Piti jo tarkistaa olenko oikeassa ketjussa vai olenko eksynyt sittenkin 'Viimeisin ei-postaamasi kommentti'-ketjuun. Niin huonoja heittoja täällä on ollut.
Printable View
Piti jo tarkistaa olenko oikeassa ketjussa vai olenko eksynyt sittenkin 'Viimeisin ei-postaamasi kommentti'-ketjuun. Niin huonoja heittoja täällä on ollut.
Samoin luetun ymmärtäminen voi olla yllättävän vaikeaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MacKonte
"Onnettomuudessa osallisena ollut Tapio Partanen kertoo, että molemmat pyöräilijät ajoivat samaan suuntaan, Partanen kahdesta kolmeen metriä onnettomuuden toisen osapuolen takana."
PS Mutta haluan toki uskoa että F. Kotlerburg ei koskaan eikä missään tilanteess itse ajaisi kelvillä kahdesta kolmeen metriä edessa ajavan takana.
Täällä tuota kelvi sanaa viljellään taajaan. Mitäköhän tarkalleen ottaen tarkoittaa?
Kevyenliikenteenväylä = KLV = kelvi
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pohjimmiltaanhan tuossa on tästä kysymys.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Jos nopeus vaikka 30 km/h ja reaktioaika on 1 sekunti liikkuu fillari 8 metriä ennenkuin kuski ehtii edes jarruttamaan.
Toki olisi kiva että asfaltti olisi siloinen ja niin edespäin. Mutta kun se ei aina ole.
Minusta tuo pätkä ei ole yleiseltä kunnoltaan erityisen huono. Siinä vaan on muutamassa kohtaa noita routavaurioita. Muistaakseni se pätkä on jopa 2010-luvulla päällystetty uusiksi, ei siis mitenkään vanha. Siinä vaan tapahtui sama virhe, kuin noissa kevyen liikenteen väylien korjauksissa usein käy: vauriokohdissa ei laiteta pohjia kuntoon, niin samat töyssyt ja railot tulee heti uudelleen. Niin kävi tuonkin tunnelin kohdalla, samoin kuin siinä Heinämaantien risteyksen luona olevassa alamäessä, joka on pitkältä matkalta halki pituussuunnassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MacKonte
Turvaväli riippuu aina käytetystä nopeudesta. Kaksi metriä ei selvästikään ole ollut tarpeeksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Joissakin tilanteissa se sen sijaan on riittävästi, joten loppukaneettisi on lähinnä typerä.
Ymmärsinkö nyt oikein että jos takanatuleva olisi pitänyt riittävän turvavälin niin edellä ajava ei olisi kaatunut?
Jos se oli typerä, niin sehän oli täysin paikallaan, sillä typerään tai pikemminkin tietyllä tavalla typerään kommenttiin ei ole syytä muuten vastatakaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Mitä puheena olevaan onnettomuuteen tulee, niin emme tiedä siitä paljoakaan eikä mielestäni ole syytä tehdä ainakaan kovin pitkälle meneviä päätelmiä omien oletutustensa ja ennakkokäsitystensä perusteella. Vauhttia emme tiedä - mutta jos jotain *pitäisi* olettaa, se oli alle 30 km/h:cool: - emmekä tiedä edes sitä olivatko porukkalenkkiläisiksi tiedetyt maantiepenoja vai joitain muita ja kokonaan toisenlaisilla fillareilla samassa porukassa ajaneita.
Sivu mennen sanoen, termi "maantiepena" ei ole minulle ennestään tuttu. Onko se verrattavissa "hiihtoniiloon", joka lienee pohjimmiltaan kohtuullisen neutraali maastohiihdon kenties hieman yli-innokasta harrastajaa tarkoittava sana, vaikka sitä toki käyttävät etupäässä hiihdosta vähemmän kiinnostuneet? Vai sisältääkö se vahvan negatiivisen arvolatauksen tai jopa halveksivan sävyn? Vai halutaanko sillä erottaa vähemmän kokeneet tai varsinaisen kilpaurheiluiän ohittaneet harrastajat eliittikisakuskeista?
Onnettomuuden syntyyn on hyvin mahdollisesti ollut osallisena ajajien arviointivirhe ja ennen kaikkea edellä ajaneen varomattomuus ja ehkä kokemattomuuskin. Yllättävänkään töyssyn ei pitäisi normaalitilanteessa kaataa molemmilla käsillä ohjaustangosta kiinni pitävää ja etupyöräänsä mahdollisimman suoraan ohjaavaa fillaristia eikä takana ajavan ole syytä lähteä aina siitä että "turvavälin" pitäisi mahdollistaa minkä tahansa edellä ajavan ajovirheen tms takia syntyvän äkkitilanteen väistäminen milloin vain. Joskus vain käy huonosti - riippumatta siitä ovatko samaan suuntaan ajavat samaa porukkaa vai eivät tai ajavatko maantiepyörillä vai eivät.
PS Maantieporukkalenkkeilijänä toteaisin että viimeistään elävä elämä on opettanut - jos ei ajokavereiden esimerkki ole sitä jo tehnyt tai ryhmän sisäinen kuri siitä huolehtinut - varsin monta asiaa. Yksi niistä on se että etenkin tuntemattomalla kelvillä noudatetaan erityistä varovaisuutta alikuluissa ja niiden molemmin puolin. Toinen on se ettei tehdä yllättäviä eikä edes nopeita liikkeitä jonkun esteen vuoksi jos sellaiset voidaan suinkin välttää. Muutenhan saisimme lukea tieliikennelaille pitkät antavien maantieporukoiden törmäilyistä maamme routavaurioisilla kelveillä harva se päivä.
Oletko tosissasi? Takana ajava ei olisi törmännyt kaatuneeseen, jos turvaväli olisi ollut kunnossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti huotah
Minusta tuossa ei ole mitään epäselvää. Partanen oli liian lähellä edellä menevää. Autojen tapauksessahan perään ajaja on aina tyhmä ja idiootti, mutta jostain syystä maantieporukoita ei koske mitkään yleiset säännöt tai lainalaisuudet liikenteessä.Lainaus:
Partanen ei ehtinyt väistää tai pysähtyä, vaan hän törmäsi poikittain maassa olleeseen kaatuneeseen polkupyörään ja lensi oman pyöränsä ohjaustangon yli noin kolmen metrin päähän asfaltille.
F. Kotlerburg : Autojen tapauksessahan perään ajaja on aina tyhmä ja idiootti
Kuka täällä on näin väittänyt? Ja jos ajoradalla on hyppyri, jonka seurauksena auto menee poikittain ja toinen auto törmää siihen, onko kysymys mielestäsi peräänajosta?
Se pyörähän oli poikittain, mihin toinen pyörä törmäsi vai onko luetun ymmärtäminen vielä hakusessa?
Eikä maantiellä peräänajaja ole tosiaankaan aina syyllinen. Kotleburg voisi mennä vaikka bmw foorumille muiden teinien kanssa meuhkaamaan. Sieltä saattaa saada omalle näkemykselleen enemmän kannatusta.
Ja oikeudessa voi perään ajettu olla ainoa rangaistuksen saanut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Juuri siksi on juoksuissa säädetty reaktioaika lähtötelineistä lähtiessä - muistaakseni hieman alle tuon sekunnin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
En tiedä miten BMW tähän asiaan liittyy, mutta unohdin tosiaan, että tällä foorumilla kaikki on aina muiden vika ja pyöräilijät täysin syyttömiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Niin, sinähän et voi käsittää että vika voisi olla jossain muussa kuin pyöräilijässä.
Jos tuommoinen töyssy olisi ajoradalla, se korjattaisiin heti, mutta kun se on kevyen liikenteen väylällä tai pyörätiellä, ei paskankaan väliä.
Mutta sehän ei sua kiinnosta, kun mielestäsi pyöräilijät ovat aina syyllisiä.
No eivät ole. Se on vaan erikoista, että maantiepyöräilijöillä tuntuu olevan porukassa ihan omat säännöt ja tieliikennelakia ei tarvitse noudattaa. Sitten kun kolisee niin vika on yleensä autoilijoissa tai tiessä, vaikka ongelmat voitaisiin välttää ajamalla sääntöjen mukaan. Tässäkin tapauksessa olisi vain yksi pyöräilijä kontannut, jos olisi ollut järkevät turvavälit käytössä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Steni
Ajoradalla on melkoisia töyssyä ja reikiä ihan jatkuvasti, jos et ole huomannut.
Taas nähtiin sun ajatusmaailma. Et osannut ajatella asiaa siten, että se yksikään pyöräilijä ei olisi kontannut.
Jos otetaan esim. 30 pyöräilijän ryhmä ja jokaiselle järkevä turvaväli eli esim. 8m ja yhdistetään tämä kapeaan tiehen, miten mahtaa tuon porukan turvallinen ohittaminen onnistua? 240 metriä pitkä jono, sivuttaista turvaväliä pitää jättää jonkinverran (mielellään pari metriä ja jos fillarit ajavat turvallisesti ja lain sallimasti noin metrin tien reunasta niin ohi ei pääse kuin vastaantulevien kaistaa pitkin) ja nopeus pitää sovittaa turvalliseksi kevyen liikenteen ohittamiselle. Ohittaminen ei missään tapauksessa ole mahdollista, mikäli kapealla tiellä tulee vastaan muita autoja, eikä myöskään mikäli näkyvyys on huono. You know, perusjuttua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Vai tiivis ryhmä, joka mielellään ajaa parijonossa jonon lyhentämiseksi ja on noin 32 metriä pitkä. Ihan rehellinen mielipide nyt sieltä, kumpi on helpompi ja kätevämpi ohittaa? Vai onko siellä nyt ajatuksena, että tien reunaa pelokkaasti halaavat pyöräilijät on helpompi ohittaa hihaa hipoen ylinopeudella vaikka vastaan puskisi tukkirekkaa? Vähän vaikuttaa, että olet yksi näistä lähiohittelijoista.
Onneksi Suomessa tällä hetkellä kuitenkin ymmäretään, että pyörillä todella toimii paremmin eri toimintamallit kuin moottoriliikenteelle, vaikka sitä ei ole lakiin kirjattukaan. Tieliikennelain tehtävä kuitenkaan ei ole kyykyttää itselle epämieluisia liikenneryhmiä, vaan luoda turvallisuutta liikenteessä. Pyörät maantiellä eivät vaaranna tasan ketään muita kuin itsensä.
Niin no :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Ajaa sitten vaikka kuuden porukoissa ja jättää isomman välin että autot pääseee ohi.
Ei se lain ja ajamisen yhteensovittaminen ole kuitenkaan vaikeaa.
Toki jostakin joutuu sitten ehkä tinkimään.
Muistan jälleen kerran erään ranskalaisen kirjailijan ajatuksen (ja kai kokemuksenkin) että tuomarit tulkitsevat lakia tiukimmin ja rankaisevat ankarimmin silloin kun kyseessä on rikos johon he eivät itse syyllisty mutta johon he tietävät, tuntevat tai pelkäävät itsekin syyllistyvänsä jos olisivat niin sanoaksemme syytetyn housuissa.
Missä laissa tämä metri tien reunasta määritellään? Jossain sun itse keksimässä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Mutta joo samalla tavalla kuin autojono ohitetaan. Tarvittaessa yksi kerrallaan, jos siellä on turvavälit kunnossa.
Peesissä ajaminen on lain vastaista ja nostaa riskitasoja huimasti. Ei se änkkäämällä muuksi muutu.
Minä tiedostan ylläolevan ajaessani porukkalenkillä, toivon muidenkin niin tekevän.
Lain kirjaimesta ja hengestä en todin ole aivan 100% varma. Onhan lenkkiporukka tulkittu oikeusistuimessa järjestäytyneeksi kulkueeksi, silloin turvavälin jättämättömyys ei liene suoraan rangaistava teko.
^ missä "lain kirjaimessa" toi peesaus on kiellettyä. Tempossa on ( jos tuomarit huomaa), mutta maantiepyöräily(kisoissa) se on melkein suositeltua ja poikkeukset putoaa porukasta ( kuten minä, en uskaltanu enkä osannu).
En mä enää peesistä putoa jos joku porukka saa lenkillä kiinni, tosin tilanne ja mentaliteetti on eri.
Porukkalenkillä kyllä kuullaan, ja joku varmaan vielä näkee ja ilmoittelee, että auto tulossa ja silloin muutetaan järjestäytymistä. Autoilija voi myös antaa äänimerkin.
Mitään hienoa ei saavuteta ilman riskiä. Ugh.
TLL 10§.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tempokisu
Niin, rikkoako TLL 10§ alku- vai loppuosaa. Vai olisiko muita vaihtoehtoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Oma tulkinta. Niin tien reunassa, kuin turvallisesti mahdollista. Mulle se on tien hyväkuntoisella osalla niin, että mulle jää vielä reilusti liikkumavaraa sivulle yllättävien esteiden tai kuoppien välttämiseksi. Eli noin metri. Joskus enemmän, joskus vähemmän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Mä en nyt ihan tajunnut mitä haet tässä takaa. Selventäminen auttaisi hirveästiLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Lisätään vielä siihen sivuturvaväliin, se että liikkumavara pitää olla riittävä
myös tapauksessa, kun pyöräilijä esim. ajoradan huonokuntoisuuden takia kaatuu.
Tuossa Liikenneturvan info:
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajan...yorailijan-ohi
ja video:
https://www.youtube.com/watch?v=gCJi...bv6g5b&index=2
Vaikka tarkkaa metrimäärää ei lakiin ole kirjattu, olisi perusteltua edellyttää ohituksessa sivuttaisetäisyyttä, joka vastaa vähintään pyöräilijän korkeutta, eli se 1.5 - 2 metriä. Tällöin pyörä ei jää renkaiden alle, vaikka tämä yllättäen kaatuisi sivulle.