Alkujaan tämän lähetti
Myrtillus
Moro, täytysköhän taas avata vähän keskustelua siitä, mikä on oikeasti footway ja mikä on track.
Nyt footwayna tunnutaan Tampereen alueella käsittävän sekä keskustan jalkakäytävät sekä ulkoilureitit, jotka ovat monta metriä leveitä. Omaan pieneen ymmärrykseen ei kyllä vaan mahdu millään sen käyttäminen "pururatojen" (vaikka ei niillä onneksi ole enää purua) / ulkoiluväylien merkkaamiseen. Ne ovat kulkuväyläluokitukseltaan trackeja ja track typellä voi sitten kuvata, että miten hyvä pintaisesta väylästä on kyse. Muilla tägeillä sitten kerrotaan, että millä siellä saa liikkua ja millä ei.
Hyvänä esimerkkinä otettakoon nyt esim. Kangasalan muuntoasemalta Kaupin suuntana kulkeva ulkoiluväylä. Se risteää suurudeltaan ja pinnaltaan vastaavia ajoneuvouria, jotka on merkitty träkiksi. Ulkoiluväylä on taas footwayna vaikka kyseessä on ihan saman luokan väylä. Toinen esimerkki on Kangasalan Kirkkoharjun päällä kulkevat noin 7 metriä leveät ulkoilureitit, joilla ajetaan tamppereilla yms. Se, että karttaan merkataan isoja väyliä kinttupolkuina sen takia, että niillä ei saa ajaa autolla on mielestäni merkkaamista renderöinnin ehdoilla eikä se ole oikein. Jos jollakin halutaan korostaa, että millä siellä saa liikkua, niin se on sitten renderöijän ongelma.
Kaupissa sentään osittain on käytetty track merkkausta, vaikka sielläkin on tampparin ja traktorin mentäviä reittejä, jotka on merkattu footwayna. Footwayna voin hyväksyä polun tapaisen uran, joka on varta vasten pohjustettu, pimpattu ja koristeltu vain kävelijöiden ihastelua varten ja pyöräilijät ovat siellä marginaalisia kummallisuuksia. Jos reitti on selvästi ns itse ohjautuneesti muodostunut ilman kaavasuunnittelua, niin kyseessä on silloin polku.
Kiitos ja anteeksi...
