Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Kun Herttoniemessä kaupunki käski laittaa kettingin mäkeen ja sitten sinne teinit kiipesi aitojen yli, vastuu oli oikeudessa kuitenkin urheiluseuran ja tappotuomiot tuli. Olivat käsittääkseni tehneet just kuinka oli käsketty, valitettavasti eivät vaan ottaneet käskyä kirjallisena talteen. Kankaanpäässä oli rahdattu este keskelle julkista ajoväylää, eikä kukaan ole yhtään vastuussa? Siis täh?

Ei kai sitte muuta kun maanteille joka sulkuviivan päähän betoniporsaat, jotta ne näkyy paremmin? Eivät tällä logiikalla ole turvallisuusriski sielläkään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kupla

Kun Herttoniemessä kaupunki käski laittaa kettingin mäkeen ja sitten sinne teinit kiipesi aitojen yli, vastuu oli oikeudessa kuitenkin urheiluseuran ja tappotuomiot tuli. Olivat käsittääkseni tehneet just kuinka oli käsketty, valitettavasti eivät vaan ottaneet käskyä kirjallisena talteen. Kankaanpäässä oli rahdattu este keskelle julkista ajoväylää, eikä kukaan ole yhtään vastuussa? Siis täh?

Ei kai sitte muuta kun maanteille joka sulkuviivan päähän betoniporsaat, jotta ne näkyy paremmin? Eivät tällä logiikalla ole turvallisuusriski sielläkään.

---

Minunkin mielestäni tämä on täysin vastaava tilanne. Oikeastaan vielä pahempi mitä herttoniemen tapaus. Hertsikan hyppyrimäki oli kuitenkin aidattu ja alueella ei saanut oleskella. Nyt kyseessä kevyen liikenteen väylä.

Joo, no onko tuo betoniporsas "liikenteenohjausväline"? Jolloin se on ollut siellä ihan sääntöjen mukaan.

Hertsikassa ei ollut kettingistä mitään varoitusta. En jaksa enää muistaa oliko se kauttaaltaan aidattu jo tuolloin.

Jännästi keskustelu mm. HS:n uutisen kommentointikentässä kohdentuu käyttikö pyöräilijä valoja vai eikö käyttänyt. Oikeasti syyllisiä ovat ne autoilijat, joiden perseilyn takia tuollaisia esteitä pitää alun perin laittaa tunneliin. Suomessa juuri nuo piittaamattomat henkilöt pääsevät aina vähimmällä. En pysty keksimään yhtäkään perustetta, miksi kevyenliikenteen alikulkutunnelin kautta pitää ajaa autolla, paitsi ajajan henkilökohtaisen viitsimättömyyden. Näille pitäisi kehittää kunnon rangaistukset. Suoraan kymppitonni sakkoa läpiajosta.

Jos Kaankaapääläinen nuori olisi sammunut tuohon tunneliin ja pyöräilijä olisi törmännyt siihen niin että molemmat olisivat kuolleet niin kumpaa osapuolta tutkittaisiin kuoleman tuottamuksesta.
Eli
Mikä on pyöräilijän vastuu jos ajaa pimeää tunneliin ettei näe mitä siellä on?
Saako ajaa jos ei näe?
Millaista tilannenopeutta tuollaisessa tilanteessa pitäisi käyttää?
Pitääkö ajoneuvo pystyä pysäyttämään näkyvissä olevalla matkalla?
Jos tilannenopeus on oikea, pyörässä valot ja kuski selvinpäin niin olisiko heijastimilla varustettu porsas pitänyt näkyä?
Se onko porsaan paikka järkevä on sitten toinen asia!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen

Autoilijalle tunnelin erityisasema pitäisi olla täysin selvä: https://www.fintraffic.fi/fi/uutiset...jat-tunnelissa

---

Autoilijalle tunneli on merkitty liikennemerkein. Alikulku ei ole tieliikennelain mukainen tunneli.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Joo, no onko tuo betoniporsas "liikenteenohjausväline"? Jolloin se on ollut siellä ihan sääntöjen mukaan.

Hertsikassa ei ollut kettingistä mitään varoitusta. En jaksa enää muistaa oliko se kauttaaltaan aidattu jo tuolloin.

---

Niin, jos ajan pimeällä tiellä vaikkapa sitten moottoripyörällä liikenteenjakajaan, niin onko vika kenessä?

Kyllä pyöräilijälläkin pitää jonkinlainen vastuu olla ajoympäristönsä huomioinnissa, jos alikulku on täysin pimeä, niin pitäisikö sinne tullessa laskea nupeutta? Siellä tosiaan olisi voinut olla vaikka jalankulkija ilman heijastinta, olisiko hänet pitänyt havaita? Taikka sitten iso asfalttivaurio yms.
Heijastimethan tuossa Betoniporsaassa näyttivät olleen ihan hyvällä tolalla, joten kohtuullisella teholla varustetulla valaisimella tuo olisi ollut havaittavissa, siis jos havainnointikyky on normaalilla tasolla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Niin, jos ajan pimeällä tiellä vaikkapa sitten moottoripyörällä liikenteenjakajaan, niin onko vika kenessä?

---

Taitaa olla sinussa se vika. Tai ainakaan et saa kaupungilta/valtiolta mitään korvauksia.

Kyllähän noissa alikuluissa saa varautua vaikka mihin. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun siellä on ollut koirankusettaja koira toisessa ja kusettaja toisessa reunassa. Lähtökohtaisesti olisi hyvä sovittaa oma nopeus niin, että ajoneuvo on koko ajan hallittavissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Taitaa olla sinussa se vika. Tai ainakaan et saa kaupungilta/valtiolta mitään korvauksia.

Kyllähän noissa alikuluissa saa varautua vaikka mihin. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun siellä on ollut koirankusettaja koira toisessa ja kusettaja toisessa reunassa. Lähtökohtaisesti olisi hyvä sovittaa oma nopeus niin, että ajoneuvo on koko ajan hallittavissa.

---

Varsinkin jos on alla viritetty sähköpyörä, joka voi kulkea 32 km/h. Eikös sinullakin ollut tällainen, ennen kuin omantunnon tuskat vei voiton?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti <1%>

Varsinkin jos on alla viritetty sähköpyörä, joka voi kulkea 32 km/h. Eikös sinullakin ollut tällainen, ennen kuin omantunnon tuskat vei voiton?

---

Tuossa kohdassa missä tuo alikulku on, siihen lasketaan pientä alamäkeä, niin siihen kohtaan saa kyllä vauhtia millä pyörätyypillä tahansa senverran että tuo vauhdin sovittaminen nähtävillä olevaan ympäristöön pitää kaikkien tehdä, olis säköpyörä taikka ei. Ja faktahan on että tuollainen uusi sähköavusteinen pyörä on jarrujensa puolesta sellainen, että myös pysähtyy vauhdista ihan toisella matkalla kuin vaikka joku "mummomankeli".
Mutta koska missään ei ole mitään viitteitä siitä että nyt puheessa olevaan tapaukseen olisi jllain tavalla liittynyt sähköpyörä, niin ei varmastikkaan ole tämän keskustelun aihe.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Millaista tilannenopeutta tuollaisessa tilanteessa pitäisi käyttää?
Pitääkö ajoneuvo pystyä pysäyttämään näkyvissä olevalla matkalla?

---

Onhan se noin, ajoneuvo pitää pystyä pysäyttämään ja niin edelleen.

Mutta olen myös lukenut oikeuden päätöksistä, missä puhutaan kohtuullisuudesta, ja siitä mitä kuljettajalta voidaan edellyttää. Liikenteen pitää kuitenkin olla sujuvaa ja ennakoitavissa. Olisi ihan vainoharhaista jos koko ajan pitäisi olla valmistautunut johonkin yllättävään kuoleman riskiin.

Ja juuri siistä syystä isot kaivannot yms montut pitää merkata hyvin. Muutenhan voisi aina todeta, että kuskilla oli liikaa vauhtia tai huonot valot, kun ei nähnyt tuota kaksi metriä syvää kaapeliojaa.

Niin, ei keskellä pimeää tunnelia ole liikenteenjakajaa autoillakaan. Olisiko kiva ylläri, jos vaikka kehä1 tunnellin ilmeistyisi betoniporsas yön aikana?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Onhan se noin, ajoneuvo pitää pystyä pysäyttämään ja niin edelleen.

Mutta olen myös lukenut oikeuden päätöksistä, missä puhutaan kohtuullisuudesta, ja siitä mitä kuljettajalta voidaan edellyttää. Liikenteen pitää kuitenkin olla sujuvaa ja ennakoitavissa. Olisi ihan vainoharhaista jos koko ajan pitäisi olla valmistautunut johonkin yllättävään kuoleman riskiin.

Ja juuri siistä syystä isot kaivannot yms montut pitää merkata hyvin. Muutenhan voisi aina todeta, että kuskilla oli liikaa vauhtia tai huonot valot, kun ei nähnyt tuota kaksi metriä syvää kaapeliojaa.

---

Niin ja sitten tuollainen kaapelioja merkataan vaikka heijastimilla varustettulla liikenteenohjaustolpalla/tolpilla ja pyöräilijä ajaa niitä tolppia pain ja kaatuu, niin sitten ollaan taas samassa tilanteessa...
Pitääkö kuljettajan hiljentää pimeään tunneliin missä hän ei näy mitä siellä on, jos siellä olisi jalankulkija mihin törmää pimeässä kun ei häntä havainnut, niin varmasti olisi taas toinen ääni kellossa.

Minusta tämä on ihan pöhkö keskustelu. Kuski saattoi ajaa liian kovaa ja varomattomasti, tätä voidaan pohdiskella vaikka kuinka pitkään.
Mutta sitä ei tarvitse pohdiskella, että onko pimeässä alikulkutunnelissa oleva betoniporsas tyhmä juttu. Se on ihan päivän selvää.

Vihreät siirtymät, Putinin öljyt ja muissa vastaavissa keskusteluissa puhutaan kuinka tärkeätä olisi lisätä pyöräilyä ja muuta kevyttä liikennettä. Mutta jotenkin vaan sen pyöräilyn dynamiikkaa tai arkikäytön periaatteita ei tahdota ymmärtää millään. Se näkyy liikenteessä joka päivä, onneksi niihin kaikkiin tyhmiin juttuihin ei sentään aina kuole joku.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Minusta tämä on ihan pöhkö keskustelu. Kuski saattoi ajaa liian kovaa ja varomattomasti, tätä voidaan pohdiskella vaikka kuinka pitkään.
Mutta sitä ei tarvitse pohdiskella, että onko pimeässä alikulkutunnelissa oleva betoniporsas tyhmä juttu. Se on ihan päivän selvää.

Vihreät siirtymät, Putinin öljyt ja muissa vastaavissa keskusteluissa puhutaan kuinka tärkeätä olisi lisätä pyöräilyä ja muuta kevyttä liikennettä. Mutta jotenkin vaan sen pyöräilyn dynamiikkaa tai arkikäytön periaatteita ei tahdota ymmärtää millään. Se näkyy liikenteessä joka päivä, onneksi niihin kaikkiin tyhmiin juttuihin ei sentään aina kuole joku.

---

Niin, tuota voi hyvin miettiä olisi esteen paikka voinut olla paremmin mietittynä (tietysti niin että este vaikuttaa niin kuin sen oli tarkoitettu, eli estää autolla-ajamisen tunnelin kautta. Olisiko tunnelin pitänyt olla valaistu, olisiko tuo este voinut olla heijastimien lisäksi vaikka merkkivalolla varustettu.
Mutta kyllä tuossa tapauksessa pitää voida keskustella myös kuolleen pyöräilijän tekemisistä. Oliko hän päihtynyt, oliko pyörässä lain vaatimat valot, oliko hänellä liikaa vauhtia kyseisessä tilanteessa.
Nuo KAIKKI yllä mainitut asiat ovat tärkeitä, kun tuo onnettomuus käydään läpi ja mietitään mitä asiasta voisi ottaa opiksi ja miten eri asiat pitäisi ehkä tehdä tulevaisuudessa.

No, jos oli pakko betoniporsaslinjalle lähteä, niin kaksi possua, yksi alikulun molempiin päihin, mutta selvästi tunnelin ulkopuolelle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

No, jos oli pakko betoniporsaslinjalle lähteä, niin kaksi possua, yksi alikulun molempiin päihin, mutta selvästi tunnelin ulkopuolelle.

---

Jos on kohdassa jossa saa Blokattua autolla ajon, niin todennäköisesti saa blokattua myös talvella kevyenliikenteenväylän kunnossapitokoneenkin... Vai siirretäänkä talveksi pois?

Kyseisen tunnelin kautta tulee ajettua lähes jokaisella lenkillä eli useamman kertaa viikossa. Paikalla on selkeät kyltit, kulje oikealla. Päivällä betoniporsaasta en ainakaan itse ole ongelmaa saanut aikaan, myöskin ihmiset noudattavat omien havaintojen mukaan hyvin oikealla kulkua. Yöllä valotta ja mahdollisesti humalassa voi tuon porsaan huomaaminen olla eri asia. Puomit olisi mielestäni hyvä asia, saattaisivat rajoittaa myös alikulun kautta rällääviä mopoilijoita, olisihan laillinen kiertoreitti jopa pari kilsaa pidempi. Tosin saattaa joku niihin puomeihinkin törmätä? Tänään oli porsas poissa, kun tunnelista ajoin.

Yksi ihmiselämä päättyi siihen betoniporsaaseen, täysin turhaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen

Yksi ihmiselämä päättyi siihen betoniporsaaseen, täysin turhaan.

---

Ehdottomasti tämä lähestymiskulma! Idiootit paikalliset autoilijat ovat saaneet jonkin virkamiehen tekemään idioottimaisen päätöksen. Ihminen on kuitenkin kuollut turhaan. Tänään kirkkaassa auringonvalossa lenkillä mietin, että useimmiten aurinkolasit päässä tunneliin mennessä, rehellisenä mielipiteenä, en kyllä erota yhtään, onko alikulussa betoniporsas tai joku makaava ihminen. Kuinkahan moni erottaa? Ja siis selvinpäin ajelen lenkit. Kyllä tällaisen infran (kelvin alikulkutunnelit) suhteen luottamus siihen, että korkeintaan rengas menee alikulussa harjaamattoman tappajasepelin ansiosta, on vallitseva.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b...e-477b2c9744ad

Autosta nousi mies, joka iski pyöräilijälle aivovamman

^Noni. Kännissä ilman kypärää ja valoja. Selvästi pyöräilijä ollut syyllinen. [/IRONY OFF]

"Käräjäoikeuden mukaan syytetyn kertomusta rasittaa se, että hän oli kertonut tapahtumista eri tavalla poliisikuuluissa kuin myöhemmin oikeussalissa. Käräjäoikeus tuomitsi syytetyn pahoinpitelystä. Rangaistusta alensi saman miehen viime kesänä saama toinen tuomio."
Tää paljousalennus pitäisi mulle edelleen piirtää jonain tikku-ukkoanimaationa. Jos jätän vähän veroja maksamatta, voin jättää loputkin?

Edelleen peräänkuulutan niiden autoilijoiden kiinniottamista. Suomalainen yhteiskunta on järkyttävän säyseä tuollaista taparikollisuutta kohtaan. Vastuulliselle kansalaiselle voidaan sen sijaan kasata vaatimuksia loputtomiin. Pitää olla valot, kypärät, tilannenopeudet, 100% fokus koko ajan, sitten vielä voidaan kyseenalaistaa onko tarvetta ajaa pimeällä. Kun taas olet tarpeeksi röyhkeä, niin ainoa on, että sinulle yritetään vaivalla tai jopa verorahoilla rakennella hidasteita. Tuo on selkeästi ollut tiedossa, että tunnelin läpi mennään autolla. Olisi sinne voinut laittaa videovalvonnan ja rekisterinumeron avulla ottanut syylliset kiinni ja tuntuvat sakot perään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pturunen

* sinulle yritetään vaivalla tai jopa verorahoilla rakennella hidasteita. *

---

Niin no esim. pyöräilykaupunki Espoossa tehdään etuajo-oikeutetuille fillareille shikaanit ja hidastustöyssyt mitkä on sepeliin yhdistettynä hengenvaarallisia. Väistämisvelvollisille autoille sitten linjattu liikenneympyrät niin että voi ajaa 50 km/h läpi. Samalla lailla p*skaa infra kuin betoniporsaat keskellä väylää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pturunen

Edelleen peräänkuulutan niiden autoilijoiden kiinniottamista. Suomalainen yhteiskunta on järkyttävän säyseä tuollaista taparikollisuutta kohtaan. Vastuulliselle kansalaiselle voidaan sen sijaan kasata vaatimuksia loputtomiin. Pitää olla valot, kypärät, tilannenopeudet, 100% fokus koko ajan, sitten vielä voidaan kyseenalaistaa onko tarvetta ajaa pimeällä. Kun taas olet tarpeeksi röyhkeä, niin ainoa on, että sinulle yritetään vaivalla tai jopa verorahoilla rakennella hidasteita. Tuo on selkeästi ollut tiedossa, että tunnelin läpi mennään autolla. Olisi sinne voinut laittaa videovalvonnan ja rekisterinumeron avulla ottanut syylliset kiinni ja tuntuvat sakot perään.

---

Totta. Autoilijoillehan ei ole asetettu mitään vaatimuksia. Meillähän on nämä kaksi kansalaisuusluokkaa: autoilijat ja vastuulliset kansalaiset. Vain tosille on asetettu vaatimuksia ja toiset elävät kuin elopellossa.

Ja totta kai jokaiseen alikulkuun, mistä voidaan ajaa autolla, tulee asentaa videovalvonta ja rekisterinumerotunnistus. Koska autollahan ei voi ajaa kuin se rekisteriin merkitty omistaja. Eikä vaikka perheen teini.

Ei hyvvee päevee...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Väistämisvelvollisille autoille sitten linjattu liikenneympyrät niin että voi ajaa 50 km/h läpi.

---

Näissä on yleensä syynä huono liikennesuunnittelu. Rakennetaan liikenneympyrä paikkaan, mihin se ei oikein aidosti mahdu ja joudutaan tekemään kiertosäteeltään niin pieni, että pidempien ajoneuvojen vuoksi se on sitten rakennettava ns. läpiajettavaksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Koska autollahan ei voi ajaa kuin se rekisteriin merkitty omistaja. Eikä vaikka perheen teini.

Ei hyvvee päevee...

---

Yksi lysti, omistaja on vastuussa - kuten on ylinopeussakoistakin. Jos perheen teini ajelee kelvitunneleissa, niin sakkolapun voi ihan vapaasti osoittaa jälkikasvulle. Oli kuka hyvänsä, siitä ajelusta maksoi kaikkein kovimman hinnan ihan joku muu. Kyllä ongelmiin voi halutessaan puuttua. Tässä on ollut kyseessä ihan yleisesti tiedossa oleva tunneli, jossa autoiluongelmaa esiintyy - jopa niin,e ttä siitä on valitettu ja tuo betoniporsas saatu paikalle. Ihan kuin läpikulku sinänsä ei olisi rikos vaan harmillista toimintaa, joka tulee esteillä rajoittaa.

En ymmärrä logiikkaasi alkuunkaan. Kait sinne joku passipoliisi olisi irronnut?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pturunen

Yksi lysti, omistaja on vastuussa - kuten on ylinopeussakoistakin.

---

Ei ole.

Onko tämä jotenkin muuttunut. Kyllä se sakko on ainakin ennen tullut ajajasta riippumatta auton omistajalle, jolla on erikseen ollut todistusvelvoite, ettei ole ajanut itse autoa. Joka tapauksessa olettaisin, että sakon saapuessa auton käyttäjien kesken käytäisiin jonkinasteinen keskustelu auton käytöstä. Nyt ei seuraa mitään. Onko se jotenkin parempi tilanne?

Eihän kameratolpan ylinopeussakkoa anneta autolle vaan autoa ajaneelle kuskille?

(Mikä minusta voitaisiin muuttaa, jos sun omistamallasi ajoneuvolla törttöillään ja sitä ei ole ilmoitettu varastetuksi, niin sakko omistajalle ja omistaja periköön sen rikoksen tehneeltä. Jos ahistaa, niin omistaja jättäköön lainaamatta)

Kameratolpan kuvista pitää kuski pystyä tunnistamaan. Auton omistaja on velvollinen kertomaan kuka oli kuski, jos se ei ole omistaja itse. Mutta kuva menee silppuriin, jos kuskia ei tunnisteta.

Mun mielestä kaikille pyöräilijöille voi lähettää rikesakon kerran viikossa, koska joka tapauksessa jossain kohtaa sitä on ajettu jalkakäytävällä, punaisia päin, vastoin liikennettä, ilman valoja tai pyörällä jossa ei ole heijastimia. Ylinopeudesta nyt puhumattakaan. Niin, ja luonnonsuojelualueet.

Ja kohta taas jotkut valopäät tulee vaatimaan fillareiden rekisteröintiä kuten FB Puskaradioissa ja keltaisen lehdistön rölliosastoilla

Pitää muistaa että tuo kamera jossain alikulussa ei millän muodolla esti autolla ajamista siinä, mahdollisesti saadaan sakkoa laitettua jälkikäteen.
Mutta sitten oikeasti, kuinka moneen sataan/tuhanteen alikulkuun tuo pitäisi laittaa (ja vielä kaksin kappalein että molemmat suunnat saadaan kuvattua, koska sakossa tosiaan on olennaista että kuljettaja tulee saada tunnistettavasti kuvattua).
En tiedä minkälaisella kamerakalustolla tuollainen paikka pitäisi varustaa, mutta nuo nopeusvalvontakamerat kameratopan kanssa maksavat valistuneen lehdistöarvioin mukaan sen noin 40 000€/kpl eli kyllä tuokin hintaansa tulisi...

Mannet ajeli Naulakalliontien jatketta, kunnes tuli portti. Nyt portti oli auki, kun putsasivat kujan (viikko sitten). Niin siitähän ajoi eilen tietysti siirtolava-auto, kun piti oikaista Mellunmäentielle. Ehkä siihen saisi kameran.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Mannet ajeli Naulakalliontien jatketta, kunnes tuli portti. Nyt portti oli auki, kun putsasivat kujan (viikko sitten). Niin siitähän ajoi eilen tietysti siirtolava-auto, kun piti oikaista Mellunmäentielle. Ehkä siihen saisi kameran.

---

Pistä sinne oma kamera. Saatpahan jotain hyödyllistä kuvattavaa ja pääset laajentamaan kameraharrastustasi. Pahvitöttörö kamera-aukolla tien laitaan ja sinne ukko sisään.

Kurkimäen ja Myllypuron välisessä tunnelissa on joskus tullut mopoauto vastaan, mutta muuten en onneksi oo oikaisijoita juuri nähnyt. Graffitiväkeä on joskus, lähtevät liukkaasti.

Toivottavasti Helsinki ei lähde millekään ei valojen sammuttelulinjalle, aikanaan Espoossa asuessa sitä tapahtui ja kyllä sateinen kesäyö voi olla synkkä, tunneleista puhumattakaan.

On sit muuten Kankaanpään tapauksesta hyvä muistaa että jonkun mielestä se on vaan hauska vitsi.
https://v.ylilauta.org/76/77/7677bf2e3e7b8645.mp4

Aika hyvä video. Tuo kyllä paljastaa syyt siihen autoiluun. Pöljä on tuo tielinjaus, tuohan ikään kuin imaisee autot sinne tunneliin.

Se pyörätien alku pitäisi rakentaa jotenkin ihan toisella tavalla.

No! Oli noi liikennemerkit kyllä aika selkeät. Karseeta toimintaa.