MTB polut ja reitit - Tampere

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti GruninR

Moro, tein tiistai kaksi pientä lisäkset JOSM ohjamalle. Piirsin kahdeksan pisteiden jälki ja anoin path nimille ja mtb scale on laitettu. Sen jälkeen laitoin upload. Nyt mollemmat näkyy OSM puolella mutta ei vielä summermap puolella, unohdinko jotain?
https://www.openstreetmap.org/way/508514706 tuohikorventien päädyssä ikurissa.


Sent from my iPad using Tapatalk

---

Jotain häikkää OSM datan hakemisessa alkaen 19.7:
--2017-07-20 20:45:20-- http://www.overpass-api.de/api/xapi_meta?*[bbox=22.8,60.5,25,61.97]
Resolving www.overpass-api.de (www.overpass-api.de)... 2a01:4f8:212:a83::2, 136.243.42.136
Connecting to www.overpass-api.de (www.overpass-api.de)|2a01:4f8:212:a83::2|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 400 Bad Request
2017-07-20 20:45:20 ERROR 400: Bad Request.

edit: nyt vaihdettu venäläinen XAPI mirror ja katsotaan josko sieltä saisi tuoreen datan laskentaan.

Tuossa kartassa taitaa järvet olla nimeämättä. Onko sillä joku tarkoitus?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Myrtillus

Jotain häikkää OSM datan hakemisessa alkaen 19.7:
--2017-07-20 20:45:20-- http://www.overpass-api.de/api/xapi_meta?*[bbox=22.8,60.5,25,61.97]
Resolving www.overpass-api.de (www.overpass-api.de)... 2a01:4f8:212:a83::2, 136.243.42.136
Connecting to www.overpass-api.de (www.overpass-api.de)|2a01:4f8:212:a83::2|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 400 Bad Request
2017-07-20 20:45:20 ERROR 400: Bad Request.

edit: nyt vaihdettu venäläinen XAPI mirror ja katsotaan josko sieltä saisi tuoreen datan laskentaan.

---

Nyt näkyy! Etsittään seuraava puutuva polkkua :) näitä on tosiaan hyvin vähän enää. Kiitos


Sent from my iPad using Tapatalk

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Tuossa kartassa taitaa järvet olla nimeämättä. Onko sillä joku tarkoitus?

---

Mitä karttaa tarkoitat? Web versiossa (Summer Map) on, jos joku on järvelle antanut nimen OSM:n puolella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Tuossa kartassa taitaa järvet olla nimeämättä. Onko sillä joku tarkoitus?

---

Ja samoin näkyy Järvien nimet iPuhelimen Maps plus sovelluksessa online kartalla.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Minulla on Androidiin ladattu se off-line kartta. Siinä ei järvien nimiä näkynyt, ainakaan siinä Taivalpirtin huudeilla

Latasin minäkin suurin toivein kartan Garminiini ja sitten metsään poluille. Haluaisin antaa asiakaspalautteen, KIITOS!

Juu, samat sanat. Kiittää pitää teitä sitä vaivasta mitä olette tämän kartan eteen nähneet.
Ilman tätä olisi minun maastoajelut loppuneet Tampereelle muuton yhteydessä.

Muutaman kerran käyttänyt nyt Arpotechnon karttaa ja erittäin mainio vekotus.

Piirtelin Roineen kierron ja tallensin sen gpx:ksi. Vienti Garminiin ei kuitenkaan onnistu - ilmeisesti tarvii timestampit?

Lähetetty minun GT-I9506 laitteesta Tapatalkilla

Millä softalla piirtelit gpx jäljen? JOSM:lla olen piirrellyt paljon onnistuneesti, mutta eipä ole tullut vilaistua filettä. Hyväksyykö ridewithgps.com piirtelysi tuloksen?

Sent from my SM-A510F using Tapatalk

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Myrtillus

Millä softalla piirtelit gpx jäljen? JOSM:lla olen piirrellyt paljon onnistuneesti, mutta eipä ole tullut vilaistua filettä. Hyväksyykö ridewithgps.com piirtelysi tuloksen?

Sent from my SM-A510F using Tapatalk

---

Siis tuolla myrtillus.github.io -osoitteen selainkartalla piirtelin ja tallensin. Ideana oli siis tehdä reitti jonka mukaan navigoida, mutta taitaa olla Garminin vammaisuutta tällaisen ominaisuuden puute. Äkkiäkäs tuon timestampin Excelissä lisäisi..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Coatl

Siis tuolla myrtillus.github.io -osoitteen selainkartalla piirtelin ja tallensin. Ideana oli siis tehdä reitti jonka mukaan navigoida, mutta taitaa olla Garminin vammaisuutta tällaisen ominaisuuden puute. Äkkiäkäs tuon timestampin Excelissä lisäisi..

---

Tuolla sivulla tehdyn jäljen saa impattua sisään ridewithgps.com palveluun ja siellä se näkyy oikein. Sieltä jäljen saa exportoitua pihalle, joten se saattaisi upota gepsiin. Header tiedoissa on jotain eroavaisuuksia,


ALKUPERÄINEN GITHUB.IO SIVULTA TULLUT:

Koodi:

---

<gpx "http://www.topografix.com/GPX/1/1" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/1 http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd" version="1.1" creator="togpx"><metadata/><trk><name></name><desc></desc><trkseg><trkpt lat="61.51424278774726" lon="23.807501792907715"/><trkpt lat="61.515348043155186" lon="23.807501792907715"/><trkpt lat="61.515941590028" lon="23.810505867004398"/><trkpt lat="61.51555271577071" lon="23.813166618347168"/><trkpt lat="61.513812955588364" lon="23.816514015197757"/><trkpt lat="61.51430419185631" lon="23.82110595703125"/><trkpt lat="61.5139971700984" lon="23.823552131652832"/><trkpt lat="61.51444746763909" lon="23.825054168701172"/><trkpt lat="61.51669885751704" lon="23.828315734863285"/></trkseg></trk></gpx>

---

RIDEWITHGPS EXPORTOITU:

Koodi:

---

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<gpx xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:gpxdata="http://www.cluetrust.com/XML/GPXDATA/1/0" xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/0" xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/0 http://www.topografix.com/GPX/1/0/gpx.xsd http://www.cluetrust.com/XML/GPXDATA/1/0 http://www.cluetrust.com/Schemas/gpxdata10.xsd" version="1.0" creator="http://ridewithgps.com/">
  <author>RideWithGPS LLC</author>
  <url>https://ridewithgps.com/routes/24038961</url>
  <time>2017-08-09T22:17:05Z</time>
  <trk>
    <name>(unnamed)</name>
    <trkseg>
      <trkpt lat="61.5142427877473" lon="23.8075017929077">
        <ele>125.1</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.5153480431552" lon="23.8075017929077">
        <ele>127.5</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.515941590028" lon="23.8105058670044">
        <ele>129.5</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.5155527157707" lon="23.8131666183472">
        <ele>135.0</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.5138129555884" lon="23.8165140151978">
        <ele>133.5</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.5143041918563" lon="23.8211059570313">
        <ele>134.5</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.5139971700984" lon="23.8235521316528">
        <ele>133.9</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.5144474676391" lon="23.8250541687012">
        <ele>140.3</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.516698857517" lon="23.8283157348633">
        <ele>100.7</ele>
      </trkpt>
    </trkseg>
  </trk>
</gpx>

---

JOSM:lla TEHTY SUUNNITELMA (lyhennetty), MIKÄ EXPORTATTU RIDEWITHGPS:STÄ PIHALLE

Koodi:

---

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<gpx xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:gpxdata="http://www.cluetrust.com/XML/GPXDATA/1/0" xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/0" xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/0 http://www.topografix.com/GPX/1/0/gpx.xsd http://www.cluetrust.com/XML/GPXDATA/1/0 http://www.cluetrust.com/Schemas/gpxdata10.xsd" version="1.0" creator="http://ridewithgps.com/">
  <author>RideWithGPS LLC</author>
  <url>https://ridewithgps.com/routes/23309886</url>
  <time>2017-07-19T22:48:14Z</time>
  <trk>
    <name>600+ km clockwise draft 10</name>
    <trkseg>
      <trkpt lat="61.46903" lon="24.03958">
        <ele>96</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.46885" lon="24.03956">
        <ele>95.4</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.46881" lon="24.03959">
        <ele>95.2</ele>
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.4686" lon="24.0395">
        <ele>94.8</ele>
....
....
....

      </trkpt>      <trkpt lat="61.47306" lon="23.87519">
        <ele>85.7</ele>
      </trkpt>
    </trkseg>
  </trk>
</gpx>

---

Alla oleva on ainakin toiminut Garmin Oregonissa moitteetta (lyhennetty):

Koodi:

---

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<gpx version="1.1" creator="JOSM GPX export" xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1"
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/1 http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd">
  <metadata>
    <bounds minlat="60.30275" minlon="21.3683" maxlat="61.5022" maxlon="24.07861"/>
  </metadata>
  <trk>
    <trkseg>
      <trkpt lat="61.46903" lon="24.03958">
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.4686" lon="24.0395">
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.46638" lon="24.03826">
      </trkpt>
      <trkpt lat="61.46539" lon="24.03781">
      </trkpt>

.....
.....
.....


      <trkpt lat="61.47306" lon="23.87519">
      </trkpt>
    </trkseg>
  </trk>
</gpx>

---

Summarum: aikaleimoilla ei taida olla mitään väliä, mutta headerit olisi syytä olla kunnossa.

Näyttäisi toimivan myös siten, että ensin vie Sports Trackeriin, sieltä exportoi uudelleen gpx:ksi ja importoi Garminiin :seko: huomenna testaus lyhyemmällä lenkillä..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Coatl

Näyttäisi toimivan myös siten, että ensin vie Sports Trackeriin, sieltä exportoi uudelleen gpx:ksi ja importoi Garminiin :seko: huomenna testaus lyhyemmällä lenkillä..

---

No tuosta ihan ekasta näyttää keulalta puuttuvat xml versio. Toimiskohan ihan sen lisäämällä? Muutenhan noissa on aikalailla samat kamat headereissa.

Koodi:

---

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>

---

Onpas erikoista, itsellä tuo kyllä pelittää ihan suoraan heittämällä sivun tuottama tiedosto Garminin Newfiles-kansioon. Tai toimi ainakin alkukesästi kun viimeksi kokeilin. Edge 800 käytössä. Muista mahdollisista vientitavoista vaikutuksineen sitten tiedä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti T_Kn

Onpas erikoista, itsellä tuo kyllä pelittää ihan suoraan heittämällä sivun tuottama tiedosto Garminin Newfiles-kansioon. Tai toimi ainakin alkukesästi kun viimeksi kokeilin. Edge 800 käytössä. Muista mahdollisista vientitavoista vaikutuksineen sitten tiedä.

---

Oma tekniikka on ollut lyödä GPS tietsikkaan kiinni, jolloin muistikortti näkyy yhtenä levynä. Sitten vain tiputtaa gpx fileen hakemistoon /Garmin/gpx

Täytyy sanoa omastakin puolestani kiitokset näinkin mahtavan palvelun (mtb-kartta siis) ylläpitämisestä. Mutta olisiko tuota karttaa saanut laajennettua kattamaan helvetinjärven kansallispuiston? Virrat-ruovesi -keskustelussa oli mukavan kuuloista reittia, ja jos nämä saisi vaikka kartoitettua karttaan/näkyviin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kipee

Täytyy sanoa omastakin puolestani kiitokset näinkin mahtavan palvelun (mtb-kartta siis) ylläpitämisestä. Mutta olisiko tuota karttaa saanut laajennettua kattamaan helvetinjärven kansallispuiston? Virrat-ruovesi -keskustelussa oli mukavan kuuloista reittia, ja jos nämä saisi vaikka kartoitettua karttaan/näkyviin.

---

Moro, saa kunhan kerrot suorakulmaisen alueen kulmapisteet (vasen alakulma ja oikea yläkulma). Katso alta malli.

Koodi:

---

    # etela-suomi zoomi tasoille 6-9
    # vasen alakulma 59.7054/20.7305
    # oikea ylakulma 62.7816/31.4811
    # bbox = (20.7305 , 59.7054 , 31.4811 , 62.7816)
    bbox = (20.7305 , 59.7054 , 31.4811 , 68.000)
    render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 6, 9, "etela-Suomi")

    # Lantinen suomi tasoilla 10-13
    bbox = (21.6462 , 60.5 , 26.1390 , 62.2436)
    render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 10, 13, "Lantinen-Suomi")

    # Tampere zoomitasoilla 14-16
    bbox = (23.0 , 61 , 24.44 , 61.59293)
    render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 14, 16, "Tampere")

    # Ellivuori ja Sastamala 14-16
    bbox = (22.8 , 61.2 , 23 , 61.5)
    render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 14, 16, "Ellivuori")

    # Nasijarven itapuolelle suorakaide
    bbox = (23.7630 , 61.59293 , 24.44 , 61.97)
    render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 10, 16, "Nassy itapuoli")


    # Oulun testialue 10-16
    bbox = (25.1024 , 64.8437 , 26.1111 , 65.2924)
    render_tiles(bbox, mapfile, tile_dir, 10, 16, "Oulu")

---

Tässä olisi kulmapisteet. Tosin siinä muodossa kuin kansalaisen karttapaikka tarjoilee. Nimimerkillä koordinaatistoista ymmärtämätön.

"Pohjois-Pirkanmaa"
vasen alakulma:
61,95 , 23,68
Oikea yläkulma:
62,29 , 24,79

Pyhä- ja Näsijärvet näyttäisi taasen kuivuneen kartasta.

Jostain se vesi on Texasin sateisiin tempaistava.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Jostain se vesi on Texasin sateisiin tempaistava.

---

Tasan ei näköjään käy onnenlahjat....

Taitaa taas hikotella tuo datan hakeminen tuolta overpass.osm.rambler.ru osoitteesta. Lisäsin just sen Helvetinjärven alueen laskentaan mukaan ja laitoin ruksuttamaan. Muutaman tunnin kuluttua on valmista, jos nuo datan haut vaan menevät läpi. Venäläinen site ja jenkki serveri, niin ne ei välttämättä aina mahdu samaan pussauskoppiin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Myrtillus

Tasan ei näköjään käy onnenlahjat....

Taitaa taas hikotella tuo datan hakeminen tuolta overpass.osm.rambler.ru osoitteesta. Lisäsin just sen Helvetinjärven alueen laskentaan mukaan ja laitoin ruksuttamaan. Muutaman tunnin kuluttua on valmista, jos nuo datan haut vaan menevät läpi. Venäläinen site ja jenkki serveri, niin ne ei välttämättä aina mahdu samaan pussauskoppiin.

---

Höh... datan haku on OK alueelta ja tiililaskentakin pitäisi olla OK.... jostakin syystä ei vaan laske... selvitetään palkattomalla ajalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Myrtillus

Höh... datan haku on OK alueelta ja tiililaskentakin pitäisi olla OK.... jostakin syystä ei vaan laske... selvitetään palkattomalla ajalla.

---

No nysse näyttää olevan kohillaan, vaati vain uudelleen lasketuksen.

Tälläkin aiheella taitaa olla hiukan historian painolastia, mutta avataanpa taas.

Olen yrittänyt lukutikun kanssa lukea OSM-wikiä ja päätynyt siihen, että merkitsen latupohjat, kuntoradat, puistokäytävät, yms. kunnan (yleensä hyvin, joskus heikommin) pohjustamat, ylläpitämät ja usein valaisemat väylät pelkästään highway=footway ilman muita tageja.

Ei bicycle=yes, koska pyöräily on oletuksena sallittua. Ei edes mtb:scalea, koska väylät ovat lähes poikkeuksetta aina nollaa. Ei varsinkaan cycleway=track, koska se tarkoittaa ajoradan vieressä olevaa pyöräkaistaa (tätä on käytetty paljon Länsi-Tampereella/Nokialla/Ylöjärvellä, olen poistellut eteen sattuessa).

Toki jos kyseessä on ihan rehellinen liikennemerkillä 421 rajoitettu jalkakäytävä, niin silloin lisäksi bicycle=no. Tai jos on merkillä 422/423/424/425 merkitty pyörätie, niin silloin tyyppi on highway=cycleway. Johon jälleen foot=no vain 422:n kohdalla.

No mitenpä tällainen footway sitten renderöidään. TK-kartassa ihan mukavasti tutulla ruskealla hiukan ohuena, voisi ehkä olla polunkin levyinen. Arpokartassa samanlaisena kuin mikä tahansa polku ilman mtb-luokitusta.

Arpokartassa footwayt ei oikein erotu valtaväylinä muista poluista. Mielestäni nollaluokitus ja sen vihreä väri ei myöskään erota tarpeeksi polkua ja valtaväylää. Voisiko nämä footwayt piirtää jollain erottuvalla ruskealla? Kuten pyörätiet, jotka erottuvat hyvin (esim. Niihaman ulkoiluväylä).

Muistelisin TK-kartan näyttävän kaikki footwayt, joilla ei ole mtb:scalea, ja joissa pyöräily ei ole erikseen merkitysti kiellettyä, cyclewayna. Tai ainakin näin oli jossain kohtaa, en ole hetkeen rendaussääntöjä taas katsonut. Tuolla periaatteella siis, että jos ei ole kielletty niin on sallittu. OSM-wikin perusteella tällaiset pitäisi nähdäkseni olla patheja, mutta täkäläisellä käytöllä pathit kyllä mieltyvät enemmän metsäpolku-tyyliseksi. Jotenkin mielestäni on kuitenkin hyvä erottaa näkyvästi latupohjat sun muut, joilla saa polkea, ja 421-mallin footwayt. En tiedä onko cycleway-rendaus ihan paras vaihtoehto, muttei noille tohtisi punaisia rastejakaan kaikille vetää, koska tulevat sitten suht räikeiksi kartassa. Yksi vaihtoehto voisi olla näyttää pyöräiltävä footway (ei pyöräkieltoja) nykyisellä punaruskealla katkoviivalla ja jalkakäytäväksi vahvistettu samalla värillä, mutta huonosti näkyvän polun tyyliin kapeahkolla pisteviivalla.

Kokeilin yllä mainittua mallia pikemmin. Ihan selkeän oloinen jako, jos tagit on kunnossa. Suoraan pyörille kielletyksi merkittyjä footwayta/pathia jne. näkyi suht vähän. Hieman lisäkattavuutta varmaankin saisi tulkitsemalla yhdistelmän 'foot=designated, ei bicycle=designated eikä bicycle=no -tagia lainkaan' vain jalankukulle sallituksi väyläksi. Saattaa toki muitakin lipsahduksia vielä olla pikaisessa testiversiossa.

http://i.imgur.com/VKMBK6U.png

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti noppa

Arpokartassa footwayt ei oikein erotu valtaväylinä muista poluista. Mielestäni nollaluokitus ja sen vihreä väri ei myöskään erota tarpeeksi polkua ja valtaväylää. Voisiko nämä footwayt piirtää jollain erottuvalla ruskealla? Kuten pyörätiet, jotka erottuvat hyvin (esim. Niihaman ulkoiluväylä).

---

Footway:sta tulee minulle aina vaikutelma siitä, että se on joko jalankulkijoille pyhitetty baana tai sitten joku hyvin tasainen polku metsässä puistossa tai muussa vastaavassa ympäristössä.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/T...way%3Dfootway: "The tag highway=footway is used for mapping minor pathways which are used mainly or exclusively by pedestrians."

Kaupin ja Niihaman maisemissa olevat valtaväylät ovat kyllä mielestäni highway=track tasoista tavaraa, mutta tietysti moottoriajoneuvoilta kiellettyjä. Tällöin ne tulevat kartallekkin paksuina väylinä. Trackkien mtb:scale värjäys pelittää ja näin ollen saa hyvin näkyville, että mitkä ovat ns. syklokansan reittejä.

Kukahan se joskus metsässä määrittele minulle oman track luokituksen perusteen: "Jos siitä osaava kuski vielä ajaa maastoautolla, niin kyseessä on track (luokka 5). Sen jälkeen puhutaan polusta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti noppa

No mitenpä tällainen footway sitten renderöidään. TK-kartassa ihan mukavasti tutulla ruskealla hiukan ohuena, voisi ehkä olla polunkin levyinen. Arpokartassa samanlaisena kuin mikä tahansa polku ilman mtb-luokitusta.

Arpokartassa footwayt ei oikein erotu valtaväylinä muista poluista. Mielestäni nollaluokitus ja sen vihreä väri ei myöskään erota tarpeeksi polkua ja valtaväylää. Voisiko nämä footwayt piirtää jollain erottuvalla ruskealla? Kuten pyörätiet, jotka erottuvat hyvin (esim. Niihaman ulkoiluväylä).

---

Renderöinnillä on sellainen painolasti, että porukka oli viljellyt tuota footway:tä runsaasti metsiin ja niinpä siellä oli sitten ihan rehellisten polkujen paikalla punaisia katkoviivoja, jotka ovat peräisin renderöintipohjasta. Muutin sen verran, että kaikki path ja footway:t vedetään mustalla, jotta erottuvat kunnolla. Määritelmän mukaan fooway ei mielestäni ole valtaväylä. Edelleen siitä tulee mieleen enemmänkin tasainen hiekkaväylä puistossa tai tasainen polun tapainen viritelmä, missä voi kuitenkin työnnellä lastenvaunuja, joissa on alle 29" pyörät.

Renderöintimallin virittely sellaiseksi, että se toimii kaupungissa ja maastossa on aika hankala homma. Arpotechnon kartta on tehty puhtaasti MTB-lasit (ja vähän syklokin) päässä, joten olennaista on saada kartalle näkyviin mahdollisimman hyvällä kontrastilla polut metsässä. Metsätiet ja ulkoilubaanat myös selkeästi erilaisena, jotta ei vahingossa erehdy sinne ajamaan ylämäkiä kilpaa ja kutsumaan sitä maastopyöräilyksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Myrtillus

Footway:sta tulee minulle aina vaikutelma siitä, että se on joko jalankulkijoille pyhitetty baana tai sitten joku hyvin tasainen polku metsässä puistossa tai muussa vastaavassa ympäristössä.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/T...way%3Dfootway: "The tag highway=footway is used for mapping minor pathways which are used mainly or exclusively by pedestrians."

Kaupin ja Niihaman maisemissa olevat valtaväylät ovat kyllä mielestäni highway=track tasoista tavaraa, mutta tietysti moottoriajoneuvoilta kiellettyjä. Tällöin ne tulevat kartallekkin paksuina väylinä. Trackkien mtb:scale värjäys pelittää ja näin ollen saa hyvin näkyville, että mitkä ovat ns. syklokansan reittejä.

Kukahan se joskus metsässä määrittele minulle oman track luokituksen perusteen: "Jos siitä osaava kuski vielä ajaa maastoautolla, niin kyseessä on track (luokka 5). Sen jälkeen puhutaan polusta.

---

OSM wikin määritelmissä highway=path tuntuisi osuvan lähinnä latupohjia yms. kevyen liikenteen väyliä. "For multi-use or unspecified paths and trails used by a variety of non-motorised traffic the tag highway=path may be better suited" ja "If a path is wide enough for 4-wheel-vehicles (width > 2 m), and it is not legally signposted or otherwise only allowed for pedestrians, cyclists or horseriders, it is often better tagged as a highway=track or highway=service." Track vaikuttaa suunnitellun ensisijaisesti ajoneuvoliikenteelle. Footway taas on juurikin selkeän ensisijaisesti tai jopa ainoastaan jalankululle.

Pyöräkartan näkökulmasta rendaussääntöihin voisi sisällyttää leveyden siten, että pathit ja footwayt rendautuisivat trackeina, jos niiden leveys on riittävä ja pyöräily on sallittua. Esim. siis "highway=path/footway, width>2.0, bicycle!=no" näkyisi trackina. Se, mille käytölle väylä on alunperin suunniteltu (path/track-jako) ei pääosin kiinnostane tässä yhteydessä, kunhan sitä pitkin on sallittua ajaa. Tämä tietysti edellyttäisi (lisätyön lisäksi), että niistä latupohjista sun muista se width löytyisi. Paikallisessa käytössähän pitkälti track on leveämpi path. Tällaisessa rendaussääntöjen lisäilyssä tagimuutosten sijaan toki on aina oma riskinsä hämmennykseen ja välilliseen karttadatan sekalaistumiseen.

Track/footway -erimielisyyksien vuoksi minäkin olen viimeaikoina lisäillyt leveystägiä sillä toiveella että se joskus näissä meille tutuissa kartoissa huomioitaisiin. Ei ole viikkoakaan kun ajelin kivituhkapintaista latupohjaa, mutta en hahmottanut karttaa siltä kohtaa ollenkaan, kun se oli highway=footway:n takia niin kapea raita. Aiemmin minäkin olen yksinkertaisesti merkinnyt kaikki autonlevyiset ja siitä laveammat liikennemerkein merkitsemättömä (metsä-)baanat trackeiksi, mutta merkintöjen elämisestä päätellen myös erilaisia tulkintoja on.

Trackin osmwiki-kuvauksessa sanotaan myös näin: "Do not use tracks to represent public unpaved roads in built-up areas". Taajamassa talojen takapihojen ohi kulkeva ulkoilureitti laskettaneen built-up areaksi, joten siinä mielessä track ei olisi sovelias merkintä vaikka väylän leveys 5m houkuttaisikin sellaiseen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Gargamel

Track/footway -erimielisyyksien vuoksi minäkin olen viimeaikoina lisäillyt leveystägiä sillä toiveella että se joskus näissä meille tutuissa kartoissa huomioitaisiin. Ei ole viikkoakaan kun ajelin kivituhkapintaista latupohjaa, mutta en hahmottanut karttaa siltä kohtaa ollenkaan, kun se oli highway=footway:n takia niin kapea raita. Aiemmin minäkin olen yksinkertaisesti merkinnyt kaikki autonlevyiset ja siitä laveammat liikennemerkein merkitsemättömä (metsä-)baanat trackeiksi, mutta merkintöjen elämisestä päätellen myös erilaisia tulkintoja on.

---

Hieman lisää kanssa vertaillut highway=track/path/footway-sivuja, niin pathia noille ulkoiluväylille näköjään pitäisi käyttää. "highway=path is a generic path, either multi-use or unspecified usage, open to all non-motorized vehicles". Trackia puolestaan, jos väylää ei ole merkein tai muutoin kielletty ajoneuvoliikenteeltä "it is not legally signposted or otherwise only allowed for pedestrians, cyclists or horseriders". Footwayta/cyclewayta puolestaan tulisi käyttää jos väylä on varsinaisesti merkitty jommallekummalle merkillä/kyltillä. Jako on hiukan sumea, kun footway voi olla sallittu pyörille ja cycleway voi olla sallittu jalankululle. Pääosinhan ainakin täällä on molemmille merkityt laitettu cyclewayksi. Sitten voi tietysti vielä vääntää kättä siitä, viittaako vaikkapa termi "lenkkipolku" parkkipaikan reunalla siihen, että reitti on tarkoitettu pääosin jalankululle, vaikka siellä pyörälläkin saa lenkkeillä. Edeltävän perusteella näiden pitäisi nähdäkseni kuitenkin olla leveitä patheja, niin kauan kuin kulkutapoja ei ole suoraan sanottu tai liikennemerkein osoitettu.

Mitä karttarendaukseen vielä tulee, ei liene periaatteellista ongelmaa piirtää (pyörille sallittua) leveää (width>2.0) pathia/footwayta samanlaisena kuin track. Kyseessähän kuitenkin on erikoistunut kartta, jonka tarkoitus on näyttää pyöräilyn kannalta oleellinen info: saako mennä, paljonko on tilaa mennä, kuinka vaikeaa muutoin on mennä. Etenkin gps-kartan mallissa track-viiva onkin vain järeämpi path-viiva. Käytännössä tämän toteutus äkkiseltään arvioituna tarkoittaa nykyisen kapea/leveä-polkujaon ulottamista kolmiportaiseksi, joista kolmas käyttää nykyisen trackin grafiikkaa. Joskus gps-karttaan meinasin moisen jaon tehdäkin, mutta jäi, kun width-tagit olivat/ovat sen verran harvassa. Testailen kun joudan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Gargamel

Trackin osmwiki-kuvauksessa sanotaan myös näin: "Do not use tracks to represent public unpaved roads in built-up areas". Taajamassa talojen takapihojen ohi kulkeva ulkoilureitti laskettaneen built-up areaksi, joten siinä mielessä track ei olisi sovelias merkintä vaikka väylän leveys 5m houkuttaisikin sellaiseen.

---

"Public unpaved road" tuossa myös viittaa nähdäkseni tiehen autotien merkityksessä, eli track on yleisesti sallittu autoilukäyttöön — pienimmät metsäautotiet, peltotiet jne. Vaikka sitten olisikin access=private-yksityistie.

No mites tämä sitten merkataan? [emoji12] https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...df1c350799.jpg

Sent from my SM-A510F using Tapatalk

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Gargamel

Trackin osmwiki-kuvauksessa sanotaan myös näin: "Do not use tracks to represent public unpaved roads in built-up areas". Taajamassa talojen takapihojen ohi kulkeva ulkoilureitti laskettaneen built-up areaksi, joten siinä mielessä track ei olisi sovelias merkintä vaikka väylän leveys 5m houkuttaisikin sellaiseen.

---

Jos lainataan koko kappale...
"Do not use tracks public unpaved roads in built-up areas [1], that would be considered tagging for the renderer. In this situation, classify them as usual according to the conventions in your country, and also provide a surface=* tag. "

Tämä viitannee siihen, että tiheästi asutuissa maissa kaupungissa hiekkatien pätkä saattaa olla sellainen kummajainen, että se ollaan merkkaamassa heti träkkinä eikä esim. service roadina ja hiekka päällysteellä. Mielestäni tällä ei kannata perustella sitä, että latupohja olisi polku.

Jotta renderöintisäännöt pysyvät jotenkin järkevinä, niin sen takia mielestäni olisi paljon selkeämpää, että trackin määritelmä perustuu pitkälti siihen, että millä siellä pystyy liikkumaan. Se ei tarkoita samaa kuin, millä siellä saa liikkua. Sallimista ja kieltämistä varten on sitten omat tägit. Polulla pystyy liikkumaan kaksipyöräisellä (tai sitten ei). Träkillä pystyy liikkumaan luokituksesta (track type) riippuen traktorilla, maasturilla, henkilöautolla tai jopa urheiluautolla, jos pinnassa ei ole isoja korkeuseroja. Metsäkoneenurat, joissa kumpaakiin renkaanuraa pitkin pystyy esim. ajamaan fillarilla ovat vähän rajatapauksia. Esim. peruskartoissa Kaupissa latupohjat on merkitty joko mustalla viivalla tai sitten mustalla katkoviivalla, jotka ovat molemmat ns. ajoneuvokelpoisia.

Jos latupohjalla ajetaan 5 metriä leveällä tampparilla, niin aika vaikea sitä on millään perustella Suomessa poluksi. Path / footway keskustelu metsän siimeksessä on kanssa epärelevanttia. Webbikartassa molemmat tulevat pysymään mustana vastaisuudessakin. Mihinkään ihme kikkailuihin ei ole oikein intoa, koska muutokset renderöintisäännöissä ovat yleensä koko illan jobi, että ne saa toimimaan järkevästi. Tulee sen verran harvoin tehtyä ja oikea virtuaalikone on aina hukassa, että harjoitteluun ja testailuun menee 90 prosenttia ajasta.

MML:n käyttämät termit (http://www.maanmittauslaitos.fi/site...en_selitys.pdf) ovat mielestäni järkeen käypiä:
- ajotie
- ajopolku
- polku

=> alkuliite "ajo" viittaa ajoneuvoon, joka vanhan kansa mukaan viitannee useinmiten ajoneuvon alapuolella sijaitseviin vähintään kahdessa vierekkäisessä jonossa oleviin liikuttaviin toimilaitteisiin (näin saadaan katettua myös panssarivaunu ja muut kuuajoneuvot)

ja lisää määritelmiä:
https://etsin.avointiede.fi/storage/...etokohteet.pdf

Ajopolku
on ajamalla syntynyt traktorilla tms. liikennöitävä väylä. Ajopoluksi

luokitellaan myös vähintään 2 m leveä kuntorata sekä vesistöjen välillä oleva veneiden siirtämiseen tarkoitettu kenttäradan tyyppinen kulkuyhteys.

Polku

on poljettu tai muulla tavalla syntynyt kapea kulku-ura, joka kesäaikana

on selvästi maastossa havaittavissa. Poluksi luokitellaan lisäksi puistokäytävä

ja alle 2 m leveä kuntorat

Lainaus:

---

Kukahan se joskus metsässä määrittele minulle oman track luokituksen perusteen: "Jos siitä osaava kuski vielä ajaa maastoautolla, niin kyseessä on track (luokka 5). Sen jälkeen puhutaan polusta.

---

Minä tuon olen tähän ketjuun kirjannut joskus aiemmin. Edelleenkin pidän tuota ohjeena itselle, eli siis jos väylää voi helpohkosti ajaa 15-vuotiaalla maasturilla (uudemmat on useimmille pyhiä esineitä), se on track. Jos menee jo haastavaksi, se on polku (tällä perusteella useimmat metsäkoneurat on polkuja). Sama toiseen suuntaan lavennettuna: Jos väylää pystyy helposti ajamaan tavan henkilöautolla, se on todnäk service road tai muu vastaava tie, ei track.

iD-editori antaa nykyään vielä sellaisen vihjeen träkin käyttöön, että siinä se on nimellä "unmaintained track road". Huoltamaton voi tietysti tarkoittaa vaikka auraamattomuutta, mutta tuossa lienee haettu MML:n tapaan "ajamalla syntynyttä" väylää. Eli kunnon pohjustus saattaa puuttua ja ajourat voi olla selvästi painuneet. Sitten tietysti vähän jokainen suomalainen mökkitie on jotain tien ja träkin väliltä...

Niin, motivaatio tähän footway-arpomiseen on tullut siitä, että usein on vaikea hahmottaa metsien valtaväyliä (latupohjat, kuntoradat) silloin, kun niitä tarvitsisi jouhevaan etenemiseen (aika loppu, voimat loppu, kalusto loppu). Tätä lukuunottamatta nämä paikalliset kartat on mielestäni varsin hyvällä tasolla, jopa katuliikennettä ajatellen.

Tuo MML:n määritelmä on suht selkeä ja puoltaa träkin käyttöä latupohjille. Mikä toisaalta johtuu siitä, että MML:llä ei näemmä ole lainkaan footway:tä vastaavaa tyyppiä, kuten puistokäytävämääritelmä kertoo.

Yhdeksi pointiksi tuossa footwayn valinnassa latupohjille ja puistokäytäville olen mieltänyt sellaisen luokittelun, että se voisi kertoa jotain väylän omistajuudesta ja "virallisuudesta": Polut, träkit ja pienimmät yksityistiet ovat villejä tai yksityishallinnassa olevia usein pelkästään käyttämällä syntyneitä väyliä. Footwayt, cyclewayt ja tiet ovat kunnan perustamia ja edes jollain tasolla ylläpitämiä, usein liikennemerkeillä merkittyjä väyliä. Valitettavasti kuntoradoilla ei läheskään aina ole liikennemerkkejä, joten lähinnä maalaisjärki pitää moottoriliikenteen niiltä pois.

Mainittakoon vielä, että varsinkaan metsän puolella en ole paikallisesti nähnyt kovinkaan paljon hassusti merkittyjä väyliä. Laajin ongelma lienee tuo länsipuolella virheellisesti viljelty cycleway=track -merkintä, mutta se ei näy renderöinnissä lainkaan, joten ei juuri ongelma. Jos renderöintisääntöjen muutos toisi jotain hassuuksia esiin, niin olen kyllä valmis niitä korjailemaan jossain määrin. Jossain siksi, että ei ole vieläkään mikään automaattimuokkausmekanismi hallussa.

http://mega.kapsi.fi/tmp/footway.png

TK-kartta näyttää footwayt oikeastaan ihan hyvin nykyisellään (punaruskea katkoviiva vasemmassa kartassa). Hiukan lisää leveyttä toivoin viivalle, mutta viivan huonohko erottuminen johtuukin tuosta samaan aikaan piirtyvän MML-kartan alta näkyvästä viivasta. Jos jotain muuttaa, niin kenties vastaava valkoinen pohja footwayn alla kuin cyclewaylläkin voisi olla toimiva. Punaisen leveyttä ei tarvitse kasvattaa.

Pyöräilyltä kiellettyjen footwayden erottelua en juuri kaipaa, mutta ei tuo kokeiltu malli yhtään huonokaan ole. Liikennemerkein kiellettyjä jalankulkuväyliä on varsin vähän, ja monet niistäkin on ilmeisesti väärin merkittyjä (ei ole mitään järkeä, että jossain sivummalla on ainoa kevyen liikenteen väylä pyöräilyltä kielletty).

OSM-wikin highway-hierarkia vaikuttaa varsin käyttötarkoitusperustaiselta, siitä huolimatta että käyttörajoitustageja "oletusarvoista" poikkeamiseen on. Optimitilanteessa tokijoka väylästä olisi highway, surface, access, bicycle, foot, motor_vehicle, width jne. tagit, mutta jos ja kun ei ole niin suuruuspohjainen path/track -jako on sinälläänkin sangen informatiivinen. Siinäkin tapauksessa, että karttarendaus täydellisesti tagitetusta väylästä näyttäisi kaiken infon. Lisäksi tietysti kyseinen on linjassa mainittuun MML-jaotteluun. Tähän liittyen paikallisella käytännöllä ja kontekstillakin (joihin MML:kin lukeutuu) jonkinlainen merkitys asiassa lienee, ainakin käytännössä, vaikka wikin perusteella voisikin olla viisimetrisiä polkuja.

Footway, samoin kuin cycleway on wikin perusteella ja perstuntumallakin pathin tmv. neutraalin alatyyppi silloin, kun käyttötarkoitus tai -rajoitus on erikseen osoitettu. Näin ollen niitä tosiaan pitäisi metsässä olla suht harvassa. Ei varsinaisesti vastineena edeltäviin viesteihin, mutta kun footwayt keskellä korpea esiin nousivat. Kaupungin tuntumassa monesti olisi mukava tietää etukäteen onko pätkä oikeasti pyöriltä kielletty vai "muuten vain footway", mutta tuo nyt ei maastoilun kannalta erityisen tähdellistä ole.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti noppa

http://mega.kapsi.fi/tmp/footway.png

TK-kartta näyttää footwayt oikeastaan ihan hyvin nykyisellään (punaruskea katkoviiva vasemmassa kartassa). Hiukan lisää leveyttä toivoin viivalle, mutta viivan huonohko erottuminen johtuukin tuosta samaan aikaan piirtyvän MML-kartan alta näkyvästä viivasta. Jos jotain muuttaa, niin kenties vastaava valkoinen pohja footwayn alla kuin cyclewaylläkin voisi olla toimiva. Punaisen leveyttä ei tarvitse kasvattaa.

Pyöräilyltä kiellettyjen footwayden erottelua en juuri kaipaa, mutta ei tuo kokeiltu malli yhtään huonokaan ole. Liikennemerkein kiellettyjä jalankulkuväyliä on varsin vähän, ja monet niistäkin on ilmeisesti väärin merkittyjä (ei ole mitään järkeä, että jossain sivummalla on ainoa kevyen liikenteen väylä pyöräilyltä kielletty).

---

Jotenkin muistelin footwaylla olleenkin samansorttinen taustaväri kuin cyclewaylla, muttä näköjään se olikin vain puuhastelemassani tiilenrendauskoodissa eikä tuossa kartassa. Taustattomuus johtuu muistaakseni siitä, että footwayn viivatyyli on tehty olettaen ne lähtökohtaisesti pyöriltä kielletyiksi (jos ei muutoin merkattu), mistä syystä ne on jätetty visuaalisesti cyclewayta vähäisemmiksi. Plus tuolloin ei ollut tiedossa tai tullut mieleen karttojen päällekkäinen käyttö. Ainakin katkoviivan välit voisi muuttaa "merkkaamattoman maan" vaaleanharmaaksi, jos varsinainen cycleway-tyylinen reunustus on liian voimakas, jolloin alla oleva viiva ei näy.

Edit: tuon näköinen jos läpinäkyvän viivanvälin vetää tyhjän taustan mukaiseksi:
http://i.imgur.com/rhmAEjt.jpg

Tuossa kun tein kartta exportteja, niin huomasin, että mtb:scale tasoja 5 ja 6 oli myös viljelty. Ainakin yksi pätkä oli merkattu kutosella ja notessa luki, että ajettu metsäkoneella paskaksi. Se ei liene kuitenkaan enää trial pyörällä ajettavaan lohkareikkoon verrastettava vaan ehkä oikea skaala olisikin mtb_scale = -1 eli ruksit päälle.

Mitäs mieltä porukka on noista muista kutosista ja vitosista? Itse on ole ajanut läpi kohtia.
Ja luokitusperusteet ja havainnekuvat: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/K...tb:scale.3D0-6

kutosella merkattuja:
http://www.openstreetmap.org/way/503228138
http://www.openstreetmap.org/way/413003770
http://www.openstreetmap.org/way/489110588

vitosella:
http://www.openstreetmap.org/way/488839379

Minä en ole halunnut ottaa niin jyrkkää kantaa että joku paikka on kaikille täysin mahdoton. Kyllä varmaan jonkun mielestä se puoli metriä syvä ja kymmenen pitkä vesispoori on ajettavissa. Niinpä olen vain tyytynyt merkitsemään scalen "yli asteikon".