Taivas ja maa
https://farm4.staticflickr.com/3840/...a1ff3755_b.jpg
Tässä Flickriin tallennettu kuva. Verratkaapa huviksenne miten Google pakkaa kuvaa: linkki (ks. esim. ison pilven keskiosa ja oikea laita)
Printable View
Taivas ja maa
https://farm4.staticflickr.com/3840/...a1ff3755_b.jpg
Tässä Flickriin tallennettu kuva. Verratkaapa huviksenne miten Google pakkaa kuvaa: linkki (ks. esim. ison pilven keskiosa ja oikea laita)
Aika huima ero ja niin on kuvakin.
@ AB, kuvaa ei oo käsitelty muutoin kuin kameran toimesta, itse vaan hiukan suoristin. Mut joo, semmosta tiettyä romanttista tai hempeilevää kuvaa tuolla hain.
Osuvat on värit sekä taivaan että maan. Fiber pisti niin hienon kuvan, että pitää laskea tasoa.
https://lh4.googleusercontent.com/-F...0/DSC_7612.png
Tässä olisin oikeastaan voinut mennä lähemmäksi vesirajaa, jotta olisin saanut haluamani kuvattua. Taivasta pitäisi olla enemmän. Oli liian hiki ja kuuma, ei jaksanut nousta hiekalta kuvaamaan.
https://lh3.googleusercontent.com/-G...s800/image.jpg
Kesäpäivä Tiilikassa.
Jotain muuta välillä
https://lh5.googleusercontent.com/-6...520-%25204.jpg
Tauko paikalla vai taukopaikalla?
Hauskastihan Fobin laajakantti tekee omia kuvioitaan teoriassa suoriin linjoihin. Tossa näkee taas kerran että valokuvaus ei ole laiskan hommaa! Siis tiedoksi uusille lukijoille että minä tiedän Fobin ja hän tietää minut, olemme puheväleissä ynnä lenkkiväleissä jos Kuopioon joskus satun. Aiemmasta pilvikuvastaan lyhkäisen kommentin heitin, siis kaksi massaa. Ihan yltiö-omahyväisenä jos jollekin jäis mieleen kuinka kuvan elementtejä voisi käsitellä ja käyttää hyödykseen, ainakin edes idea. Hyvän kuvanhan voi rakentaa vähistäkin osatekijöistä. Fobilla on muuten montakin kuvaa ollut joista todellä olen pitänyt.
Fiberi pilaa kuvansa, imho ja imo ja ynnä muuta tolla sigullaan. Olen todellakin sitä kokemusperäistä näkökantaa että sitten kun kuvat on näyttelyssä, silloin printteihin ohkaisella tussilla riipustetaan signeeraus, EI ny hitto vieköön nettijulkaisuihin.
BTW, ihan näppärä kuva.
Ihan varmuuden vuoksi: supermarketin kattolinja on oikeasti kaareva, Imatralla tekevät kieroja taloja. Sama rakennus kuin karusellikuvan taustalla. Mutta yleensä laajakulmat, panoraamat ja halvat optiikat vääntelevät todellisuutta oman mielensä mukaan.
Ab ja kaikki muutkin: tervetuloa Kuopioon kalakukkoajojen merkeissä 6.9. Höpistään ja ehkä kuvataankin. Lisää foorumin toisessa säikeessä. Mutt nyt lähden ajamaan, koska lämpötila laski alle kolmenkympin!
Harvemmin mulla merkkauksia näissä lo/med res -fotoissa, mutta nyt tuli ajettua tämä Lightroomista samalla kuin liuta duunikuvia, joihin tuo merkkaus kuului. Ja arctic voi hyvin katsella sitä Google-versiota, josta tuo merkintä puuttuu :D
Kännyllä pilvipanoraaman tyyppistä:
https://lh5.googleusercontent.com/-u...2/IMG_3443.JPG
Tungen vieläkin sekaan naiskauneutta eli Jannika B (reilusti pakattuna ja vielä signeerattunakin) :)
http://i.imgur.com/q6Ec9Il.jpg
Kuva vaikuttaa ainakin minuun siten, että haluaisin käydä tuolla ajamassa tai kävelemässä. Houkuttelevaa polkua, missä lienee?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tapiiri
Kuva on Leivonmäen kansallispuistosta. Siellä on harjupolkujen lisäksi myös ykkösluokan GG- baanaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fob
https://0wlp8q.dm2301.livefilestore....eni.jpg?psid=1
https://lh4.googleusercontent.com/9t...k=w870-h577-no
Makro -moden testausta. Aihe tylsä, tiedän. Mutta kokeilu on kokeilu.
https://lh5.googleusercontent.com/pz...k=w922-h577-no
Kuuma päivä. Eläimetkin kaipaavat virkistystä.
Printtiaikakaudella taisi olla helpompaa. Silloin ainoa tapa saada kuvia esille oli pitää näyttely, ellei sitten kuvia onnistunut saamaan lehtiin tai vaikka kirjoihin. Näyttelyyn kuvista tuli yksi vedos, painettuna tietysti vedoksia tuli sen verran kuin painoksena otettiin ja kaikissa nimen saattoi laittaa vaikka kuvan viereen tai etulehdelle/esittelylehtiseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti arctic biker
Nyt näyttelyt ovat netissä. Nettinäyttelyiden kanssa vaan on niin, että kun kuvan internettiin postaa, varsinkin jos on vain tavallinen pulliainen eikä "oikeita" näyttelyitä pitävä kuuluisuus, niin se kuva muuttuu enemmän tai vähemmän public domainiksi. Vapaaksi riistaksi mikä indeksoituu erilaisiin hakupalveluihin ja voidaan kopioida ja linkittää nimettömänä milloin mihinkin. Halusi tai ei. Ainoat toimivat kopiointisuojaukset ovat pieni koko ja voimakas pakkaus. Jos kuitenkin haluaa esitellä kuviaan niin että ne näyttävät hyviltä, seuraavaksi parhaiten toimiva vaihtoehto on laittaa kulmaan vesileima.
Tietysti jos haluaa antaa kuvansa kaikille vapaaseen käyttöön ilman että itse saa siitä mitään kunniaa (saati muuta), niin sitten se ei haittaa. Kaikki vain eivät halua. Itsekin kuulun niihin.
Signeeraukseen kannattaa siis suhtautua vähän eri mielellä kuin tunnetun taiteilijan signeeraukseen maalauksen kulmassa. Mieluummin kuva vesileimalla kuin ei kuvaa ollenkaan. Ja niinkin voi ajatella, että jos kuva ei ole sen ottajan mielestäkään signaturen arvoinen, mahtoiko se sitten olla julkaisemisen arvoinenkaan.
Esko kirjoittaa järjen sanoja vesileimauksesta, otampa kommenttiani pikkasen takaisin, enhän minä noin pitkälle tullut asiaa ajatelleeksi.
Ja semmoinen välihuomio, että viimeiset pari sivua sisältävät pirun hienoja otoksia, kiitos niistä o/
Signeeraamisesta:
Omat kuvani ovat netin virrassa aika tusinatavaraa, eikä niillä ole erityistä muiden kuvia suurempaa arvoa. Siksi en lähtökohtaisesti halua rikkoa kuvapintaa sigulla. Kuitenkin hires-kuvat, työläästi jälkikäsitellyt ja ansaitsemiseen liittyvät kuitenkin useimmiten saavat jonkinlaisen tagin. Välillä olen käyttänyt signeerauksen sijaan meiliosoitetta.
Tämän kuvan kanssa oli lievää suurempia rajausongelmia. Lennä lennä leppäkerttu.
https://scontent-a-vie.xx.fbcdn.net/...78&oe=544EA427
Aki on saanut kuiten aikaiseksi kaikin puolin mallikelpoisen tallenteen. Niin omasta, puhtaasta kynnestään kuin pirkosta. Ja kun tarkemmin kuvaa viitsii katsoa niin lentoonlähtövalmistelussaan on tää leppäkerttu, siivet niin somasti esillä. Ja kun vielä tarkemmin katson niin hyönteisen siipien kärjet kääntyy villisti suorassa kulmassa ylöspäin. Eli lopputulemana tekstiä kirjoittaessani tää kääntyy ns. pirun hyväksi kuvaksi. Humööripuolta edustaa toki oma peukalo, biologista tallennetta ötökän lentoonlähtö-asento. Ja vanhan ajan kameraseuralaisuutta pilkun tarkka tekniikka ynnä kuva-alan käyttö eli rajaus, kaikki kohallaan.
Tossa ei kovin montaa sekunnin osaa ollut Akilla aikaa miettiä milloin kameransa laukaisee. Tää on Decisive momentilla otettu kuva. Nostan kypärääni ja ystävät ihailkaa, kuva on niin vaatimattoman yksinkertaisen näköinen jotta jonhan tommoisen kukavaan tallentaa mutta ei se niin helppoa ole.
Sain jokin aika sitten hankittua Zeissin Planat T* 1,7/50 kakkulan hajonneen tilalle ja kylä tuossa piirrossa ja erityisesta bokeh:ssa on vain jotain taianomaista. Vaikka ilman kunnon focusing screeniä tuota on 5D:n kanssa hankala saada ihan täysin tarkaksi haluamaansa kohtaan, niin itselle ainakin toimii..
https://farm6.staticflickr.com/5585/...1d1383c0_c.jpg
Plussaa Akille ja lemmikki-Kertulle täältäkin! Rajaus... ymmärrän kysymyksen mutta en osaa ehdottaa muitakaan ratkaisuja.
Mikan kanssa taasen olen eri mieltä: bokeh on ihan liian levoton. Myös kuvan sävyt ovat hiukan mitä sattuu, ja sävyskaalan laajentamiseksi riittäisi kuvankäsittelysoftan automaattikin. Millä aukolla kuva on otettu? Pehmeneekö tausta nätisti isommalla?
Nyt liikutaan hämärällä ja epäselvällä alueella. Bokeh on termi, joka ymmärretään ihan liian monella tavalla. Lisäksi taitaa olla kyse henkilökohtaisesta arvostuksesta eikä mistään objektiivisesti arvoitavasta tekijästä. Omasta mielestäni kerttukuvassa on miellyttävä bokeh ja pyöräkuvassa ei. Jälkimmäisen tilanne saattaisi parantua suuremmalla aukolla. Koirakuvakaan ei ole hullumpi.
Mikä sitten on bokeh? Itse ymmärrän sen terävän kuva-alan ulkopuolisen, siis epäterävän, osan olemuksen miellyttävyyden tasona.
Pienikennoisten kännykameroiden vallatessa yhä suuremman markkinaosuuden, muuttuu myös väistämättä tapamme katsoa kuvia. Kännykameroilla saa helposti kuvia, jotka ovat teräviä täältä ikuisuuteen. Tällöin tuo mystinen bokeh jää syntymättä. Koemmeko joskus ajan, jolloin epäterävän elementin sisältävät kuvat koetaan vanhanaikaisina, jopa automaattisesti huonoina?
Miksi tällainen aika olisi tulossa, kun nyt ja ennenkin on voinut ottaa kuvan, joka on kauttaaltaan terävä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fob
Tämä kroppikennoisella kameralla, 105 mm polttovälillä ja aukolla 3.2
https://farm4.staticflickr.com/3844/...97bcc291_o.jpg
Kiitoksia taas kommenteista. Leppäkerttukuvan rajaus tuntuu saavan hyväksyntää. Alkuperäinen näytti tältä. Bokehin arvioimiseen tarvittaisiin kai joku epäterävyysalueella oleva kirkkaampi kohta, mutta tässä vähän datoja jos jotakuta kiinnostaa: Nikon D90 (kroppikennoinen) + Micro-Nikkor 40 mm @ F7,1 1/200s.
Tuossa alkuperäisessä oli malliesimerkki japskilippurajauksesta, ja miten paljon se parani uudelleenrajauksella. Multa ei mitään uutta.
Kävin vaihteeksi ulkoiluttamassa Nikonia. Kulunut kesä on ollut erittäin hiljainen lintujen suhteen (kylmä alkukesä ja nyt kuuma jakso), mutta harmaahaikarat ovat olleet vakio paikallaan.
http://jari.zenfolio.com/img/s6/v144/p79918178-4.jpg