^ & ^^ Vain vähän asian sivusta: Mä olen ottanut tavakseni kiittää aina, kun nuoriso väistää. Toivon siitä jäävän hyvän muistijäljen.
^ & ^^ Vain vähän asian sivusta: Mä olen ottanut tavakseni kiittää aina, kun nuoriso väistää. Toivon siitä jäävän hyvän muistijäljen.
Onkohan tämä pyöräilyongelma jotenkin pääkaupunkiseutukeskeinen. Tuli mieleen tämän blogin kommentista: "Ymmärrän pointtisi täysin ja allekirjoitan edellisen kommentoijan ohjeen siitä, että Helsinki pitää "ottaa omakseen". Muutin tänne kolme vuotta sitten pienestä kaupungista ja täkäläisten välinpitämättömyys ja jopa aggressiivisuus oli alussa järkytys. Minulle on esimerkiksi tultu hyvin hyökkäävään sävyyn huomauttamaan siitä, että juoksen porrastreeniä sillan portaissa, jotka on tarkoitettu kävelyyn (en kenenkään tiellä enkä yrittänyt juosta kenenkään päälle) ja otin päiväunet nojatuolissa sellaisessa kahvilassa, joka oli tarkoitettu "viihtymiseen". Työmatkani aina pyöräilleenä minun on ollut hyvin vaikea ymmärtää pyöräilijöiden ja muiden tienäkäyttäjien välistä "sotaa" ja vastakkainasettelua täällä. Ja sitä, että siitä pyöräilystä on tehty niin hiton suuri numero täällä (meilläpäin kun se on vaan tapa liikkua paikasta toiseen)."
Näitä juttuja kun täällä lukee, tuntuvat ne ei-pääkaupunkiseutulaisesta melko vierailta.
Se johtuu vain siitä, että valta osa pääkaupunkiseutulaisista on tänne muuttaneita tai heidän jälkeläisiään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй
Helsinkiläinen vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus on hävinnyt viime vuosikymmeninä voimakkaasti.
Ihan hyvä idea, mikä ettei. Itse olen toisinaan kellon kilauttamisen jälkeen hyvin menneen kohtaamisen jälkeen vilauttanut yläpeukkua. Tässä tämän päiväisessä tapauksessani kiitteleminen oli kaukana mielestä. Jantteri siis lähti juuri ennen kohtaamista keulimaan ja olemattomien pyöränhallintataitojensa seurauksena ajautui suoraan eteeni. Ehdin vain vetää jarrukahvoista ja toivoa, ettei osu suoraan. Mitään toivoa ei ollut pysäyttää kun pienestä sivukontaktista huolimatta pyöräni pysähtyi vasta reilun metrin verran taaempana. Vitutus vain pahenee kun miettii, mihin tuossa oli ainesta. Marginaalit oli tosi pienet. Ensinnäkin minä olisin voinut saada vastapuolen etupyörän naamalleni ja sitten tuollainen arviolta 13-vuotias rimpula olisi saanut noin satakiloisen pyörä/pyöräilijä-yhdistelmän lähes parinkympin vauhdilla syliinsä. Jälki olisi voinut olla ikävää ja ambulanssia olisi luultavasti tarvittu paikalle. Aineelliset vauriot sitten päälle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Tämän ajatuksen logiikka pakenee. Muualla maassa ollaan rennosti, ja Helsingissä ihmiset raivoavat. Ja tämä johtuu sitten siitä, että helsinkiläiset ovat muualta muuttaneita?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Onko takana jokin ajatus tyyliin "poika on perinyt älynsä äidiltään, koska minulla on omani vielä jäljellä"?
On tuossa Oatmealin sanoissa vinha perä. Stadilaisena kosarina tuli tsiigattua böndejä turhankin läheltä, enemmän niitä närästi kerrostaloelämä ja muut ihmiset. Kun ei ole sosiaalista piiriä ehtinyt muodostumaan, niin aika kuluu rattoisasti vittuilemalla muille ja valittamalla pikkuasioista.
Munarello reagoi minusta vähän väkevästi. Kouluryhmä 13-vuotiaita nyt on vähän arvaamaton, kun ovat vielä lapsia. Toivottavasti heistä kasvaa innokkaita ja vastuuntuntoisia pyöräilijöitä. Varsinkin kun suurin osa päättömistä pyöräilijöistä on täysi-ikäisiä.
^Ei kasva jos koko kylä ei kasvata. Omille lapsilleni on selvää että reunassa mennään ja muille annetaan tilaa. Jos nyt kuitenkin näätte ne koheltamassa päättömästi niin pliis ojentakaa niitä! Lupaan tehdä saman teidän lapsille.
Toki lapset perivät älynsä äideiltään, mutta vuonna 1840 kaupungin väkiluku oli noussut noin 20 000:n asukkaaseen, Helsingin asukasluku oli 1910-luvulla jo yli 100 000 - viimeisin tieto 627 866, joten aika sikiäväistä tuo joukko vanhoja helsinkiläisiä on - toki alueliitoksilla tullut lisäväkeä, mutta 1940-luvun jälkeen muuttoliike on kasvattanut väkeä paljon enemmän kuin helsinkiläisten suvullinen lisääntyminen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Se vaan on minusta käsittämätöntä, että joviaalit maalaiset eivät ole joviaaleja muutettuaan toiveitteisen kohteeseen - Helsinkiin. Turpeenpuskijat tervehtivät tuttuja turpeenpuskijoita kotikylillä ja ilmeisesti herranpelko sai heidät elämään tervehtimättä samassa kerrostalossa asuvia Helsingissä - tiedä sitten.
Oma helsinkiläisyys muuttuu maalaisuudeksi - espoolaisuudeksi - viranomaispäätöksellä ja varallisuuden sallittua parannuin espoolaisuudesta, mutta syntymäkotitalo minulla ja isälläni oli sama tuolla Mustien Hurmureiden korttelikossa.
Kuinka muuten menee yhdistetyn kevyenliikenteen väylän kanssa kun se risteää kävelytien kanssa ilman merkkiä? Tosin ei tässä se taida olla ongelma edes.
Paikkana tämä: https://goo.gl/maps/YASXVewabZH2
Tästä katsoen tulin oikealta yhdistettyä kevyenliikenteen väylää pitkin, ts. tuolta mihin kuvassa pyöräilijä polkee. Reittini oli tarkoitus jatkaa Lehtorannantien tästä suunnasta katsottuna oikeaa puolta ylittämättä tietä. Lehtorannantien oikea sivu on tuolta oikealta puolelta tästä kuvakulmasta katsoen tulosuunnassa olevasta risteyksestä asti merkitty kävelytieksi, mutta tässä risteyksessä ainoat kävelytiemerkit ovat jos olisin kääntynyt vasemmalle enkä oikealle, sekä tuolla suoraa edessä, syvemmällä kerrostalon piha-alueella eikä tien varressa. Tulkintani on, että kävelytietä olisi pätkä tästä kuvakulmasta takaisin päin Survontielle asti, etenkin kun tuota laitaa pitkin on toisesta suunnasta tullessa yhdistettyä kevyenliikenteen väylää pidemmänkin matkaa. Toinen vaihtoehto on, että tuo oikea laita ei ole edes kävelytietä, koska onhan tuo noiden parkkipaikkojen jälkeen aika kapea. Ota tässä nyt selvää.
Piti jarrutella kun auto ajoi tuosta linkatusta kohdasta suoraa eteenpäin autohalliin. En olisi välittänyt koko tilanteesta, koska ei tuo mikään vaaratilanne ollut, mutta pysähtyi ja rupesi väittämään kuinka väistämisvelvollisuus on minulla. Teknisestihän näin ei voi olla, koska joko en ylipäitään saa ajaa tuossa, tai väistämisvelvollisuus on pihaan kääntyvällä. Lähdin menemään kun jätkä vänkäsi olevansa poliisissa töissä ja ettei kannata väittään vastaan. Jotain tuo suojatiestä tosin väitti myös, joten ajattelikohan että menen suojatien - tai siis pyörätien jatkeen - yli. Jos näin, ajolinjani olisi tosin ollut aivan erilainen ja ei olisi varmaan tarvinnut jarrutella muutenkaan (ja jos olisi, olisi toki ollut ihan selvää että olen väistämisvelvollinen)
EDIT: Lisäksi jos tuo kerrostalon pihassa oleva kävelytiemerkki pätisi, sehän on toki vasta tuon halliin vievän tunnelin jälkeen.
EDIT: Taitaa olla, että tuo oikea laita ei ole edes kävelytietä, vaan kävelytie kulkee juurikin tuolla kerrostalon pihassa. Toisesta suunnasta tullessa tuo on aika uskottavaa. On muuten paskasti merkitty. Onko tuo kuitenkin tuohon edessä olevaan merkkiin asti klvtä, eli tuon tunnelin ohi ennen parkkipaikkoja?
Onhan tuo pöljän näkoinen paikka. Minä arvelisin että tienpitäjän mielestä pyöräilijän kuuluisi tuossa ylittää ajorata ja jatkaa tuolla kadun vasemmalla puolella. Sitten taas se, että joku kertoo olevansa poliisi ja muka on turha väittää vastaan menee mielestäni huumoriosastolle, sillä vaikka se heppu ihan oikeasti olisikin töissä poliisilla niin viran ulkopuolella sellaisella ei ole mitään virkavaltaa lähteä huutelemaan. Erityiset tilanteet sitten erikseen. Ja vaikka sillä konstaapelilla olisikin siniset haalarit päällään niin edelleenkin virantoimituksen ulkopuolella sama juttu. Omasta empiirisestä kokeilustani voin kertoa, kun kerran ajoin mutkatiellä alle rajoituksen junnanneesta rollajormasta ohi ja tämä lähti kiireesti seuraamaan. Tuli perille asti perässä ja sieltä kuoriutui virkapukuinen komissaari, joka tuli torumaan kuinka ajoin kovin kovin törkeästi. Tikettiä ei kuitenkaan voinut kirjoittaa, koska ei tainnut ollut työajalla. (En ole vielä kuullut, että Poliisilla olisi käytössään paskanruskeita karvalakki-Toyota Corollia.) Yhteenvetona totean, että vaikka poliisit suurimmalta osalta ovat fiksua porukkaa niin kyllähän sinnekin mahtuu sellaisia, joille virkamerkki nosti pissiä päähän.
^^ Siis ajoit ajoradalla Lehtorannantien oikeata laitaa, etkä vasemmalla puolella olevaa kelviä jossa kuuluisi ajaa? Joo, kyllä polliisi oli oikeassa huomauttaessaan, mutta lähinnä niin että et saisi ajaa siinä.
Kuvassa katsoen siis vasemmalla puolella on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, ja oikealla puolella on jalkakäytävä, joka pian päättyy parkkipaikkoihin. Suojatie ajoradan yli on myös pyörätienjatke.
Niin siis, tässä ei ole epäselvää etteikö vasemmalla puolella ole yhdistetty väylä tai etteikö tuo ole pyörätien jatke. Olisin ajanut - en ehtinyt - oikealla puolella, en ajoradalla, vaan tuossa korotuksella. Jos Google mapsia katsoo toiselta puolelta tullessa, selviää, että itseasiassa tuossahan ei ole Lehtorannantien oikeassa laidassa tuon kohdan jälkeen minkään sortin kevyen liikenteen väylää, ei yhdistettyä tai edes pelkkää kävelytietä. Kävelytie on, kuten tuo suoraa edessä näkyvä merkki antaa osviittaa, jossain tuolla syvemmällä, tarkemmin tietämättä luulisi että kerrostalojen piha-alueella. Tien laita on ilmeisesti vaan parkkipaikka. Tämän päättelin nyt siitä, että toisesta suunnasta tullessa edellisessä risteykessä kevyen liikenteen väylä muuttuu kävelytieksi ja kääntyy tuonne kerrostalojen pihaan. Tässä on kuva tuolta toisesta päästä jossa yhdistetty lakkaa ja kävelytie alkaa: https://goo.gl/maps/hgCFTYzH1Wx
Näin tarkemmin tutustuneena yhdyn täysin tuohon Munarellon näkemykseen tienpitäjän näkemyksestä ja ajan suosiolla niin tulevaisuudessa. Kysymys on nyt enemmänkin tekninen:
Ensinäkin, voiko tie olla kävelytietä jos sitä ei ole sellaiseksi merkitty ja se on jatkoa yhdistetylle pyörätielle ja jalkakäytävälle? Mainitsemastani suunnasta tullessa ja oikealle Lehtorannantietä pitkin kääntyessä kävelytien merkki on vasta tuolla kerrostalojen pihassa. Vasemmalle kääntyessä merkki on heti. Jos autoilijana näkisin liikennemerkin vasemmalla, en olettaisi merkin vaikuttavan oikealle käännyttäessä. Noin yleisesti toki pihasta rajoitusalueelle ajaminen vaikkei merkkejä ole on oma juttunsa, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Ennen kun nyt selvisi että tuossa kulkee ihan oikeasti kävelytie tuolla pihalla, ajattelin että tuo merkki oli kerrostalon omaa liikennettä varten tai jotain vastaavaa. Noin esimerkiksi, saisinko ajaa pyörällä noiden tolppapakoilla olevien autojen viereen?
Toisenakin, saanko ajaa polkupyörällä parkkipaikalla? Jos tuo tien laita ei ole kävelytietä, ajokaistaa tai pyörätietä, vaan parkkipaikkaa, ei kai mikään suoranaisesti kiellä sitä pitkin ajamista? Sinne ajaminen toki vaatii paria metriä kävelytien ajamista mikäli tuon ekan kysymyksen perusteella tuo oikea puoli on kävelytietä heti.
Ei tuossa tuolla poliisiosalla muuta merkiystä ollut kuin argumentointi asemaan vedoten. Ei muutenkaan väittänyt olevansa edes poliisi, vaan poliisilla töissä. Urputti selvästi väistämisvelvollisuudestani, ei siitä, ettenkö saisi ajaa jossain. Olettaisin, että käsityksemme siitä, miten olin ajamassa, olivat vähän erilaiset. Varmaankin ajatteli sitten että olen vaihtamassa puolta. Ei ihan itselle heti tullut mieleen että miksi pitäisi väistää kun en mitään tietä ollut ylittämässä.
Laitoin kaupungille palautetta että josko tuota vähän selventäisivät. Eihän tuo nyt kauhean monimutkainen ole kun tarkasti tarkastelee, mutta mielestäni tuosta tietystä suunnasta tullessa tuo tien oikea laita näyttää siltä, että alla oleva yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie jatkuvat Lehtorannan tien oikeassa laidassa, joka on ilmeisesti ihan vaan parkkipaikka. En ole ainoa joka tämän on väärin käsittänyt, koska jalankulkijoita ja pyöräilijöitä tuossa näkee välistä. Eipä tuo ruuhkainen tienpätkä toki ole muutenkaan.
Tossa paras ajolinja on yhdistetyltä ajoradan oikealle puolelle, jota pitkin saa kulkea pienen matkan jos se on turvallisempaa ja yksinkertaisempaa. Kyllä tuossa yhdistetty selkeästi jatkuu ajoradan reunaan asti, josta syystä väistämisvelvollisuus on tapauksessa pihaan kääntyvällä. Parkkipaikalla ajamisessa ei oikein ole järkeä, koska silloin on väistämisvelvollisempi kuin ajoradalla vaikka se voisi sinänsä ollakin laillista.
Voi olla jalkakäytävä, vaikka ei ole merkkiä, koska tieliikenneasetuksen mukaan jalkakäytävän merkkiä "ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää." Ja tuo on juuri sellainen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nakki
Munarellon näkemys poliisin toimivallasta on juuri kohdillaan. Itsellä pari kertaa vuosien saatossa "palanut hihat" vastaavien, ei virka-ajalla olevien poliisien/wannabepoliisien kanssa. Poliisille virka tuo vain velvoitteita: noudatettava nuhteetonta elämäntapaa yms. Juridisesti poliisius merkitsee vain työvuorolistaan merkityillä ajoilla tapahtumista. Ja kaiken lisäksi valtaosan poliisien liikennesääntöjen tuntemus on samalla tasolla markettien käytävien penkeillä istuvien "asiantuntijoiden" tasolla.
Näyttää paikka sellaiselta, että on katualuetta kapea jalkakäytävä ja parkkialue on pihamaata.
http://kartta.jkl.fi/IMS/?layers=Maa...,487762&z=0.25
Katualueella ei jalkakäytävällä saa pyöräillä. Ei poista autoilijan (vaikka olisi poliisin työntekijä) velvoitetta väistää pihaan kääntyessään.
B.t.w mitä tuo kolmio tekee tuon oikokelvin Siltakadun puoleisessa päässä ja mikä sen merkitys on kun sen jälkeen ei ole risteävää väylää, onko jotenkin ajateltu takautuvaksi?
https://www.google.fi/maps/@62.23265...7i13312!8i6656
Kiitos kaikille vastauksista!
Muistelisin tuon olevan toisin päin tällä hetkellä livenä. Lisäkylttihän tuossa kuvassakin on toisin päin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Tiedättekö tunteen kun poljet autotien reunaa keskellä korpea jonkun hikisen hehkulampun kanssa tai ilman lamppua. Jokainen vastaantuleva auto sokaisee sinut pitkillä valoillaan ja meinaat ajaa ojaan. Tästä henkilökohtaisesti kokemusta koko peruskoulun ja lukion ajalta. Eilen koin muutoksen. Iltalenkillä kun jyskytti "5000" lumenia ulos magicshinestä ja 1200 vielä toisesta niin vastaantulevat autoilijat vaihtoivat kiltisti 500m ennen ohitusta lyhyet valot päälle. Ja muutama rupesi vilkuttamaan pitkillä että vaihdas tuo kanuuna pienemmälle.
Muiden opettaminen ja vitutus ovat liikenteessä vaarallinen yhdistelmä, mutta tuntui hyvältä kun autoilijat huomioisivat yhtäkkiä pyöräilijän olemassaolon vaikkakin vain kirkaan lampun vuoksi.
Tiedän ja tuo juuri oli yksi syy miksi itsekin siirryin aikanaan näihin kirkkaanpiin valoihin pyöräillessä, kun itseltä löytyy tarpeeksi valotehoa vastata autojen pitkien valojen sokaisuun niin autoilijatkin on alkaneet huomioimaan pyöräilijän valojen käytössään eikä enää tarvitse kuin satunnaisesti sokaistua pitkistä valoista ja mennä muutama sekuntti täysin arvauksen varassa missä se tie menikään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti seppo_taalasmaa
Juuri näin. Sen verran ajattelen vastaantulijaa, että jos vaihtavat lyhyille, niin laitan käden puoliksi lampun eteen. Se fillarivalon keila kun on silleen tyhmän muotoinen, että se paistaa yhtä kirkkaasti penkkaan ja vastaantulijan silmään.
Ajan paljon pimeentien-lenkkiä Säijässä ja kolmostiellä, ja todella kivasti autoilijat huomio kun vastaan tulee pieni valo ( = minä), olisiko tänä syksynä ollu 2 kun tulee pitkillä vastaan. Usein kun heiluttelen päätä niin se auto honaa vaihtaa lyhyille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti seppo_taalasmaa
Mulla on hyvä hämäränäkö varmaankin kun ihan tavallinen pieni valo riittää, eikä sekään ole täysvalo-asennossa ( jotta riittää koko matkalle valoa).
Myös takaatulevat autot huomaavat mut tosi hyvin, vaikka takavaloa ei aina edes ole, mutta heijastimia ja heijastinliiviä kylläkin.
Muutaman kerran on Lempäälässä tullu vastaan toinen aamuhullu, ja aina mä luulen että tulee yksisilmä auto hiljaa, mutta se onkin pyöräilijä jolla on voimakkaampi lampuke kun autoissa. Joo voisi laittaa kättä superlamppunsa eteen kun tulee vastaan toinen lajitoveri..sinnepäin ei nimittäin voi katsella kun tulee lähemmäs.
Yleensä maantiellä riittää vähän alaspäin taitettu piko pienimmällä teholla. Muutaman kerran oon joutunu väläyttämään tien ritarille wilmaa täysillä, että on valot vaihtuneet lyhkäsille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Elämä on kieltämättä joskus vaikeaa kelvillä, kun vastaan tulee valollaan sokaiseva fillaristi. Itellä kun ei oo mitään supervaloa ja silmä ehtii tottua siihen omaan perusvaloon, ni tuollaista vastaan ajaessa ei tahdo nähdä muuta kun sen valon. :/
Harvemmin siitä onneks tilanteita seuraa, kerran vasta ollut läheltä-piti-ohjelmaa, kun ei vaan huomannut valokeilan takaa ohi tulevaa kaveria. Tutulla tiellä ei oo onneks osunu samaan aikaan mitään ylläriä eteen.
Nythän noita on taas alkanu näkyä, kun aamullakin on aika pitkään pimeää. Auttaakohan tohon mikään muu ku lähteä mukaan kilpavarusteluun? Omassa lampussa ei oo mitään vilkuteltavia pitkiä tai lyhyitä. Ei siinä oo ees on/off-kytkintä, vaan se menee heti päälle, kun sen laittaa telineeseen. Oon monesti koittanu kädellä heilutella sen edessä, mut harva siihen tuntuu reagoivan.
Auton kanssa ei oo kyllä koskaan ollu ongelmaa fillaristin valojen kanssa. Mitä nyt ne taaksepäin punasta vilkkuvat valot lähinnä ärsyttää tarpeeks kirkkaana.
Pitäsköhä meidän mennä valotopicciin jatkamaan tätä avautumista? No sen verran sanon, että jos mielenosoituksella opastaminen auttaisi, niin liikenne Suomessa olisi kovin siistiä.
Joku honda-mies aiheutti ylimääräistä sydämen tykytystä, kun näytti syöksyvän kahden pysäköidyn auton välistä kevlille eteeni. Olikin ilmeisesti jokin honda-miesten oma tapa taskupysäköidä eli keula reippaasti kivetyksen yli kevlille ja siitä pakitellen sovittelemaan CR-V:tä ruutuun. Onkohan käynyt niin, että tuli hommattua ratinkääntötaitoihin nähden liian iso auto vai kuinka, sillä ainakin itselläni on ollut tapana taskupysäköidä vähän eri tavalla..?
Psykologian kysymys:
Ajoin kelviä hyvin pimeään keliin varustautuneena ja näin, että muutaman sadan metrin päässä tulee teinipoikia 3kpl. Siirryin maantienpuolelle, kun vauhtinikin oli riittävä 40km/h, kun rajoitus 40km/h, eikä autoja ollut liikkeellä. Ajoin maantien oikeaa reunaa ja pojat tulivat vastaan oikealla puolen kävellen kelvin oikeaa laitaa minusta katsottuna. Kohtaan pojat suojatien kohdalla ja yksi finninaama syöksyy suojatien suuntaan ihan vain kiusaukseni. Pelästyn ja hidastan nopeasti vauhtiani ja samassa teinit hörähtävät naurunremakkaan. Mietin tilanteen jälkeen, että mikä saa teinipojat tekemään tälläistä? Yritin miettiä, mutta en keksinyt. Toivottavasti palstapsykologit pystyvät auttamaan.
Kotikasvatuksessa käytetään nykyään liian vähän väkivaltaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mankelist
Siihen on parikin teoriaa. Aivojen otsalohko saa ihmisessä muotonsa viimeisenä, noin 21-22 vuoden ikäisenä. Otsalohko vastaa suunnittelusta, itsetietoisuudesta ja ylipäätään vähän tiedostaa, mitä nyt tapahtuu ja mitä olen tekemässä. Kun neuronaaliyhteyksiä vielä luodaan otsalohkon ja muiden aivojen osien välille, ne muut aivon osat painaa jo täysillä. Otsalohkon ja muiden osien keskustelu menee jotakuinkin näinLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mankelist
Muut: Oho, tossahan on rotanmyrkkyä, mitä jos syön kourallisen?
Otsalohko: No et jumalauta syö.
*viesti katoaa välille*
Muut: No kai se on ihan okei.
Toinen teoria lyttää tämän ensimmäisen ja väittää kaiken johtuvan mielihyväkeskuksesta, joka teini-iässä pitäisi olla kaikista isoimmillaan ja teini-iän ylitettyä se lähtee jälleen pienenemään. Palkinto siitä tyhmästä jutusta, vaikkei sitä olisi olemassakaan, tuntuu teini-iässä paljon houkuttelevammalta kuin koskaan aikaisemmin ja silloin keskustelu menee näin:
Mielihyväkeskus: Tossa ois tota rotanmyrkkyä, se varmaan maistuu aika hyvältä, kun se on tuollaista värikästä.
Muut: Älä nyt hyvä ihm....
Mielihyväkeskus: VARMASTI MAISTUU, MAISTAN!
Mitä uittua noiden salapeesaajien päässä liikkuu?
Ovatko he muussakin elämässään helppouden tavoittelijoita, menevät aina sieltä missä aita on matalin? Varastavat työnantajiltaan? Kiertävät veroja ja hakkaavat vaimoaan ja lapsiaan?