Pyöräilijä raahautui rekan alla sata metriä Nastolassa
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2418244
Aikamoista.
Printable View
Pyöräilijä raahautui rekan alla sata metriä Nastolassa
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2418244
Aikamoista.
^ Näitä "ammattikuskeja" näkee liikenteessä joka päivä työmatkalla. Turha selittää, että rekasta ei näe - laitetaan kameraa ja monitoria sinne, missä tarvitaan.
^^Sain vähän paikallista lisätietoa tuosta uutisesta. Tapahtui teollisuusalueella aamun pimeässä. Rekka oli etsimässä lastauslaituria ja töihin polkeva pyöräilijä ohitteli rekkaa. Osui sitten ajolinjat ristiin.
Syytä on ollut ilmeisesti vähän molemmissa, joten ei laiteta rekkakuskia jalkapuuhun.
Autoilijat ajoivat kolmion takaa pyöräilijöiden päälle Turussa.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset...ijoiden+paalle
^ "Mää hämmästy", sanois Hietanen.:eek:
Kerrankin realistinen otsikko.
Aamulehti ottaa jälleen uutisoinnissaan harppauksen. Mikään osapuoli ei pian ole aktiivinen toimija liikenneonnettomuuksissa: "Teini-ikäinen tyttö joutui pakettiauton töytäisemäksi Tampereen keskustassa".
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tei...ssa-200579243/
Pirkanmaalla on rytissyt ja tiet ovat liukkaita. Aamulehti uutisoi yhdestä onnettomuudesta.
"Bussi pääsi kuitenkin itse ajamaan pois tapaturmapaikalta." :D
https://www.aamulehti.fi/uutiset/3-t...kas-200583870/
Suru-uutinen se kai tämäkin, Helsingin Baiksissa tulipalo: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005480664.html
On kyllä ihme että muut liikkeet eivät polta varastojaan
Samassa jutussa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
"–Bussi on ajanut keliin nähden todennäköisesti aavistuksen liian kovaa."
Vrt: "polkupyöräilijä kaahasi suurella nopeudella yllättäen kulman takaa"
Tuossa liikenneympyrässä on jo ainakin viikon verran lojunut pyörä. Jonain aamuna siinä oli poliisiautoa ja pari pakua selvittämässä asiaa. Eilen työkaveri kertoi, että oli nähnyt maassa makaavan kypäräpäisen henkilön ja auttajat. Toivottavasti ei käynyt pahasti.
Aika paha paikka, kun tuossa ja muissa liikenneympyröissä autoilijoilla tuntuu pikemminkin olevan kisa siitä, kuka ehtii ensin liittymään, sen sijaan että väistäisivät yhtään mitään. Samoin tuntuma on, että punaisia päin ajaminen on lisääntynyt selvästi.
Sellasia ne Espoon liikenneympyrät on, tohon tietty ehkä tullaan vähän kovempaa varsinkin golf-kentän uunnastaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
^ Ja Turunväylän suunnasta. Ja oikeastaan joka suunnasta. Golfkentän suunnasta on 60-rajoitus, joka alenee 50 juuri ennen ympyrää. Ei siinä ehdi kaasujalka työmatkakisassa kevetä autoilijalle. Yhtä inhottava on Orionin lähellä oleva ympyrä. Samalla työmatkaliikenteen erikoiskokeella.
https://yle.fi/uutiset/3-8266329Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Tuossa on YLE:n ensimmäinen uutinen tapahtuneesta. Hieman tästä tuli sellainen vaikutelma, että jollain on tullut nokkela idea siirtää aita pe-la yöllä ikävin seurauksin. Nyt on sitten pari vuotta roikotettu työnjohtajaa löysässä hirressä asian tiimoilta, vaikka todellinen syyllinen/syylliset taisivat jäädä vaille seuraamuksia.
Sent from my iPhone using Tapatalk
^Mulle taas ei tule yhtään tuollainen vaikutelma. Olen itse joutunut läheltä piti -tilanteeseen esim. heikosti keiloilla merkatun, väylän poikki kaivetun työmaakuopan kohdalla, jossa myös katulamput sammutettuina työmaan takia (tämä oli ennen nykyisiä, tehokkaita ja kohtuuhintaisia pyöränlamppuja).
Toisen kerran sillan jälkeinen mutkaramppi oli kokonaan suljettu työmaa-aidalla, ilman mitään ennakkovaroitusta, vaikka sillalta tulee siihen yli 90 asteen käännös. Väylän vastakkaisella laidalla oli vielä työmiehiä- ja koneita, joita piti tarkkailla, joten aita tuli melkoisena yllärinä. Päälle päätteeksi tietenkin piti silta ylittää uudestaan, että pääsi sinne, minne halusi... eikä ole todellakaan ainoa kerta, kun reitti on vain yhtenä aamuna täysin poikki ja sen huomaa vasta, kun tulee puomille tai aidalle.
Kyseisen tapauksen syyllisistä en tietenkään tiedä mitään.
Pystyn myös samaistumaan läheltä piti tilanteella, kun tuossa melkein laskin tihkusateessa pimeällä pikkuledin varassa päin merkkaamatonta työmaan verkkoaitaa (aita saattaa jopa vielä näkyä G -ilmakuvassa).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti alli
Yksi syy pitää niitä toisten kiroamia teholamppuja. Ja työmaalla pitäisi _aina_ käyttää valkoisia aitoja liikenteen ohjaukseen katualueella.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005488190.html
Taksinkuljettaja törmäsi tahallaan pyöräilijään kevyen liikenteen väylällä Espoossa – jyräsi vielä kaatuneen pyöränkin
Espoon käräjäoikeus tuomitsi 38-vuotiaan taksiautoilijan tiistaina pahoinpitelystä, vahingonteosta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Pyöräilijät törmäsivät toisiinsa Lahdessa
14.12.2017Häme
LAHTI: Keskiviikkona noin kello 21.00 aikaan Jalkarannantiellä kevyen liikenteen väylällä Tapanilankadun ja Sammalsuonkadun välisellä osuudella kaksi polkupyöräilijää törmäsivät, joista toinen loukkaantui. Noin 40-vuotias mies pyöräili ko.tieosuudella keskustan suunnasta. Samaan aikaan vastakkaisesta suunnasta pyöräili noin 55-vuotias nainen. Tuntemattomasta syystä pyöräilijät törmäsivät toisiinsa. Molemmat kaatuivat törmäyksessä ja naispyöräilijän kypärä putosi päästä. Nainen loukkasi päätänsä ja nainen kuljetettiin Päijät-Hämeen keskussairalaan. Hän oli tajuissaan ja pystyi kertomaan tapahtuneesta. Miespyöräilijä ei loukkaantunut. Molemmilla oli asianmukaiset valot pyörissään ja kuljettajilla kypärät. Keliolosuhteet olivat huonot. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena molempien osalta.
Kunhan saadaan yyberi meillekin, niin tuokin kaveri voi jatkaa ajamista kuten ennenkin, eikä hommaa valvo kukaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
^juuri näin. Niitä kuljettaja-arvioitakaan ei kaiketi voi siihen systeemiin laittaa kuin oikeasti asiakkaana olleet?
Elämä kallis, pyöräilijä halpa http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017...11616_u0.shtml
^"Käräjäoikeus pohti myös sitä, missä vaiheessa autonkuljettaja olisi nähnyt huomioliivejä käyttäneen pyöräilijän, jos hän olisi katsonut eteensä. Vastausta kysymykseen on mahdoton antaa."
Käräjäoikeus kuulostaa omaan pirtaani joltain leikkikoulu-oikeudelta. Spekuloimalla voisi löytää arvauksen ja empiirisellä testillä olisi voinut käydä toteamassa, miten se reaalimaailmassa toimii. Samalla olisi voinut todeta, kuinka pitkään pitää puhelinta tuijottaa, että osuu edessä näkyvään pyöräilijään. Käräjäoikeuden mielestä autolla tappamisen hinta on siis 1600 euroa. Kun jutun mukaan oli pimeää ja satoi lunta niin se, että auton kuljettaja alkaa säätämään matkapuhelinta pitäisi olla ehdottomasti tuomiota koventava seikka eikä siitä rahalla pitäisi selvitä.
Cyclingnews muuten uutisoi, että ammattipyöräilijä kuoli samaan tapaan eli autoilija ajoi päälle.
http://www.cyclingnews.com/news/jaso...sion-with-car/
Jutussa todetaan myös: "Käräjäoikeus toteaa, että puhelimen käyttö ajon aikana oli ollut tahallista. Toisaalta toiminta oli ollut vain hetkellistä ja siten verrattavissa esimerkiksi auton säätölaitteiden käyttöön."
Sehän on kiva, että auton säätölaitteiden käyttö (laillista) on verrattavissa puhelimen käyttöön ajon aikana (laitonta). Syyttäjä saisi tästä ehkä perusteita, jos päättää valittaa tuomiosta.
Aika syvältä. Osaan käyttää autoni säätölaitteita katsomatta niitä. Puhelimesta pitää ensin tarkistaa, miten päin se on ja siitä se vasta alkaa..
Mitäpä vielä?
Karu esimerkki siitä, että heijastin tai edes heijastinliivi ei ole se paljon mainostettu halpa henkivakuutus. Niiden käyttöä yhtään kuitenkaan väheksymättä. Ei auta valot eikä heijastimet kun autonkuljettaja ei seuraa liikennettä.
Kyllä nyt moni lopettaa kännykän käytön ratissa, kun lehdestä lukee, että voi joutua maksaan peräti 1600e, jos sattuu facebookissa ollessaan ajaan jonkun yli. Upeeta.
Heijastin nyt vaan sattuu sointumaan mukavasti henkivakuutuksen kanssa. Mutta asiallisemmin: kertoiko uutisjuttu siitä oliko pyöräilijällä takavalo?
Heijastinliivistä on parhaimmillaankin hyötyä vasta kun auton valokiila siihen osuu, kunnon takavalo näkyy sen ulkopuolellakin ja voi myös näkyä kauempaa.
Oikein hyvällä tuurilla pyöräilijän takavalo olisi näkynyt suoralla tienpätkällä ja autoilija olisi kiinnittänyt siihen huomiota ennen kuin aloitti puhelimensa käytön ja olisi keskittynyt ajamiseen ohitustilanteeseen asti.
Mutta perusongelmahan pysyy niin kauan kuin on autoilijoita jotka ikään kuin uskovat olevansa omassa olohuoneessaan vaikka heidän tulisi ymmärtää että he pikemminkin liikkuvat väkijoukossa ladattu ja varmistamaton ase käsissään...
Eihän sillä ole mitään merkitystä itse suru-uutisen kannalta, mutta Jason Lowndes kuului siihen Israel Cycling Academyn joukkueeseen joka ajoi Baltic Chain Tourin päätösosuuden elokuun lopussa. Lowndes oli kai kakkoskuski ja sijoittui itsekin kymppisakkiin parilla osuudella. Satuin tallin huoltoauton lähistölle kisan jälkeen, nappasin muutaman kuvankin ja muistan australialaisen kaverin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
PS Kommenttiosastolla on jälleen kerran kovassa äänessä "en ole ikinä nähnyt yhdenkään pyöräilijän noudattavan lakia, joten kilpapyöräilijä on todennäköisesti itse rikkonut liikennesääntöjä ja sitä paitsi minä autoilijana ajan aina se mielessä että jään toiseksi ison rekka-auton kanssa, mikä pyöräilijöiden tulisi myös muistaa kun tulevat liikenteeseen autojen keskelle" -tyyppi.
Onpa taas ihme tuomiota. Ihan niinku se kännykän räplääminen lievensi tuomiota.
Mitä tästä opimme. Sanotaan että räpläsin kännykkää niin pääsee ku koira veräjästä.
Kyllähän näitä tuomioita pitäisi antaa myös esimerkkinä muille, ja siten 1600€ on todella halpa ihmishenki. Ymmärrän kyllä että ihmiset säätää puhelinta tms ajon aikana, mutta jos säätää väärissä olosuhteissa väärään aikaan, niin kyllähän typeryydestä kuuluu antaa ainakin tuo ehdollinen tuomio jota syyttäjä vaatikin. Mutta tosiaan hieman outo tuomio kun kännykän käyttöä katsottiin varsin lepsusti, ei kiinnitetty huomiota esim ajonopeuteen tms. Kyllähän tuossa on ollut liian kova ajonopeus, etenkin jos käyttää kännykkää ajon aikana, tai sitten vain lumisateeseen nähden. Kuulostaa aika todennäköisesltä että lumisade on ollut luokkaa ettei pitkillä valoilla ole nähnyt kuin lumihiutaleita, eli heijastinliivi saattaa näkyä aika myöhään.
Oliko tuossa muuten muita korvauksia?
edit: Nyt kun lukee uudestaan tuon ja miettii suomen oikeusjärjestelmän perusteita, niin: suomessa tavoite on että ihmiset noudattaa lakia, ja noudattamattomat laitetaan linnaan, tässä tapauksessa on uskottavaa että kyseessä oli vahinko ja henkilö potee jo niin kovaa syyllisyyttä ettei vankeusrangaistukselle ole perusteita. 80 päiväsakkoa on jo aika paljon, ja äkkiseltään jollain randomilla laskurilla laskettuna kuukausitulot on ollut 1500€ luokkaa, hieman riippuen onko lapsia vai ei, eli melko vähätuloinen ikäisekseen kuitenkin. Keskituloisella kuitenkin puhutaan jostain 5000€ suuntaisesta.