Printable View
Hyvä dokumentti. Kiinnitin huomiota luvun "Yhteenveto ja johtopäätökset" toimenpide-ehdotuksiin. Nähdäkseni tämä oli ainoa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
"Tulisikin harkita, pitäisikö pyöräilijä aina rinnastaa jalankulkijaan suojatie/pyörätien jatkeella edellyttäen, että pyöräilijä "noudattaa sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät", kuten tieliikennelain 44 § 2 momentissa on jalankulkijalle säädetty."
Olisi hyvä muutos, jos toimisi noin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Nythän osa autoilijoista väistää pyöräilijää, kun lähestyt hiljaa suojatietä ja odotat omaa vuoroasi. Olisi kaikkien kannalta selkeämpää, mikäli auto väistäisi aina.
Mutkun ei se vaan mene niin, että kaikki pyöräilijät hiljentäisivät nopeuden suojateille. Niitä napit korvilla ajavia kamikazeja sinkoilisi suojateiden yli kaikkialta. Minä saan, mulla on oikeus. Minusta se jalkautuminen on hyvä sääntö. Silloin on vähän pakko tiputtaa nopeus alas ennen tien ylitystä.
Minä voisin pyöräilijänä jopa suostua siihenkin että pyöräilijä väistää aina kunhan se laitettaisiin sitten koskemaan kaikkea kevyttä liikennettä, oleellista olisi saada samat säännöt kaikille ei-moottoriajoneuvoille niin helpottuisi elämä tuolla liikenteessä huomattavasti niin autoilijan kuin pyöräilijänkin näkökulmasta. Nykyisellään kun se menee niin että jalankulkija ei väistä mitään, pyöräilijä väistää kaikkea ihan siksi ettei lähde henki ja autoilija pelkää milloin joku päättää singahtaa suoraan alle oli oikeutta tai ei.
Ja ei ne kamikazepyöräilijät ole se vaarallisin tapaus suojatiellä, lähellekään. Ne tulee kyllä kovaa mutta ne tulee kovaa suoralla linjalla jolloin niitä on aika helppo ennakoida. Paljon pahempia on kävelijät/hölkkääjät jotka ajoradan suuntaista kelviä liikkuessaan saa yhtäkkisen idean ottaa tiukan käännöksen vasemmalle suojatielle ilman mitään ennakkovaroitusta ja taakseen katsomatta koska kyllähän autoilijan on väistettävä jalankulkijaa. Niin toki on mutta ei vaan pysty vaikka miten haluaisi jos pelivaraa on alle kymmenen metriä. Se tieliikennelain momentti ei todellakaan toteudu tuolla tosielämässä.
En kyllä haluaisi tälläisiä tulkinnan varaisuuksia lakiin. En autoilijana enkä pyöräilijänä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Silloin ei ole helppo ennakoida jos se kamikazen nopeus on selkeästi liian kova alueen näkyvyyteen verraten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Greycap
Täällä meidän nurkilla ihmisillä on tapana pysähtyä sesisoskelemaan suojatien kohdalle. Kuka odottaa jotain autokyytiä tai sitten lenkkikaveriaan, mutta aika ärsyttävä tapa. Koska jokainen niistä on se potentiaalinen suojatielle loikkaaja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Greycap
Enitenhän tossa ottaa kupoliin se, että pysähdyt turhaan, kun hän ei menekään yli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Suojatietä ylittänyt 14-vuotias tyttö loukkaantui vakavasti Klaukkalantien ja Vanhan Hämeenlinnantien risteysalueella maanantaina.
Hän jäi Helsingin suunnasta tulleen auton yliajamaksi.
Vakavia vammoja saanut uhri on tällä hetkellä sairaalahoidossa Helsingissä.
Onnettomuus tapahtui kello 10.00 aikaan Luhtaanmäessä.
Suojatien eteen pysähtynyt auto antoi tietä polkupyörän kanssa suojatietä ylittämään lähteneelle tytölle.
– Moottorietien suunnasta tullut auto ei syystä tai toisesta havainnut tyttöä. Yliajo tapahtui suojatiellä, rikosylikonstaapeli Henri Baldauf Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.
Baldaufin mukaan poliisi ei tällä hetkellä epäile alkoholilla tai päihteillä olevan osuutta asiaan.
Yliajo tapahtui koulujen alkamisviikolla.
Poliisi kehottaa autoilijoita erityiseen tarkkavaisuuteen koululaisten ilmestyessä jälleen liikenteeseen.
http://www.nurmijarvenuutiset.fi/art...sa-suojatiella
Poliisi kaipaa silminnäkijöitä Valkealan Multamäentiellä tapahtuneeseen polkupyöräilijän ja henkilöauton yhteentörmäykseen.
Kaakkois-Suomen poliisi kertoo, että pyöräilijä ajoi tien reunaa mäkeä ylös ja ohittamaan lähtenyt Volvo-kuski osui autonsa oikealla sivupeilillä pyöräilijään.
Pyöräilijä kaatui asfaltille ja Volvo jatkoi ajoa pysähtymättä, vaikka sivupeili putosi tapahtumapaikalle.
Auto oli matkalla Vuohijärven suunnalta kohti Valkealan kirkonkylää. Ambulanssi vei loukkaantuneen pyöräilijän Pohjois-Kymen sairaalaan (POKS).
Poliisi pyytää Volvon kuskia ilmoittautumaan ja muita mahdollisia silminnäkijöitä numeroon 0295414400 tai s-postitse: rikostorjunta.kymenlaakso(a)opliisi.fi.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...330#gs.pO=lUug
Auto törmäsi 14-vuotiaaseen pyöräilijään Tahkonkadulla – autoilija pakeni paikalta
14-vuotias polkupyöräilijä oli ylittämässä suojatietä Tahkonkadulla maanantai-iltana puoli kahdeksan aikaan, kun autoilija törmäsi häneen. Tapahtumapaikalla oli hidastustöyssy, ja törmäys tapahtui vähäisellä nopeudella.
Polkupyöräilijä oli kaatunut törmäyksen seurauksena maahan, mutta autoilija ei pysähtynyt paikalle selvittämään asiaa. Polkupyöräilijä sai tapahtuneesta pintanaarmuja.
Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
http://www.sss.fi/2017/08/auto-torma...keni-paikalta/
Tämä jäi ihmetyttämään, että mikä oli tarkka paikka? Tuossahan ei äkkiä Google-kuvien mukaan ole yhtään paikkaa, jossa menisi kaksi rinnakkaista kaistaa suojatien yli vaikka poliisitietojen mukaan rinnalla toinen auto on pysähtynyt väistämään ja toinen ei...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Eihän tuossa kyllä sanota, että olisi rinnalla pysähtynyt...
Tuon;https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...340#gs.J8yj_K0 se yliajanut kuljettaja oli tullut vastakkaisesta suunnasta.
Okei, toi selittää. Jotenkin tulkitsin vain, että olisi perinteinen "giljotiini" toisen auton takaa ohi ja kovaa. (Jos toinen auto pysähtyy suojatien eteen, niin silloinhan rinnakkaisella kaistalla on pysähtymisvelvollisuus vaikka väistämisvelvollisuus olisikin pyöräilijällä.)
Lisäksi jos tuo on tapahtunut Klaukkalantien ja Vanhan Hämeenlinnantien risteysalueella niin siinä taitaa kaikki olla kärkikolmioristeyksiä. Ensimmäinen Klaukkalantien ylittävä suojatie/pt-jatke on Vanhan Nurmijärventien×Klaukkalantien risteyksessä melko muutama sata metriä tuosta risteysalueesta. Tämä siis satelliittikuvien mukaan, en tiedä ovatko tuoreita.
Jos se on tapahtunut Klaukkalantien ja Vanhan Hämeenlinnantien risteysalueella , niin silloin autoilija on syyllinen. Siellä ei ole yhtään kohtaa, jossa pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen. Ja tosiaan se seuraava risteys on puolen kilsan päässä, jossa pyöräiljä olisi väistämisvelvollinen. Mä ajan himasta duuniin 15km, niin vain siinä vaiheessa kun ajan syväojalta hämeenlinnantielle, olen väistämisvelvollinen. Muut 18 risteystä on kolmiolla hoidettu niin, että autot väistää
Varmaankin se on tämä suojatie puolenkilometrin päässä liittymästä, koska jutussa puhuttiin suorasta tieosuudesta.
https://tinyurl.com/y9yolr58
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005321619.html
Pyöräilijän ja autoilijan välinen onnettomuus tapahtui Turussa tämän vuoden huhtikuussa. Tapahtumat tallentuivat valvontakameralle.
Onnettomuus sattui Turun Tyksin T-sairaalan pihapiirissä 10. huhtikuuta.
http://www.poliisi.fi/oulu/tiedottee...56?language=fi
Autolla lapsen päälle suojatiellä Oulun keskustassa
16.08.2017 Oulu
Oulun keskustassa oli noin 10-vuotias lapsi ylittämässä katua suojatietä pitkin. Häneen törmäsi kääntymässä oleva henkilöauto, joka jatkoi törmäyksestä huolimatta matkaansa. Poliisi tavoitti kyseisen henkilöauton myöhemmin. Kuljettajaksi ilmeni noin 35-vuotias kajaanilainen mieshenkilö. Hänellä ei ole voimassaolevaa ajo-oikeutta. Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja liikennepaosta.
Polkupyörällä liikkunut lapsi toimitettiin tapahtumapaikalta ambulanssilla Oulun yliopistolliseen sairaalaan vammojen tarkistukseen. Poliisin tiedon mukaan lapsen vammat eivät olleet vakavia.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...162#gs.svzO3BI
Vantaan käräjäoikeus tuomitsi pyöräilijään törmänneelle miehelle kolmen kuukauden vankeustuomion kolarista, jossa uhri halvaantui rintakehästä alaspäin.
Onnettomuus tapahtui Vantaan Tammirinteessä, Helsinki-Vantaan lentokentän pohjoispuolella lokakuussa 2016.
Pyöräilijä ajoi päivittäistä 60 kilometrin lenkkiään Katriinantien suoraa pyörätietä pitkin. 24-vuotias autoilija tuli Kesäkyläntieltä kolmion takaa T-risteykseen. Risteyksessä auto törmäsi pyöräilijään, joka sai vakavia vammoja, muun muassa selkäydinvaurion. Pyöräilijällä oli huomioliivit. Kello oli noin 18.
Autoilija kiisti
Vuoden 1999 mallista Subaru Imprezaa ajanut kuljettaja kiisti syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Hänen mukaansa kyse oli onnettomuudesta, eikä hän ehtinyt nähdä kovaa ajanutta pyöräilijää. Hän kiisti itse ajaneensa risteykseen liian lujaa.
Pyöräilijä muisti oikeudessa, että auto tuli syliin kuin juna. Ilmalennosta hänellä ei ollut mielikuvia.
Tapauksella oli silminnäkijöitä. Kaksi miestä kertoi pyöräilijän ajaneen loivaa alamäkeä kovaa vauhtia. Toinen silminnäkijä kertoi myös auton ajaneen risteykseen kovaa.
Oikeus totesi, että risteys on hankala ja näkyvyys pyöräilijän tulosuuntaan oli rajoitettu pensasaidan ja sähkökaapin takia Tämä kuitenkin käräjäoikeuden mukaan korosti sitä, että kuljettajan olisi pitänyt kiinnittää erityistä huomiota ajonopeuteensa.
Oikeuden mukaan 24-vuotias ei ollut risteysalueella riittävän varovainen. Oikeus päätteli, että jos kuljettaja olisi pysähtynyt ennen suojatietä, hän olisi nähnyt pyöräilijän.
Samassa jutussa 24-vuotias tuomittiin myös törkeästä rattijuopumuksesta, koska hän kärähti puolitoista kuukautta myöhemmin ratista. Mies puhalsi törkeän rattijuopumuksen lukemat 0,84 milligrammaa alkoholia litrassa ulkohengitysilmaa.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...168#gs.8i9MVus
Polkupyöräilijään viime vuoden lopulla törmännyt 24-vuotias mies aiheutti ystävänsä kuoleman autokolarissa toukokuussa 2013.
Tuoreempi tapaus sattui Vantaan Tammirinteessä lokakuussa 2016. 24-vuotias kuski tuli kärkikolmion takaa liian lujaa T-risteykseen ja törmäsi pyörätietä ajaneeseen pyöräilijään, joka halvaantui rintakehästä alaspäin. Hänet tuomittiin nyt kesäkuussa kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen.
Toukokuussa 2013 tuolloin 20-vuotias mies oli liikkeellä autolla aamuseitsemän-kahdeksan aikaan ystävänsä kanssa Koivukylässä. Ravintolaillan jälkeen veressä oli 1,6 promillea ja jäämiä rauhoittavista lääkkeistä.
Silminnäkijät kertoivat hurjasta ajosta jo ennen onnettomuutta.
Kuljettaja ajoi tietyömaa-alueella 30 km/h -rajoituksen kohdalla noin 100 km/h.
24-vuotias menetti auton hallinnan ja törmäsi sillan kaiteeseen. Auton oikea puoli romuttui ja pelkääjän paikalla istunut ystävä kuoli. Kuljettaja selvisi suuremmitta vammoitta.
24-vuotias kertoi oikeudessa, että viimeinen muistikuva oli ravintola Pormestarista ja sen jälkeen Peijaksen sairaalasta. Asunnolla ollut ystävä kertoi, että miehet olivat lähteneet hakemaan tupakkaa.
24-vuotias tuomittiin jutussa törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta, ajo-oikeudetta ajosta ja huumausaineen käyttörikoksesta 1 v 11 kk ehdottomaan vankeuteen.
Aiemmat tuomiot
Vuonna 2011 hänet oli tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta. 2013 hän sai yhdyskuntapalvelua pahoinpitelystä ja sitten 2014 kuolonkolarista tuli 1 v 11 kk ehdottomana.
24-vuotias vapautui vankilasta maaliskuussa 2015 ja lokakuussa 2016 hän törmäsi pyöräilijään. Tästä seurauksena oli siis kolmen kuukauden vankeustuomio.
Hit & Run
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...026#gs.PfnaUMg
Henkilöauto törmäsi keskiviikkona 10-vuotiaaseen lapseen suojatiellä Oulun keskustassa ja kuljettaja pakeni paikalta, kertoo poliisi.
Lapsi selvisi törmäyksestä poliisin tietojen mukaan pienillä vammoilla.
Törmäys tapahtui Oulun ydinkeskustassa, kun lapsi oli ylittämässä polkupyörällä suojatietä ja auto oli kääntymässä.
Auto jatkoi törmäyksestä huolimatta matkaansa, mutta poliisi tavoitti sen myöhemmin.
Kuljettajaksi osoittautui poliisin mukaan noin 35-vuotias kajaanilaismies, jolla ei ole voimassaolevaa ajo-oikeutta.
Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja liikennepaosta.
Lapsi kuljetettiin ambulanssilla vammojen tarkistukseen Oulun yliopistolliseen sairaalaan.
Asenne noilla autoa ajaneilla kohdillaan. Auto ei tietenkään ole edes osasyyllinen, mutta mahtoiko Helsingin tapauksen Subaru olla wrx- tms. wannaberalliauto, joita nuorisolla jonkun verran näkee.
Paikka on tämä ja monille pääkaupunkiseudun fillaristeille tuttu, Itse ajan tuolla kohtaa aina ajoradalla nimenomaan sen vuoksi että tieosuudella on useampia täysin vastaavanlaisia risteyksiä joissa kolmion takaa tulevalla autoilijalla ei ole riittävää näkyvyyttä ellei hän pysähdy katsomaan - ja aivan liian moni autoilija haluaa tai tottumustaan ajaa hiljentämättä pyörätien jatkeen yli suoraan ajoradan reunaan eikä katso kuin ajoradalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Olisi se saattanut olla perhemallikin. Tai sit ei.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._WRX_STi_1.jpg
Kuinka tuollaisia pommipaikkoja yleensä saa suunnitella? Ajoradalla on ainoa turvallinen paikka polkupyörälle, jos ei aja kävelyvauhtia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
^Ilmeisesti vain ja ainoastaan sen takia, että suunnitteluohje on vain ohje, eikä pakottavaa lainsäädäntöä. Tulkitsen tuon kirjan sisällön sellaiseksi, että suunnittelija voi sille viitata kintaalla, jos siltä tuntuu. Ohjeessa on kyllä selkeät metrimäärät risteysalueen näkemille jne.
Ei ihan aina noinkaan. Itsellä kausi katkesi reilu kuukausi sitten kun auto ohitti ja kääntyi edestä oikealle jolloin kohtaaminen oli väistämätön.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Puhun nimenomaan tästä yllä mainitusta risteyksestä. Pyörätiellä ajo on monessa paikassa aivan paikallaan. Ihmettelen miksi pyörätien viereen saa laittaa esimerkiksi korkeita pensasaitoja näkemäesteiksi jopa niin, että oksat kasvavat pyörätien puolella. Noin yhtäkkiä ajatellen risteysalueilla tavoite pitäisi olla hyvä näkyvyys niihin suuntiin, joista ajoneuvoja tai muita kulkijoita voi tulla.
Autoilija törmäsi koulupoikaan Metsokankaalla - lapsi lensi 11 metriä ja pyörä 17 metrin päähän törmäyskohdasta.
Kadulla on 30 km/h nopeusrajoitus jutun kommenttien mukaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa...hdasta/768015/
"Poliisin mukaan kuljettaja ei ollut humalassa eikä hän ajanut ylinopeutta."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Mahtanut 8-vuotias tulla ihan törkeän lujaa ja keulia vielä auton katolta pituutta
Tuusulantien KLV:llä Ruskeasannassa oli matka jäänyt jonkun viimeiseksi. Ilmeisesti varttuneempi mieshenkilö; muita osallisia ei näkynyt ellei ollut jo kuljetettu pois. RIP.
^minäkin näin tämän. Kaksi poliisia ja lakanalla peitetty ruumis. Elvytysvälineet pilkottivat lakanan alta. Pyörä nojasi tolppaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk