Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

Helvetin perkele Teiskontien, kuulemma aurattavuuden suhteen "A-luokan" kevyenliikenteen väylää. Aamulla oli yhtä saatanaa ajelle loskassa kaupungille ja vielä hetki sitten paluumatkalla samat loskat, osin tien puolelta aurattuina makasivat paikoillaan. Sääennustetta kun katselen, niin helvetin mielenkiintoista lienee huomenna ajella töihin aamusella, kun tuo loska ehtinee jäätyä yön aikana. Tuloksena siis jäinen ja uritettu kevyenliikenteen väylä, parasta A-luokkaa.

Toivoa sopii, että illan aikana aurataan. Todennäköisesti odottavat ainakin, että alkaa sunnuntailisät juosta, ennen kuin asialle tehdään mitään. Mikä siinä on niin hankalaa vaikka hieman harja-autoa näyttää tuollekin väylälle, ettei tappajauria synny. Perkele sentään.

Kun olen katsellut vide3oita yotybesta niin monasti olen kateellinen pyöräteille muissa maissa , vaikka meidän perlandiamme pitäisi olla malliesimerkki kevyenliikenteen teistä.

Ehdottomasti parempi olisi erottaa pyöräkaista omakseen, olen lopen kyllästynyt siihen että ihmiset eivät tajua välitä kävellä oiklela puoilella vaan hortoilevat missä sattuu tiellä.

Tästä olisi helppo päästä eroon laittmalla aitoja pyörilijöiden ja jalanharharhailijoiden väliin.

Pahin on 2 akkaa jotka täyttävät riinatusten koko tien.

Nyt kun sähköpyörät yleiotyvät kovaa vauhtia niin työmatklaien kauppamatkailen tulee sit 25kmh ja haluu tulla sitä.
Ilmass ahisee suuria oonettomuuksia.

Omalla kohdallani pahimpia ovat ollet äidit käännyköineen. 2 kertaa olen ollut lähellä tappaa pinen lapsen , sillä että ajan pyörätietä.
Lievä alamäki ja onnistun runttaamaan läskini omani ja allni olevan cyclen 40kmh vauhtiin ja ja 3..5 vuotias lapsi harhailee tiellä lähelle eteeeni kun äiti jorisee kännykkään.


Ja nyt kun on helppoa tilata vaikk 100w mosa jalkajallussiseen pyörää ja viilettää 50 kmh kosti sitä kerssa ei pelkkä jalkajarru tee sitä mitä onnisuntu olen heittämällä hydraulisilla paniikki jarrutuksen että ei lapsi poloine pääse hengestään.

Tokalla kerralla poltin päreeeni totaalisesti ja ripitin äitiä ja uhkasin ilmoitella sossuille miten laittoi lapsensa vaaraan. Akan komennti minulle oli älä kaahaa pyörätiellä, kun kaikki olikin minun vikaani ja hänens kersnas a saa heilua tiellä missä sattuu onhan se jalkakäytävä. on on mutta puoliksi.

Siksi harras toiveeni on aitoja tarvitaan.

Laskin yhden suoran kosti kauppa 1kmh 8 kertaa joiduin pujottelmaan kello 17 koska pyörie ei ollut tyhjä jalankulkijoista.

Tässä esimerkki mitä teillä likkuu manuaali jarrut 750w tehoa huiput 60kmh

https://www.youtube.com/watch?v=-2xralfcvjA

Ensi suvena kun omani sähköistän yritän päästä eroon siitä että "ei halua jarrutella ja taas sotkea vauhtiin"
Koska anna mottorin kiihytellä niin yritän hiljennellä ihmisten kohalla.

tässä videossa se hyvin näkyy perus sykkeli ja kaveri jurruttaa 25 vauhtia ja heps siihen hyppä kersa eteen mitäs teet. (siis ajatuksena..sehän ajaa 40 mailia eli liki 70 kmh tolla)

https://www.youtube.com/watch?v=UJbGmWgIzIc&t

Siis mitä ihmettä minä juuri luin??

^Vaikeaselkoista oli, mutta luulen että kyseessä oli ripittäytyminen oman väärin arvioidun tilannenopeuden seurauksista.

Jotenkin epäilen, että sähköpyöräilevien pokemon-teinien ja papparaisten yleistyessä tuo ns. oikea tilannenopeus saattaa olla pahasti uhattuna. Etukäteisavautuminen tulevaa kesää varten :)

Voisiko sen korkin sulkea ja kokeilla aamulla uudestaan.

Jos ajonopeus liikkuu 40 km/h tietämillä niin kantsii siirtyä kevyen liikenteen väylältä autotielle. Itse ajelen nykyään enimmäkseen autojen kiusana kun niiden seassa olo on turvallisempi kuin kelvillä, missä on koiramammoja, lapsia, pokemon-teinejä ja autot kääntyy suojatiellä päälle jne.

Melkoista tajunnanvirtaa tuossa yllä... :( Samaa mieltä -jamo-n kanssa. Jos pääasia on saada pidettyä vauhti päällä ja vielä vedellä sähkön voimalla "ylinopeuksia" paikassa kuin paikassa, niin kelvi on pääsääntöisesti kyllä aivan väärä paikka tuolle. Ajoradalle vaan autojen sekaan. Kaikille turvallisempi vaihtoehto.

^ ja ^^ komps. Kun autoilijat tajuaa sen / hyväksyy sen / muuttaa asennetta niin kaikille parempi vaihtoehto.

Eilen tuli tööttiä kahteen kertaan. Ekassa tapauksessa tulin sivutieltä ns. päätielle (valoista), jolla ajoin reilu 50 metriä ja sit pois. Tämän matkan aikana töötti ja ikkuna auki ja avautuminen. Hillitsin itseni ja avauduin vain näyttämällä fin... eiku peukkua alaspäin.

Toisessa tapauksessa sama juttu, mutta nyt ajoin ajoradalla sen 150 m. Taas tuli tööttiä. Tai voihan se olla, että autoilija töötttäs sen takia, että lähtee ohi käyttäen sitä TOISTA SAMAAN suuntaan menevää kaistaa hyväksi.

Suhteellisen haasteellista löytää sellaiset ajoreitit, että sepeliajot jäis mahd. vähäiseksi. Toistaiseksi olen kuitenkin onnistunut suht hyvin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti _ava_

Helvetin perkele Teiskontien, kuulemma aurattavuuden suhteen "A-luokan" kevyenliikenteen väylää. Aamulla oli yhtä saatanaa ajelle loskassa kaupungille ja vielä hetki sitten paluumatkalla samat loskat, osin tien puolelta aurattuina makasivat paikoillaan. Sääennustetta kun katselen, niin helvetin mielenkiintoista lienee huomenna ajella töihin aamusella, kun tuo loska ehtinee jäätyä yön aikana. Tuloksena siis jäinen ja uritettu kevyenliikenteen väylä, parasta A-luokkaa.

Toivoa sopii, että illan aikana aurataan. Todennäköisesti odottavat ainakin, että alkaa sunnuntailisät juosta, ennen kuin asialle tehdään mitään. Mikä siinä on niin hankalaa vaikka hieman harja-autoa näyttää tuollekin väylälle, ettei tappajauria synny. Perkele sentään.

---

Kannattaa nyt vaan tottua siihen ettei täällä Tampereella noita kelvejä viikonloppuisin kolata puhtaaksi. Ei ole moneen talveen niin tehty.

Muiden toiminnasta purnaavat monesti näkee asian hyvin suppeassa laajuudessa... jos otetaan vaikka autoilijan kannalta että fillaristi ajaa ajoradalla, niin vaihtoehtona on että se sama fillaristi poukkoilisi aina silloisen klv:n suuntaisesti ajoradan ylitse, tai singahtaa auton keulan editse kun olet autoa pukkaamassa jonkun aidan takaa klv:n ylitse risteyksessä. Ei mietitä vaihtoehtoa tai syitä hetkeäkään, vaan annetaan tunteiden ottaa valta jolloin käytännössä alitajuisesti ajatellaan että toinen ihan tarkoituksella yrittää ärsyttää. Eipä monet edes tiedä että missä pyörän paikka on, vaan oletetaan ettei se varmasti ajorata ole.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Analog Kid

Kannattaa nyt vaan tottua siihen ettei täällä Tampereella noita kelvejä viikonloppuisin kolata puhtaaksi. Ei ole moneen talveen niin tehty.

---

Joskus takavuosina, kun lunta tuli niin perusteellisesti viikonloppuna, eikä kelveille tehty yhtään mitään, niin joku kaupungin tyyppi syytä moiselle toiminnalle kysyttäessä totesi, että "lumi satoi väärään aikaan". Toivottavasti, ennen seuravaa lumisadetta, kyseinen sadealue tiedustelee kaupungin virkamiesjohdolta oikean ajankohdan alkamiselleen, jotta väylien "talvikunnossapito" onnistuu. Meinaan, aamulla oli ihan kiva ajella siinä kevlille jäätyneellä pöperöllä. Onneksi on kohtuullisen hyvät renkaat ja notkea vartalo...

Meillä kaksi kuntaa (Lahti + Nastola) yhdistyi viime vuodenvaihteessa. Pahan ilman linnut ovat ennen sitä ja sen jälkeen uhonneet, kuinka itäisemmän kaupunginosan palvelut tulevat heikkenemään kaikilta osin. Tämän vuoden aikana on saatu vuosikymmeniä pimeänä olleelle kelville katuvalot, uutta kelvinpätkää samalle suunnalle ja kelvien auraus on ollut aivan ensiluokkaista. Lauantain loskakelien jälkeen kelvit oli melkein nuoltu puhtaaksi ja vain viime yönä satanut parisenttinen lumikerros pinnassa. Oli ilo päästellä menemään tasaista pintaa :)

Vuosi sitten kelveille jäätyi Nastolandiassakin Pikkulaurin kuvaamaa Tampperelaista pöpperöä...

Sattui vähän kumma kohtaaminen tänään tuolla: https://www.google.fi/maps/@61.70039...7i13312!8i6656
Tuolta sivukadulta saavuin ja käännyin oikealle eli tuolle kapealle väylälle. Joku vanhempi pariskunta löntysteli vähän matkan päässä vastaan. Katsoin, että emme tule mahtumaan kaikki kolme rinnan sivuuttamaan eikä arvon pariskunta tee elettäkään antaakseen tilaa. Ei siinä sitten auttanut muu kuin pysähtyä ja odottaa että painuvat matkoihinsa. Herra suurherra vielä sivuuttaessaan mutisi jotain käsittämätöntä eksymisestä. En oikein osannut suhtautua mitenkään joten jätin omaan arvoonsa vaikka mielessä kävi sellainenkin sana kuin "avohoitopotilas". Jonkinlaisen motiivin vastaantulijan käytökseen keksin kun noin sata metriä myöhemmin tien laidassa on jalkakäytävän merkki. Eli kai minun olisi siis pitänyt jotenkin tietää, että kyseessä onkin jalkakäytävä vaikka siinä päässä väylää ei ole minkäänlaista liikennemerkkiä? Toiseen suuntaan väylä kuitenkin jatkuu kevlinä. Pitääkö minun nyt käydä antautumassa poliisille kun nyt näin viatonta jalkamiestä noin sorrin? :)

Mukavampi kohtaaminen sattui myöhemmin kun liikennevaloissa joku vanhempi setä alkoi kyselemään lösöpyörästäni.

^Saako siinä ajaa polkupyörällä?

Minua kiinnostaa enemmän se, että miten voin tietää saako ajaa vai ei, jos sitä ei ole mitenkään merkitty..?

Ei siinä ainakaan ole sen sallivia merkkejä. Jalkakäytävää ei yleensä merkitä.

Tieliikennelaki
2 § Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
7) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa tai erillistä tietä; (24.6.2010/624)
13) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä; (7.5.1997/414)
Tieliikenneasetus
Merkki 421
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää.

http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/421.gif
421. Jalkakäytävä

No kun minä ilmeisesti jalkakäytävällä ajelin, niin tein sen ihan omaa pöljyyttäni ja jos olisin sen tajunnut niin olisin siirtynyt kadun toiselle puolelle merkitylle kevlille. Mistä pääsen siihen oivallukseen, että eipä tuolla kannata (minä itse mukaanlukien) kenenkään alkaa ketään mielenosoituksellisesti kouluttamaan, koska virheitä sattuu kaikille.

Edit: Kuinka moni aktiivisesti muistaa katseellaan hakea joka kadunkulmassa kevlin merkkiä? :)

Sitä voi kukin tahollaan pohtia, että miten tuon joissain tilanteessa oikeasti erottaa kun liikennesuunnittelija on sijoitellut merkit miten sattuu, ja pyörätie-merkin voimassaoloa ei ole määritelty. Helpottaa kun ymmärtää sen, että pyörätien liikennemerkki on määräysmerkki. Kun ajat sen ohi, siirryt ajamaan pyörätielle. Muutoin ajat ajoneuvollasi ajoradalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

No kun minä ilmeisesti jalkakäytävällä ajelin, niin tein sen ihan omaa pöljyyttäni ja jos olisin sen tajunnut niin olisin siirtynyt kadun toiselle puolelle merkitylle kevlille. Mistä pääsen siihen oivallukseen, että eipä tuolla kannata (minä itse mukaanlukien) kenenkään alkaa ketään mielenosoituksellisesti kouluttamaan, koska virheitä sattuu kaikille.

---

Niin, virheitä sattuu, ja elämä jatkuu. Kun katson tuota Googlemapsin kuvaa, ja tuon jalkakäytävän en leveyttä vaan kapeutta, niin en osaa enkä halua antaa sinulle kuitenkaan kovasti empatiaa. :)

^No voi harmi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oem

Ei siinä ainakaan ole sen sallivia merkkejä. Jalkakäytävää ei yleensä merkitä.

---

Lahdessa Hirsimetsäntiellä (on kyllä muuallakin täällä) on mielenkiintoinen seikkailurata. Joutjärveä kohden itään ajettaessa on välillä pyöräilyn kieltävä merkki, välillä pyörätien merkki ja välillä ei mitään merkkiä. Toisesta suunnasta eräässä kohden on jossain kohdassa jalkakäytävän merkki.

Olen Munarellon kanssa ilmeisen samaa mieltä: jos on pyörätie ja se on merkitty, pitää myös merkitä, jos pyörätie päättyy tai jos kyseessä on vain jalkakäytävä.

^Taisi olla niin, että pyörätien päättymiselle ei ole olemassa liikennemerkkiä. Mutta eikö silloin jalkakäytävän merkki puolustaisi paikkaansa? En kyllä ole ihan varma, voiko väylän leveyden perusteella voi vetää sen kummempia johtopäätöksiä.

On näitä ihmetystä herättäviä paikkoja muuallakin. Työmatkani kun kulkee useasti alla olevan kuvan suuntaan "Ensiapu", niin mietin miten tuota fillarilla oikein kuuluisi pykälien mukaan ajella. Yhdessä tolpassa on tekstien lisäksi myös fillarin kuva, mutta lieneekö tuollainen opaste virallinen liikennemerkki osoittamaan sen, että siinä saisi myös polkupyörällä ajaa?

https://goo.gl/maps/LZvRnbm7dtt

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

Edit: Kuinka moni aktiivisesti muistaa katseellaan hakea joka kadunkulmassa kevlin merkkiä? :)

---

Lähes aina, jos paikka ei ole tuttu. En sen takia, että en eksyisi jalkakäytävälle ajamaan vaan sen takia, että voin sille kusipiäautoilijalle sanoa, että vieressä oleva väylä on jalkakäytävä, mun paikka ei ole siellä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti _ava_

On näitä ihmetystä herättäviä paikkoja muuallakin. Työmatkani kun kulkee useasti alla olevan kuvan suuntaan "Ensiapu", niin mietin miten tuota fillarilla oikein kuuluisi pykälien mukaan ajella. Yhdessä tolpassa on tekstien lisäksi myös fillarin kuva, mutta lieneekö tuollainen opaste virallinen liikennemerkki osoittamaan sen, että siinä saisi myös polkupyörällä ajaa?

https://goo.gl/maps/LZvRnbm7dtt

---

Eipä ole pyörätietä tuossa(ainakaan kuvan mukaan), joten ajoradalle mars. Tampereella noita "katkeavia" pyöräteitä on ihan pilvinpimein. Koitan aina, kun muistan merkitä havainnot tuonne ---> http://www.tampere.fi/liikenne-ja-ka...moitukset.html

Yhdistetyksiä väyläksihän tuo on tarkoitettu, mutta opaste ei mielestäni jalkakäytävää yhdistetyksiä väyläksi muuta. Voi tietysti olla, että oikeudessa tehtäisiin toisenlainenkin tulkinta, kun käräjillä ei aina normaali päättely pidä paikkaansa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

^Taisi olla niin, että pyörätien päättymiselle ei ole olemassa liikennemerkkiä. Mutta eikö silloin jalkakäytävän merkki puolustaisi paikkaansa? En kyllä ole ihan varma, voiko väylän leveyden perusteella voi vetää sen kummempia johtopäätöksiä.

---

Kadun kulmassa pitäisi aina olla uusi merkki, muuten väylä muuttuu jalkakäytäväksi. Päättymismerkkiä ei tarvita, mutta esim. Piikkiössä mt110 varrella on muutos hienosti merkitty. Googlemapsissa on vanha kuva ja virheelliset merkinnät, mutta kun osa klv:stä on sallittu maatalouden koneille, kyseinen pätkä ei ole klv, vaan jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitettu reitti, jossa on moottoriajoneuvoilla ajo kielletty. Kielto ei koske maatalouden kalustoa. Sitä en varmuudella muista, miten mopoille ajo tuossa on merkattu sallituksi.

https://goo.gl/maps/XLevDYaFhnC2

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MacKonte

Olen Munarellon kanssa ilmeisen samaa mieltä: jos on pyörätie ja se on merkitty, pitää myös merkitä, jos pyörätie päättyy tai jos kyseessä on vain jalkakäytävä.

---

Liikennemerkkien vaikutus pääsääntöisesti päättyy seuraavassa risteyksessä, aluemerkit ovat erikseen ja siksi niille on omat päättymisetkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

^"Pääsääntöisesti"... Kertokee nyt vielä ne pääsääntöisyyden tuolla puolen olevat tilanteet, ettei tule enää jatkossa epähuomiossa viatonta jalankulkijaa sorrettua. :D

---

Luultavasti sananmuoto on käytetty siksi että "vähäiset" tiet voi tulkita risteyksiksi, mutta pääsääntöisesti taas on samalla viivalla pihaliittymän kanssa. Käytännössä siis voinee todeta että jos tiellä on nimikyltti, niin kyseessä todennäköisesti ei ole "vähäinen" tie.

Olisihan tuo toki paljon mukavampaa jos laki, asetukset ja ennakkotapaukset olisi kirjoitettu siten että tulkinta olisi yksiselitteistä. Voisin vähän veikata että jos satunnaisotannalla lähettäisi testaamaan ihmisten pyöräilysääntöjen osaamista, niin tulos ei olisi mairitteleva. Väistämissäännöt todennäköisesti vielä menisi 80% oikein kortillisten osalta, mutta jos aletaan pistää noita kinkkisempiä "pyöräilijän paikka liikenteessä" kysymyksiä, niin voi olla että muiden kuin valveutuneiden pyöräilijöiden osaaminen tipahtaisi. Vielä kun pakkaa sekottaa muutamalla poikkeuksella jota pyöräilijöiden lainsäädäntöön on kylvetty suhteellisen paljon, niin johan jo vastustenkin pitää olla poliittisen ympäripyöreitä kun laki ja asetus on kuin suoraan politikon suusta jolta kysyttiin "hankala kysymys" johon piti vastata jotain jolla toimittajan saa hiljenemään vastakysymyksistä vastaamalla niin ympäripyöreitä että toimittaja ei ehdi prosessoida vastauksen sisältöä että sisälsikö se vastauksen vai ei.

Ei ole tuollaista pääsääntöä. Eri merkeille ja merkkityypeille annetaan tieliikenneasetuksessa erilaisia voimassaoloalueita. Jos vaikutusalue päättyy seuraavaan risteykseen, se mainitaan erikseen niiden merkkien kohdalla joilla näin on; se on oikeastaan poikkeus.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Ei ole tuollaista pääsääntöä.

---

Pääsäännöllä ja pääsääntöisyydellä on eronsa, mutta esimerkiksi taajama-alueella on selvästi tiheämmässä liikennemerkkejä kuin haja-asutusalueilla ja sekin on laissa huomattu jo säätämisvaiheessa, pääsääntöisin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

Olisihan tuo toki paljon mukavampaa jos laki, asetukset ja ennakkotapaukset olisi kirjoitettu siten että tulkinta olisi yksiselitteistä....

---

Empä menisi haukkumaan itse laki-/asetustekstiä. Omasta mielestäni se on harvinaisen selkeää,vaikka en ole edes mikään juristi. Ongelma on lähinnä siinä, että liikenneväylät rakennetaan turhan monitulkintaisiksi ja toiseksi siinä, että lakia ei tunneta. Mennään vain oman mutun ja sitä sopivasti vahvistaneiden muiden luulojen mukaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Peks

Empä menisi haukkumaan itse laki-/asetustekstiä. Omasta mielestäni se on harvinaisen selkeää,vaikka en ole edes mikään juristi. Ongelma on lähinnä siinä, että liikenneväylät rakennetaan turhan monitulkintaisiksi ja toiseksi siinä, että lakia ei tunneta. Mennään vain oman mutun ja sitä sopivasti vahvistaneiden muiden luulojen mukaan.

---

Hyvien toteutusten tekeminen on vaikeaa jos yritetään saada se toteutus toimimaan kaikille osapuolille ja ilman lisäbudjettia. Laki ei tosiaan estä hyvää ja selkeää totetusta nykyäänkään, mutta siinä on joitakin epätäsmällisyyksiä joita olisi voinut täsmentää hieman esimerkiksi asetuksella. Tarkat metrimäärät on helpompi mitata kuin suurpiirteiset lausahdukset esimerkiksi risteysalueesta. Väistämissäännön muuttaisin wienin-asetuksen mukaiseksi, eli oikealta tulevaa väistetään koska nykysääntö on turha poikkeus. Ehkä joko alkuperäistä lakia vastaan oleva toteutus, tai toteuttajan painajainen on että pyöräilijän paikka pitää erikseen merkitä jos halutaan tehdä tien korotetulla osalla pyöräily lailliseksi. Monessa paikassa kun oletus on että pyöräilijän paikka ei missään tapauksessa ole ajorata, eli joka risteykseen pitää laittaa useampi klv:n merkki, ja puuttuminen on fillaristille ongelmallista oikeusturvan kannalta. Alue-klv:n merkki? Tosin pyöräilevänä voi olla montaa mieltä että kustaanko toteutuksessa asiat kun jopa vilkkaat väylät tehdään pujotteluradoiksi sen erillisen pyörätien sijaan.

Mutta suurin ongelma tosiaan on ne toteutukset. Jo nykyisin voisi käyttää paljon enemmän merkintätapoja ihan laillisestikkin, siinä kun autoille on erikseen kyltti ettei tunnelin alkaminen tai loppuminen aiheuta paniikkia, niin pyörällä pyörätien loppumiseen ei käytetä yleensä merkkiä. Yksisuuntaisille kaduille on useampikin merkki joka estää väärään suuntaan ajamisen, mutta pyörälle on todettu helsingissä että riittää kun jättää toiseen suuntaan merkitsemättä sen sijaan että laittaisi vaikka kielletyn ajosuunnan merkin. Autoille on olemassa niin isot opaskyltit ja yleensä suhteellisen isoihin paikkoihin kuten tapiola, espoon keskus, niin pyöräilijä saa suunnistaa kylteillä kuten fållaker (0.2km), kuurinniitty (1.2km) ja tekstikin on niin pientä että joutuu pysähtymään jos edes ehtii nähdä kylttiä joka on pitkittäin menosuuntaan, eikä tosiaankaan joka risteyksessä vaan veikkaisin että espoon keskustan ja tapiolan välillä löytyy noin 5kpl opasviittoja, mutta risteyksiä ihan riittävästi.

Ja tosiaan samalla kun kehä-2 on autolla kuin vatupassilla vedetty matinkylän ja viherlaakson väliin, niin pyörällä viherlaaksosta pääsee keran asemalle ja siitä omin avuin pitää löytää keino kiertää se autoille rakennettu hieno tunneli jotta taas kauniaisten eteläpuolella voi jatkaa tätä mäkistä kulkua. Olarin kohdalla sitten tulee yhdet liikennevalot jotka ennen aamu seitsemää ei päästä fillaristeja kuin nappia painamalla, ja tästä pääsee sitten polkemaan jopa merituulentielle asti, josta ei olekkaan kuin kilometri kikkailua matinkylään jos osaa... Tämä tosin on tyyppiesimerkki siitä että pyöräilyn budjetti on liian pieni jotta saataisiin toteutettua mitään erityisen laadukasta. Jossain oli hahmotelma tulevaisuuden budjetista jossa pyöräilyyn katujen parannuksista jossa oli arvioitu katuverkkoihin käytettävän 200 miljoonaa, ja 8 miljoonaa siitä menisi pyöräilyn edistämiseen. Hieman riippuen mitä tuo 200 miljoonaa pitää sisällään, niin huonoimmillaanhan pyöräilyn kannalta tuo tarkoittaa että panostus nykyisen 8% pyöräilyosuuden kasvattamiseksi on vajaa 5% joka on jokseenkin alhainen luku kaupungilta joka kovasti yrittää väittää panostavansa pyöräilyyn. En nyt vain löydä uutista jostain syystä....

Kehä kakkosta nyt vain ei ole tarkoitettu pyöräilyreitiksi. Sen sijaan vähän matkan päässä menee esim. Espoon keskuspuiston läpi oikein hienoja reittejä, joita taas ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvoilla ajettaviksi.

Retkiajelut ja liikenne on erikseen.

Espoon keskupuiston reitti on tosiaan merkattu että se tulisi olemaan(?) korkeimman luokan pääväylä. Itselleni ongelman tosin tuottaa että työmatka alkaa bembölen puolelta, eli kasavuoren reitit on talvisin hiihtolatuja, eikä tuo keskuspuiston läpi ajaminen ole muutenkaan nopein reitti tapiolan suuntaan, vaan jos tuomarilaan päin mennään niin kuurinniitystä pääsee suurpeltoon paljon suorempaa väylää, ja hyvin tasavahvana tulee kauniaisen läpi ajaminen. Vaikka menenkin ihan tuon keskuspuiston reitin vierestä, niin se ei vaan pysty kisaamaan yli kilometrin lyhyempää ja vähemmän mäkistä asfalttireittiä vastaan ajallisesti. Kyllähän tuo keskuspuiston reitti esimerkiksi sunasta lähtiessä (en tosin tiedä onko tuo talvisin hiihtolatua) varmasti olisikin ensisijainen vaihtoehto kunhan saavat friisinmäen remontin valmiiksi, mutta ongelma vaan on että nopeuden suhteen tuo keskuspuiston reitti pitäisi asfaltoida ja tasoittaa jotta lyhyemmän matkan voisi kuitata nopeudella. Eikä tuo suurpeltokaan ihan hidas ole ajaa kun ei yritä ajaa jalkakäytävällä.

Onkohan muuten espoossa mietitty vaihtoehtoa radanvarsitielle että pyörätie rakennettaisiinkin turunväylän varteen? Lähinnä että espoon keskus on vähän semmoinen peräreikä mistä on vaikea päästä etenkin lännessä oleviin keskustoihin ilman suunnistuslottoa, ja jos miettii mitä nykyisen radan varteen on rakennettu, niin näen melkein että ainoa vaihtoehto tuon tien toteuttamisessa on epäonnistuminen. Radan varressa on niin paljon jo kaikkea että sinne väliin hyvän pyörätien rakentaminen on lähes mahdotonta, ellei budjettia ja puskutraktoria käytetä ennenkuulumattoman paljon pyöräilyn avuksi. Kauniainen on yksi missä viimeistään menisi renkaat väärinpäin pyörään kesken ajon, kauniasien ja kilon välillä taas helposti tulisi kohtia missä houkutus olisi siirtää pyörätie radan toiselle puolelle. Kilossa en tiedä kovin tarkkaan mitä infraa siinä pohjoispuolella on, mutta ainakin eteläpuoli näyttää aseman seudulla aika täydeltä, ja nykyisen infran käyttäminen olisi aika tuhoon tuomittu suunnitelma laatuväylän kannalta ellei budjetti nouse melkoiseksi.

Jos taas vastaava väylä tehtäisiin turunväylälle, niin huonona puolena olisi toki että se ei saavuta niin montaa keskusta, mutta turunväylän ympäristö on pitkälle rakentamatonta aluetta, kun ei tuo moottoritien vierusta ihan mukavin kodin paikka ole. Liittymiä tulisi harvakseltaan joka taas toimisi hyvin työmatkapyöräilyn kannalta, ja jossain määrin jotain olemassa olevaakin infraa saattaisin kelpuuttaa "laatuväylään", kuten stensintien mottoritien eteläpuolella. Tuolla on jo nihtisillan kohdalla siltakin tien ylitse, ja tuota moottoritien vieressä menevää väylää jatkamalla ja parantamalla voisi homma toimia olemassa olevaa infraa hyödyntäen. Toisaalta ei olisi välttämättä mahdotonta miettiä vaihtohetoa että pyötätie siirtyisi moottoritien pohjoispuolelle nykyistä tunnelia käyttäen ja ehkä vähän hakemalla suorempaa linjaa siinä pohjoispuolella olevaan infraan liittyen. Suurimmat haasteet tuossa väylässä olisi saada budjetti mäkien tasoittamiseen ja ehkä pariin siltaan, mutta juuri mitään ei tarvitsisi purkaa pois, ja monet väylät olisi jo nykyisellään melkein riittävän hiljaisia jotta väylän voisi jollain tasolla mieltää "laatuväyläksi". Joka tapauksessa näen epäonnistumisen todennäköisyyden tuossa vaihtoehdossa huomattavasti pienempänä koska siinä tuossa vaihtoehdossa se ei mene juuri vilkkaiden alueiden lävitse jossa tulisi näitä vaarallisia risteyksiä autojen tai muiden pyöräteiden tai yleensä paikallisten jalankulkijana olevien asukkaiden kanssa. Tuohan käytännössä olisi espoon keskus-kehä2-mankkaa-leppävaara-väylä josta voisi aika helposti ajaa vaikka munkkiniemeen.

Espoon Kodinkonehuolto, turhan "nopeaa kodinkonehuoltoa", kun tänään tuli takaa ja kääntyi oikealle puhelin korvalla ilman vilkkua. Onneksi osasin epäillä jotain ja jarrutin risteykseen, kun kuulin lähestyvän kovaa ja kyseisessä kohdassa oli T-risteys, josta oli käännyttävä joko minun kulkeman väylän yli tai toiseen suuntaan. Klv jatkui siis suoraan ja minä myös.

No jos on Bembölen suunnalta menossa Tapiolaan, niin ei Kehä II silloin olisi hyvä reitti, vaikka siitä pääsisi kuinka hyvin pyörällä. Granin läpi ajaminen oikaisee melkoisesti Kehä II:n kautta kiertämiseen verrattuna Nihtisiltaan mennessä, ja Nihtisillasta eteenpäin taas sitten kuitenkin on suorempi ajaa Mankkaan kautta.

https://goo.gl/5l45Od