Säteen pienentyessä hyötysuhde huononee, eikä lineaarisesti. Äärimmäisenä esimerkkinä toimikoon solmu (tai ihan vaan muutamapiikkinen ratas)
Printable View
Säteen pienentyessä hyötysuhde huononee, eikä lineaarisesti. Äärimmäisenä esimerkkinä toimikoon solmu (tai ihan vaan muutamapiikkinen ratas)
opadude kertonee meille seuraavaksi mistä se 15- tai 16-piikkinen ratas tietää onko pienin ratas 10- vai 11-piikkinen.
Tai vaihtoehtoisesti sen miten 16-piikkisen rattaan säde on pienempi silloin kun pakan pienin ratas on 10-piikkinen kuin silloin kun pienin ratas on 11-piikkinen.
PS En nälvi, ivaa, pilkkaa enkä halua myrkyttää koko foorumia omalla pahanolontunteellani, mutta en vaan bonjaa. Enkä rehellisesti sanoen tykkää kun selvää asiaa ruvetaan selittämään sen sijaan että yritettäisin ymmärtää mikä oikeastaan oli asia jolle kaivattiin selitystä.
Jos 16t ja sitä pienemmät alkaa sakkaamaan niin ei sillä tietenkään ole mitään väliä alkaako pakka 10t vai 11t rattaalla vaan yleisesti kaikki alle 16t rattaat alkavat tuota tekemään Stenun mukaan. Eli varsinkin 10t on jo äärimmäisen huono valinta takapakkaan säteen pienentyessä erittäin pieneksi. Nykyinen trendi painottaa enemmän painoa, joten 10t alkavassa tapakassa on tietenkin enemmän alle 16t koon rattaita kuin 14t alkavassa pakassa. Käytännöllisesti nuo kookkaammat pakat olisi järkevämpiä.
Samalla periaatteella nuo Ceramicspeedin ja muiden valmistajien "oversized pulley wheels" takavaihtajan häkit toimivat suurentaen rissan sädettä.
Mulla oli pieni aavistus että stenu tarkoitti jotain muuta kuin mitä hänen saattoi ymmärtää tarkoittaneen. Fiksuimmille ja perehtyneimmille asia oli varmaankin selvä, mutta en ehkä ollut ainoa jonka ajatus lähti heti alussa kulkemaan väärään suuntaan.
PS Eihän sillä ole tässä mielessä merkitystä montako alle 16t ratasta pakassa on! Joka tapauksessa sitä ajaa oikealla eli sopivalla välityksellä ja sen minkäkokoinen takaratas on käytössä riippuu täysin siitä minkäkokoinen eturatas on:rolleyes: Mutta, joo, ymmärrän pointin: kyseessä on kokonaisuus ja eteen voi laittaa isomman jolloin takana ei tarvita niin pieniä. Paitsi että 1x systeemissä eteen ei voi ehkä laittaa tarpeeksi isoa, jolloin taakse joutuu laittamaan pieniä... :cool:
Muutamia vuosia sitten puhuttiin paljonkin siitä, kuinka ne pikkurattaat huonontaa ketjuvälityksen hyötysuhdetta. Ja nyt on sitten pari vuotta puhuttu siitä kuinka 11 piikkinen ei ole hyvä, vaan pitää saada se 10 sinne napaan mahtumaan. :)
Asiat voi tietenkin aina ymmärtää väärin ja varsinkin, jos niin haluaa välttämättä tehdä.
Mitä isompien rattaiden ympäri ketju kulkee, sitä parempi on hyötysuhde. Sramin kympistä alkavien takapakkojen idea on, että pystytään käyttämään pienempiä rattaita sekä takana että edessä. Sillä pyritään säästämään painoa, mutta samalla huononee hyötysyhde. Eli: on ihan sama, millaiset rattaat siellä 15-piikkisen alapuolella on silloin, kun 15-piikkinen on käytössä. Mutta Sramin 10-ratasideologian mukaan silloin, kun "standardivoimansiirrolla" on käytössä 15-piikkinen, Sramilaisella ajetaankin 14-piikisellä jne. Pienimmillä rattailla ketjun sakkaamisen huomaa siinä, että ketju tuntuu täristävän polkiessa. Joskus ja joillain voimansiirroilla sen huomaa jo 12-11-piikkisilläkin, mutta 10-piikkisillä vielä herkemmin. Olikohan riittävän ymmärrettävästi selitetty nyt?
Ja joo varmasti on totta, että ei niillä muutamilla wateilla varmaan isosti ole merkitystä, mutta yhtä suurien tehosäästöjen takia jotkut tavallisetkin pyöräilijät on valmiita laittamaan vaikkapa tuhat euroa kevyempiin tai aerompiin kiekkohin. Eikä sen huomaamiseen, että 2x-vaihteiston kanssa kannattaisi polkea isolla eturattaalla niin pitkään kuin kykenee, tarvita edes Juhan af Grannia tai muita salatieteitä. Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa googlata vaikka "cordal effect" tai "cordal action".
https://cyclingtips.com/2020/01/bigg...usual-reasons/
Jep. Gravellistit hierovat renkaista watteja ja uhraavat pistosuojauksen. Sitten niitä tuhlataan 1x ihanuuteen. Watit näyttävät komealta mittarissa, mutta kovaa ajettaessa ne ei siirry tiehen asti.
AnteeX offtopic mutta tästä termistä tulee elävästi mieleen legendaarinen "takapakkaan vaihto" -topic. Liekö enää hengissä.Lainaus:
takapakkaan
Mikäs tuossa 1X:ssä muuten on se ihanuus? Kahdella kun saa ainakin teoriassa sopivammat vaihteet, niin tuon melko ison miinuksen kompensoimiseksi siinä on varmaan joku hyväkin puoli ?
Vähemmän liikkuvia osia mistä seurauksena A) keveys B) huoltovapaus C) luotettavuusLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jeppekoira
Vähemmän osia tarkoittaa valmistajalle parempaa katetta kun myyvät pyörän samaan hintaan vähemmillä osilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti LJL
1x syö 2-3 ketjua samassa ajassa kuin 2x haukkaa yhden :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti LJL
D) se on myös tottumiskysymys. Kun on ajanut koko lyhyen aktiiviharrastus aikansa maasturilla 1x voimansiirrolla niin se etuvaihtaja vaan vituttaa. Olkoon välitykset ja cordaaliefektit miten päin vaan niin se vituttaa. Pitänee laittaa ne oversized pulleyt vaihtajaan niin ehkä niillä kompensoi sitten sen 11-piikkisen aiheuttaman häviön. Jos laittaa oilslick värissä niin eikö siitäkin pari wattia irtoa?
Itselle ei noilla wateilla juuri ole merkitystä, gravelilla veivailun ainoa pointti on olla leppoisaa ja rentoa aivojen tyhjäys touhua. Etuvaihtaja ja crosschaining ei mulla vaan sovi mukaan kuvioon.
Peace and love! 😘😇
Jep. Siinä kohtaa kun ketjujumeja alkaa paukkua, niin etuvaihtajan irroitus tulee aina mieleen. Mutta hyvinhän nuo vastaavasti tuntuu 1x gravellit rouskuttavan kuralenkeillä, eli vittuilun määrä puolin ja toisin pysyy vakiona :)
Mistä tämä johtuu?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Visqu
Näin on mutta harvemmin olen säätänyt luistavaa etuvaihtajan vaijeria tai vaihtanut paskaksi mennyttä etuvaihtajaa maasturiin, jossa etuvaihtajaa ei ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Visqu
Di2-etuvaihtaja automaagiasennossa on grävellykseen ihan saamarin hyvä, ei paljon mitään huonoja puolia paitsi ehkä hinta.
Toisaalta 1x-järjestelmää ei saa kuin paremman pään osana, joten 2-3x voi toteuttaa halvemmilla osilla ja siten saattaa olla halvempi kuin 1x.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti SotkuPekka
Oman kokemukseni mukaan huoltovapaus on aika keinotekoinen kriteeri. Sen verran vähän huoltoa omien pyörieni etuvaihtajat ovat vaatineet. Luotettavuuttakaan ei tarvitse pelätä. Jos etuvaihtaja laukeaa kesken matkan, sitten ajetaan loppumatka paremmalla rattaalla 1x-mukaisesti. Vaihtaja sinänsä maksaa muutaman kympin ja kun riski särkymiseen on pieni, korjauskustannus on olematon. Vipu tietysti on jo kalliimpi, mutta siinäkin riski hajoamiseen on niin pieni, etten sellaisia edes ajattele.
Mielikuvat yksinkertaisuudesta yms. asioista on sitten asia erikseen, mielikuvilla saadaan ihmeellisiä asioita aikaan.
Toki moni asia vaikuttaa mutta huono ketjulinja on suht suuressa osassa, varsinkin sitten kun runtataan isolla takarattaalla ylämäkeen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tunkkari
Lisäksi ainakin Sramin NW-eturatas on hammasprofiililtaan aika armoton ketjun levyjen sisäpuolille, tätä ovat väitetysti parantaneet nyt uusimpaan X-Sync 2 -iteraatioon.
Tottakai myös tyypilliset käyttöolosuhteet vaikuttavat suuresti :)
Mä vihaan lähtökohtaisesti kaikkia vaihteita. Siksi mun pyöristä 3/4:ssa niitä ei ole :D
Mutta varsinaisesti Sramin 10-piikkiset ei liity 1x- vs. 2x-ikuisuustaisteluun, koska Sram speksaa yhtälailla 12-pykäläiset 2x:nsä 10-piikkisistä alkavilla pakoilla. Toki sen voi ajatella, että se on käytännössä sama asia kuin 11-pykäläinen ja 11-piikkisestä alkava vaihteisto ja se yksi pikkuratas tulee ikäänkuin kaupanpäälle. Samaan hengenvetoon voi kyllä sitten jatkaa, että kuinka paljon siitä kahdennestatoista pykälästä on sitten todellista hyötyä, jos se on 10-piikkinen.
Ehkä se 11-10 ero tehohäviössä on vaan niin marginaalinen? Noiden ero välityksessä on kuitenkin aika hurja!
No se on tuossa ylempänä linkkaamassani artikkelissa mainittu 6 wattia 250 watin tehoilla. Mitä isommat tehot, sitä isompi ero.
Sramille henkinen kynnys on siinä, että 11-28 Red-kymppi painoi 150 g. Nyt pitäisi päästä samaan 12 rattaan kanssa, mutta ei onnistu. 12-pykäläinen 10-26 painaa 175 g. Jos se olisi 11-28, painaisi se 200 g. Ja sitten, kun puhutaan tavallisten pyöräilijöiden osista, niin voi vaan jännittää, mitä perustasoisten osasarjojen isomman välitysalueen pakat tulee painamaan siinä vaiheessa, kun nekin on 12-pykäläisiä. Häviää 1x:n mainostettu keveysetu aika nopsaan.
Miten Cannarin epäsymmetriset takahaarukat suhtautuvat tähän ?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Visqu
Ja taas saan tilaisuuden ylistää 12-36/10 Sram-pakkaani! Huono homma tuossa on se, etten voi selittää surkeita keskinopeuksiani edes voimansiirron heikolla hyötysuhteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Eikös Ai:ssä siirry koko voimansiirto 6mm ulospäin, eli ei vaikuttaisi ketjun kulmaan?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tolkun mies
Tuohon taas kerran (huoh) alkaneeseen 1x-kinasteluun mulla on vastineeksi sellaista, että miksi laittaa 2 jos 1 riittää.
Helpottava analogia vaikka pannukakkutaikinasta: tarvitaan yksi litra maitoa, en siis suotta osta kahta kun sille ei muuta käyttöä ole.
Pahoittelut alotuksesta :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Jos kuitenkin pannukakun lisäksi leivotaan pullaa, niin litra ei välttämättä riitä. Itse teen sekä pannukakkua (36 edessä ja takana 11-34), että pullaa (44 edessä ja takana 11-34).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Juuri niin. Jos tarvitset sekä pannukakkua että pullaa ostat kaksi maitoa. Jokainen valitsee itselleen sopivasti, varsin yksinkertaista eikä kinan aihe.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Juu, niin se näyttää olevan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Visqu
https://xlr8wheels.com.au/blogs/tech...omplex-problem
Ei kai näistä kinata tarvitse, mutta kun aina silloin tällöin suositellaan kahdesta vaihtoehdosta ostamaan ehdottomasti se pyörä missä on 1x niin onhan se mielenkiintoista kuulla mikä siitä tekee ylivertaisen. Omissa pyörissäni on aina ollut 2x ja aivan eritoten gravelissa tuntuu että käyttö on sen verran moninaista että nimenomaan siinä pyörässä 2x on erittäin tarpeellinen.