Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kepper

Missä vaiheessa tulkitsette jalankulkijan haluavan suojatien yli?

Tässä videossa en sitä ajaessa tulkinnut: https://www.youtube.com/watch?v=8C-k5CQijVc

Materiaalia katsoessa tulin toisiin ajatuksiin.

---

Tämä on ongelma, joka on tullut joka kerta jonkun lapsen (5 muksua jo opettanut) ajokortin inssissä. Pojasta ei voi tietää haluaako hän tien yli vai onko muuten vain pysähtynyt jostain syystä. Muistaakseni - voin olla väärässäkin - laki puhuu suojatielle astuvasta jalankulkijasta. Yksikään inssi ei ole koskaan ko. tilanteessa huomauttanut varsinkin kun inssiä suorittava on tuonut julki huomanneensa jalankulkijan, mutta todenneen ettei siitä tiedä haluaako yli vai ei.

Mielestäni se ei osoita huonoa autoilukulttuuria vaan ihan jokapäiväisen liikenteen dilemmoja, jossa jonkun on tehtävä liikenteen sujumiseksi joku toimintapäätös.

Jep. Joskus ei ole kiire ja kun en ole varsinaisesti minnekkään menossa, saatan itsekin pönöttää jossain pyörätien reunassa pohtimassa mihin suuntaan tallustamista jatkan. Ja mun puolesta saa autot ja pyörät mennä miten huvittaa. Jos oon menossa suojatielle, teen sen niin selkeästi, ettei tartte arvailla ja autot antaa tietä. Ainakaan en ole jäänyt alle.

Kepperin videon tapauksessa on mielestäni tärkeintä ajaa tll 30§ mukaisesti. Suojatiesäännöt menee tulkinnan varaiseksi, koska kaveri seisoo todennäköisesti paikollaan klv:n reunassa jo ennen kuin pyöräilijää näkyy. Voihan siis olla, ettei tällä ole aikomustakaan ylittää tietä. Voi myös olla, että vanhemmat ovat opettaneet hänet koiran kanssa odottamaan vuoroaan tuossa paikassa, mikä voi olla ihan viisasta. Lapsi ei välttämättä hallitse koiraa riittävän hyvin, jos se päättää rynnätä ajoradalle. Mutta kun noudattaa varovaisuusvelvollisuutta kevyttä liikennettä kohtaan, vaaratilannetta ei pitäisi aiheutua.

Lainaus:

---

32 §

Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

---

Minusta autoilija ei tuossa videossa tehnyt kamalan väärin, kun jalankulkija ei ollut lähelläkään astumassa suojatielle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kepper

Missä vaiheessa tulkitsette jalankulkijan haluavan suojatien yli?

Tässä videossa en sitä ajaessa tulkinnut: https://www.youtube.com/watch?v=8C-k5CQijVc

Materiaalia katsoessa tulin toisiin ajatuksiin.

---

Jos jalankulkija on noin kaukana suojatiestä niin eka kuvitelma todellakin on, että ei ole menossa suojatien yli. Mutta sitten päästäänkin siihen, mikä niin monelta autoilijalta unohtuu.

Ympäristön havainnointi. Ympäristön havainnointi. Ympäristön havainnointi.!!!

Selkeästihän tuo jalankulkija katselee, millon se vapaa väli tulee. Eli yli ollaan menossa. Mutta sijoittuminen on huono, pitäs olla lähempänä. Rohkeammin. Eli osa näistä tapauksista menee jalankulkijoiden piikkiin.

Fat Boy sen sanoi. Olen kokenut saman.

Lainaus:

---

Jos oon menossa suojatielle, teen sen niin selkeästi, ettei tartte arvailla ja autot antaa tietä. Ainakaan en ole jäänyt alle.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tassu

Jos jalankulkija on noin kaukana suojatiestä niin eka kuvitelma todellakin on, että ei ole menossa suojatien yli. Mutta sitten päästäänkin siihen, mikä niin monelta autoilijalta unohtuu.

Ympäristön havainnointi. Ympäristön havainnointi. Ympäristön havainnointi.!!!

Selkeästihän tuo jalankulkija katselee, millon se vapaa väli tulee. Eli yli ollaan menossa. Mutta sijoittuminen on huono, pitäs olla lähempänä. Rohkeammin. Eli osa näistä tapauksista menee jalankulkijoiden piikkiin.

Fat Boy sen sanoi. Olen kokenut saman.

---

No nyt pomppas! "Selkeästihän..." Mitä nyt omat silmät näytti parin katselukerran jälkeen niin tosta ei saanut selvää juuri mihin katseli. Vartalon suunta tielle ja ei ollu ees tien puolella vaan pöpelikön. Eikös lainsäädännössä sanota "jos on astumassa suojatielle". (Kyllä tuossa saa pitkä askel olla ja jos aina rupeaa pysähtelemään tuon kaltaisissa tilanteissa ei liikenne suju)

Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun jalankulkija on kävellyt suojatien reunaan ja kun olen hänestä katsoen vasemmalta tullen pysähtynyt antamaan tietä, hänellä katse vain pysyy vastakkaisessa suunnassa mistä ei tule ketään, ja siinä seistään sitten molemmat ihmettelemässä maailman menoa.

En ihmettele, että jotkut autoillessaan ei sitten jaksa pysähtyä tuollaisten yhteispeliin osallistumattomien kohdalle.

Niin, se on ehkä paha kuitenkin sanoa mitään pelkän videon perusteella, kun/jos siitä ei aina saa selvää. Minun silmään hän katseli.

Ja totesin kyllä viestissäni, että osa menee jalankulkijoiden piikkiin, kuten tässäkin tapauksessa kun seisoo siellä pöpelikössä.

Mutta arvaapa minkä takia seisoo siellä missä seisoo. Niinpä. Kun se saatanan suojatiekulttuuri Suomessa on paskaa autoilijoiden toimesta. Ja se jalankulkukin on liikennettä, kumma kun siihen ei saada rotia, että jalankulkijatkin sais kulkea silloin kun toiset on väistämisvelvollisia.

Itse en kyllä ymmärrä, miksi suojatiekulttuurin (jossa ei ole kehumista) vuoksi pitää mennä pyörätien vastakkaiselle laidalle pönöttämään. Ei ne autot kuitenkaan yli yritä ajaa vaikka seisoskelisi suojatien päässä ja silloin saattaa löytyä joku joka pysähtyy, niin kuin kuuluukin.

Elämä on sitä, että syntyy tilanteita joita ei voi pelkästään hallita säännöillä. Joskus vain jonkun täytyy ottaa aloite. Tyypillisin esimerkki on risteys, jossa kaikilla on toiseen risteyksessä olijaan nähden väistämisvelvollisuus. Silloin vain jonkun täytyy ottaa tilanne haltuun ja lähteä ylittämään risteystä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Muistaakseni - voin olla väärässäkin - laki puhuu suojatielle astuvasta jalankulkijasta.

---

Nykyisessä laissa lukee että: "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille." Koska on hankala tulkita missä kohtaa jalankulkija oikeasti on "astumassa", niin 1.6.2020 voimaan tulevaa lakia on muutettu ja siellä lukee että: "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku." Jatkossa on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, jos edes vähänkään näyttää siltä, että tämä haluaa yli.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tubelix

Nykyisessä laissa lukee että: "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille." Koska on hankala tulkita missä kohtaa jalankulkija oikeasti on "astumassa", niin 1.6.2020 voimaan tulevaa lakia on muutettu ja siellä lukee että: "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku." Jatkossa on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, jos edes vähänkään näyttää siltä, että tämä haluaa yli.

---

Vähän samanlainen runoelma kuin 'bussista poistuva tai siihen nouseva matkustaja'. Kyllähän nämä ovat tilanteita, joissa tarvitaan pelisilmää kaikilta. En voisi kuvitella esim. Mannerheimintiellä pysähtyväni jokaisen valottoman suojatien kohdalle vain sen takia, että jalkakäytävällä kävelee ihminen joka 'vähääkää näyttää siltä, että tämä haluaa yli'.

Kun on olemassa niinkin monimutkainen rakennelma kuin yhteiskunta, ei voikaan olettaa kaikkea pystyttävän kontrolloida yksiselitteisillä pykälillä.

^Käytännössä päiväsaikaan olisi mahdoton kiertää fillarilla Helsingin Kauppatorin laitaa, jos tuota sääntöä noudattaisi 100%. Varsinkin kun siinä kaupungintalon kohdalla on se valoton suojatie. Aina siinä on joku aikeissa mennä tai tulla. Sama koskee myös autoja.

Toinen "mahdoton ajaa" paikka on Pohjoisespan lukuisat suojatiet. Jos siihen jää odottamaan, ettei kukaan ole ylittämässä, saa odottaa jonkin tovin.

Eli valitettavasti liikenne ei toimi tietokoneen joko-tai -logiikalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Elämä on sitä, että syntyy tilanteita joita ei voi pelkästään hallita säännöillä. Joskus vain jonkun täytyy ottaa aloite. Tyypillisin esimerkki on risteys, jossa kaikilla on toiseen risteyksessä olijaan nähden väistämisvelvollisuus. Silloin vain jonkun täytyy ottaa tilanne haltuun ja lähteä ylittämään risteystä.

---

Ei se nyt ihan noin mene. Kuvaamassasi tilanteessa (tämähän onnistuu oikeastaan vain, jos viranomainen on saanut ns. liikennemerkkihorkan) risteyksestä tulee tasa-arvoinen ja silloin mennään liikenteen perussäännöillä. Vasemmalta tuleva väistää jne.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko

Ei se nyt ihan noin mene. Kuvaamassasi tilanteessa (tämähän onnistuu oikeastaan vain, jos viranomainen on saanut ns. liikennemerkkihorkan) risteyksestä tulee tasa-arvoinen ja silloin mennään liikenteen perussäännöillä. Vasemmalta tuleva väistää jne.

---

Mitenpä tasa-arvoinen t-risteys, jossa suoraan ajavan pitäisi väistää oikealta tulevaa vasemmalle kääntyjää, jonka pitäisi vastaavasti väistää oikealta tulevaa vasemmalle kääntyjää, jonka pitäisi väistää ensimmäistä suoraan ajavaa, jonka....

Tuollainen tasa-arvoinen neljän tien risteys löytyy naapurista ja aamu"ruuhkassa" varsin tavanomainen tilanne että kaikki ovat väistää tilanteessa (autoilla). Itsehän se sitten on monesti ensimmäisenä mentävä että saadaan sumppu auki.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko

Ei se nyt ihan noin mene. Kuvaamassasi tilanteessa (tämähän onnistuu oikeastaan vain, jos viranomainen on saanut ns. liikennemerkkihorkan) risteyksestä tulee tasa-arvoinen ja silloin mennään liikenteen perussäännöillä. Vasemmalta tuleva väistää jne.

---

Et nyt tajunnut asiaa. On tilanteita, joissa sillä oikealta tulevalla on oikealta tuleva, jota väistää, joka väistää hänen oikealta tulevaansa jne. Pykälien mukaan väistetään piiri pieni pyörii ja kukaan ei mene ellei joku ota aloitetta. Näitä on, usko huvikses.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko

Ei se nyt ihan noin mene. Kuvaamassasi tilanteessa (tämähän onnistuu oikeastaan vain, jos viranomainen on saanut ns. liikennemerkkihorkan) risteyksestä tulee tasa-arvoinen ja silloin mennään liikenteen perussäännöillä. Vasemmalta tuleva väistää jne.

---

Esimerkiksi Länsimäentien ja Kontulan/Mellunmäentien risteyksessä silloin jos valot ovat pois päältä. Itse asiassa tuollaisia paikkoja on lukemattomia pitkin Suomea. Useamman kerran olen tuollaisessa tilanteessa ollut ja sitten vain joku ottaa aloitteen ja suma purkautuu sitten loppujen osalta sääntöjen määräämässä järjestyksessä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Kyllähän nämä ovat tilanteita, joissa tarvitaan pelisilmää kaikilta.

---

Lainaus:

---

Kun on olemassa niinkin monimutkainen rakennelma kuin yhteiskunta, ei voikaan olettaa kaikkea pystyttävän kontrolloida yksiselitteisillä pykälillä.

---

Toki pitää olla pelisilmää ja joskus voi myös joustaa, mutta liikennesäännöt on tiedettävä omalta osalta. Tietämättömyys ei poista vastuuta. Esim. jalankulkijan tai pyöräilijän ei tarvitse kouluttautua liikenteeseen mutta silti heidän on osattava säännöt, jotka koskevat itseään eri tilanteissa. On itse otettava selvää niistä. Yhteiskunta perustuu aika pitkälle lakeihin ja sääntöihin ja ne on auttavasti tiedettävä, että osaa toimia oikein.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tubelix

Toki pitää olla pelisilmää ja joskus voi myös joustaa, mutta liikennesäännöt on tiedettävä omalta osalta. Tietämättömyys ei poista vastuuta. Esim. jalankulkijan tai pyöräilijän ei tarvitse kouluttautua liikenteeseen mutta silti heidän on osattava säännöt, jotka koskevat itseään eri tilanteissa. On itse otettava selvää niistä. Yhteiskunta perustuu aika pitkälle lakeihin ja sääntöihin ja ne on auttavasti tiedettävä, että osaa toimia oikein.

---

Oliko tuo vasta-argumentti vai vain toteamus? Pointti oli, ettei kaikkea elävää elämää pysty kontrolloimaan säännöillä ja laeilla niin, että kaikki kaikissa tilanteissa toimisi yksiselitteisesti kuin se kuuluisa junan vessa. Mikäli toimisi ei oikeuslaitosta, jossa se lopullinen vastuunkanto määrätään, tarvittaisi.

Yhtenä esimerkkinä toimii lainkirjaimessa oleva ohjeistus pienten lasten osalta, joiden ei oleteta osaavan lakeja ja pykäliä edes välttävästi. Ei sinne ole turhaan kirjattu erityistä varovaisuusvaatimusta lapsia kohdatessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Esimerkiksi Länsimäentien ja Kontulan/Mellunmäentien risteyksessä silloin jos valot ovat pois päältä. Itse asiassa tuollaisia paikkoja on lukemattomia pitkin Suomea. Useamman kerran olen tuollaisessa tilanteessa ollut ja sitten vain joku ottaa aloitteen ja suma purkautuu sitten loppujen osalta sääntöjen määräämässä järjestyksessä.

---

Ei tarvita edes monimutkaista risteystä tuon toteutumiseen. Normaali T-risteys ilman kolmio(i)ta.

https://live.staticflickr.com/65535/...d7f8f3694d.jpg

Kepperin videon pohdinnoissa jäi kommentoijilta yksi asia huomiotta. Missä on suojatie.

Merkki näyttää olevan vain keskisaarekkeella ja tla sanoo suojatien alkavan merkistä. Jalankulkija ja pyöräilijä ovat merkin 423 vaikutusalueella. Monesti suojatien maalaukset on maalattu myös sinne, mutta nyt ei. Suojatien olemassaolo ei kuitenkaan ole riippuvainen maalauksista, pelkkä merkki riittää ja missään ei ole määritelty, että merkki koskisi vain ajorataa. Sen sijaan pyörätiellä on soveltuvin osin noudatettava ajoradan sääntöjä.

Toki suojatiekulttuuri on syvältä, koska autoilijat eivät sääntöjä noudata. Se kuitenkin johtuu autoilijoiden määrästä. Todennäköisesti vielä useammin sääntöjä rikotaan pyörällä, mutta koska liikennemäärät on murto-osa autoilijoista, ongelmaa ei nosteta esiin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mohkku

Kepperin videon tapauksessa on mielestäni tärkeintä ajaa tll 30§ mukaisesti. Suojatiesäännöt menee tulkinnan varaiseksi, koska kaveri seisoo todennäköisesti paikollaan klv:n reunassa jo ennen kuin pyöräilijää näkyy. Voihan siis olla, ettei tällä ole aikomustakaan ylittää tietä. Voi myös olla, että vanhemmat ovat opettaneet hänet koiran kanssa odottamaan vuoroaan tuossa paikassa, mikä voi olla ihan viisasta. Lapsi ei välttämättä hallitse koiraa riittävän hyvin, jos se päättää rynnätä ajoradalle. Mutta kun noudattaa varovaisuusvelvollisuutta kevyttä liikennettä kohtaan, vaaratilannetta ei pitäisi aiheutua.

---

Minä keikun kahden vaiheilla, en osaa sanoa varmuudella oliko poika aikeissa ylittää suojatien vai ei. Olen kuitenkin kallistumassa kannalle, että oli, joten muistutan itseäni suojatiesäännöistä.

Piti tarkistaa itsekin. Pojalla ei ole koiraa, hänellä on puolittain avattu sateenvarjo oikeassa kädessä.

Minusta olisi hyvä, jos nykyistä paremmin annettaisiin jalankulkijoille esteetön kulku suojatielle. Se tarkoittaa, että joskus tulee tilanteita, jossa jalankulkija ei olekaan menossa yli, mutta parempi niin päin kuin ettei jalankulkija pääse yli.

Se tarkoittanee myös ajonopeuksien luontaista hidastumista, mutta sehän on hyvä asia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kepper

Minusta olisi hyvä, jos nykyistä paremmin annettaisiin jalankulkijoille esteetön kulku suojatielle.

---

Suurempi ongelma ovat ylikohteliaat autoilijat.

Kävelen säännöllisesti noin 50 minuutin matkaa (mm. äänikirjoja ja radio-ohjelmia kuunnellakseni). Monet kerrat olen viittoillut autoja menemään, hidastanut askeleitani korostuneesti ennen suojatietä tai jäänyt seisomaan selvästi eroon suojatiestä, jotta autoilijoiden ei tarvitsisi pysähtyä, mutta niin vain nuo prkeleet pysähtyvät silti.

Noissa pysähdyksissä ei ole järjen häivää, vielä vähemmän silloin, kun takana on jono. Päästöt lisääntyvät ja liikenteen sujuvuus kärsii.

Insinöörikansa näyttää tekevän liikenteestäkin sääntörunkkausta, josta katoaa suhteellisuudentaju ja sujuvuuden tavoite.

Kun kävelyaika on keskiarvona 50 minuuttia, lisäminuutti tai kaksi ovat täysin merkityksettömiä. Niiden säästämiseksi on turha ruveta haittaamaan liikenteen sujuvuutta.

Pienessäkin jonossa on rautaa yli kymmenen tonnia. Suojatiestä on täysin tarpeetonta tehdä pyhää, jota on palvottava silloinkin, kun siihen ei turvallisuuden näkökulmasta ole syytä.

Jos suojatiellä syntyy tilanne, jossa jalankulkija ei osoita selvää halua päästä yli eikä turvallisuus vaarannu, autoilijan sopii hyvin ajaa läpi. Jos jalankulkija sen sijaan seisoo suojatien laidassa, silloin pysähtymistä voi harkita, mutta tämäkin on tapauskohtaista. Jos tietää, että kymmenen auton jälkeen on väli, kannattaako pysähtyä? 50 kilometriä tunnissa on noin 14 metriä sekunnissa. Siitä voi aavistella, kauanko kestää, kun kymmenen auton jono ohittaa suojatien.

Onko tuollaisessa tilanteessa perusteltua pysäyttää kymmenen autoa, vaikka se vain lisää päästöjä ja aiheuttaa harmia kymmenelle kuskille? Autoilijalle pysähtyminen on paljon suurempi haitta kuin jalankulkijalle, koska autojen keskinopeudet ovat paljon suurempia.

Muokkaus: Kaikkein typerintä on se, että yksi auto pysähtyy jalankulkijan vuoksi, vaikka jalankulkija antaisi tälle tilaa. Autoilija pysähtyy siksi, että jalankulkija pääsisi kaksi sekuntia nopeammin...

Niin, ihan hyvä pointti. Joskus on kyllä tapahtunut niinkin, että yksi jalankulkija olisi luopumassa oikeuksistaan ja viittomassa autoilijoille että menkää vain, kun takana tai toiselta puolen tietä olisi tulossa muita jalankulkijoita/muita joille autoilijat ovat väistämisvelvollisia.

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juhohannu

Niin, ihan hyvä pointti. Joskus on kyllä tapahtunut niinkin, että yksi jalankulkija olisi luopumassa oikeuksistaan ja viittomassa autoilijoille että menkää vain, kun takana tai toiselta puolen tietä olisi tulossa muita jalankulkijoita/muita joille autoilijat ovat väistämisvelvollisia.

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

---

tämä olisi tärkeä muistaa, äänikirjojen maailmassa oleva ei välttämättä tiedä mitä on ympärillä ja voi aiheuttaa onnettomuuden kun pyörä sujahtaakin viittovan käden ohi, noudatetaan sääntöjä kaikki niin ei tule turhia onnetomuuksia.... Itse olen joskus sanonut asiasta ihmisille, että ei mitään syytä olla kohtealias, pidetään oikeuksista kiinni.

Muissa eurooppalaisissa maissa ei sitten varmaan ajatella ilmansaasteita ja auton kulutusta ja käytännöllisyyttä ja äänikirjoja. Voisivat tulla suomalaiselle tasolle suojateiden kunnioittamisessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Хуй

Suurempi ongelma ...

---

Neuvo; jos menee "ojan" puoleiselle reunalle seisomaan niin yksikään auto ei pysähtyä.
Liikenteessä pitää olla selvät säännöt ei mitään harkintaa muuten homma täysin arpomiseksi. Punaisella valolla pysähdytään, vihreällä ajetaan. Kolmion takaa tullessa väistetään kaikkia muita. Suojatien kohdalla jalankulkija menee ensin. Selvää ja yksinkertaista jotta mahdollisimman moni pystyy asian ymmärtämään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Neuvo; jos menee "ojan" puoleiselle reunalle seisomaan niin yksikään auto ei pysähtyä.
Liikenteessä pitää olla selvät säännöt ei mitään harkintaa muuten homma täysin arpomiseksi. Punaisella valolla pysähdytään, vihreällä ajetaan. Kolmion takaa tullessa väistetään kaikkia muita. Suojatien kohdalla jalankulkija menee ensin. Selvää ja yksinkertaista jotta mahdollisimman moni pystyy asian ymmärtämään.

---

Melko yksinkertaista, mutta kärkikolmion kohdalla tuo yleistää liikaa. Kolmion takaa tullessa väistetään risteävää tietä kulkevia, ei esimerkiksi vastaantulijaa, joka kääntyy kulkusuunnassaan vasemmalle.

https://www.satakunnankansa.fi/a/87f...1-9875e8d049a3

Paikkakuntalainen nainen loukkasi päänsä, kätensä ja selkänsä törmättyään pyörällä autoon Harjavallassa tiistaina iltapäivällä.
Kolari sattui Siltatiellä noin kello 15.25, kun nainen oli tulossa polkupyörällä linja-autoaseman suunnasta kevyenliikenteenväylältä suojatielle. Kun hän oli ylittänyt jo toisen puolen suojatiestä, Lidlin suunnasta tuli henkilöauto, joka poistui liikenneympyrästä oikealle pyöräilijän eteen.

Pyöräilijä törmäsi suojatiellä auton kuljettajan puoleiseen etuoveen ja kaatui konepellin kautta maahan. Hänet kuljetettiin terveyskeskukseen.
Henkilöautoa kuljettaneen euralaisnaisen epäillään syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Autoon törmännyt pyöräilijä kuoli Oulussa

Poliisin mukaan polkupyöräilijä oli ajanut päin punaisia liikennevaloja.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006207485.html

^paikallislehdessä tapahtumapaikaksi oli mainittu Ratakatu Kajaanintietä kohti ajattaessa. Todennäköisesti tapahtumapaikka on tämä https://goo.gl/maps/8V6ELYXC5hC3oUGc8

Reitti on yleinen kaupungista pois päin pyöräilyreitti ja tuossa on myös viikonloppuiltaisin varmastikin autoliikennettä, koska Raksilan marketit on suosittu autoilevan nuorison kokoontumispaikka. Valitettava tapaus, mutta hyvin suurella todennäköisyydellä alkoholilla on osuutta tapahtumiin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg

^paikallislehdessä tapahtumapaikaksi oli mainittu Ratakatu Kajaanintietä kohti ajattaessa. Todennäköisesti tapahtumapaikka on tämä https://goo.gl/maps/8V6ELYXC5hC3oUGc8

Reitti on yleinen kaupungista pois päin pyöräilyreitti ja tuossa on myös viikonloppuiltaisin varmastikin autoliikennettä, koska Raksilan marketit on suosittu autoilevan nuorison kokoontumispaikka. Valitettava tapaus, mutta hyvin suurella todennäköisyydellä alkoholilla on osuutta tapahtumiin.

---

Autoilija puhalsi 0-tuloksen. Olisko ollut sitten pyöräilijällä jurrissa? Tässä 'väkisinkin' tulee mieleen, että olisiko ohjus ollut menossa hieman vanhoihin punaisiin. Välillä näinkin päin?-)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Autoilija puhalsi 0-tuloksen. Olisko ollut sitten pyöräilijällä jurrissa?

---

No niin epäilisin ajankohdasta ja tapahtumasta päätellen.

Jotenkin tuntuu ettei selväpäinen aja autojonon kylkeen päin punaisia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg

No niin epäilisin ajankohdasta ja tapahtumasta päätellen.

Jotenkin tuntuu ettei selväpäinen aja autojonon kylkeen päin punaisia.

---

Kyllähän sitä tapahtuu, että niin kuin autoilijatkin, pyöräilijät ajelevat vanhoilla valoilla. Itselle se on käynyt kertoja vahingossa, siis niin että olen liian kaukaa katsonut valojen olevan vihreä ja ne ovatkin sillä välillä muuttuneet punaisiksi enkä ole juuri ennen ylitystä tarkastanut. Ja joillain kerroilla taas se on tapahtunut tietoisesti kun välimatka valoihin on ollut erittäin lyhyt ja vauhtia on olllut päällä runsaasti. Elämä on joustamista silloin tällöin, muttei jousta voi määräänsä enempää venyttää.

^no joo mutta tuossa on ajettu usean auton jonossa toisena olleen auton alle.

Kalevan juttu aiheesta, jossa hieman tarkempaa tietoa

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/o...naisia/825273/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Kyllähän sitä tapahtuu, että niin kuin autoilijatkin, pyöräilijät ajelevat vanhoilla valoilla.

---

Kyllä. Pääkaupunkiseudulla on yleinen näky, että pyöräilijä ajaa ihan peruspunaisiin siten, että ei voi enää edes ns. vanhoista valoista puhua.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Vilhelm V

Kyllä. Pääkaupunkiseudulla on yleinen näky, että pyöräilijä ajaa ihan peruspunaisiin siten, että ei voi enää edes ns. vanhoista valoista puhua.

---

Kun muistamme että liikennevalojen ajoitus on säädetty suhteellisen hitaasti etenevän jalankulkijan turvallista ehtimistä silmälläpitäen, tuntuu välillä jokseenkin...idioottimaiselta, absurdilta, järjettömältä, täysin tarpeettomalta pykäläuskovaisuudelta jäädä seisomaan liikennevaloihin silloinkin kun tietää erinomaisen hyvin että siinä vaiheessa kun autoilijoiden punainen vaihtuu keltaiseksi on jo hyvän matkaa ajoradan toisella puolella.

Silloin ei ainakaan minua pysäytä mikään muu kuin oma halu olla siinä tilanteessa niinsanotusti esimerkillinen polkupyöräilijä. Tai se että poliisiauto sattuu juuri silloin seisomaan risteyksessä...

^Se ei poista sitä tosiasiaa, että kyseinen teko on lainvastainen. Voihan autoilijakin miettiä samalla tavoin, että koska auton punaisten ja jalankulkijan vihreän välissä on vielä sellainen auton mentävä rako, niin siitä voi sujuvuuden vuoksi mennä.

Aika harvoin itse tulee näissä tilanteissa fillarilla ajettua. Sen sijaan muuten kyllä fillarilla tulee punaisia jalankulkuvaloja tulkittua luovasti. Mutta jostain syystä luonto ei anna periksi tehdä samaa fillarilla ajoradalla.