Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

Teiden sepelöinti ja talvikunnossapidon puutehan monesti perustellaan juuri vastuukysymyksillä. Jos menet kerran auraamaan talvella jonkun pätkän niin ollaan koko talvi vastuussa tiestä. Jos joku liukastuu klv:llä ja sepeli puuttui, niin ollaan taas vastuussa. Heittämällä sepelit klv:lle ollaankin yhtäkkiä jonkun kilven takana että ei haittaa vaikka auraus olisi tehty joskus puolivillaisesti. Tai jos joku liukastuu aktiivisen asukkaan jäädyttämällä muuten turhalla alueella pitää se sepelöidä tai kaupunki on vastuussa toisen hoitamasta julkisesta alueesta. Toisaalta taas liikennesuunnnittelun osalta vastuu on huomattavan vähäinen, eli jos suunnittelussa ollaan tehty joku idioottimoka, tai ihan vain jossain risteyksessä kolisee todella usein, asialle ei tarvitse kovin aktiivisesti tehdä mitään ennen kuin risteyksessä joku kuolee ja tehdään raportti sekä annetaan parannusehdotukset. Suunnittelun osalta toivoisi että aina tutkittaisiin mitä on tapahtunut, miksi ja kuinka paljon infralla olisi voitu estää onnettomuuden syntymistä.

Meinasi tänään ensimmäisellä maantiepyörälenkilläni käydä hassusti Etelä-Haagassa Huopalahden aseman lähellä. Siirryin pyörätieltä (joka loppuu tässä) ajoradalle bussin 41 perässä joka kuitenkin kaarsi melkein heti pysäkille. No jatkoin siinä bussin laitaa kun vastakkaisesta suunnasta tuli mutkasta toinen 41. Jarrutin ja kerkesin saada jalan irti polkimesta ja yhellä potkulla menin bussien välistä. Pelivaraa ei jääny montaa senttiä. Ei oikeastaan kerennyt edes säikähtää. Todella v-mäinen tilanne jos vastaantulevalla bussilla olisi ollut enemmän vauhtia. Tiedänpä tulevaisuudessa varoa vastaavissa paikoissa. Vahvisti vain käsitystäni siitä että menen stadista poispäin ajelemaan.

Vähän meni hankalaksi tänään. Joku työmatkaa miestenpyörällä taittava selkäreppuheppu veteli pokkana punaisilla kadun samalla kun skidit katselivat mallia. Raskaalta näytti meno joten kai sillä oli olevinaan kiire. Harkitsin ohittamisen yhteydessä palautteen antamista, mutta eikös sillä ollut napit korvissa eli turhaa kai olisi ollut kun ei se mitään olisi kuullut.. Vähän tuonnempana oli uuden K-marketin avajaiset ja porukkaa niin perk... paljon. Kai siellä jotain ämpäreitä jaettiin. Mennessä joku tuulari yritti jo vähän päälle ajaa, koska suoraan edestä lähestyvä pyöräilijä on ilmeisesti erittäin vaikeasti havaittava. Toiseen suuntaan tullessa toinen jorma tukki kelvin jatketta corollallaan. Siihen päälle vielä koko kelvin leveydeltä häröpalloilevat teinit ja alkoi jo vähän kyrsimään. Vaikka eipä nämä mitään yllä mainittuun tapaukseen verrattuna..

Täytyy taas ihmetellä mistä marketista ihmiset saa ajokorttejaan, täälöä Tampereella.
Viinikankadulla kun menee pyöräkaista ja suojatiet on keskikorokkeellisia, joiden kohdalla ei ihan liikaa tilaa ole. No ei näyttänyt haittaavan tätä citymaasturikuskia, siittä suikautti korokkeen ja mun välistä. Tosin olihan siinä vielä tilaa 10cm peiliin. Ja jäi vielä valoihin odottamaan mua, että pääsin kehottamaan ajonopetusta ja haukuin kikkeliksi. Perusteli ajoaan tilanpuutteella, jolloin haukuin uudestaan kikkeliksi ja kehotin opettelemaan ajoa.

Muutama tilanne liikenteessä:

Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Nainen kävelee jalkakäytävän puolella ja rupeaa pikku hiljaa siirtymään vasempaan reunaan ja juuri kun olen kohdalla, niin kääntyy eteeni tarkoituksenaan ylittää tie suojatietä pitkin. Suojatie on muutama metri eteenpäin. Ei jäänyt alle. Ja sitten, kun pääsi siihen suojatienkohdalle, niin sitten jäi odottamaan kiltisti autoilijaa, joka pysähtyi ihan oikeaoppisesti. Miksi pyöräilijän eteen uskaltaa kävellä ilman, että mitenkään ilmaisee aiettaan tai katsoo tuleeko ketään mutta sitten, kun on suojatietä ylittämässä, niin ei millään uskalla ylittää tietä?

Toinen tilanne: Taksi päättää käyttää pyörätietä pienen matkan päästäkseen nopeasti kääntymään muutaman metrin päässä olevasta risteyksestä oikealle. Edessään siis pysähtynyt autojono. Ei katso tai ei oikeastaan voi edes kunnolla nähdä pyörätietä käyttäviä mutta päättää silti nopeuttaa matkantekoaan. Minä näytin peukkua kuskille, jolla oli asiakas etupenkillä.

Kolmas tilanne on perinteinen tapaus eli naisautoilijan mielestä minun olisi pitänyt taluttaa pyörätienjatkeen kohdalla pyörääni ja kun en taluttanut, niin hän ei minua väistänyt. Ja oikeasti hän ei edes katsonut tuleeko pyörätietä pitkin ketään ja huomasi minut vasta kääntyessään, kun olin aika lähellä pelkääjän puolen ovea. Käännöksen jälkeen naiskuskilla oli siis aikaa opastaa minua liikennesännöistä, jotka tuossa edellä mainitsin...

Neljäs tapaus: Työmatkatempoilija ei jaksanut mennä ohitseni ja jäi peesiin. Aikani odoteltuani, että hän menisi joko ohi tai jättäisi hieman rakoa minuun, niin katsoin taakseni ja jarrutin pikkuisen hieman etuajassa risteykseen tullessani. Hyvin kerkesi väistämään. Ei olisi kerennyt, jos olisin jarruttanut kunnolla. Sanoinkin pyöräilijälle, että turvavälit kuntoon. Pyöräilijä katseli hieman pitkään minua. Ei tainnut oikein ymmärtää... Ei siis ajanut ihan takarenkaassa kiinni, joten uskalsin hieman testata hänen reaktiokykyään. Liian lähellä ajoi kuitenkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JN75

...

Neljäs tapaus: Työmatkatempoilija ei jaksanut mennä ohitseni ja jäi peesiin. Aikani odoteltuani, että hän menisi joko ohi tai jättäisi hieman rakoa minuun, niin katsoin taakseni ja jarrutin pikkuisen hieman etuajassa risteykseen tullessani. Hyvin kerkesi väistämään. Ei olisi kerennyt, jos olisin jarruttanut kunnolla. Sanoinkin pyöräilijälle, että turvavälit kuntoon. Pyöräilijä katseli hieman pitkään minua. Ei tainnut oikein ymmärtää... Ei siis ajanut ihan takarenkaassa kiinni, joten uskalsin hieman testata hänen reaktiokykyään. Liian lähellä ajoi kuitenkin.

---

https://images.duckduckgo.com/iu/?u=...cepalm.jpg&f=1

Tiesin jo etukäteen, että joku foorumilainen takertuu tähän viimeiseen tapaukseen, jossa työmatkatempoilija ajoi liian lähellä minua. Korostetaan nyt vielä sellaista asiaa, että ainakin minulla on tapana jarruttaa ennen kääntymistäni. Varsinkin tässä kyseisessä risteyksessä on ajettava varsin hiljaa:

https://goo.gl/oNr6jA

Yksikään työmatkatempoilija tai fillarifoorumilainen ei päätä minun puolestani sitä missä kohtaa minä kyseiseen risteykseen jarrutan. Tämän takia niitä turvavälejä olisi syytä noudattaa. Jos ei pääse ajamalla ohi, niin ihan hirveän vaikeaa ei voi olla ajaminen muutaman metrin taaempana. Jos on, niin kannattaa jättää pyörä kotiin.

Ja katsoin siis taakseni ennen kuin jarrutin. Ja jarrutin vain hieman. En siis mielestäni tehnyt mitään muuta kuin hieman muistutin turvavälin tärkeydestä. Lisäksi edellisenä päivänä ajoin toisesta suunnasta samaan risteykseen liian lujaa ja eturenkaani ja hiekoitushiekka eivät oikein päässeet yhteisymmärrykseen mihin suuntaan matkaa jatketaan. Silloin nopeuteni oli vielä hiljaisempi kuin tuon jonkun mielestä typerän jarruttamisen jälkeen.

Ärsyttää kyllä nuo pyöräilijät, jotka eivät kunnioita mitenkään muuta liikennettä tai liikennesääntöjä. Turussa seurasin eilen kun fixillä vedettin jalkakäytävää pitkin ja punaisten valojen sattuessa ajettiin vain päin ja sitten jatkettiin autotiellä. Ilman kypärää. Tuollaiset idiootit tekevät valtavaa hallaa kaikille pyöräilijöille.

^^ (ohoh, sivu vaihtui) ja tohon JN75:n kommenttiin lisäksi: joskus ne iskeytyy peesiin salaa. Sellaisessa tilanteessa kun edellä ajava tekee äkkijarrutuksen, niin....

^seppon kommentti muuten asiaa mut en nyt taas ymmärrä miten kypärän käyttämättömyys tekee valtavaa hallaa kenellekään paitsi ehkä darwin awards -kandidaatille itselleen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kugelschreiber

^seppon kommentti muuten asiaa mut en nyt taas ymmärrä miten kypärän käyttämättömyys tekee valtavaa hallaa kenellekään paitsi ehkä darwin awards -kandidaatille itselleen.

---

Ei se nyt niin vaikeaa ole ymmärtää. Jos kypärätön pannuttaa, jää kitumaan, ja vaatii kalliita hoitotoimenpiteitä, niin siitä on kustannuksia meille kaikille veronmaksajina. Puhumattakaan inhimillisestä hinnasta. Pannuttaja on luultavasti jonkun lapsi, vanhempi, veli tai sisko. Vaikeaa?

JN75

Tuo kohta on kyllä aika hirveä (oma työmatka kulkee toisella puolella), varsinkin jos tulee keskustasta päin, niin saa olla pöllön niskanikamat, jos haluaa katsoa tuleeko takaa linja-autoja/takseja. Ja olen pistänyt mieleeni, että suuntamerkin käyttö ja ryhmittyminen on aika olematonta Tampereella. Sillai ihan vähän ahdistaa fillaristit, jotka kääntyvät oikeasta reunasta ilman suuntamerkkiä/katsomatta vasemmalle. Tai jäävät odottelemaan valoihin laittamalla pyörän poikittain kelville, ihan kuin kävelijöiden häröpallot ei olisi riittävästi.

En ole ajanut Pasilan sen uuden työmaakiertoreitin läpi vielä, mutta Kriittinen tsykkeliretki kuulemma aikoo ajaa sen läpi tiistaina.
Piruuttaan voisi kokeilla 15 metrin kääntösäteen omaavalla kinnerillä, onko sitä mahdollista ajaa läpi ollenkaan.
Arkiajossa en edes yrittäisi. Monta 90-asteen mutkaa&rotvallihelvetti on vain liikaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Vilhelm V

Ei se nyt niin vaikeaa ole ymmärtää. Jos kypärätön pannuttaa, jää kitumaan, ja vaatii kalliita hoitotoimenpiteitä, niin siitä on kustannuksia meille kaikille veronmaksajina. Puhumattakaan inhimillisestä hinnasta. Pannuttaja on luultavasti jonkun lapsi, vanhempi, veli tai sisko. Vaikeaa?

---

Hoitotoimenpiteet ja kustannukset voidaan ottaa keskusteluun siinä kohtaa kun jokainen kykenevä fillaroi töihin, ei tupakoi, alkoholin liikakäyttö on nollassa ja jokainen kansalainen hyötyliikkuu vähintään 15h viikossa ja urheilee toiset 5-10h päälle. Ihan arvauksena heitän, notta alkoholin, liikkumattomuuden, ylipainon ja tupakoinnin aiheuttamat kulut menevät kymmeniä ellei satoja kertoja kypärättömien kokonaishoitokustannusten yli.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso

Hoitotoimenpiteet ja kustannukset voidaan ottaa keskusteluun siinä kohtaa kun jokainen kykenevä fillaroi töihin, ei tupakoi, alkoholin liikakäyttö on nollassa ja jokainen kansalainen hyötyliikkuu vähintään 15h viikossa ja urheilee toiset 5-10h päälle. Ihan arvauksena heitän, notta alkoholin, liikkumattomuuden, ylipainon ja tupakoinnin aiheuttamat kulut menevät kymmeniä ellei satoja kertoja kypärättömien kokonaishoitokustannusten yli.

---

Nuo kaikki on sitten asia erikseen, ja hyödyllisiä tavoitteita varmaan kaikki. Mutta tässä oli kyse siitä, että yritettiin auttaa jotakuta ymmärtämään miksi kypäränkäyttö ei ole pelkästään henkilökohtainen päänsärky.

Kypäräjeesustelun voi sitten jättää sille kuuluvaan topikkiin, kiitos.

Niin, kyllähän silloin kun turvavarusteista riippumatta pyörällä vedetään jalkakäytävää pitkin ja punaisten valojen sattuessa päin ja sitten autotiellä, hallaa aiheutetaan sen hetkisen liikenteen lisäksi kaikille pyöräilijöille sen verran, että avautuminen on ihan paikallaan, eikä yhteen tuollaisella tavalla ajaen ennemmin tai myöhemmin hyvin todennäköisen kolarin seurauksia mahdollisesti lieventävään juttuun kannata takertua.

Mahtoikohan kyseisessä operaatiossa aiheutua vaaraa kenellekkään? Jos ei, voi olla ettei myöhempi kolarikaan ole sen todennäköisempi kuin sääntöjen mukaisessa TMT:ssäkään

Se on ajorata eikä autotie.

Sori, kopioin tuon osan alkuperäisestä tekstistä ilman lähdekritiikkiä.

Facessa on joku jääkäri uhonnut Tamperella ajaa kaikkien päälle jotka ovat tiellä tyyliin, löytänette itse postauksen. Tästä sitten postasin omalle sivulle ja kaveri kommentoi siihen että ei viitsi enää ajaa kun asenne on sellainen. En mä vaan ymmärrä että mitä helvettiä muutaman lööpin takia rajoittaa omaa liikkumista. On mullakin muutamia säännnrikkomuksia ollut autoilijoiden puolesta mutta so fuckng what, pysähdyt ja jatkat matkaa... ei kannata pahoittaa mieltä siitä.

EDIT: https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Kesän lähestymisen huomaa hyvin Konalan shikaanissa. Muutaman kerran viikossa vastaan tulee pyöräilijä aivan täysillä ja väärässä reunassa. Toivottavasti saavat työmaan äkkiä valmiiksi, että pääsen takaisin "omalle" puolelle. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TjRx

Kesän lähestymisen huomaa hyvin Konalan shikaanissa. Muutaman kerran viikossa vastaan tulee pyöräilijä aivan täysillä ja väärässä reunassa. Toivottavasti saavat työmaan äkkiä valmiiksi, että pääsen takaisin "omalle" puolelle. :)

---

"Konalan shikaani" - missäs / mikä se on? Kyselee päivittäin tuosta duuniin (anteeksi) polkeva...

Vihdintiellä Kehä 1:n alapuolella.

Lähetetty minun MotoG3 laitteesta Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti E-Cruiser

En ole ajanut Pasilan sen uuden työmaakiertoreitin läpi vielä, mutta Kriittinen tsykkeliretki kuulemma aikoo ajaa sen läpi tiistaina.
Piruuttaan voisi kokeilla 15 metrin kääntösäteen omaavalla kinnerillä, onko sitä mahdollista ajaa läpi ollenkaan.
Arkiajossa en edes yrittäisi. Monta 90-asteen mutkaa&rotvallihelvetti on vain liikaa.

---

Ilmeisesti kyseessä on tuo aseman kiertävä väliaikaisratkaisu. Ihan kylmiltään yhtäkkiä yllättäen siihen ajelin, ja täytyy sanoa ettei turvallisuutta ole tuota ratkaisua miettiessä juuri huomioon. Etenkin "hienoa" ja turvallisuuden kannalta "paras" ratkaisu on että talosta aukeaa ovet suoraan pyörätielle, joka on pysäkin ja tuon talon välissä. Tässä aivan varmasti tulee sattumaan useita onnettomuuksia. Analogisesti yhtä loistava ratkaisu voisi olla laittaa bussista ovet oikean puolen sijaan vasemmalle puolelle, ja ihmiset hyppäisi bussista suoraan ajoradalle.

Aloin tänään muutamien kanssapyöräilijöiden toilailua sivummalta seuraillessani pohtimaan, mikä on se syy että fillaroidessa tuntuu muutamilta unohtuvan kaikki järki ja ymmärrys sekä liikennesäännöt ynnä muu tietoisuus. Esim aika harva autoillessa ajaa punaisia päin kun vastaantuleville vasemmalle kääntyjille vaihtuu vihreä nuolivalo, mutta fillaroidessa niin voi tehdä näköjään aivan noin vain. Sitten ryhmittymiset ja väylälle sijoittumiset on monesti sitä, mistä nyt "helpoimmin" sattuu menemään eli aika hankala ennakoida. Jne jne, kyllähän me tiedämme mitä kaikkea pyöräillessä voi puljata mutta ei niistä enempää. Kysymys kuuluu, että MIKSI pyöräillessä ei kiinnosta? Mistään ajan säästämisestä ei voi olla kyse kun katsoo huolettomien suhaajien kalustoa. Onko kyse vaan siitä, ettei pyörää mielletä samalla tavalla kulkuneuvoksi ja siksi "voin nyt tästä vähän oikaista tai ajaa vilkkaassa risteyksessä päin punaisia kun eihän sillä niin väliä kun vaan pyörällä ajan jne"?

Itse ainakin oletan tuon liittyvän juuri pyörän heikkoon statukseen ajoneuvona. Kun uudessa lakiehdotuksessa halutaan korostaa pyörän olevan aujoneuvo, se on erinomainen asia. Toivottavasti uuden lain käyttöönoton yhteydessä tähän liitetään jokin tiedotuskampanja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

Aloin tänään muutamien kanssapyöräilijöiden toilailua sivummalta seuraillessani pohtimaan, mikä on se syy että fillaroidessa tuntuu muutamilta unohtuvan kaikki järki ja ymmärrys sekä liikennesäännöt ynnä muu tietoisuus. Esim aika harva autoillessa ajaa punaisia päin kun vastaantuleville vasemmalle kääntyjille vaihtuu vihreä nuolivalo, mutta fillaroidessa niin voi tehdä näköjään aivan noin vain. Sitten ryhmittymiset ja väylälle sijoittumiset on monesti sitä, mistä nyt "helpoimmin" sattuu menemään eli aika hankala ennakoida. Jne jne, kyllähän me tiedämme mitä kaikkea pyöräillessä voi puljata mutta ei niistä enempää. Kysymys kuuluu, että MIKSI pyöräillessä ei kiinnosta? Mistään ajan säästämisestä ei voi olla kyse kun katsoo huolettomien suhaajien kalustoa. Onko kyse vaan siitä, ettei pyörää mielletä samalla tavalla kulkuneuvoksi ja siksi "voin nyt tästä vähän oikaista tai ajaa vilkkaassa risteyksessä päin punaisia kun eihän sillä niin väliä kun vaan pyörällä ajan jne"?

---

Ehkä se tulee siitä liikennesääntöjen rikkomista ei mielletä niin pahaksi liikkuen pyörällä tai jalan. Nämä mainitsemasi sunnuntaipyöräilijät ovat kyllä pahimpia heti succishirmujen jälkeen jotka jahtaavat nopeusennätystä pätkällä ja siksi ajalevat keskellä autotietä vaikka vieressä kulkisi miten hyvä kevli. Ymmärrän nyt cyclolla ajaessa täysin sen että esikaupunkialueella saattaa olla todella vaarallista ajaa kevlillä kun autot eivät pysähdy kolmion taakse vaan tulevat kevlille odottelemaan ja myös lapsen/koiran ulkoiluttajat saattavat aiheuttaa vaaratilanteita. Tuntuu itseltä ainakin melko tyhmältä katsoa, kun esim Rusko-Kangasala pätkän kevli on todella hyvä ajaa sekä turvallinen, silti osasankareista ajaa ajotien tukkeena vaikka vieressä on maan parhaimpia kevyenliikenteen pätkiä.... Oli miten oli, nämä ääripäiden ajajat, jotka eivät kunnioita liiikennesääntöjä ovat todella valitettavia, koska ne huonontavat asenteita kaikkia pyöräilijöitä kohtaan.

Ehkä se johtuu siitä, että pyörän päällä monet haluavat pitää hauskaa. Vaikka iso osa suomalaista aktiivipyöräilykulttuuria saattaakin vielä olla vanhojen jäärien hampaat irvessä vääntöä (sekä satulassa, että forumilla), löytyy meitä myös muihin juniin. Kaikillä ei succicset purista 24/7 :rolleyes:

Itse tykkään ajaa ronskisti ja vauhdikkaasti liikenteessä, koska se vaan pistää veren ja ehkä jonkin välittäjäaineenkin virtaamaan sekä pitää muuten niin tasapaksun paahtamisen (lue: työmatkat, kauppamatkat, assulenkit jne.) kiinnostavana. Toki muiden turvallisuutta ei tule törkeästi vaarantaa (omansa toistaiseksi saa jos niin haluaa) ja muuta liikennettä tulee havainnoida aktiivisesti, mutta tuntuu typerältä kyräilyltä ja elitismiltä, että vain yhdenlainen, nätisti jonossa ajaminen olisi hyväksyttävää pyöräilyä. Possujunat on sitten erikseen.

Antakaa ihmisten nauttia pyöräilystä kukin omalla tavallaan!:)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juliusT

Antakaa ihmisten nauttia pyöräilystä kukin omalla tavallaan!:)

---

Muun liikenteen ja varsinkaan jalankulkijoiden seurassa ei voi nauttia ihan just niin kuin haluaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juliusT

Itse tykkään ajaa ronskisti ja vauhdikkaasti liikenteessä, koska se vaan pistää veren ja ehkä jonkin välittäjäaineenkin virtaamaan.

---

Ehkä ymmärrän ronskisti ja vauhdikkaasti ajamisesi väärin, mutta suurin syy Suomessa esiintyvään pyöräilyvihaan lienee ronskisti ajavat pyöräilijät ja tämä pyöräily- tai pyöräilijäviha johtaa sellaisiin seurauksiin kuin tuulilasinpesunesteen ruiskiminen naamalle, liian läheltä ohittamiset ja kenties tahallisiin yliajoihin.

Toki näiden tekijöiden päässä viiraa, mutta minkä takia heittää bensaa liekkeihin ja provosoida heitä lisää.

Jos haluaa ajaa ronskisti ja vauhdikkaasti, niin Espoon ympäristöstä löytyy paikkoja missä sitä voi tehdä lakien ja kaikkien kanssaliikkujien, myös pyöräilijän itsensä, turvallisuuden puitteissa.
Pyörän satulassa voi pitää hauskaa aiheuttamatta häiriötä kenellekään. En ymmärrä miten esim. punaisiin valoihin pysähtyminen tai jalankulkijoiden ohittaminen kauempaa ja hiljaisemmalla vauhdilla vähentää pyöräilyn hauskuutta.

Kirjoitit myös, että muiden turvallisuutta ei tule törkeästi vaarantaa. Onko siis hyväksyttävää vaarantaa muiden turvallisuutta lievemmin kuin törkeästi?
Jännitystä saa silläkin kun menee pimeällä pyöräilemaan maantien varteen täysin mustissa vaatteissa ilman valoja ja heijastimia. Oman terveyden saa vaarantaa, jos niin haluaa? Aika itsekästä ajattelua tuokin. Kuvitteletko, että olet ainoa kärsijä, jos autoilija ajaa ylitsesi sen takia, että et haluat ajaa ronskisti? Ainakin perhe, kaverit ja yliajava autoilija kärsii, vaikka sinulle sillä ei olekaan merkitystä.

Jos haluat vaarantaa oman henkesi, niin tee se metsässä tai poluilla niin, että henkesi ei vaarannu sivullisen toimesta.

Jos täytyy saada adrenaliini kiertämään, niin suosittelen muita harrastuksia kuin pyöräily ja vaihtoehtoja on tuhansia aina benji-hypystä venäläiseen rulettiin.

Toivottavasti Julius ei välitä ronskisti kulkevista jalankulkijoista, koiran ulkoiluttajista, autoilijoista jne. jotka haluavat liikkua ja toimia kuten itse haluavat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti VeeVee

Toivottavasti Julius ei välitä ronskisti kulkevista jalankulkijoista, koiran ulkoiluttajista, autoilijoista jne. jotka haluavat liikkua ja toimia kuten itse haluavat.

---

Tuossa olikin ajatus, joka minulle tuli kirjoituksesta mieleeni.

Tuollaisen käytöksen mahdollistaa muiden ennakoitava käytös. Mutta jos paikalle osuukin kaksi vapaamatkustajaa, jotka olettavat vastapuolen käyttäytyvän jollain muula tavoin nämä käyttäytyvät, ollaan jo lähellä konfliktia. Normaalisti ajettaessa jäljellä on vielä yleisen varovaisuuden takia pelivaraa, mutta tällaisessa tilanteessa pelivaraa jää huomattavasti vähemmän.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munarello

Aloin tänään muutamien kanssapyöräilijöiden toilailua sivummalta seuraillessani pohtimaan, mikä on se syy että fillaroidessa tuntuu muutamilta unohtuvan kaikki järki ja ymmärrys sekä liikennesäännöt ynnä muu tietoisuus. Esim aika harva autoillessa ajaa punaisia päin kun vastaantuleville vasemmalle kääntyjille vaihtuu vihreä nuolivalo, mutta fillaroidessa niin voi tehdä näköjään aivan noin vain. Sitten ryhmittymiset ja väylälle sijoittumiset on monesti sitä, mistä nyt "helpoimmin" sattuu menemään eli aika hankala ennakoida. Jne jne, kyllähän me tiedämme mitä kaikkea pyöräillessä voi puljata mutta ei niistä enempää. Kysymys kuuluu, että MIKSI pyöräillessä ei kiinnosta? Mistään ajan säästämisestä ei voi olla kyse kun katsoo huolettomien suhaajien kalustoa. Onko kyse vaan siitä, ettei pyörää mielletä samalla tavalla kulkuneuvoksi ja siksi "voin nyt tästä vähän oikaista tai ajaa vilkkaassa risteyksessä päin punaisia kun eihän sillä niin väliä kun vaan pyörällä ajan jne"?

---

No onhan se aivan selvää: pyöräilijöiden infra on erilaista ja toisaalta pyörä on autoa huomattavasti ketterämpi. Esimerkiksi noissa liikennevaloissa on varottava kerralla yhdestä suunnasta tulevia autoja. Harva kehdannee ajorataa pitkin päästellä vilkkaassa risteyksessä punaisia päin.

Voi ***** mitä paskaa taas (Facebookista kopioitu);

Töölönlahdenkadun ja mannerheimintien risteyksessä tapahtui tänään jalankulkijan ja pyöräilijän konflikti, pyöräilijä tönäisi jalankulkijaa ja homma päättyi pai...niin.
https://www.google.com/maps/@60.172929,24.9324562,17z
Jalankulkija oli ylittämässä ko. risteyksessä Manskua, kun Kiasman suunnasta tullut pyöräilijä ilmeisesti tönäisi kävelijää. Törmäys sattui pyöräilijöille varatulla punaisella kaistalla, johon jalanjalkija oli juuri astunut. Punainen alue jalakankulkijan on pakko ylittää, jos meinaa päästä Manskun toiselle puolelle.
Pyöräkaistan päällä ei ole suojatien merkkiä, en tiedä kummalla siinä oli väistämisvelvollisuus (maalaisjärki sanoisi, että pyöräilijällä... suurempi vs. pienempi liike-energia).
Jalankulkija oli kuunnellut musaa eikä kai huomannut pyöräilijää. Ikäväksi homman teki se, että pyöräilijällä kiehahti pahasti yli, kampitti jalankulkijan ja kaatoi maahan kuristusotteeseen (jäljistä päätellen todellakin kuristi). Tätä oli kai edeltänyt ainakin sanaharkkaa (ehkä käsirysyä?). Pyöräilijämies oli todella tulistuneen oloinen, kuristettu kävelijä rauhallisemmalta... smile emoticon
Tapahtui tänään n. 13:30. Itse todistin vain tuon kuristusvaiheen. Kuvaus perustuu jalankulkijan kertomukseen. Poliisi tuli paikalle, joten hommaa varmasti setvitellään...

^Ei oikein selviä mikä tossa susta on sitä paskaa ja mikä mahollisesti jotain muuta?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti scf_

^Ei oikein selviä mikä tossa susta on sitä paskaa ja mikä mahollisesti jotain muuta?

---

Harmittaa tuo idiootti pyöräilijän käytös joka sosiaalisen median kautta asettaa taas pyöräilijät huonoon valoon :(

Näköjään vastaavaa perseilyä on harrastettu enemmänkin. Kiva, että paskapäät pilaavat muiden maineen.

http://www.hs.fi/elama/a1460687774790?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#3

Mä en oikeasti ymmärrä näitä "nää pilaa meidän maineen" kommentteja. Jokainen pilaa oman maineensa. Minä en ainakaan ota piikkiini yhtään muiden aiheuttamaa liikenne- tai muutakaan rikettä. Itse teen tai jätän tekemättä omani. Jokainen pilaa oman maineensa - ei muiden. Jalankulkijoissa, autoilijoissa, moottoripyöräilijöissä - kaikissa on tällä logiikalla omat "omaan pesään paskojansa" jos tälle linjalle lähdetään.

"Vilkaistessani taakse näin polkupyörän lähestyvän kovaa vauhtia. Ennen kuin ehdin tajuta mitään, tunsin erittäin voimakkaan lyönnin olkapäässäni."

Suhtaudun varauksella näihin subjektiivisiin kertomuksiin. Vaikuttaa, että ei ole havainnoitu muuta liikennettä naaman ollessa siinä jutussa mainitussa kännykän reittioppaassa.

"Isku oli ilmeisesti suunnattu kasvoihini tai päähäni."

Tai sitten ihan vain siihen olkapäähän. Eikö se ole jo ihan riittävästi? Ennen kuin hän ehti edes tajuta mitään, niin tuli isku olkapään, mutta silti hän kykeni päättelemään vieläkin pirullisemman tarkoituksen pyöräilijälle.

"Jalkani ehkä käväisi pyörätien puolella", hän kertoo."

Ehkä, mutta mitäpä pienistä. Jos nyt vähän käväisee pyöräilijän edessä naama kännykässä sokeana ympäristön liikenteelle, niin mitäpä pienistä. Ja jos ei tiedä oikein, että onko toisen kaistalla vai ei, niin mitäpä tuosta. Minulle tuli tästä sellainen mielikuva, että ihminen ei ymmärrä oman toimintansa vakavuutta, vaan vähättelee, että no jos nyt vähän käväisinkin pyörätien puolella, niin mitäpä tuosta.

Tuollainen kuitenkin voisi kummasti selittää pyöräilijän motiivia tehdä toki ei-hyväksyttävän tekonsa. Usein vain monilta unohtuu, että kyllä pyöräilijäkin voi säikähtää ja harmistua, kun yhtäkkiä tulee 60 kiloa tai jotain sinne päin massaa ajolinjalle. Hesarin juttu ei mitenkään tuo tätä toista näkökulmaa eteen, vaan hakee poliisinkin kertomaan, että kyllä raitsikasta saa nousta. Kyllä, mutta se on eri asia kuin jäädä "ehkä jalan verran" pyörätielle seisomaan kännykän reittiopasta pähkäillen. Se ei ole ajoneuvoon nousemista tai poistumista. Mutta kävelijäthän yleensä vähät välittävät näistä. He itse liikkuvat hitaasti, joten ei heitä kiinnosta tarkkailla ympäristöä, vaan seisoskella, missä huvittaa huomio, missä sattuu. Kun noita kohtaa päivästä toiseen ja heidän häröilynsä aiheuttamia vaaratilanteita väistelee päivästä toiseen, niin ei ole ihme, että jollain lyhytpinnaisemmalla joskus pinna katkeaa.

Pyöräilijä teki tietenkin väärin ja kenties hänen tilannenopeutensakin on ollut väärä, mutta tuo nyt on vain toisen osapuolen versio tapahtumasta. Silti tuostakin voi rivien välistä lukea, että ehkä ei ole mennyt ihan täysin oikein hänenkään toimintansa. Ja jos säikähtää, niin silloin voi vielä liioitella sitä toisen nopeutta kuvitellen sen suuremmaksi, ja tuossa ei selvästikään oltu seurattu liikennettä. Ei keskellä kulkuväylää kuulu pysähtyä tutkimaan kännykkää. Ei pitäisi olla mahdotonta ottaa muutamaa askelta väylän sivuun ja pysähtyä siihen. Niin minä aina teen. Minä maltan liikkua 2 s, ja sitten vasta alkaa tutkia ruutua. Ei ole pakko pysähtyä juuri siihen paikkaan, jossa ajatus ruudun tutkimisesta tulee, jos se paikka on keskellä kulkuväylää, oli sillä pyöräilijöitä tai kävelijöitä tai keitä tahansa.

Kävelissähän ei koskaan ole vika, jalka saattaa käväistä pyörätien puolella vahingossa. Mutta oman kokemukseni mukaan ne jalat ovat usein tukevasti keskellä pyörätietä ja naama kiinni puhelimessa. Kävelijät nyt kuitenkin ovat aina oikeassa eikä heissä koskaan ole mitään vikaa eikä heidän tarvitse noudattaa mitään sääntöjä.

tuokin juttu oli niin yksipuolinen kuin vaan voi olla. Lyöntikin voi olla hyvin oikeasti niin että tämä käveljä on hortoillut keskelle pyörätietä katsomatta yhtään ympärilleen ja pyöräilijä yrittänyt väistää, mutta ei oleehtinyt väistää vaan osunut kävelijään.

Itseä mietityttää 48-vuotiaan, kolme vuotta vanhojen kaksosten äidin henkinen tila. :seko: