Että tällänen tapaus: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...762762491.html, huumehuuruista menoa.
Printable View
Että tällänen tapaus: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...762762491.html, huumehuuruista menoa.
Poliisikin ehkä tietää ettei edellisenä päivänä otettu amphetaminus vaikuta enää seuraavana päivänä mutta ajokortti olisi tietty ollut kiva yllätys
Sama uutinen Metrolehdessä ja siinä mainitaan että huumepikatesti osoitti positiivista tulosta amfetamiinille.
Sama Metrolehdessä
http://www.metro.fi/uutiset/a1387815520932
Helsingin poliisi otti lauantai-iltana Kannelmäessä kiinni pyöräilijään autolla törmänneen miehen. Tapahtumat alkoivat, kun alueella liikkunut poliisi huomasi Kanneltien kohdalla maahan kaatuneen pyöräilijän.
Paikalle oli pysähtynyt henkilöauto, josta nousseet mies ja nainen olivat pyöräilijän luona. He eivät kuitenkaan poliisin mukaan pyrkineet auttamaan pyöränsä kanssa maassa maannutta naista. Nainen oli tajuissaan, mutta hän oli loukannut päätään. Poliisin mukaan naisen kasvoista valui verta useista paikoista. Myös naisen suusta valui verta. Poliisipartio hälytti paikalle ambulanssin.
Auton kuljettaja kertoi, ettei hän ollut huomannut kevyenliikenteenväylällä samaan suuntaan ajanutta pyöräilijää kääntyessään Kanneltie 4–6:n pihaan. Puhalluskoe osoitti, että mies ei ollut humalassa. Hän vaikutti kuitenkin sekavalta. Poliisi teki miehelle huumepikatestin, joka osoitti positiivista tulosta amfetamiinille.
Mies kertoi, ettei hänellä ollut koskaan ollut ajo-oikeutta. Kyydissä ollut nainen kertoi poliisille tienneensä sen. Siitä huolimatta nainen oli luovuttanut auton miehen ajettavaksi.
Loukkaantunutta pyöräilijää yritettiin puhuttaa tapahtumapaikalla, mutta tämä ei kyennyt sanomaan tapahtuneesta mitään. Epäilty 44-vuotias mies vietiin verikokeeseen, jonka jälkeen hänet toimitettiin kiinniotettuna poliisin tiloihin. Asiaa tutkitaan miehen osalta muun muassa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, törkeänä rattijuopumuksena ja kulkuneuvon kuljettamisena oikeudetta. Naisen osalta asiaa tutkitaan kulkuneuvon luovuttamisena juopuneelle ja ajo-oikeudettomalle.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1448854622...b&ref=tw-share
81-vuotias mies kuoli yliajossa maanantaiaamuna Äänekoskella Keski-Suomessa. Onnettomuus tapahtui suojatiellä Tehtaankadun ja Kotakennääntien risteyksen tuntumassa. Hälytys turmasta tuli Keski-Suomen pelastuslaitoksen mukaan kello 9.02.
Mies oli ylittämässä Tehtaankatua, kun henkilöauto törmäsi häneen. Vuonna 1934 syntynyt äänekoskelainen mies kuoli vammoihinsa. Apua hälytti paikalle henkilöauton kuljettaja itse.
Poliisi kaipaa turmasta silminnäkijähavaintoja. Onnettomuuspäivänä ei vielä ollut varmaa tietoa siitä, oliko mies onnettomuushetkellä ylittämässä tietä polkupyörällä ajaen vai pyöräänsä taluttaen. Uhri oli kuitenkin liikkeellä polkupyörän kanssa.
”Hänellä ei ollut pyöräilykypärää”, kertoo tutkinnanjohtaja, komisario Reima Rossi Sisä-Suomen poliisilaitokselta.
Osa Piilolanniemen alueen raskaasta liikenteestä ohjattiin onnettomuuspaikan raivaustöiden takia muutamaksi tunniksi kiertotielle, sanoo palomestari Toni Jurmu.
Onnettomuudesta kertoi ensimmäisenä Keskisuomalainen.
Mahdolliset havainnot Äänekosken onnettomuudesta voi ilmoittaa Sisä-Suomen poliisilaitoksen vihjepuhelimeen numeroon 0800–181 880 tai sähköpostitse osoitteeseen vihjeet.keski-suomi@poliisi.fi.
Paikka joko tämä pyörätien jatke https://goo.gl/maps/hcuvvmW66i82
Paikka joko tämä pyörätien jatke https://goo.gl/maps/PFXmjEM95rq
Keskisuomalaisen http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/m...stassa/2184456 jutun kuvan perusteella tämä suojatie, auto ajanut päinvastaiseen suuntaan eli kohti etelää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Eli paikassa missä on sekä suojatie että pyörätien jatke.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hece
Keskisuomalaisen jutun mukaan talutti pyörää ei ajanut.
Kun talutti pyörää, niin ei liene syyllisyydessä epäselvyyttä. Mielenkiintoinen paikka kyllä, jos olisi ajanut pyörällä. Onko tuo vielä Tehtaankadun ja Kotakennääntien risteysaluetta, jossa autoilija kääntyjänä väistää vai onko tuossa pyörätien ja ajoradan risteys, jossa pyörällä ajava väistää suoraan ajavaa autoa?
10-vuotias pyöräilijä jäi auton alle ja joutui sairaalaan.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uu...tui-sairaalaan
Maanantaiaamuna tapahtui Nummelan keskustassa Asemantiellä liikenneonnettomuus, jossa 10-vuotias pyöräilijä jätti väistämättä Asemantietä ajanutta henkilöautoa.
Onnettomuus tapahtui pyöräilijän ylittäessä Asemantietä Sähkötien kohdalla pyörätien jatkeena olevaa suojatietä pitkin, jossa tilanteessa väistämissäännösten perusteella pyöräilijän tulee väistää autoa.
Vihtiläispoika lähti ajamalla ylittämään Asemantien suojatietä. Vihtiläisnainen oli matkalla Asemantietä keskustan suuntaan kuljettamallaan henkilöautolla.
Näkyvyyttä kevyen liikenteen väylälle peitti osittain isokokoinen pakettiauto. Törmäyksessä pyöräilijä kaatui katuun, hänet toimitettiin sairaalaan tarkastettavaksi. Hänellä oli suojakypärä törmäyshetkellä.
On se niin vaikeaa... "pyörätien jatkeena olevaa suojatietä pitkin"... Miksi ei voi vain sanoa pyörätien jatketta pitkin? Autoilijalta taisi unohtua suojatiesääntö, jos paku peitti näkyvyyden. Tähän ei kuitenkaan toimittaja tarttunut vaikka muuten lähti arvailemaan ajojärjestystä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Uutinen on sanasta sanaa kopio poliisin tiedotteesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Peks
Liikenneturvallisuuden vaarantamisia
01.12.2015
Länsi-Uusimaa
Vihti
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Maanantaiaamuna tapahtui Nummelan keskustassa Asemantiellä liikenneonnettomuus, jossa 10-vuotias pyöräilijä jätti väistämättä Asemantietä ajanutta henkilöautoa. Onnettomuus tapahtui pyöräilijän ylittäessä Asemantietä Sähkötien kohdalla pyörätien jatkeena olevaa suojatietä pitkin, jossa tilanteessa väistämissäännösten perusteella pyöräilijän tulee väistää autoa. Vihtiläispoika lähti ajamalla ylittämään Asemantien suojatietä. Vihtiläisnainen oli matkalla Asemantietä keskustan suuntaan kuljettamallaan henkilöautolla. Näkyvyyttä kevyen liikenteenväylälle peitti osittain isokokoinen pakettiauto. Törmäyksessä pyöräilijä kaatui katuun, hänet toimitettiin sairaalaan tarkastettavaksi. Hänellä oli suojakypärä törmäyshetkellä
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...ntamisia_41960
Liikenneonnettomuus Seinäjoella
01.12.2015Pohjanmaa
Eilen klo 17.06 Seinäjoella Kauppakadun ja Koulukadun risteyksessä jäi polkupyöräilijä henkilöauton töytäisemäksi. Jyväskyläläinen nuori nainen ajoi henkilöautolla Kauppakatua kohti rautatieasemaa kun samanaikaisesti polkupyöräilijä lähti suojatien kohdalta ylittämään Kauppakatua. Autoilija yritti jarruttaa huomattuaan pyöräilijän, mutta auto osui polkupyörän takarenkaaseen ja pyöräilijä kaatui maahan. Paikkakuntalainen keski-ikäinen mies loukkasi ilmeisen lievähkösti päätään. Keliolosuhteet olivat huonot pimeydestä ja vesisateesta johtuen. Asiaa tutkitaan mm. liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja liikennejuopumuksena moottorittomalla ajoneuvolla.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...najoella_41957
Autoilija törmäsi pyöräilijään ja poistui paikalta Kouvolassa - poliisi pyytää havaintoja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015...61020_uu.shtml
Törmäys tapahtui tiistaina aamupäivällä kello 10.40 Kymenlaaksontiellä.
Poliisin mukaan henkilöauto törmäsi polkupyöräilijään niin, että tämä kaatui ja loukkasi itsensä. Myös polkupyörä vaurioitui.
Poliisi pyytää silminnäkijöitä tai jotain tapauksesta tietäviä ilmoittamaan havainnoistaan Kouvolan poliisille sähköpostitse osoitteeseen rikostorjunta.kymenlaakso@poliisi.fi tai puhelimitse numeroon 050 447 9574.
Minusta tuo koko sana pyörätienjatke on kielellisesti ihan hölmö, kuinka moni tavallinen tallaaja oikeasti ymmärtää mitä se tarkoittaa. Noin minäkin poliisina kirjoittaisin jos haluasin että viesti menee paremmin perille. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Peks
Onhan se hieman oudolta kuulostava termi, mutta täysin looginen ja asiasta lakikirjassa käytetty. Minusta koko sinänsä simppeli aihepiiri on onnistuttu tekemään kovin vaikean tuntuiseksi juuri mm. keksimällä jos jonkinmoisia nimityksiä samaa tarkoittaville asioille. Toinen kestosekaannuksen aiheuttaja on jatkuva väärien luulojen siteeraaminen ja toistaminen lukuisilla eri foorumeilla. Myös täällä vaikkakin selvästi harvemmin. Miksi ei asioita vai tarkistaa ensin vaikka lakikirjasta kun se kerran on kaikille nykyjään helposti saatavilla, jos oikein avautumaan lähtee.... ihmettelen vaan vaan mitäpä tämä merkitsee:eek:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Hit & Run
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...aminassa_42032
Autoilija törmännyt pyöräilijään suojatiellä Haminassa.
02.12.2015
Kaakkois-Suomi
Hamina 1.12.2015, klo 19.15 aikaan on nuori poika ylittänyt tietä pyörällä Annankadun ja Erottajankadun risteyksessä. Pojan ollessa suojatiellä on autoilija törmännyt pojan jalkaan sekä plkupyörään. Törmäyksestä huolimatta oli autoilija poistunut paikalta. Pojan muistikuvan mukaan kyseessä on ollut musta/tumma maastoauto jota ajoi silmälasipäinen mies.
Poliisi pyytää mahdollisia silminnäkijöitä ilmoittamaan tietonsa Haminan poliisiaseman palvelupäivystykseen klo 8-12 p.0295414580 tai käymään henkilökohtaisesti poliisiasemalla kertomassa havainnoista.
Pyöräilijä jäi auton alle Tampereen keskustassa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195...skustassa.html
Pyöräilijä on jäänyt auton alle Tampereen keskustassa. Ambulanssi kuljetti loukkaantuneen hoitoon. Onnettomuus sattui kello neljän jälkeen iltapäivällä Aleksis Kiven kadun ja Puutarhakadun risteyksessä lähellä kaupungin virastotaloa. Silminnäkijän mukaan törmäys sattui suojatiellä. Poliisia ei ole tavoitettu kertomaan onnettomuudesta.Silminnäkijän mukaan nuorempi naispyöräilijä oli tullut aika lujaa vauhtia Puutarhakadun suunnasta, ja miesautoilija ajoi kohti Satakunnankatua. Silminnäkijä kertoo, että pyöräilijä lensi törmäyksen voimasta.
Tuosta Tampereen kolarista ei pysty näillä tiedoilla sanomaan kumpi osapuoli on syyllinen. Risteys on sillä tavalla huonosti suunniteltu, että pyöräilijä on väistämisvelvollinen suoraan eteneviin autoihin nähden. Huono suunnittelu tulee siitä, että kyseessä on Tampereen keskustan läpi kulkeva pääpyöräilyväylä, jonka pitäisi ehdottomasti olla etuajo-oikeutettu suhteessa poikkiliikenteeseen.
Asiat voi tietysti sanoa monella tavalla, mutta tuo on minusta yksiselitteinen ilmaisu ja siten hyvä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Peks
Lehtijutun perusteella on mahdotonta sanoa, unohtuiko suojatiesääntö vai ei. Auton kuljettaja voi kuitenkin olettaa, ettei vapaana näkyvälle ajoradan osalle singahda väistämisvelvollista ajoneuvoa pakun takaa.
Kyse on ilmeisesti tästä paikasta:
https://goo.gl/maps/NZS3FFg45GT2
Jutusta ei selviä, tuliko pyöräilijä oikealta vai vasemmalta.
Porissa taas kerran. http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi..._12_2015_42044
Klo. 13.25 tapahtui Yrjönkadun ja Itsenäisyydenkadun risteyksessä polkupyöräilijän ja henkilöautoilijan välinen törmäys. Vuonna -94 syntynyt autoilija oli ajanut Yrjönkatua keskustan suuntaan. Itsenäisyydenkatua ylittäessään hän ei ollut huomannut vasemmalta lähestyvää , vuonna -07 syntynyttä pyöräilijää, vaan osalliset törmäsivät kevyenliikenteen väylän jatkeella. Pyöräilijä oli kaatunut törmäyksen vuoksi katuun, mutta ei ollut loukkaantunut.
Yrjönkatua ajavilla on kolmio molemmissa suunnissa eli autoilija oli väistämisvelvollinen
https://goo.gl/maps/Bi1asmiYCL52
https://goo.gl/maps/iZCjYVwtLt22
Joidenkin ihmisten logiikassa ajoradan raidallinen ylityskohta on joko suojatie tai pyörätien jatke. Mutta ei koskaan molempia. Tässä poliisi halusi olla perusteellinen antaessaan vahvasti ymmärtää, että kyllä siinä on molemmat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Peks
(Keskustelupalstoilla näkee myös ilmaisua "se ei ollut suojatie pyöräilijälle", vaikka pyörätien olomuoto ei muutu sen mukaan millä siitä kuljetaan yli. Paikka, missä on suojatien merkki ja suojatien raidat, on suojatie, vaikka sen yli ajaisi panssarivaunulla. Ei kulkutapojen kulkuoikeus ja väistämissäännöt toki sitten muuttuvat sen mukaan, mitä eri lakipykälät niistä sanovat.)
Minulle ei oikein aukea tuo törmäystilanne. Miten näkyvyyden peittänyt paku oli sijoittunut peittäessään näkyvyyden? Sitä tarina ei kerro, mutta aina voi esittää arvailuja. En näe tuossa mitään mahdollisuutta, jossa olisi toteutunut lain ehto "Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa." Törmännyt auto ei tainnut ohittaa pakua missään vaiheessa. Tai oliko se edes menossa samaan suuntaan, jotta sen olisi voinut ohittaa?
Esim. siten, että paku ja pyöräilijä ovat tulossa oikealta. Pyörätie on pyöräilijän tulosuunnasta katsottuna oikealla eli samasta suunnasta lähestyvän pakun takana, kun katsotaan henkilöauton ratin takaa. Paku odottaessaan ajovuoroa tekee ison katveen pyörätien suuntaan.
En ymmärrä selostustasi. Miten pyörätie voi olla pyöräilijän oikealla puolella? Eikö hän kulkenutkaan pyörätietä pitkin? Silloin se on pyörän renkaiden alla, ei oikealla tai vasemmalla. Tai siis kyllähän tuossa risteyksessä kulkee Asematien suuntainen pyörätie sen pohjoispuolella sekä itään ("oikealle") että pohjoiseen ("vasemmalle").Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ulkorengas
Niin tai näin - paku teki varmaan kyllä katveen, mutta missä kohdassa rikottiin lakipykälää, joka velvoittaa ajoneuvon pysähtymään ennen kuin ohittaa suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon? Ohittaminen edellyttää, että ohittaja ja ohitettava ovat viereisillä ajokaistoilla ja menossa samaan suuntaan. No ok, sellainen tilanne olisi kyllä voinut syntyä silloin, jos paku olisi kääntynyt Sähkötieltä (kolmion takaa) oikealle Asematielle ja samaan aikaan pyöräilijään törmännyt auto olisi lähtenyt sitä ohittamaan (vaikka paku tuli kolmion takaa ja sen olisi pitänyt odottaa toista autoa).
Kun lukee lakipykälän tarkkaan niin voi huomata, että aina ei tarvitse ohittaa, jotta on pysähtymispakko. Ohitettavan kohdalla täytyy aina pysähtyä jos välissä ei ole koroketta tai kaistaa, mutta yhtälailla on pysähdyttävä jos toinen ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle riippumatta siitä ohittaako vai kohtaako, kunhan on viereisellä kaistalla. On siis kaksi tilannetta, jossa suojatien eteen on pakko pysähtyä. Tämä jälkimmäinen unohtuu kyllä melko yleisesti.... ok molemmat unohtuu liian usein.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marenki
Autoilijan ja pyöräilijän kolari Kouvolassa
04.12.2015
Kaakkois-Suomi
Kouvolassa Kärsämöntien ja Uudismaankadun risteyksessä 3.12.2015 kello 07.50 törmäsi henkilöauto suojatiellä polkupyöräilijään sillä seurauksella, että polkupyöräilijä kaatui loukaten itsensä sekä tämän polkupyörä vaurioitui.
Poliisi pyytää henkilöauton kuljettajaa ilmoittautumaan poliisille ja tapatuman nähneitä tai siitä jotain tietäviä ilmoittamaan havainnoistaan Kouvolan poliisille osoitteeseen rikostorjunta.kymenlaakso@poliisi.fi tai puhelimitse 050 447 9574.
Paikka tämä https://goo.gl/maps/FXf4wwxuaLF2
Suojatie ? No onhan siinä mutta pyöräilijöille siinä on pyörätien jatke.
Niin, kyllä tuo ensimmäinenkin unohtuu myös vähintään melko yleisesti. Jos suojatie on vähemmän käytetty, tai on paljon autoliikennettä, ruuhka, kiire, whatever tekosyy, valtaosa, siis merkittävästi suurempi enemmistö ei noudata tuota sääntöä lainkaan. Duunipaikan ikkunasta on suora näkymä erääseen vilkkaasti liikennöityyn risteykseen, jossa vieläpä liikkuu paljon jalankulkijoita. Ruuhkaisuuden vuoksi siinä on jatkuvasti tilanteita, että viereisen kaistan pysähtyneen jonon vuoksi pitäisi pysähtyä ennen suojatietä. Välillä tulee mielenkiinnosta seurattua ja juuri kukaan ei toimi siinä sääntöjen mukaan. Sanoisin yli 90%. Samassa risteyksessä on kelvin jatke, missä voi sitten seurata vilkkaan pyöräilyreitin jatkuvia läheltä piti -tilanteita. Oikein viihdyttävää "nuotion katselua" töiden lomassa. Tosin välillä näkee niin puistattavia autoilijoiden edesottamuksia, että alkaa v-käyrä nousta muidenkin puolesta. Notski olis parempi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Peks
Ihmettelen miten täällä jaksetaan saivarrella pyörätienjatkeen erilaisista nimityksistä mediassa ja poliisin raporteissa. Tutkinnassa asiat kyllä tulee kohdilleen viimeistään uhrin ystävällisellä opastuksella. enemmän pitäisi puhuttaa näiden hit-and-run tapausten järjettömän suuri ja edelleen kasvava osuus onnettomuuksissa.
^Varmaan siksi, kun osa autoilijajunteista on sellaisia, että saavat ainoat "tietonsa" lehtijutuista ja sitten hanakasti oman asenteensa mukaisesti värittävät vielä saamaansa informaatiota. Lopputuloksena nämä kelvin jatkeella pyöräileville "Taluta h0m0, siinä on suojatie" huutelut ja kaasua kohti pyöräilijää. Junttieinarin väärä käsitys on todella lujassa.
Siksi että väärä uutisointi syyllistää pääsääntöisesti pyöräilijän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kolnaako
Joka ikinen kerta kun vastaavanlainen poliisin tiedote julkaistaan sanasta sanaan jossain lehdessä uutisena, niin kommenteissa ensimmäisenä on " Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä ".
Siksi on tärkeää että puhutaan asioista niiden oikeilla termeillä.
Pyörällä ei tosiaankaan saa ajaa suojatiellä eikä jalkakäytävällä. Mulle on kymmenientuhansien ajettujen työmatkakilometrien aikana ehkä pari kertaa huudeltu tuota "suojatiellä pitää taluttaa" tms. En edelleenkään näe sitä ongelmaa...
No toi oli kärjistetty esimerkki. Todella vähän ko. huutelua toki tapahtuu, itselle ei ole tainnut kukaan huudella tuosta kymppitonnien matkalla. Ei se huutelu olekaan ongelma, vaan se autoilijoiden käyttäytyminen, joka johtuu myös virheellisestä käsityksestä, ei pelkästään asenteesta. "Kahvipöytäkeskusteluissa" kuulee myös tuota väärää käsitystä väistämissäännöistä ja talutusvelvollisuuksista. Eli väärää tietoa on paljon ja se on vaarallista. Eikä sitä väärää uskoa saisi ruokkia yhtään huonosti laadituilla uutisilla.