Printable View
F. Kotlerburg : Autojen tapauksessahan perään ajaja on aina tyhmä ja idiootti
Kuka täällä on näin väittänyt? Ja jos ajoradalla on hyppyri, jonka seurauksena auto menee poikittain ja toinen auto törmää siihen, onko kysymys mielestäsi peräänajosta?
Se pyörähän oli poikittain, mihin toinen pyörä törmäsi vai onko luetun ymmärtäminen vielä hakusessa?
Eikä maantiellä peräänajaja ole tosiaankaan aina syyllinen. Kotleburg voisi mennä vaikka bmw foorumille muiden teinien kanssa meuhkaamaan. Sieltä saattaa saada omalle näkemykselleen enemmän kannatusta.
Ja oikeudessa voi perään ajettu olla ainoa rangaistuksen saanut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Juuri siksi on juoksuissa säädetty reaktioaika lähtötelineistä lähtiessä - muistaakseni hieman alle tuon sekunnin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
En tiedä miten BMW tähän asiaan liittyy, mutta unohdin tosiaan, että tällä foorumilla kaikki on aina muiden vika ja pyöräilijät täysin syyttömiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Niin, sinähän et voi käsittää että vika voisi olla jossain muussa kuin pyöräilijässä.
Jos tuommoinen töyssy olisi ajoradalla, se korjattaisiin heti, mutta kun se on kevyen liikenteen väylällä tai pyörätiellä, ei paskankaan väliä.
Mutta sehän ei sua kiinnosta, kun mielestäsi pyöräilijät ovat aina syyllisiä.
No eivät ole. Se on vaan erikoista, että maantiepyöräilijöillä tuntuu olevan porukassa ihan omat säännöt ja tieliikennelakia ei tarvitse noudattaa. Sitten kun kolisee niin vika on yleensä autoilijoissa tai tiessä, vaikka ongelmat voitaisiin välttää ajamalla sääntöjen mukaan. Tässäkin tapauksessa olisi vain yksi pyöräilijä kontannut, jos olisi ollut järkevät turvavälit käytössä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Steni
Ajoradalla on melkoisia töyssyä ja reikiä ihan jatkuvasti, jos et ole huomannut.
Taas nähtiin sun ajatusmaailma. Et osannut ajatella asiaa siten, että se yksikään pyöräilijä ei olisi kontannut.
Jos otetaan esim. 30 pyöräilijän ryhmä ja jokaiselle järkevä turvaväli eli esim. 8m ja yhdistetään tämä kapeaan tiehen, miten mahtaa tuon porukan turvallinen ohittaminen onnistua? 240 metriä pitkä jono, sivuttaista turvaväliä pitää jättää jonkinverran (mielellään pari metriä ja jos fillarit ajavat turvallisesti ja lain sallimasti noin metrin tien reunasta niin ohi ei pääse kuin vastaantulevien kaistaa pitkin) ja nopeus pitää sovittaa turvalliseksi kevyen liikenteen ohittamiselle. Ohittaminen ei missään tapauksessa ole mahdollista, mikäli kapealla tiellä tulee vastaan muita autoja, eikä myöskään mikäli näkyvyys on huono. You know, perusjuttua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Vai tiivis ryhmä, joka mielellään ajaa parijonossa jonon lyhentämiseksi ja on noin 32 metriä pitkä. Ihan rehellinen mielipide nyt sieltä, kumpi on helpompi ja kätevämpi ohittaa? Vai onko siellä nyt ajatuksena, että tien reunaa pelokkaasti halaavat pyöräilijät on helpompi ohittaa hihaa hipoen ylinopeudella vaikka vastaan puskisi tukkirekkaa? Vähän vaikuttaa, että olet yksi näistä lähiohittelijoista.
Onneksi Suomessa tällä hetkellä kuitenkin ymmäretään, että pyörillä todella toimii paremmin eri toimintamallit kuin moottoriliikenteelle, vaikka sitä ei ole lakiin kirjattukaan. Tieliikennelain tehtävä kuitenkaan ei ole kyykyttää itselle epämieluisia liikenneryhmiä, vaan luoda turvallisuutta liikenteessä. Pyörät maantiellä eivät vaaranna tasan ketään muita kuin itsensä.
Niin no :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Ajaa sitten vaikka kuuden porukoissa ja jättää isomman välin että autot pääseee ohi.
Ei se lain ja ajamisen yhteensovittaminen ole kuitenkaan vaikeaa.
Toki jostakin joutuu sitten ehkä tinkimään.
Muistan jälleen kerran erään ranskalaisen kirjailijan ajatuksen (ja kai kokemuksenkin) että tuomarit tulkitsevat lakia tiukimmin ja rankaisevat ankarimmin silloin kun kyseessä on rikos johon he eivät itse syyllisty mutta johon he tietävät, tuntevat tai pelkäävät itsekin syyllistyvänsä jos olisivat niin sanoaksemme syytetyn housuissa.
Missä laissa tämä metri tien reunasta määritellään? Jossain sun itse keksimässä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Mutta joo samalla tavalla kuin autojono ohitetaan. Tarvittaessa yksi kerrallaan, jos siellä on turvavälit kunnossa.
Peesissä ajaminen on lain vastaista ja nostaa riskitasoja huimasti. Ei se änkkäämällä muuksi muutu.
Minä tiedostan ylläolevan ajaessani porukkalenkillä, toivon muidenkin niin tekevän.
Lain kirjaimesta ja hengestä en todin ole aivan 100% varma. Onhan lenkkiporukka tulkittu oikeusistuimessa järjestäytyneeksi kulkueeksi, silloin turvavälin jättämättömyys ei liene suoraan rangaistava teko.
^ missä "lain kirjaimessa" toi peesaus on kiellettyä. Tempossa on ( jos tuomarit huomaa), mutta maantiepyöräily(kisoissa) se on melkein suositeltua ja poikkeukset putoaa porukasta ( kuten minä, en uskaltanu enkä osannu).
En mä enää peesistä putoa jos joku porukka saa lenkillä kiinni, tosin tilanne ja mentaliteetti on eri.
Porukkalenkillä kyllä kuullaan, ja joku varmaan vielä näkee ja ilmoittelee, että auto tulossa ja silloin muutetaan järjestäytymistä. Autoilija voi myös antaa äänimerkin.
Mitään hienoa ei saavuteta ilman riskiä. Ugh.
TLL 10§.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tempokisu
Niin, rikkoako TLL 10§ alku- vai loppuosaa. Vai olisiko muita vaihtoehtoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Oma tulkinta. Niin tien reunassa, kuin turvallisesti mahdollista. Mulle se on tien hyväkuntoisella osalla niin, että mulle jää vielä reilusti liikkumavaraa sivulle yllättävien esteiden tai kuoppien välttämiseksi. Eli noin metri. Joskus enemmän, joskus vähemmän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Mä en nyt ihan tajunnut mitä haet tässä takaa. Selventäminen auttaisi hirveästiLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Lisätään vielä siihen sivuturvaväliin, se että liikkumavara pitää olla riittävä
myös tapauksessa, kun pyöräilijä esim. ajoradan huonokuntoisuuden takia kaatuu.
Tuossa Liikenneturvan info:
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajan...yorailijan-ohi
ja video:
https://www.youtube.com/watch?v=gCJi...bv6g5b&index=2
Vaikka tarkkaa metrimäärää ei lakiin ole kirjattu, olisi perusteltua edellyttää ohituksessa sivuttaisetäisyyttä, joka vastaa vähintään pyöräilijän korkeutta, eli se 1.5 - 2 metriä. Tällöin pyörä ei jää renkaiden alle, vaikka tämä yllättäen kaatuisi sivulle.
Kummallisesti sitä on jumahdettu siihen takana tulevan tekemisiin? Oma kommenttini oli tarkoitus kiinnittää huomiota surkeaan kelvien ylläpitoon joka aiheutti sen ensimmäisen pyöräilijän kaatumisen. Autojen vanteita ja ripustuksia (nihkesti toki) korvataan jos on ajettu monttuun joka on tienpitäjän tiedossa, mutta ei korjattu / varoitettu, mutta jos kyseessä on kevli niin se on ihan sama millaista pomppua ja railoa sielä on.
Tai sitten suoritetaan jatkuvaa ohittamista eli parijonossa kierto myötäpäivää - täysin laillista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Toki tarvittaessa hitaampien ajoneuvojen tulee antaa tietä nopeammille.
Laissa puhutaankin tosiaan vain moottorikäyttöisistä ajoneuvoista eli ei koske pyöräilijöitä. Mikään ei tosin estä soveltamasta samaa ajatusta pyöräilijöihinkin, vaikka laki ei suoraan noin vaatisikaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Helposti tulee korostettua niitä asoita, joihin itse pyörällä ajettaessa voi vaikuttaa. Tiet ei sileiksi muutu vaikka koko fillarifoorumin väki alkaisi hyppiä tasajalkaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mankeli Apina
On kyllä välkkyjä kommentteja ihan pyöräilyfoorumilla. Summattuna noi tarkoittavat maantiepyöräilyn kieltämistä, mutta kai se onnistuu, kiellettiinhän norjassa ralliautoilukin.
Jossain espanjassa on lähdetty toiselle linjalle ja siellä pyöräilijää arvostetaan. Liikennemerkein kielletään liian läheltä ohittaminen. Ihan sama millaisessa letkassa ajetaan. Täällä saa sormea jopa toisilta harrastajilta. Autoilijat sitten jo kiilaavatkin reilusti.
Hus tosiaan sinne BMW foorumille.
1) Kuka on kieltämässä maantiepyöräilyä?
2) Miten tämä liittyy norjalaiseen ralliautoiluun.
3) Onko BMW-foorumilla avarakatseisempaa keskustelua vaiko kenties paremmin rakennettuja olkiukkoja?
Minä en tiedä parempaa tapaa kuin turvavälin käyttö, kun pitää varautua tiessä oleviin vaurioihin tai muihin yllätyksiin ja niistä johtuviin tilanteisiin. En tosin tiiviissä letkassa ajelekaan, joten mikä on vaihtoehtoinen tapa eli miten peesatessa noihin tilanteisiin varaudutaan?
Siihen varaudutaan merkkien annolla. Keulamies antaa ajoissa merkin, jonka kaikki ryhmässä ajavat toistavat. Peruskauraa ryhmäajossa.
^^ Kärkiajaja(t) letkassa jotka näkee tien kiertää tiessä olevat vauriot riittävän kaukaa ja ajoissa. Jos viime hetkellä tekee väistöjä, äkillisiä liikkeitä, jarrutuksia yms. niin ei peesissä ajajat ehdi niihin reagoida. Letkassa ajaminen perustuu luottamukseen ja siihen että kärkiajaja toimii oikein. Taitavan kärkiajajan perässä on erittäin helppo ajaa kun mitään merkkejäkään ei välttämättä tarvita. Toki merkit (käsi, ääni) vielä lisää turvallisuutta. Monesti vaan merkin antoa korostetaan, mutta turvallisuus perustuu ennenkaikkea siihen miten kärkiajaja ajaa.
(1) Keulamies keskittyy ajamiseen, mukaanlukien mahdollisten vaurioiden havainnointi.
(2) Peesaajat keskittyvät ajamiseen, mukaanlukien keulamiehen näyttämien ja muiden välittämien merkkien seuraaminen.
(3) Kukaan ei elvistele, aja yhdellä kädellä, keskity ajotietokoneeseensa tms silloin kun ei ole sen paikka.
(4) Yllätyksenkään tullen ei mennä nurin, koska (1-3) ja koska ei tehdä äkkinäisiä väistöliikkeitä vaan mennään suoraan.
(5) Kaikilla on järkeä enemmän päässä kuin keskimääräisellä yksinajajalla, hienosti turvavälein kaverin tai kahden kanssa ajavilla tai niillä maastopyöräilijöillä joiden tyttöystävä lähti hintelän succispellen matkaan.
Mankeli Apinan kommentti oli fiksumpi kuin tämä vastaus. Foorumilla keskustelu lähtee tämäntapaisissa aiheissa usein sivuraiteille päätyen siihen, miten ihmisten pitäisi ajaa. Esimerkiksi Mohkkun edellinen viesti ei käsittele sitä, miten hän itse ajaa (asia johon voi itse pyörällä ajettaessa vaikuttaa), vaan miten yleensä ajetaan tai miten pitäisi ajaa. Pyöräilijät eivät Mohkkun tai jonkun muun lain pykälistä väittelevän mieleisiksi muutu vaikka koko fillarifoorumin voimalla hypittäisiin tasajalkaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
"Mikään ei tosin estä soveltamasta samaa ajatusta pyöräilijöihinkin, vaikka laki ei suoraan noin vaatisikaan."
Tällaisia yli-innokkaita omien lisäsääntöjen tai muiden pyöräilyä rajoittavien tulkintojen tuomisia on foorumilla alkanut olla yllättävän paljon siihen nähden, että täällä lähtökohtaisesti digataan fillarointia.
Fillarointia voi digata monella tavalla, jokainen lähtökohdistaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Tuskin täällä aiheen vihaajia paljonkaan viihtyy.
Mutta onhän täällä ilmassa sitä että omasta mielipiteestä eriävät leimataan tyhmiksi.
Esimerkiksi "pyöräilyä rajoittavien tulkintojen" tekijät voi sitten jopa toivottaa BMW - foorumille vaikka itse en ymmärrä mikä yhteys on pyöräilyllä Suomessa ja Baijerissa sijaitsevalla autotehtaalla.
Tiessä voi olla töyssy ja siihen voi kaatua ilman omaa syytään.
Huono homma ja huononee edelleen kun korjausvelka kasvaa. Odotettavissa ei ole ihmeparantumista.
Kun letkassa sitten 3 metrin väliä pitäen seuraava kaatuu niskaan on kyse liian pienestä turvavälistä.
Tai se on minun mielipide.
Mutta ei se mielipide kenenkään fillarointia rajoita eikä siitä pidä mieltään pahoittaa.
Tuskin kukaan edes muistaa kun seuraava porukkalenkki läsähtää kalenteriin.
Juu ja en ole ollut koskaan ollut porukkalenkillä.
Sekin päivä voi tosin joskus tulla.
Pitää ensin treenata kananjalkoja muistuttavia reisiä jokunen kuunkierto lisää että kehtaa mennä jonoon kokeilemaan.
Aika kauas on päästy keskustelun lähtökohtana olevasta onnettomuudesta. Kukaanhan täällä ei edes tiedä (ainakaan ei ole kertonut varmasti tietävänsä), että kolaroijat olivat maantiepyöräilijöitä. Yhtä hyvin porukalla voi ajaa muillakin pyörillä. Tapahtumapaikan lähellä on pyöräilijöiden taukopaikkana suosima kahvila, ja siinä näkyy jatkuvasti myös maastopyöräilijöitä isolla porukalla. Ei ole tietoa edes siitä, oliko siinä kaksi pyöräilijää vai isompi joukko.
Tosiasia on ainakin se, että tiessä on tuossa notkelmassa melko paha töyssy, jota siinä ei kuuluisi olla, ainakaan usean vuoden ajan. Sitä voi pitää osasyynä tapahtumaan. Toinen tosiasia on se, että molemmat noista pyöräilijöistä jättivät noudattamatta tarpeellista määrää tervettä varovaisuutta. Tuon tienkohdan hyvin tuntien sanoisin, että syy on 20% tiessä, 80% sen käyttäjissä. Kuovipolun listasta ainakin kohdat 1, 2 ja 4 jäivät toteutumatta. Kun jokainen liikenteessä säännöllisemmin liikkuva tietää, että tiet eivät kaikkialla ole siinä kunnossa mitä pitäisi, ei siellä voi ajaa siten, kuin ne olisivat. Tuon tunnelin ohi ajaa moni pystyssä pysyenkin.
Nuo ohjeet toimii leveällä maantiellä. Keskustelun aiheena oleva onnettomuus tapahtui kevyen liikenteen väylällä. Siellä ei voi ajaa kilpatyylillä isossa läjässä. Yksinkin vain paikoissa, joissa on varmasti tarpeeksi tilaa ja näkyvyyttä. Tuossa paikassa on tunnelin lisäksi tunnelia kohti laskevan alamäen keskellä risteys, jossa on pensaiden takia huono näkyvyys risteävälle tielle. Siksikin siinä pitäisi ottaa vauhti pois jo aiemmin. Ja tunnelin kohdathan on aina varottavia joka tapauksessa. Ihan riippumatta, minkä tyyppisellä pyörällä ajaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
(Maantie) Pyöräilijät liikenteen ongelma?
Tammi-heinäkuussa tapahtui kaikkiaan 2 383 henkilövahinkoon johtanutta tieliikenneonnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 114 ja loukkaantui 3 028 ihmistä. Kuolleita oli 17 vähemmän ja loukkaantuneita 29 vähemmän kuin vuoden 2017 vastaavana aikana. Surmansa saaneista oli liikkeellä henkilöautolla 75, 2 pakettiautolla, 3 mopolla, 18 moottoripyörällä ja 1 kuorma-autolla. Jalankulkijoita kuoli 8 ja polkupyöräilijöitä 3. Lisäksi kuoli 4 muuta tienkäyttäjää.
Tilastokeskus
Liikenteessä on asioita, joita kannattaa noudattaa, vaikka laki ei näin vaatisikaan. Esim. ajoradalla autolla ajettaessa ruuhka-aikana vetoketjun käyttö on suotavaa, vaikka laki väistämisvelvollisuuden kaistan vaihtajalle määrääkin. Mutta ehkä olen yli-innokkuuttani ymmärtänyt jotain väärin, kun pidän pyöräilystä niin paljon, että haluan tehdä sitä jatkossakin ilman, että onnettomuuksien tai muiden pyöräilystä aiheutuneiden haittojen vähentämiseksi laaditaan uusia lakeja. Esim. El-Carpason esimerkin mukainen 30 pyöräilijän on kahdessa rivissäkin herkästi rekka-auton mittainen. Kapealla maantiellä, joka yleensä on myös mutkainen ja vastaantulevien autooilijoiden nopeus n. 80 km/h, rekka-auton mittaisen ryhmän ohittaminen on taatusti vaikeampaa kuin ryhmän pilkkominen pienempiin osiin siten, että ryhmien väliin jää autoille tilaa. Vaihtoehtoja siis on, jos näin halutaan. Vaihtoehdottomuutta ei tarvitse perustella sillä, että nykytilaa huonomminkin voisi olla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Kuovipolun listan 1-4 mukainen toiminta varmasti vähentää riskiä. Mielestäni ne eivät silti ole turvavälin veroisia menetelmiä. Ainakaan uutisen tapauksessa ne eivät toimineet. Mutta ajakaa minun puolestani peesissä, en minä sitä keneltäkään ole kieltämässä. Mielestäni otatte siinä tarpeettoman riskin, mutta kun jokainen jonossa on siinä omasta tahdostaan, mitäpä sitä sen enempää. Kunhan pidätte muihin riittävän välimatkan.
Vitoskohdan jätän ihan omaan arvoonsa.
Se on jännä miten eräillä itseään muita parempina ja asiallisempina kirjoittajina pitävillä on tapana niin kovin helposti syyllistyä henkilökohtaisuuksiin menoon, kun joku on eri mieltä asioista.
(1) Uutisessa kerrotun ja foorumilla kuulopuheen mukaan tiedetyn perusteella ei ole syytä lähteä siitä olettamuksesta että kohtia 1-4 olisi noudatettu. Päin vastoin, yleisen maantiepyöräilykokemuksen perusteella on kaikki syyt olettaa että niitä *ei* ole noudatettu (mutta kuten jo totesin ei pidä esittää varmana eikä edes erittäin todennäköisenä yhtään mitään onnettomuudesta eikä etenkään siitä miten ajettiin hetki ennen kuin rysähti). Siksi ei voi eikä tule vettää sitä johtopäätöstä että "ne eivät toimineet".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
(2) Minusta olisi myös suotavaa että ei-maantiepyöräilijät pitäisivät riittävän välimatkan maantiepyöräilijöihin, niin yksin kuin porukassa ajaviiin. Ei ole vain yksi tai kaksi kertaa, kun tällainen perään liimautunut tai peesistä ohitukseen lähtöä havitteleva tai ohituksen nopeaa kuittaamista pyöräilijä on tilannenopeuden käsitettä ymmärtämättömänä ja merkkejä tuntemattomana ja peesaamista hallitsemattomana aiheuttanut täysin ilman maantiepyöräilijöiden myötävaikutusta tilanteen tai onnettomuuden.
Olisitkin ollut kovin dorka jos olisit ottanut sen samanlaisena kuin kohdat 1-4:rolleyes: Mutta oli siihen sisäänleivottu se pointti että vaikutttaa joskus että tähän aihepiiriin liittyvissä keskusteluissa pidetään itsestään selvänä että porukassa ajaminen vie maantiepyöräilijöiltä kyvyn käyttää tervettä järkeä tai että maantiepyöräilyharrastus on jo sinällään osoitus siitä että fillaristilta puuttuu tältä kannalta tärkeitä henkisiä ominaisuuksia jotka muiden ajajaryhmien edustajilla on.Lainaus:
Vitoskohdan jätän ihan omaan arvoonsa.
Eli pitäisi olla melko selvää ei-maantiepyöräilijällekin että maantiepyöräiljätkin ymmärtävät ja osaavat ajaa kelvillä tarvittaessa eli niiden huonokuntoisuuden, huonon näkyvyyden, alikulkujen tai risteyskohtien niin vaatiessa toisellakin tapaa kuin maantiellä tai vauhdikkaampaan ajoon soveltuvalla ja tutulla kelviosuudella. Jos joku tai jotkut eivät niin tee, se ei kerro yhtään mitään maantiepyöräilijöistä ja heidän ajotavoistaan yleensä; kyseessä on vain jonkun tai joidenkin varomattomuus, osaamattomuus, ymmärtämättömyys tai kusipäisyys - aivan kuten on silloin kun läskipyöräilijä jyrää jalkakäytävällä kulttuuritoimenjohtajan ja pakenee paikalta:cool:
PS Ja sen vitoskohdan toinen tarkoitus oli tehdä pilkkaa "eräiden kirjoittajien" käyttämästä tyylilajista. (Ja kaiken varmuuden vuoksi: en lukenut Mohkua näihin kuuluvaksi:p)
Ihanaa, että joillakin on sopiva koulutus arvioimaan virtuaalihahmoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Tarkoittaako tämä sitä, että olemalla eri mieltä kanssasi ja kyseenalaistamalla julkaisemasi totuudet pääseeLainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
"itseään muita parempina"-olotilaan vai onko asialle joku tieteellinen selitys. Tarkenna vähän.
Ajaako porukka tosiaan ryhmäajoa pyörätiellä?
Ja nyt taas jokainen keskustelija ottaa sen hetken rauhoittumisen