Kannatettu. Toivottavasti johtaa vilkkaaseen keskusteluun js jo sitäkin kautta parempaan liikenneturvallisuuteen. Varsinainen lopputulema on sitten vielä edessäpäin. Kiitos linkistä!
Printable View
Kannatettu. Toivottavasti johtaa vilkkaaseen keskusteluun js jo sitäkin kautta parempaan liikenneturvallisuuteen. Varsinainen lopputulema on sitten vielä edessäpäin. Kiitos linkistä!
Mistä tämänkaltainen negatiivisuus oikein kumpuaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Jos vähänkin liikkuu tuolla liikenteessä niin ei siellä valvota muitakaan rikkeitä, pitäisikö nekin lait kumota kun niitä ei valvota millään tavalla.
Hyvää on nimenomaan metrimäärä, ei ole enää subjektiivinen käsitys mikä on turvallinen ohitusetäisyys.
Ensimmäistä kertaa elämässäni osallistuin kansalaisaloiteeseen!
Nimenomaan niistä käytännön havainnoista. Otetaan nyt esimerkkinä puhelimen käyttö. Harva se fillarilenkki meinaa jäädä puhelimeen puhuvan tai sitä räpläävän sankarin yliajamaksi kohdassa missä autoilija väistää, sama autolla liikkuessa eli kaistan laidasta toiseen seilaajia, kolmion takaa eteen tulevia ja kaikilla huomio puhelimessa. Kun hoksataan ettei jotain lakia valvota käytännössä ollenkaan niin ei sitä noudatetakaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Nuotiomakkaralla kuultua kahden varttuneemman suusta: Töytäisystä ojanpenkalle ei saa kuin ehdollista joten oppiipahan ajamaan.
Aika vähästä ollaan valmiita vahingoittamaan toista ihmistä. Kunhan ei kiinnijää tai sanktiot on pieniä.
Mulle on jopa sanottu että kamerat fillareissa pitäisi kieltää.
Miulle rekkakuski viime syksynä sanoi, että mene ajamaan muualle, kun väistin lepikkoon fillarilla työmatkalla. Jatkoi vielä, ettei heillä ole aikaa jarrutella pyöräilijöiden perään. Ohitti siis miut, toisen auton tullessa vastaan, mutkassa ja kapealla tiellä.
Lain säätämisen perusteena ei voi olla valvonnan resurssit. Lain tarkoitus on kertoa kansalaisille, miten pitää käyttäytyä. Tässä tapauksessa minäkin haluan uskoa, että laki tullessaan voimaan aiheuttaisi keskustelua aiheesta, mikä varmasti herättäisi autoilijoita ajattelemaan asiaa. Se todennäköisesti vähentäisi liian läheltä ohittamista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
En usko. En millään muotoa.
On tuossa ehkä se pelote, että pyöräilijällä saattaa olla kamera ja selkeästi alle 1,5m ohituksesta voi tulla rangaistus, kun ei ole enää pelkästä poliisin mielivaltaisesta arvioinnista kiinni.
Höpö höpö, on noita tuulilasikameroitakin nykyään joka toisessa autossa eikä niiden kuvista rankkua jaella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Puskis
Jos unohtaa kuspäät niin musta tuntuu että ainakin Turun seudulla liikennekulttuuri on mennyt monella tapaa parempaan päin. Yllättävän usein pyöräilijälle annetaan tietä, joskus silloinkin kun ei tarvitsisi. Viime viikonloppuna pari autoilijaa jopa odotteli meikäläisen perässä hetken että oli vapaa baana ohittaa. Toinen oli vieläpä traktorimönkijää ajava teini! Toki ei se lenkillä lämmitä jos viisi autoa ohittaa nätisti ja yksi yrittää tappaa :rolleyes: (mua ei kukaan yrittänyt tappaa, mut ajoin vaan pikkuteitä ja kelvejä)
Asian vieminen lakiin ja yleinen keskustelu voi kuitenkin muuttaa asenteita ja ilmapiiriä pitkällä aikavälillä. Ei tässä pikavoittoja ole saavutettavissa, mutta parempaan kannattaa silti pyrkiä.
Minusta hyvää liikennekulttuuria sen sijaan olisi sellainen, jossa väistämissääntöjä noudatetaan yhdenmukaisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti M A
Samaa mieltä, helpompaa olisi jos kaikki noudattaisivat väistämissääntöjä by the book. Toki molemmille nopeampaa jos pyöräilijän ei tarvitse joka tienylityksessä hypätä kävelijäksi, mutta esimerkiksi tasa-arvoisissa risteyksissä tulee hassuja tilanteita kun joku päättää väistää pyöräilijää vaikka tulee oikealta.
Yleisesti ottaen juuri näin, muuallakin kuin Turussa. Sellainen huomio, että näin lopputalvesta tai varhaiskeväällä kun pyöräilijöitä on vähemmän liikenteessä, tuntuu että autoilijatkin unohtavat huomioimisen. Mutta kesää kohden volyymien kasvaessa huomioiminenkin paranee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti M A
No sitten toinen hesarilta:
Minua ihmetyttää, milloin aikuisten pyörällä polkemisesta tuli poliittista | HS.fi
Joskin tämähän on lähinnä foorumikirjoitus, mutta koska alusta on Hesari voidaan se katsoa mediauutiseksi, vaikka ei se tarkastiottaen sitä ole. Homman ydinhän on siinä (josta olen kirjoittajan kanssa vahvasti samaa mieltä) - onko järkevää, että pyöräily on ideologia vai voisiko se vain olla ulkoilu, liikkumis, harrastus tms. muoto? Eihän salibandykään ole ideologia. Kommenttikenttä on normaaliin tapaan kiihtynyt aika kivasti, eli mennään sellaisessa viidessäkymmenessä näin 16 tuntia jutun julkaisun jälkeen ja ainakin spandexpyöräilijän huono asenne on jo mainittu.
Hyvä aloite, kannatettu, jaettu yms. Asiat ovat nykyään mielestäni melko hyvin, mutta laki selventää ohittamista taviksille. Varsinkin tietoisuus leviää, kun aihetta käsitellään julkisuudessa, niin ajattelisin. Kusipäihin tuskin mikään auttaa.
Raskaan ja muun ammattiliikenteen näkisin osaavan hommat muutenkin erittäin hyvin. Kyllä rekat kokemukseni mukaan antavat kivasti tilaa, jos se mitenkään on mahdollista. Uusi laki muuttaisi asetelmaa niin, että rekan olisi monesti hiljennettävä kohtaustilanteissa. Sama tietysti koskee muitakin autoilijoita, ja hyvä niin.
Esson baarin puheiden perusteella tätä samaa sääntöä on yritetty aikaisemminkin, ja silloin joku näistä meidän pyöräilyn järjestöistä (ehkä pyöräliitto) vastusti ohitussääntöä, tai ei ainakaan nähnyt sille tarvetta. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta aika kummalliselta kuulostaisi.
Ja tälle keskustelulle pitäisi tietysti avata oma ketju. Uskaltaakohan modea pyytää siirtämään nämä viestit sinne? :D
Kyllähän nyt lakeja lähtökohtaisesti noudatetaan. Esim porukka pysähtyy stop merkille keskellä yötäkin. Poliisi voi nähdä. Tai keltaista viivaa ei ylitetä pyöräilijää ohitettaessa. Se on laki.
Eli mun mielestä ohitusetäisyyden määrääminen lakiin on se ensimmäinen ja tärkein juttu.
Niin tai nopeusrajoituksia tai kevyen liikenteen väylän käyttövelvoitetta tai vaikka ajoneuvon paikka ajoradalla, turvavälistä puhumattakaan :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Mistä näitä mulkkuja löytyy. Ajokiellossa ja viisi autoa ja fillaristi paskana Larussa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011144498.html
Eikö toi hesa oo täynnä kaiken näköistä nistiä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xubu
HS:n mukaan hallitus päätti poistaa työsuhdepyörien veroedun. Miten lie vaikuttaa nykyisiin sopimuksiin ja millä siirtymäajalla muutos sitten tehdään.
Vaikuttaa nykyisiin sopimuksiin sillä tavalla, että jatkossa siitä satkusta maksetaan verot. Näin se vaan ikävä kyllä tulee menemään.
Kyllähän tuo tappaa koko työsuhdepyöräbisneksen. Miksi kukaan enää ottaisi työsuhdepyörää, kun veroetua ei saa ja siitä tulee pelkkiä kuluja ja muuta säätöä sen sijaan, että ostaisi suoraan omaksi.
Ikävää myös pyöräkaupalle kokonaisuudessaan. Varmasti vähentää etenkin kalliiden pyörien myyntiä. Itselläkin jää nyt yksi pyörä hankkimatta. Olin jo speksannut maantiepyörän työsuhdepyöräksi, mutta koska en sitä oikeasti tartte niin saa nyt olla.
Onhan tuo aika kuolinisku pyöräkaupalle. Varmaan jatkossakin ostetaan pyöriä, mutta missä määrin ja millaisia?
Oliko just hetki sitten hesarissa uutinen, että 80% uusista pyöristä ostettu viimevuonna pyöräedulla.
Toi oli hyvä etu, joka sai ihmiset oikeasti pyöräilemään. Onkohan taaskaan selvitetty, mitkä vaikutukset liikkumiseen ja mitä se tekee vaikka terveydenhuollossa?
Melko liikuntavihamielinen hallitus, kun liikuntapalveluiden alviakin nostettu. Äitiyspakkaukseen sentään lisättiin pallo[emoji1782]
Lähetetty minun SM-A525F laitteesta Tapatalkilla
Mitä helkkaria? Voiko tuon oikeasti tehdä takautuvasti. Uskomatonta. Helsingin kaupunki teki juuri ison duunin työsuhdepyöräedun kanssa ja nyt vetäistään matto alta.
Hallitus tekee itsensä näköisiä päätöksiä. Ja kansa saa sellaiset päättäjät ketä äänestää.
Toistaiseksi tuo on vasta hallituksen esitys, Eduskunta päättää aikanaan, meneekö se läpi ja miten sovelletaan (siis vain uusiin alkaviin sopimuksiin vai myös vanhoihin sopimuksiin kesken kauden).
Jos ja kun tuo läpi menee niin vaikutus on kerralla kaikkiin, koska yhdessäkään sopimuksessa ei oteta kantaa verovelvollisuuten pyörän osalta. Veroetu ansiotuloverotuksessa ei liity mitenkään leasingyhtiön tai muun kumppanin kanssa tehtyyn sopimukseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YocceT
Mun mielestä tuo yllä oleva kertoo sen, että miksi veroedun poistaminen on osittain perusteltuakin. Toki on olemassa ihan hyvät perusteet myös sille, että miksi sitä ei pitäisi poistaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Verotus on aika lailla nollasummapeliä: jos annetaan alennusta ansiotuloveroon, niin jostain pitää kiristää, vaikkapa juuri työsuhdepyöräedusta. Itse kyllä kannatan mallia jossa palkan jälkeen käteen tuleva nettosumma on suurempi, ja voin sen sitten käyttää mihin haluan, vaikkapa uuden fillarin ostamiseen.
Työsuhdepyöräjärjestelmässä on omat heikkoutensa ja puutteensa, jos toki hyötypuoliakin.
Kyllä se on ihan hallituksen ja eduskunnan päätettävissä, miten tuota veroedun poistoa aletaan toteuttamaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FreeZ
Yksinkertaisin toimenpide on toki se, että etu poistuu kaikilta kerralla, huolimatta siitä, vaikka vanha sopimus olisi pohjalla liisaripyörien omistajilla. Tässä tilanteessa kuitenkin olisi aika vähän voittajia ja paljon happamia äänestäjiä. Liisaripyörän omistajan tulisi joko lunastaa pyörä kesken kauden ja kärsiä nahoissaan menetetty verohyöty ja kenties pyörä tulee huonossa tilanteessa vielä kalliimmaksi kuin mitä se olisi ollut suoralla kaupalla (tähän vaikuttaa mm. se, paljonko kautta on jäljellä) ja/tai sitten ovat liisarifirmat ja pyöräkauppiaat kusessa kun pyöräilijät alkavat sankoin joukoin palauttamaan pyöriä kesken kauden, koska pyörästä ei ole enää muuta kuin kuluja. Markkina ylikuormittuu käytetyillä pyörillä ja uusia ei osteta. Varmasti hyvät näkymät pyöräkauppiailla.
Toinen vaihtoehto olisi, että mikäli veroedun lakkauttamiseen päädytään, lakkautus toteutettaisiin eduskunnan toimesta siten, että siinä olisi jonkinlainen siirtymäkausi, eli esim. uusia sopimuksia ei voi enää tehdä verovapauden piiriin, mutta vanhat sopimukset voisi saattaa loppuun asti. Näin sekä kuluttajilla, että pyöräkauppiailla olisi jokin mahdollisuus sopeutua tilanteeseen. Toki isku olisi joka tapauksessa kova myyjille, koska uusia ei enää mene kaupaksi. Toisaalta pelkästään jo tämä uutinen varmasti on karvasta kalkkia pyöräkaupalle, tuskin kukaan nyt tekee sopimusta työsuhdepyörästä, jos on ehtinyt kuulla tästä edun mahdollisesta lakkauttamisesta. Suoralla kaupalla tässä taloussuhdanteessa varmaan tuskin kovin moni pyöräkaupoille juoksee.
Niin onhan se tavallaan ollut vähän hassua, että yhden harrastajaryhmän välinehankintoja ja yhtä harrastevälinekaupan alaa tuetaan verohelpotuksin. Suksikauppakin tykkäisi varmaan siitä, että olisi mahdollista hankkia työsuhdesukset. Työsuhdelenkkarit voisi jopa olla ihan perustellut, koska työmatkoja juoksemalla päässee jopa työmatkapyöräilyä parempiin terveyshyötyihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YocceT
Arvonlisäveron korottaminen oli tämän nykyhallituksen isoin virhe, mutta sitähän ne ei voi myöntää eikä enää perua.
Mitenhän tuo nyt menee, kun lain mukaan kaupantodelliset kustannukset pitäisi olla selvillä kaupantekohetkellä?
Olisihan tuo pitänyt tehdä jollain tapaa valtion toimesta. Siis nyt suurin hyötyjä oli nämä liisarifirmat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YocceT
Niin jollain tapaa tuo olisi oikeasti pitänyt rajata työmatkafillareihin. Mutta varmaan aika mahdotonta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Tosin kyllä näistä on oikeasti ollut iso merkitys taviksille. Esim meillä duunissa kolme aloitti kuntoilun sähkärillä edun vuoksi. Yksi kulkee ihan oikeasti pyörällä töihinkin.
Ensin on luotu verohelpotuksin epäterve järjestelmä ja kun se poistuu niin syntyy kaaos -ei yllätä.
Onhan ne. Ei ne sopparit ota tosiaan veroetuun mitään kantaa. Moni ei vaan tule lukeneeksi miten paljon se pyörä tuleekaan maksamaan ilman veroetua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mattitk
Niin. Aika moni pyöräliike menee varmasti nurin tämän ansiosta. Juuri tilattu kevättä varten varasto täyteen pyöriä. Myynti loppui nyt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sivustakatsoja
Ainakin gobybiken sivuilla annettiin ymmärtää laskurin avulla miten paljon säästä kun hommaat työsuhdepyörän, kyllä itse ainakin koen että minua on johdettu harhaan. Selvästi laskurin avulla piti laskea paljonko pyörälle tulee kokonaishintaa.
Luithan myös tämän: https://www.gobybike.fi/vastuuvarauma/Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mattitk
"Internetsivuston tiedot on tarkoitettu internetsivuston käyttäjälle taustatiedoksi. Annetut tiedot, näkemykset, arviot ja laskelmat edustavat Gobybike Finland Oy:n mielipidettä materiaalin valmistuspäivänä, ja niitä voidaan muuttaa ilman erillistä ilmoitusta. Internetsivusto ei ole täydellinen kuvaus tuotteesta ja palvelusta tai niihin liittyvistä riskeistä, eikä sitä tulisi pitää sellaisena tai käyttää ilman vierailijan omaa harkintaa.
Gobybike Finland Oy ei ole eikä pyri olemaan vero-, kirjanpito- tai lainopillinen neuvonantaja. Internetsivuston käyttäjän tulee aina varmentaa laskelmat ja käytännöt omalta vero- kirjanpito- tai lainopilliselta neuvonantajalta. Lainsäädäntöä ja verotusta koskevat tiedot perustuvat Gobybike Finland Oy:n käsitykseen voimassa olevasta, tai voimaan tulevasta, lainsäädännöstä ja verotuskäytännöstä eikä Gobybike Finland Oy vastaa lainsäädännön tai verotuskäytännön muutosten vaikutuksista tai verottajan yksittäisten ratkaisujen yhdenmukaisuudesta esitettyjen tietojen kanssa."
Ei tässä mitään takautuvasti olla tekemässä. Saavutetun veroedun saa kyllä pitää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mattitk
Kyse on leasing-sopimuksesta ja siitä nyt on sattunut saamaan verovähennyksen. Jatkossa ei saa. Et ole ostanut pyörää vaan liisannut sen. 100e per kk on se kustannus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mattitk
Eihän työsuhdepuhelintakaan tai työsuhdeautoa rajata pelkästään työasioiden hoitoon tai työmatka-autoiluun.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Ihan sama mitä tuolla loppujen lopuksi lukee, veroedun varjollahan tätä kauppaa on käyty. Kusetuksen makua joka tapauksessa, oli sitten mitä mieltä pyöräedusta tahansa.
No mutta ei se gobybiken syy ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mattitk