Lahden tapauksessa kysymyksessä oli tosiaan vain liukas pyörätie, yllättävää että meni läpi ... kun miettii tota kevlien talvikunnossapitoa noin yleensä.
Printable View
Lahden tapauksessa kysymyksessä oli tosiaan vain liukas pyörätie, yllättävää että meni läpi ... kun miettii tota kevlien talvikunnossapitoa noin yleensä.
Ei tässä mitään mielipahaa ole eikä syytä pyydellä anteeksi puolin eikä toisin. Tämä on anonyymiä nettikeskustelua, jossa keskustelun taso on mitä on. Ei kukaan täysjärkinen netin "asiantuntijoiden" neuvoa ota faktana varmistamatta asiaa ensin muualta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
Minä satun jotain tietämään vakuutuksista ja vastuista. Ja edellinen viestisi oli kaunistelematta sanottuna puuta heinää tämän ketjun asiayhteydessä ja muutenkin. Eikä tämä jälkimmäinenkään kovin paljoa tilannetta korjannut. Mutta jokaisen mielipide ja neuvo on netissä yhtä arvokas.
Jos ajan ennestään tuntematonta pyörätietä, niin ajan keskellä väylää ja tarpeeksi lujaa, että kukaan ei mene ohi. Kun ajaa keskellä väylää, niin näkee hieman paremmin tämän viestiketjun kaltaiset risteykset. Vastaantulijoita muistan väistää sinne oikean laitaan. Tätä kyseistä pyörätietä en ole ajanut koskaan eli pitää joskus mennä ihmettelemään, että kuinka olisin itse ajanut juuri kyseisen risteyksen kohdalla. Videon perusteella olisi voinut tulla kolari vaikka olisinkin ajanut keskellä pyörätietä.
Vastaus scf:n mopokysymykseen: Tampereella ei saa ajaa yhdelläkään pyörätiellä (yhdistetty tai rinnakkainen) mopolla.
Omituista tuossa on kyllä molempien osapuolien tuomitseminen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jotenkin voisi tietysti ajatella poliisin toimintaa sillä perusteella että ovat todenneet huonon näkyvyyden
paikan päällä ja siksi tuomiot molemmille koska riittävää varovaisuutta ei ole noudatettu. Tässä on tietysti sitten myös se pointti että risteys on tosiaankin puskissa. Olisi hauska tietää perusteet tuomioille.
Kyllähän tuo valtuustoaloite yhden pensaan poistamiseksi on aika naurettava. Mutta kyllä niissä valtuustoissa muutoinkin tehtaillaan aloitteita aika pienistäkin asioista. Toisaalta kaupunginvaltuuston tehtävänä on ohjata ja valvoa kaupungin viranomaisten toimintaa, ja tarvittaessa puuttua epäkohtiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti scf_
Eihän sen aloitteen tietenkään tarvitse koskea vain yksittäistä puskaa, vaan voidaan tehdä periaatepäätös siitä, että kaupungin pyöräteillä ei saa olla vaaraa aiheuttavia näköesteitä. Ohessa voidaan sitten mainita esimerkkeinä vaikkapa tuo kyseinen paikka, ja pari muuta.
Se pensaan omatoiminen napsiminen lienee tietenkin se nopein konsti, mutta se tuskin kauheasti parantaa viranomaisten toimintaa tulevaisuudessa. Mikäänhän ei tietenkään estä molempia.
Koskaan en tuosta kohdasta ole ajanut, ja videota katsoessa kyllä säikähdin kun väylä oikealta pasahti auki yllättäen.
En olisi huomannut tuota itsekkään kuin vasta liian myöhäistä-kohdassa.
Keskarit eivät itsellä koskaan mitkään korkeat ole, mutta pakko sanoa että poikkeuksellinen pusikkokasvusto tuossa kyllä on, vaikeuttaa yllättävästi oikealta tulevan kulkineen havaitsemista.
Vaikka tuossa kävelisi oikealla puolella kelviä, vaikuttaa siltä että jopa silloin (=kävelyvauhdissa) havainnointi on todella rajoittunutta (vai pitäisikö sanoa rajoitettua?).
Jos oikein päähortonomi tuumaa että tuo on hyvä juttu, ei voi tehä mitään, on kyllä pakko puhista epäuskoisena.
Tuo valolamppu on kyllä eksoottinen, valaiseeko se tosiaan tuota risukasaa tuossa? :rolleyes:
On sitä muuallakin tullut todettua, että pyöräilyasioissa poliisi on pahvi. Sitä kun tuppaa katsomaan vain sieltä ruudusta, jossa yleensä on eli auton ratin takaa. Nahkapäätös, "laitetaan nyt näin, kun ei osata päättää, eikä jaksa tutkia".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Puskasta ja tapauksesta: Käsittämätöntä töpeksintää kaupungilta.
Kuvastaa myös hyvin sitä miten liikenneväyliä hoidetaan tai paremminkin ollaan hoitamatta. Virkamies tietysti on todennut: "olemme tehneet kaikkemme..."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sarpale
Talvellahan se pensaan napsiminen ei kauheesti vaikuta.. mutta kaupunki vois laittaa molempiin suuntiin varoitusmerkit "vaarallinen risteys" tms, niitä ihan täälläkin näkynyt. Ei ehkä kauhean kallista käydä tökkäämässä ne pari tikkua sinne pystyyn niin ei puisto-osaston tarvi vaivautua söpöjä maisemapuskia katkomaan.
En ole hetkeen hiihtänyt, peräpukamia minulla ei ole (mites omasi voivat? Ovat kuulemma joskus kivuliaita paljon pyöräilevillä). Viinaa en juo kuten en myöskään aurinkoisia ranskalaisia viinejä. Parisuhde asiat ei taida sinulle kuulua. Oliko muuta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Lasol
Varoituskolmio voisi olla paikallaan tuolla.
Jos joka ikisen tien reunaan tulevan puskan kohdalla hiljentäisi kävelyvauhtiin, niin olisi varmaan parempi vaan lähteä juoksulenkille. Olisi keskari parempi.
Jos ei muuten niin sitten oma saha mukaan ja puskankaatohommiin :)
Kyllä tuossa paikassa voisi juoksuonnettomuuskin sattua. Kohtuuttoman heikosti havaittava risteys. Ei ole muuten tapanani Turun-motaria ajaessakaan tiputtaa tunneleiden ulostuloissa kävelyvauhtiin, toivottavasti ei ole muillakaan. Kaikkea ei vaan voi ennakoida.
Aivan näin. Eihän niitä onnettomuuksia muuten tapahtuisikaan.
Parannusehdotus A. Pitäisi poistaa pensas B. Jäädä kotiin "kattoo kattoon, kun tapettiin tapettiin"
Millaisiakohan päätöksiä tuollaisessa juoksijoiden tai rullaluistelijoiden törmäämisestä saataisiin aikaan? Näitä kun eivät jalankulkijoina edes koske tieliikennelain vaatimukset tilannenopeudesta, vaan lähinnä 3 § mukaiset vaatimukset "olosuhteiden edellyttämästä huolellisuudesta ja varovaisuudesta".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Minulla on kyllä erittäin positiivisia kokemuksia yhdistelmästä poliisi & pyöräily. Viime kesänä yhteislenkin vetäjänä jouduin käytännössä selvittämään asiaa, jossa autoilija aiheutti vaaratilanteen useallakin tavalla ja poliisin puolelta osoitettiin erinomaista ymmärtämystä pyöräilijöitä kohtaan. Samoin vuotta aiemmin, kun "kansalaiset" olivat ottaneet yhteyttä poliisiin, koska joku "kansalainen" oli joutunut kuluttamaan autonsa jarrupaloja ajamisemme vuoksi. No, en yleistä parin yksittäistapauksen perusteella, mutta niistä tapauksista, joissa itse olen pyöräilyyn liittyen poliisin kanssa tekemisissä ollut, on suhtautuminen ollut asiallista ja sellaista, joka on helppo minunkin maalaisjärjellä ymmärtää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Kyllä näitä "pimeitä" risteyksiä on muuallakin Tampereen alueella. Tästäkin olen ajanut monta kertaa "odottaen" tuolta sorapintaiselta kelvitä tulijaa.
Eikä vain Tampereen alueella. Tässä pari esimerkkiä Länsi-Vantaalta. Hyvänä puolena näissä on, että vaaramomentti on niin ilmeinen, että tilannenopeutta ymmärtää suurin osa pudottaa. Onnettomuuksien välttämiseksi ei kuitenkaan aina riitä vain oman väistämisvelvollisuuden noudattaminen näissä paikoissa. Osalla kanssapyöräilijöistä tuntuu olevan kuitenkin tapana kerätä risteyksiin laskeutuvissa alamäissä vauhtia jo seuraavaa pientä nousua ajatellen.
Kameraa kohti ajava havaitsee kuvassa oikealta tulevan vastaa muutamaa metriä ennen risteystä. Näköesteenä korkea maavalli, joka alkaa risteyksestä, sekä puskat. Väistämisvelvollinen reikäpää tulee tilanteessa alamäkeä usein yli 30 km/h. Myös kameraa kohti ajavalla on alamäki, joten pahimmassa tapauksessa molemmat tykittävät kovaa.
Risteys 1
Tiivis rakentaminen ei tee risteyksestä kovin avaraa. Kävellenkin tarvitsee periskoopin.
Risteys 2
Ikävän monelta pyöräilijältä puuttuu tilannenopeuden taju kokonaan. Luulisi järjen sanovan että esim. tästä ei kannata kelvin jatkeelle posauttaa yli kävelyvauhdilla, mutta jatkuvasti niitä näkee jotka kamerankin suunnasta yhtään hidastamatta ajavat tuon talon kulman ohi tuolle kelvin jatkeelle kohti Raksilaa. Joo kyllä tuo on klv eikä jalkakäytävä.
Tuollaisia ansoja jossa risteystä on vaikea havaita ei tule äkkiseltään mieleen mistään päin Oulua.
Yksi paha paikka on. Pyssysepäntie ja kilpukkatien risteys pohjoiseen mentäessä. Toki merkattu, mutta silti paha paikka. Joku kykenevä laittakoon linkin.
Tuossa on vähän joka kantilta parannettavaa. Aivan naurettavassa paikassa oleva KLV, jalkakäytävä tai leveämpi KLV tuossa pitäisi olla. Vauhdilla ajava fillaristi saa kyllä varmaan osuman tullessa satikutia myös oikeuden puolelta. Autoilijan taas pitäisi tulla ihan kävelyvauhtia tuosta kulman kohdalta, vaikka siinä olisi pelkkä jalkakäytävä. Ns. onnettomuusektjun katkaisemiseen riittää että jompikumpi osapuoli osaa hommansa, silti voidaan vaatia että molemmat osapuolet tekee asiat niin kuin pitää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Eihän tuossa autoilijoden kannalta mitään ongelmaa ole kun tuo on valo-ohjattu risteys. Eihän tuo talo oikealle kääntyvän autoilijan näkyvyyttä peitä, mutta tuolta kulman takaa voi tulla toinen fillari tai jalankulkija.
Jaa tää vai? Kyllähän tosta näkee helposti että risteys siellä on.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
Njaa, ihan totta. Ajattelin automaattisesti että kyseessä olisi autoilija vs. fillari, olihan viesti sinun kirjoittama. ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Tuollaisia ansoja löytyy aika paljon täälläpäin missä minä pyöräilen, useimmissa on yksityistontin orapihlajat näköesteenä. Ilman valo-ohjausta nuo ovat vielä pahempia paikkoja...
Sitten on tuollaisia aloitusviestin paikan tapaisia, mutta vähän paremmalla näkyvyydellä. Niistä tulee vaarallisia vasta kun ovat mopoille sallittuja väyliä.
Näkee, mutta risteyksen geometriassa on jotakin hankalaa. Käypä kesällä ajamasssa, kun on muutakin liikennettä.
Oon minä tuosta viime kesänä useamman kerran ajanut. Monilla ikävä tapa leikata puttaalta päin tullessa tuo risteys joten kolari voi olla lähellä.
Tarkennan hieman. Naurettava sen takia, että aloite ylipäätään pitäisi (tai Tampereen puskan tapauksessa ilmeisesti pitää) tehdä kuormittamaan ja lisäämään byrokratiaa ja paperinpyöritystä. Tai edes valtuustoa muistuttamaan puskista vastaavaa viranomaista tekemään työnsä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Toivoisi nimittäin, että mainitsemasi näköesteistä vapaat risteysalueet pyöräteillä (aloitusviestin videon tapaiset) on otettu huomioon, varmaan onkin, jo suunnittelu-, maisemointi- ja rakennusvaiheessa ja ne myös pidetään sellaisina säännöllisellä hoidolla. Ei luulisi olevan liikaa toivottu, Tampereella näköjään on. Tuohon ei voi lukea keskusta-alueiden risteyksiä, alikulkuja ja kadunkulmia yms. kuten yllä olevissa karttalinkeissä on, mutta mikään ei estä tekemästä niistä mahdollisimman näkemäesteistä vapaita. Vaikka kaikki risteykset olisi täydellisiä niin silti "Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa." Esim. yllä olevien linkkien risteyksissä 25-30 km/h nopeudesta. Kaikki muu on harkittua riskinottoa.
Kuten mainitsit, mahdolliseen aloitteeseen ja sisältämiin parannus- ja korjausehdotuksiin vaaralliseksi nähdyistä, koetuista, todetuista (Tampere) yms. saa helposti laitettua niin paljon materiaalia kun vaan kehtaa tunkea. Lähes jokaisella aktiivisesti lenkkeilevällä tai muuten vaan pyörällä liikkuvalla on puhelin varustettuna kameralla ja gps:llä ja mahdollisuus käyttää jotain reitintallennusta. Kun kohdalle sitten osuu aloitusviestin videon kaltainen risteysansa, pyörä seis, pari kuvaa paikasta, jotka automaattisesti löytää oikean paikkansa kartalle hyvällä reitintallennussoftalla. Vaatii tietty viitselisäisyyttä ja se keskarikin laskee ;). Tallennettuja reittejä kuvineen palautteena harkitusti oman kaupungin viranomaisille. Jotkut varmasti jo näin tekevätkin.
Hyvä referenssiristeys. Ruusupuskat ovat saaneet kasvaa vapaasti ja Hallilantietä ajava ei voi havaita edessä olevaa tasa-arvoista risteystä ajoissa. Sorapintaselta kelviltä tulijalle ei myöskään kerrota millaiseen risteykseen tulee, eli onko risteävä tie jalkakäytävä vai klv. Kärkikolmio sorapintaiselle olisi paikallaan. Mikseipä ruusupuskiakin voisi kaupunki joku vuosi vähän leikata, kohta ne peittävät jo lähellä olevan bussipysäkin merkinkin....Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Vepa
Tässä Pirkkalan hankalassa tunneliristeyksessä on liikennemerkeillä selkeytetty tilannetta, kärkikolmio ja klv-merkki risteävällä väylällä:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...3&d=1358061788
12.1.2013 Sileesuonkadun risteyksestä otettuja kuvia. Tieto vaaranpaikasta on ollut viranomaisilla nelisen kuukautta. Ehkäpä katulampun kääntäminen näyttämään tien puolelle on jo työlistalla...
Talvella tilanne on parempi, lehdettömän pensaan läpi näkee hieman ja aurauspenkan loppuminen antaa viitteen risteyksestä.
Kuva Pirkkalan suunnasta:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...1&d=1358061785
Kuva Sileesuonkadun suunnasta:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...2&d=1358061787
Poliisin tuomiosta - Aluksi Sileesuonkadun onnettomuudessa poliisi piti vain pyöräilijää B syyllisenä, mutta lopuksi ratkaisu oli, että molemmat syyllistyivät liikenteen vaarantamiseen. Tienpitäjän kannalta ratkaisu on tietenkin mieluinen ajatellen vaikka korvausten hakemista. Ratkaisu ei edes näytä mitenkään hullulta, kunhan katsellaan risteystä vain karttakuvista. On tullut mieleen, että onko taustalla harrastettu viranomaisyhteistyötä. Tai ehkä poliisi spontaanistikin ajattelee toverivirkamiehen tuskaa.
Aivan käsittämättömältä tuntuu, ettei risteyksen turvallisuudelle ole tehty mitään. Joko se on tarkoituksellista tai sitten aivan totaalista välinpitämättömyyttä.
^ Tärkeämpää taitaa olla "the tunnelin" suunnittelu. Monessa muussakin asiassa on alkanut tuntua siltä, että ihmisten pitäisi muodostaa yhteisöllinen kunta uudelleen ja antaa nykyisille virkamiehille ja päättäjille pysyvä lopputili meidän asioiden kanssa häärämisessä.
Tarjoaisi tapausta Aamulehdelle tai ainakin sen Moro-liitteelle...
Ihan näin vain foorumin välityksellä niin tuo Sileesuon-risteys on ihan /ceestä. Täysin hullu risteys. Miksei oo ees kylttiä ?
Ja sitte tuo toinen tuossa ylhäällä ttr;n kuva alikulunristeyksestä on järkiratkaisu laittaa se kolmio siihen. Noita kolmioita vois laittaa muihinkin paikkoihin, ei ois paljo vaadittu. Jokainen törmäys/kaatuminen joka noilla saadaan vältettyä on säästöä kaikille.
Tuossa on muuten Oulusta päin tultaessa siinä pensasaidan vieressä liikennemerkki jossa HUUTOMERKKI ja alla lukee NÄKEMÄESTE !Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Eli tuommonen halpis ratkasu sopis varmaan tuonne topikin aloittajanki risteykseen !
jopa hiihtoladulla on varoituskyltit pahoista laskuista:cool:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ski
tossa on ihan asiaa....
Ja on tässä sekin nähty tämän talven aikana, että ilmatieteen laitos varoitti suomalaisia liukkaista hiihtoladuista!
Jopa oululaiselta hiihtoladulta tuollainen kyltti löytyy :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti izmo
Täytyisi varmaankin seurata säätiedotuksia tarkemmin, on jäänyt tuollainen näkemättä, vaikka varmaan ovat ladut olleet liukkaita myös täällä pääkaupungissa. Onneksi en ole käynyt hiihtämässä, niin olen välttynyt tältä vaaralta. Jos menee tuollaiselle liukkaalle hiihtoladulle, niin pitäisikö sinne suksen pohjiin varmuuden varalta lisätä nastat?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
Noita vaarallisten laskujen kylttejä on kyllä tullut kanssa vuosien saatossa nähtyä.
Tänään Suolijärven kierrossa Nirvan ammattioppilaitoksen kohdalla on hiihtolatu hiekotettu ja myös Karkunvuoren tunnelin alitus suolattu:seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
Poikkesin katsomassa Sileesuonkadun risteystä ja pensaikko oli raivattu. Risteystä ei uskoisi samaksi, näkyväisyys parani niin paljon:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...7&d=1358705333
Hyvin todennäköisesti onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta, jos näkyväisyys olisi ollut noinkin hyvä. Niin ja jos pensaikko olisi hävinnyt kohtuuajassa onnettomuuden jälkeen, niin ei olisi tarvinnut laittaa videota ja kartuttaa valittajan mainetta... Mutta hienoa, että puskat lopulta poistettiin ja risteys tuli paljon turvallisemmaksi.
Tuo viereinen lyhtypylväs taitaa kyllä edelleen osoittaa jonnekin muualle kuin itse tiealueelle?