Se on kyllä totta, että vilkkuvalo huomataan paremmin, mutta etäisyys on vaikeampi arvoida ja vilkkuvalo näyttää ärsyttävältä. Paras vaihtoehto tosin olisi varmaankin niin tehokas valo, että se huomataan ilman mitään vilkkutoimintojakaan. :rolleyes:
Se on kyllä totta, että vilkkuvalo huomataan paremmin, mutta etäisyys on vaikeampi arvoida ja vilkkuvalo näyttää ärsyttävältä. Paras vaihtoehto tosin olisi varmaankin niin tehokas valo, että se huomataan ilman mitään vilkkutoimintojakaan. :rolleyes:
Tärkeintä, että huomaa toisen. Jarruttaa vaikka varmuuden vuoksi, jos etäisyys hämää.
Vähän erikaliiberin lyysarit autoissa. Ainakin halvat fillarin valot 20m etäisyydeltä vaan nyt näyttää ihan samalta kuin katuvalo jossain 200m päässä.
Joo ehkä tästä pitäs puhua muissa ketjuissa, mutta oli vaan pakko tarttua tohon ekaan heittoon.
OT1:Emmä ny tiedä, mut mulla ainakin antaa pyöränvalossa enemmän lumeneita kuin autossa. Täydellä teholla ei tosin tule hirveästi ajeltua kun se aiheuttaa outoa toimintaa autoilijoilta;).
OT2:Vilkkuvaloista sanoisin että jos on joku olematon 5 lumenen ledituikku niin näkyy se ehdottomasti paremmin vilkkumoodissa. Tosin tommoset ei ole mitään valoja vielä. Sitten jos alkaa olla sellanen jolla näkee eli 100-2000 lumenea niin kyllä häiritsee vilkkuminen. En pystyis itse edes ajamaan pyörällä, jossa vilkkumoodi ja jotain 500 lumenea. Testasin nääs joskus kotona.
Hitsi kun on ollut helppoa ajella kevyenliikenteen väylillä viime aikoina. Onhan tuolla joka päivä kaikkea pientä tilannetta, mutta ei niistä jaksa stressata.
Pyydän saada huomauttaa, että lumen ei taivu monikossa lumenea vaan lumenia. Lumene on se sinivalkoinen pakkelimerkki.
Eikös se valo ole siinä edessä sen takia, että kuski näkee ja tulee nähdyksi. Miten voi joku olla niin urpo ettei tätä ymmärrä????
Jaa vilkkuva vs jatkuva on taas puheenaiheena.
http://yle.fi/uutiset/pyora_saa_vilk...nnossa/6274743
Tuossa on taas tuo ylikomisaarion selostus.
"Nykyään näkee vilkkuvia tai punaisia valoja. Laki sanoo yksiselitteisesti, että eteenpäin
osoittavan valon on oltava valkoinen tai vaalean keltainen, kiinteä valo, Lankinen sanoo.
Lisävaloja saa asentaa tieliikennelain puitteissa mielin määrin. Pelkkä vilkkuva valo ei kelpaa,
mutta lisävalona niitä voi käyttää."
Eli pelkkä vilkkuva valo on lain silmissä sama kuin ei valoa ollenkaan.
Illalla tuli vastaan fillari, jossa oli kaksi valoa; toisessa se tavallinen kirkas ja toisessa sitten tehosteena vilkkuva. Problem solved! :D
Poliisi ainesta olisitte mlk kaikki, onnittelut !
Toi on hyvä ratkaisu. On totta että vilkkuvat valot huomaa paremmin mutta ohitustilanne niiden kanssa on hankalampi/epävarmempi. Sitten on vielä ne joilla on takana vilkkuva punainen valo. Punaisen kyllä huomaa valosaasteelta joten sitä ei tarvitse vilkuttaa.
Ehkä valojen kehittäjät voisivat vähän tehdä tutkimustyötä tämän vilkku/jatkuva ongelman parissa.
Esimerkiksi valo joka vilkkuu näin: ____ ____ ____ ____ eikä näin: _ _ _ _, voisi toimia paremmin.
Jos vilkkuvalot on OK muun valaistuksen lisänä, niin näistähän voisi tulevana adventtina virittää itselleen kunnon joulukypärän:
http://dx.com/p/30-led-3m-battery-po...aa-6488?item=3
Luulisi saavan näkyvyyttä. Mahdollisesti jopa paikallislehdessä saakka.
Sattui otsikon mukainen seniori tänään autoilemaan ja kunnostautui monessakin kohtaa ... Hieman ennen kotia on pätkä "pyörätietä" jossa sallittu autolla ajo tonteille.. Tähän setä sitten tuli valtatieltä, liittymäst (josta ajo moottoriajoneuvolla kielletty) , ei nähnyt oikealta lähestyvää pyöräilijää vaan käänsi eteen .. No ei tässä mitään , sillä ehdin hidastaa hyvin.. Ajoi siinä hissukseen reilua kolmeakymppiä ja rullailin siinä perässä 10m päässä, kunnes !!!! Hidastetöyssyn jälkeen päättikin pistää postilaatikolle parkkiin ... Jarrut ja vilkku syttyi yhtaikaa ja äkkipysäys oikeaan laitaan .. Eihän tuosta ohi ehtinyt kääntää, mutta onneks reaktiot oli hereillä vielä edellisten tapahtumien johdosta ja Tufon tuubin piirtäessä mustaa raitaa tiehen ehdin pysähtyä ja kiertää sedän auton ... Edelleenkään ei setä ollut tietoinen ympäröivästä maailmasta eikä osoittanut mitenkään huomanneensa tilanteita ... En kuitenkaan alkanut avautumaan ,, vaan jatkoin matkaani kiukkuni niellen seniorikansailaisen ollessa kyseessä ... *prkle*
Hidastamisesta ja pysäköinnistä olisi hyvä saada jonkinlaista ennakkotietoa vilkun ja jarruvalojen ansiosta.. Liinat kii ja samalla vilkku oikeelle ei ole tälläistä .. Turvaväli oli tilanteeseen nähden riittävä, silti tuo tapahtuma tuli yllätyksenä , kun setä oli kiihdyttämässä vauhtia. Muisti varmaan viimetipass "ai saakuti tuosta vielä postit mukaan" :D
Juu, olen joskus autolla ajaessa miettinyt, että seniorikansalaisille pitäisi saada takalasiin jokin huomiomerkki.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että itsenäinen liikkuminen on jokaisen perusoikeus, ja sitä pitää yhteiskunnankin tarvittaessa tukea kaikin keinon. Jokainen (poislukien rantojen miehet ja muut liiman haistelijat) haluaa olla mahdollisimman itsenäinen mahdollisimman pitkään, ja mitä enemmän ihmiseltä on otettu pois, sen tärkeämpää hänelle on kyetä huolehtimaan itse omista perustarpeistaan.
Mutta alentaisi kanssa-autoilijoiden verenpainetta huomattavasti, jos tietäisi edellä kiihdytyskaistalla jarruttavan autoilijan olevankin varovaisesti liikkuva senioiri eikä kännykkään pälpättävä räpätäti, jonka huomio on jossain aivan muualla kuin liikenteessä.
Nimimerkillä silmänsä päästään hävennyt autoilija, joka kiihdytyskaistalla antoi kaiken minkä pitkistä valoista ja äänitorvesta irtosi ennen kuin huomasi, että edellä ajoikin papparainen, joka vain yritti pysyä pois jaloista...
Aina ei jaksa olla kohtelias. Niitä ostoskassien kaivelijoita ja kännykkä korvalla takapenkille kurottelijoita näkee ihan tarpeeksi... Tai noh, ei kyllä tule mieleen että koska viimeksi, mutta on niitä kuitenkin näkynyt tässä lähimenneisyydessä. Ei nyt ehkä tänä syksynä, mutta varmasti ainakin viime keväänä näkyi pari.
Juu, liikenteessä ei saa koskaan menettää hermojaa, mutta en kehtaa julkisesti väittää, etteikö ikinä mikään ärsyttäisi.
Ja ennen kuin joku sanoo, että minä en kyllä koskaan, niin huomatan jo etukäteen, että nyt keskustellaan ketjussa 2.0 aiheesta "kuinka menetin hermoni kevyen liikenteen väylällä". Edellinen ketju täytyi sulkea liiallisen viestimäärän takia.
Lainaus:
Niin ja vammaisille, vasemmistolaisille, tumaihoisille, hurjastelijoille, persoonallisuushäiriöisille, naisille, nuorukaisille, vasta korttinsa ajaneille ja muuten vain erikoisille.
Tuollaisista puheista persutkin saa kenkää :p. Itse taas ihmettelen suomalaisen miehen riippuvuutta ajokortista. Itku tulee, kun autosta pitää luopua. Eikä ajokyvyttömyyttä myönnetä millään. Auto = itsenäisyys??? Ennemminkin taksi = itsenäisyys.:mad:
Ei siitä kauaa ole, kun vasta korttinsa saaneilla oli kahdeksankympin lätkä. Edelleenkin opetusluvalla/autokouluvaiheessa olevilla on valkoinen kolmio ja mopoautoilla iso punainen kolmio.
Mutta ehkä tuossa sinun ideassa olisi jotain, jota kannattaisi harkitakin. Ehkä ikään sidottu huomiomerkki ei ole hyvä ajatus, vaan pitäisi olla jokin sellainen yleinen "varoituskolmio", joka kertoisi kuljettajan - miten sen nätisti sanoisi, ettei tulkittaisi niin että pahalla tarkoitan - heikentyneistä ajokyvyistä. Tuo voisi olla vaikka lääkärin arvioitavissa, koska se kuskille annetaan. Nythän homma menee niin, että kortti joko on tai sitten kerrasta naps ja sitä ei enää olekaan.
Ei. Miksi sitä provona pidit? Eikö se olisi parempi, että sen sijaan että henkilöltä otettaisiin heikentyneen ajokyvyn takia kortti kokonaan pois, hänen ajolupaansa jatkettaisiin mutta kattonopeudeksi sallittaisiin esim. 60 km/h? Silloin ajoneuvossa pitäisi tietenkin olla jonkinlainen merkki, joka kertoisi alemmasta nopeudesta, mutta onhan noita erilaisia varoitus- ja huomiomerkkejä ajoneuvoissa muutenkin.
tänään täti väisti pulua... meinas väistää mun päälle kun ei nähnyt muuta kuin pulun
piha oli liukas ja pulu kaatu....
Oh dear. 1. Miksi 80:n lätkät jäivät pois käytöstä? 2. Luuletko todella, että nykyisessä terveydenhuollossa on mahdollisuuksia lisätä turhia lääkärikäyntejä ajokykyasioiden tiimoilta? 3. Eikö olisi parempi, että henkilöltä, jonka ajokyky on heikentynyt otettaisiin kortti kokonaan pois ja mahdollistettaisiin hänen liikkumisensa turvallisten kuskien avulla?
Kaikissa esitetyissä vajaakykyisten ajonrajoittamismenetelmissä on sama "mutta": mikään noista ei fyysisesti estä ylittämästä määrättyä nopeusrajoitusta tai ylipäätään autolla ajamista rajoitusmallista riippuen. Jos paapan/mumman on päästävä pellolta kirkolle ja pihassa on auto käytettävissä, niin sitähän käytetään kuten on aina ennenkin käytetty, vaikka nimismies olisikin ottanut ajokortin parempaan talteen.