Printable View
A vaihtoehto sisältää lisenssimaksunLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pirkka
AB vaihtoehto sisältää lisenssimaksun ja vakuutuksen rata-, maantie- ja maastopyöräilijöille (XCO, XCM)
AV vaihtoehto sisältää lisenssimaksun ja vakuutuksen vauhtilajien pyöräilijöille (DH, 4X, BMX jne.)
Jos olisit lähettänyt kyselyn Kaupin Kanuunoille (contact@kaupinkanunat.net),Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jukra
olisit saanut vastauksen paluupostissa ja olisit jo halutessasi yksi seuran 330 jäsenestä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pirkka
Tämän säikeen 1. sivulla linkatulla SPU:n sivulla on linkki Sporttiturvan tuoteselosteeseen, jossa vakuutuksen ehtoja on täsmennetty (sivu 2, kohta 2: Vakuutuksen voimassaolo):Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti A.A
"Vakuutus on voimassa..
■ kilpailuissa/ei voimassa harrastajalisenssillä
■ harjoituksissa, jotka ovat lajille ominaisia ja harjoituksen johtajan valvonnassa
■ valmennusohjelman mukaisesti harjoiteltaessa
.."
Näyttää aika selvältä, miksi harrastajalisenssin vakuutusmaksu on niin halpa.
Toinen huomionarvoinen seikka näkyy Sporttiturvan tuoteselosteen ensimmäisellä sivulla:
"Lisenssin hakenut/lunastanut sitoutuu noudattamaan UCIn sekä SPUn sääntöjä ja määräyksiä.. ..Lisenssin omaava henkilö saa osallistua vain UCI:n tai sen jäsenorganisaatioiden hyväksymiin kilpailuihin.. ..Hakija hyväksyy lisenssiin liittyvät ehdot."
Nuo ehdot näyttäisivät koskevan harrastajalisenssiä ihan samalla tavoin kuin muitakin. Eli noin periaatteellisella tasolla harrastajalisenssin lunastava kuntoilija ilmeisesti lupautuu olemaan osallistumatta villeihin kisoihin, jotka eivät kuulu SPU:n kilpailujärjestelmän piiriin.
Koskaan en ole Pirkkaan osallistunut, mutta eikö se ole kuntoajo? Jos en väärin muista niin siellä ei tainnut olla myöskään ajanottoa. Minä tulkitsisin sen niin ettei se ole kilpailu. (Mutta voisin vakuuttaa että vakuutusyhtiön kanta on aina se kumpi on parempi, vakuutusyhtiölle...)
Niin minäkin tulkitsisin, mutta esim. TdH on jo kilpailuhenkisempi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti A.A
Isompana ongelmana noissa vakuutusehdoissa näyttää harrastajalisenssin osalta olevan se, että vakuutus on alun perin suunnattu kilpaurheilijoille: voimassa kilpailuissa ja valmennusohjelman mukaisesti harjoitellessa. Kisakuskillehan tuon vakuutuksen voimassaolo on kattava. Kun jonkunlainen valmennusohjelma kuitenkin on, vakuutus kattaa sekä treenit että kilpailut. Vaatimuksella valmennusohjelman mukaisesta harjoittelusta vain rajataan vakuutuksen ulkopuolelle kaupassakäynnit, baaripyöräily, työmatka-ajot yms.
Kuntoilijalle vakuutusehtojen vaatimus valmennusohjelman mukaisesta harjoittelusta on hankala: jos valmennusohjelmaa ei ole, vakuutus ei liene yleensä lenkillä voimassa (poikkeuksena esim. seuran yhteislenkit, joilla on vastuuhenkilö, silloin vakuutus olisi voimassa). Näyttäisi siltä, että harrastajalisenssiin liitetyssä vakuutuksessa on ollut hyvä tarkoitus, mutta totetus jäänyt puolitiehen. Vakuutusehdot eivät vastaa kohderyhmän vakuutustarvetta.
Tämä vuodatus perustui sitten pelkästään tuohon Sporttiturvan tuoteselosteeseen. Vakuutusehdot pitäisi tarkistaa vakuutusehdoista L1101, mutta niitä ei vielä näy Pohjolan sivuilla.
Eikö työmatkatempoa muka pysty sisällyttämään valmennusohjelmaan? :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mrLoirot
Hyvin kiteytit olennaisen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mrLoirot
Tottakai jokaisella harrastajallakin on valmennusohjelma... Joka tähtää kilpailuihin ensi kaudella...
Ainakin kasan jälkeen..
Tuosta suluissa olevasta on moneen kertaan, monien henkilöiden kanssa keskusteltu. Pyöräily on luonteeltaan, ja varsinkin Suomalaiselta luonteeltaan laji, jota harjoitellaan yksin, maantiellä, metsässä, radalla, joten vastuuhenkilöä ei tarvitsisi olla paikalla. (Esimerkki: Ratapyöräilijä, tai entinen ratapyöräilijä Risto lähtee harjoitusohjelman mukaisesti maastolenkille. Valmentaja Marko ei sattuneesta syystä voi ajaa treeniä vieressä. Kun kerran HD:n maasto-ominaisuudet ovat huonot. Tai, tottakai hän sinä päivänä antoi Ristolle ohjeet puhelimella joita hän noudattaa.) Muutenkin jos Risto ja Marko viettäisivät 1000+ tuntia vuodessa yhdessä, alkaisi suhteen laatu epäilyttämään.
Totta kai voi, huonosti valittu esimerkki. My bad.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Noista "villeistä" kilpailuista on ralli- ja mp-puolella haettu markkinoikeuden ratkaisuja. Liiemmin ei kannata järjestäjien eikä osallistujien olla huolissaan.
Mutta idea tuosta harrastajien saamisesta kirjoihin 5€ lisenssillä on hyvä. Varmaan ihan toiseen tapaan tukia ja huomiota saatavilla 5000 kuskin kuin 1000 kuskin lajille.
Tuo vakuutuspakko sinänsä ihmetyttää. Missään ei äkkiseltään ilmoiteta itse hankitulle vakuutukselle ehtoja/vaatimuksia, saati että niiden voimassaoloa tarkkailtaisiin. Eli kuitenkin vapaaehtoinen VRT. alla oleva lainaus moottoriliiton sivuilta:
Vakuutusyhtiön kilpailuttaminen (tiedotettu 09.11.2010)
Vapautusta SML:n vakuutuksesta on haettava lisenssin voimassaolovuotta edeltävän joulukuun 31. päivään mennessä. Vuoden 2011 osalta siis 31.12.2010 mennessä.
Eli huumorimiehiä ollaan mp-puolella, hyvin harva tuossa on onnistunut;-) Useimmiten hankittu vakuutus ei ole kattanut kansallisen lisenssin kohtaa "ruumiin kuljettaminen ulkomailta Suomeen".
Miulla semmoinen valmennusohjelma että pitää ajaa minkä ehdin ja niin kovaa kun jaksan. On ihan päävalmentajan siunauskin.:)
Mä voin myydä harjoitusohjelmia 20€/vuosi hintaan, niin treeni on ohjelmoitua. Sisältää Excel taulukon, johon kirjataan treenit ja palautetaan mulle vuoden lopussa, niin ohjelma on myös valvottu. Tämä näin esimerkkinä, ehkä seuraan liittymällä saa samanlaisen palvelun ehkä jopa ammattivalmentajan opastuksessa.
Sie aina niitten kakskymppisten ka:DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Vaikka en ole pätkääkään järjestöihminen, olen samalla kannalla MTB50+:n ja KA-RI:n kanssa. Jos kaikki me itseksemme ympäri maakunnan teitä ja metsiä ajavat kuskit liittyisimme pyöräilyseuraan, uskoakseni meidän noteeraus voisi parantua yhdessä jos toisessa asiassa. Helpottaahan se avautua kevyen liikenteen topiikissa, mutta pelkään pahoin, että se ei kanna pidemmälle kuin muiden innokkaiden harrastajien pariin. Lisäksi arvostan esim. paikallisen TUUL:n pyöräilyjaoston masinoimia yhteislenkkejä (eivät vaadi jäsenyyttä). Tämänkaltaisen toiminnan pyörittämisen tukeminen muutamalla kympillä ei tee kipeää. Ja nyt pääsee vielä lisenssikuskiksikin kohtuullisen pienellä maksulla.:)
Vaikka tää meneekin paita natsismiin, niin sanon kuitenkin. Jos seuran lenkillä vielä käytettäisiin seuran ajopaitaa, autoilijoiden respecti voisi vahingossa nousta. Autoilija voisi joutua hetkelliseen mielenhäiriöön sen lyhyen kohtaamisen aikana, ja suorittaa ohituksen yli 3cm päässä vasemmasta kyynärpäästä, ihan vaan siitä syystä että aivot eivät vielä niin lyhyessä ajassa kerkiäisi päättelemään ettei se sakki ollutkaan ammattipyöräilijöitä. Kun siellä tienlaidassa ajaa sekalaisissa ammattilaistallien väreissä sekä sinisissä, mustissa ja punaisissa vaatteissa sekalainen sakki, niin se arvaa heti ettei kysymys ole kuin sekalaisesta sakista...
Mutta asiahan ei koske mua, jos mut ohittaa auto treeneissä, niin se on Pepe, joka kuivaa rataa, ja mun onkin turvallisinta siirtyä rullille.
Tuolla läntisellä seurallahan hienosti tuota seuran asua käytetäänkin.
Ja Zeus! On se hienoa nähdä kun Zeuksen monikymmenpäinen ryhmä tulee reilu 50 kymppiä vastaan, ylämäessä!
Eikös ajoneuvoliikenteessä tulisi käyttäytyä asiallisesti ja vastuullisesti, riippumatta siitä millainen paita, tukka, sukupuoli, kypärä, pyörä jne. ohitettavalla on? :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti A.A
On monta muutakin asiaa miten pitäisi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Kaksi saman taloustilanteen omaavaa kaveria menee elektroniikkamyymälään.
A: Siisti puku päällä, parta ajettu, kiiltävät kengät
B: Työhaalari päällä, viikon sänki, räjähtäneet kengät
Mitä veikkaat, onko kohtelu samanlaista? :seko:
Ei tuo paita-juttu ole ainakaan minulle kynnyskysymys. Meneehän jengi jäähalliinkin väriä tunnustaen (useimmat näistä tuskin pysyisivät pystyssä terien päällä). Pelkästään (kirjavien) kuskien joukkovoima tullut todettua muutaman kerran paikallisen Urheiluliiton yhteislenkeillä: autoilijat ovat luopuneet oikeuksistaan esim. ison fillaristiremmin kääntyessä risteyksessä vasemmalle...:)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti A.A
"Arvotaan lähin pyöräilyseura" .. ja harkitaan jäsenyyttä tämän SPU:n vakuutuksen takia. Ja muutenkin seuratoiminnan tukemista. Paikallisia harrastajia näyttäis aikahyvin olevan GIF:ssä joka lienee se vahvin "paikallinen" Muutama seuran jäsen onkin tullut lenkillä joskus vastaan, mutta pyöriikös näitä täällä forumillakin :seko:
Tulipa luettua nuo vakuutusehdot tarkemmin, ja silmään osui tällainen kohta: "Vakuutuksesta ei korvata työ- eikä opiskelutapaturmia".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Työtapaturmiksihan lasketaan Tapaturmavakuutuslain 4§ mukaan myös työmatkalla tapahtuneet tapaturmat. Eli vaikka työmatkatempo kuuluisikin valmennusohjelmaan, niin sillä sattuneista tapaturmista ei voi tuon urheiluvakuutuksen kautta hakea korvauksia, vaan niitä pitää hakea työtapaturmavakuutuksen kautta.
(Työmatkatempoilijoiden kannattaa huomata, että tiettävästi nykyisen käytännön mukaan työmatkan lopuksi työpaikalla omalla ajalla otettavaa suihkua ei katsota osaksi työaikaa eikä työmatkaa, eikä työtapaturmavakuutus siten korvaa suihkussa tapahtuvia tapaturmia. Kts. Petri Sipilän artikkeli aiheesta Poljin-lehdestä 8/2009: http://www.poljin.fi/Poljin%2008_09.netti.pdf )
voisiko joku SPU:n asioista tietävä ilmoittaa selkeästi mitä tämä harrastelija lisenssi tarkoittaa?
Tarvitseeko maracupin osallistujilla olla jatkossa harrastelijalisenssi?
Ja taas toisin päin, tuoko se lisäturvaa kuntoajoissa?
Varmaankin riippuu siitä, pidetäänkö kyseistä kuntoajoa kilpailuna vai lajille ominaisena ohjattuna harjoitteluna.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kpyora
Pitäisikö tarvittaessa pyytää tapahtuman järjestäjiltä selostus vakuutusyhtiölle siitä minkä tyyppinen tapahtuma oli kyseessä?
Kysyin harrastajalisenssiasiaa Unionista. Maracupissa harrastajalisenssiä ei tarvi, missään muuallakaan sitä ei ole pakko olla. Eli siis vanhan mallin mukaan kisoissa pitää olla kisalisenssi ja muissa tapahtumissa pärjää ilman lisenssiä.
Vakuutus kattaa pyöräilyn lajiharjoittelun ja pyöräilyä tukevan harjoittelun. Esittämieni esimerkkien mukaan kuulemma hiihto ja kuntosali käy, alppihiihto ja pallopelit ei.
Huomionarvoista on, että harrastajalisenssin vakuutus EI ole voimassa muun urheiluseuran, kuin UCI:n tai läheisemmin SPU:n jäsenseuran järjestämässä kuntotapahtumassa. Ei siis esim. kuntotriathlonissa. Näkemys oli kuitenkin, että olisi voimassa osakeyhtiön järjestämässä tapahtumassa (esimerkkinä käytin Tahkoa ja Botniaa, jätin TdH:n pois mutta minun maalaisjärjellä menisi samaan lokeroon). Nämä oli siis SPU:sta (M.N.) tulleita näkemyksiä, ei vakuutusyhtiön.
Jos joku haluaa nähdä tuon alkuperäisen kirjeenvaihdon, niin privaviestillä voi pyytää.
Eli esim. XCO-cupin harrastesarjaan osallistuttaessa ei jatkossakaan tartte olla minkäänlaista lisenssiä eikä harrastelijan näin ollen tavitse liittyä pyöräilyseuraan vain sen takia että haluaa käydä kokeilemassa kisaamista? Onko oikein ymmärretty?
Tuo harrastelisenssihän vaikuttaa noin muuten ihan hyvältä asialta Sampon viestin perusteella. Ainakin maastopyöräilijän näkökulmasta.
Hyvä uutinen, joskin hiukan hämmentää: kun kysyin tällä viikolla seuran lisenssivastaavalta sain juuri toisenlaista infoa. Hänen mukaansa mihinkään SPUn alaiseen kisaan ei pääse edes harrastesarjaan ilman harrastelisenssiä...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti SampoH
Ja SPUn sivuilta en asiaan kyllä mitään järkeä löytänyt.
Tuosta vakuutuksesta.
Eli tuo harrastajalisenssin vakuutus ei ole kisoissa voimassa. Mutta esim maracupissa ollaan samalla tuloslistalla lisenssikuskien kanssa ja niissä on palkinnot.
Eli noissa maracupin "tapahtumissa" kumminkin ajetaan kisaa.
Entä onnettomuustilanteessa kun leegot tippuu osuttuaan kiveen. Silloin alkaa vakuutusyhtiön päässä raksuttamaan sillä kisojen määritelmä on ollut ainakin omassa vakuutusyhtiössäni se, että siellä on palkinnot ja sen järjestää seura.
Eli vakuutusyhtiön mielestä se on kisa.
Entä lenkkeily. Jos nimeni on jonkun kisan lähtöluettelossa ja otan pannut tässä kotikulmilla ja taas ne hampaat on palasina.
Mitäköhän vakuutusyhtiö silloin sanoo? Oliko se vai harrastelua vai harjoittelinko kisaa varten?
Kumminkin kun miettii taloudelliseti niin jos seura maksaa kisoissa juoksevien kuskien osallistumismaksut niin eikös 4 maracupin kisaa jo kuittaa tuon kisalisenssin hinnan?
Tuossa on kumminkin kattavampi tuo vakuutus. Jos ei käy kuin kaksissa kisoissa niin silloinkin vakuutus on vain 50€ ja aina voi sanoa että kotikulmilla kaatuessani harjoittelin kisaa varten.
Oma henkilökohtainen vakuutukseni kuulemma kattaa Tahkon tapaisen massatapahtuman jota ei järjestä pyöräilyseura.
Olen kerran joutunut taistelemaan vakuutusyhtiön kanssa (onneksi pienestä summasta) pyöräillessä tapahtuneen onnettomuuden korvauksista.
Tilanne päätyi siihen että jäin nuolemaan näppejäni.
Jokaisen pitää ottaa 95€ lisenssi/vakuutus. Ei tarvii tapella kun on kaatunut lenkillä/huviajelulla/kisassa.
Perustelu:
Nykyään ei ole kännykkää jossa ei olisi nettiä.
Kun siihen kännykkään laittaa SIM-kortin sinne tulee parin sekunnin kuluttua asetukset. Ne pitää muka tallentaa. Ei pidä. Ne menee sinne automaattisesti. Jos ei halua käyttää nettiä, luulisi olevan helppoa operaattorin sivulla ruksata kohta: EI DATAYHTEYKSIÄ. Ei ole helppoa, sellaista ei ole. Sitä ei kuulemma voi/saa estää. Eli sitten tulee painettua vahingossa jotain ja varmasti maksat nettiyhteyksistä. Jos sulla on PrePaid puhelin voit vielä väärentää sen kotisivun osoitteen. Onnistuu. Mutta jos sulla on normaali laskutettava liittymä, ei onnistu, ei löydy samaa kohtaa.
Eli sun pitää maksaa 4,90€kk eli 58,80€ vuodessa vakuutusmaksua siitä ettet joudu maksamaan enempää. Eli et saa mitään.
Siinä valossa 95€ vuodessa on halpa hinta, saat vielä osallistua kisoihin ja vielä oikeata vakuutusturvaa siihen päälle.
Toinen esimerkki: Seuran jäsenmaksu 50€/v
Talvella pääsee sisätreeneihin noin 50x.
Jos ei halua liittyä seuraan, saa maksaa 30€ talvi eikä tarvi liittyä seuraan ja pääsee sisätreeneihin sen noin 50x.
Jos kävisi 50x treeneissä a'la 3€x eli 150€, säästö on 120€ talvi, eikä tarvii pelätä että joku soittaa kesällä seisomaan tikkari kädessä risteykseen.
Hyödyt: Säästää 20€-120€, riippuen miten laskee, ei tarvii liittyä seuraan kun vihaa seuratoimintaa. Eli syö vaan rusinat pullasta...
Mehän maksetaan veroja julkisesta ja ilmaisesta terveydenhuollosta. Oli sulla vakuutus tai ei, julkiselle puolelle sut kuitenkin viedään. Yksityisellä puolella hoidetaan vaan helpot, tuottoisat ja kiireettömät vaivat. Viime kesänä vein yhen murtuneen leuan omaavan henkilön Töölön Mehiläisen 24h päivystykseen, mutta ei ne siellä muuta tehny kun anto lähetteen Töölön sairaalaan (julkinen) seuraavaksi päiväksi, jossa on oikeita alan spesialisteja. Tässä valossa tuntuu aika ihmeelliseltä, kun porukat suunnilleen miettii ettei saa hoitoa, jos ei oo vakuutusta.
Noh, useampia vuosia sitten otin pannut lahdessa raviradan 4X radalla.
Oikeasta jalasta halkesi sääriluu pitkittäin. Onneksi kumminkin jäi heiman kiinni ettei tarvinnut leikata.
Menin kaupunginsairaalaan jossa makasin sohvalla kivuissa 2 tuntia ennenkuin pääsin lääkäriin.
Lääkäri laittoi suoraan lähetteen P-H:n keskussairaalaan jossa odotin 2 tuntia että pääsin kuviin ja kaksi tuntia että sain diagnoosin ja kipsin.
Tuolla päksissa sain onneksi kipulääkettä.
Kipsi oli sitä uutta kevyempää mallia joka alkoikin hajota viikossa.
Jalan turvotus laski parissa viikolla ja kipsi ei ollut enää kunnolla jalassa ja palasia irtoili.
Julkisessa sairaalassa valitin ja lekuri laitatti vain lisää tavaraa vanhan kipsi päälle.
Kipsistä tuli aivan soiro joka ei istunut ja väänti jalkaa.
Vihdoin kun sain kipsin pois oli jalka huonossa asennossa, mutta onneksi luu parantunut. Jalan kuntoon saaminen kesti 8kk.
Miksi kerroin tämän?
Koska vastaava voi nyt tapahtua koska vain lenkillä ja mielestäni olisi ihan hauska saada kipuihin helpotusta ja kunnollista hoitoa jota ei julkisella aina saa. Ei myöskään nykyisessä asuinkunnassani.
Lisäksi tilanne on muuttunut tuosta onnettomuudesta niin että nyt on jälkikasvua. Ja omakin terveydentila yms on alkanut kiinnostamaan.
Oma "normaali" vakuutus ei tapahtumaa korvaa mitenkään sillä ajoin heidän mukaan "dirt" tyyppistä ajoa jolle pitää olla oma vakuutus.
Siis miksi ottaa harrastelisenssi jonka vakuutus ei vättämättä katakkaan kaikkia tilanteita vaan korvaukset on vakuutusyhtiön päätettävissä ja mielivallan alla.
Jos ajaa useamman maracupin, tms SPU:n kisan/tapahtuman vuodessa niin eikös tuo 95€ lisenssi olisi järkevin.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mehukatti
Mulla on jopa työpaikkalääkäri siellä julkisella puolella. Lääkärin kanssa pakko puhua englantia kun sen suomi on niin huonoa että se ei ymmärrä. Bussikuskeilta vaaditaan parempi suomen kielen taito kuin julkisen puolen lääkäreiltä. Kyllä käy kateeksi vaimoa joka käy Diacorissa jakavereita joiden työpaikkalääkäri on Mehiläisessä. Ja esimerkkinä, jos mun hampaat katkee treeneissä/kisoissa niin jotenkin tuntuu että saan nopeammin hoitoa yksityisellä puolella kuin terveysasemalla. Nimimerkki: Kokemusta on...
Juttelin fillarimessuilla SPU:n Markku Niemisen kanssa ko "lisenssiin" sisältyvästä vakuutuksesta.
Tässä tärkein sanoma:
*vakuutus kattaa harjoittelussa ja niihin mennessä tapahtuneet henkilövahingot
*vakuutus kattaa kilpailijalisensittömille tapahtuneet henkilövahingot kilpailuissa ja tapahtumissa.
Esim. Pirkan Pyöräily, Tahko, TdH, TdT, MTB maratonit jne jne riippumatta
siitä, kuka on järjestäjänä. Oli se sitten oy, ry, taloyhtiö, kaveriporukka...
*vakuutus ei kata työmatkalla tai "maidonhakureissulla" yms sattuneita vahinkoja
*harjoittelun ei tarvitse tapahtua ohjattuna eikä ryhmässä. Oma kunnon kohentamiseen tähtäävä lenkkikin kelpaa
*harrastajalisenssiä ei edellytetä mihinkään kilpailuun tai tapahtumaan osallistuvalta
Lisätietoja korvauksista: http://www.pyoraily.fi/lisenssi/
Em keskustelujen pohjalta suosittelen ilman muuta "lisenssin" hankkimista oman vakuutusturvan parantamiseksi.
("Lisenssi" lainausmerkeissä siksi, että ko lisenssiä ei voida vaatia mihinkään kilpailuun tai tapahtumaan osallistujalta.
Väärinkäsitysten välttämiseksi nimi muuttunee ensi vuonna.)
Onkohan joku kohta vakuutusehdoista jäänyt lukematta, kun siellä nimenomaisesti mainitaan, että harrastajalisenssin vakuutus ei ole voimassa kilpailuissa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Talisker
"2. VAKUUTUKSEN VOIMASSAOLO
Vakuutus on voimassa alle 70-vuotiaille seuraavissa tilanteissa
lajiin liittyen sekä niihin välittömästi liittyvillä meno- ja
paluumatkoilla, niin kotimaassa kuin ulkomaillakin (kork. 3
kk:n pituisilla matkoilla):
■ kilpailuissa/ei voimassa harrastajalisenssillä
■ harjoituksissa, jotka ovat lajille ominaisia ja harjoituksen
johtajan valvonnassa
■ valmennusohjelman mukaisesti harjoiteltaessa
■ koulutus-, liikunta- ja valmennusleireillä urheilutoimintaan
liittyen, mutta ei muuna aikana."
Tätäkin sivuttiin ja ymmärsin, että tuo kilpailurajoitus tarkoittaa kilpailuja, joihin
vaaditaan oikea lisenssi ja joihin ei siis harrastajalisenssillä edes pääse.
Tästä kannattanee hankkia mustaa valkoisella, ennen kuin lähtee mihinkään kisaan mukaan kyseisellä lisenssillä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Talisker
Panen Niemiselle tuon postaukseni "kuitattavaksi" ja tiedoksi tämän
foorumikeskustelun.
Aivan selkeiltä kannat kuulostivat ja järkeviltä myös.
Pirkka ja Tour de Helsinki ym. eivät ole kilpailuja vaan kuntoajoja.
TdH täyttää ajanottoineen ja palkintoineen kilpailun tunnusmerkit joten tässä kohtaa vakuutuksen voimassaoloon ei riitä pelkkä foorumilla esitetty mutu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti VPR
Pohjolalta se kuittaus oikeastaan pitäisi saada. Jos vakuutuksen ehdot ovat kuvauksen mukaiset, tulisi ne kirjata ehtoihin samassa muodossa.
Toisen sopijapuolen (SPU) kuittaus tuli:
Moi Timo!
Messut on saatu onnellisesti päätöksen.
Luin viestisi ja vahvistan, mitä olet kirjoittanut.
Markku (Nieminen)
---
Viller kirjoitti:
TdH täyttää ajanottoineen ja palkintoineen kilpailun tunnusmerkit joten
tässä kohtaa vakuutuksen voimassaoloon ei riitä pelkkä foorumilla esitetty mutu.
Juuri tähän SPU:n kanta on, että kilpailu on se, johon vaaditaan kilpailijan lisenssi.
Tähän saakka TdH ei ole ollut tässä mielessä kilpailu, mutta kuulemani mukaan
tänä vuonna siellä on oma lähtö lisenssikuskeille ja heille
se on silloin kilpailu.
Mitenköhän vakuutusyhtiö mahtaa suhtautua tällaiseen määritelmään? :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Talisker