Liikennesäännöistä: suojatiellä väistäminen

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Highlander

Olen edelleen sitä mieltä että pitäis olla olemassa polkupyörän ajokortti :D Harvemmin muuten täällä ainakaan näkee polkupyöräilijäksi sonnustautuneen lajin harrastajan töppöilevän tuohon malliin...mitenkähän muualla?

---

Toki pitää muistaa että pyöräilyn harrastajan ja pyörää vain liikkumisvälineenä käyttävän välillä on muutenkin melkoinen ero. Mikä on yhteistä niin molemmat joutuvat lain mukaan käyttämään samoja väyliä. Siis perusliikkujahan kulkee pyörällä kuten kävellen. Eli jos takaata tulee nopeampi, niin nopeampi saa itse keksiä keinon mennä ohi. Oikeaa laitaa kulkeminen tuntuu olevan monelle jo vieras käsite. Kilpapyörään tarvitsisi kilkatinkellon näitä varten, mutta kuinkas sen siihen järkevästi kiinnität? :/

Mutta joo, jos ei ihan ajokortti, niin jonkinlainen liikennesääntökoulutus ois varmaan paikallaan. Toisaalta kyse on pitkälti asenteista. Töppöilijäistä varmaan suurimmalla osalla on ajokortti, joten liikennesäännöt pitäisi olla hallussa? Asennekoulutusta tarvitaan niin autoilijoille kuin pyöräilijöillekin tai kelle tahansa.. :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tuntematon

Jos haluaa mennä sinne suojatielle väkisin ja väistämisvelvollisuudesta välittämättä ja ilman kypärää ja jarruja, niin siitä vaan.

---

Kypärästä ollaan samaa mieltä mutta kyllä se fixi pysähtyy ilman jarrujakin - ainakin taitavissa käsissä joten siitä ei kannata tehdä numeroa...itsellä tosin on etujarru :p

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Highlander

Kypärästä ollaan samaa mieltä mutta kyllä se fixi pysähtyy ilman jarrujakin - ainakin taitavissa käsissä joten siitä ei kannata tehdä numeroa...itsellä tosin on etujarru :p

---

Kyllä, *ttu, minä sen tiedän. Tallissa on kuitenkin tällä hetkellä pelkkiä fiksejä. Arvostanhan minä siis sitä, että heikompi kulkija uskaltaa ottaa paikkansa liikenteessä vaikka väkisin ja rikkoo typeriä sääntöjä, mutta tuollaista tahallista väärien tietojen levittämistä en sulata.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Highlander

Olen edelleen sitä mieltä että pitäis olla olemassa polkupyörän ajokortti :D

---

Tosta niin tiedä :D , mutta autokoulusta oli aikoinaan paljon hyötyä myös pyöräilyn kannalta. Sen jälkeen oppi näkemään liikenteen myös autoilijoiden näkökulmasta. Nyt osaa pyöräilijänä ottaa autot huomioon ja autoilijana ottaa pyöräilijät huomioon. Ja kaikki sujuu kuin rasvattu. :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jacques

Kilpapyörään tarvitsisi kilkatinkellon näitä varten, mutta kuinkas sen siihen järkevästi kiinnität?

---

Tämä on kyllä oikeasti ihan hyvä idea. Ainakin näillä paikallisilla yhteislenkeillä olen viime vuosien kuluessa ollut havaitsevinani huomattavaa soittokellopitoisuuden kasvua. Ja kyllä niitä tulee käytettyäkin, joskus jopa ajoradalla tarvitsee.

Jos haluaa pitää tangon puhdaslinjaisena, niin on myös sellainen soittokello jonka kiinnityslenkki on 1 1/8" ja joka tulee spaceripinoon. Maantiepyörässä sellainen on ihan käyttökelpoinen, kunhan ei mene soittotilanteisiin sellaisella raivolla että käden tangosta irrottaminen aiheuttaa vaaratilanteen.

En nyt kovin tarkkaan lukenut läpi, mutta todettakoon seuraava:

Jos pyörätie risteyttää ajotietä, ja autoilla on kolmio, on pyöräilijän väitettävä. Kolmio velvoittaa autoa väistämään vain, jos kolmion alla on erikseen pyöriä koskeva lisämerkki.

Lopputulos: Kannattaa aina olettaa, ettei auto väistä. Vaikka tietäisit olevasi etuajo-oikeutettu on ihan turha saattaa itseään sairaalaan sen vuoksi.


Niin, ja tiedoksi myös, että jalankulkija saa kävellä pyörätiellä jos on jommalla kummalla reunalla.

Yleisesti ottaen Suomen laki on laadittu päin p**settä pyöräilijöiden kannalta. Kuten pääsääntöisesti liikennesuunnittelukin. Asian kanssa kannattaa vain oppia elämään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Jos pyörätie risteyttää ajotietä, ja autoilla on kolmio, on pyöräilijän väitettävä. Kolmio velvoittaa autoa väistämään vain, jos kolmion alla on erikseen pyöriä koskeva lisämerkki.

---

Mistäs tuon keksit?

Liikennemerkkien määritelmistä se ainakaan ei näytä selviävän:
231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä
ja
Lisäkilpi 863
Lisäkilvellä voidaan osoittaa tietä risteävä kaksituuntainen pyörätie.

Meillä päin kolmio on poikkeuksetta sijoitettu ennen pyörätietä, vaikka pyörätien ja ajoradan välissä olisi sille runsaasti tilaa. Joskus on jopa kolmio sekä pyörätien että ajoradan reunassa. Luulisi että tuo on tehty tarkoituksella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Jos pyörätie risteyttää ajotietä, ja autoilla on kolmio, on pyöräilijän väitettävä. Kolmio velvoittaa autoa väistämään vain, jos kolmion alla on erikseen pyöriä koskeva lisämerkki.

---

Uh-oh, jos autoilijatkin oikeasti kuvittelevat näin, niin ei ihme, että joka nurkassa saa olla sydän kurkussa väistelemässä tien kuninkaita.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Niin, ja tiedoksi myös, että jalankulkija saa kävellä pyörätiellä jos on jommalla kummalla reunalla.

---

Ei saa. Jalankulkija saa kävellä kevyenliikenteenväylän jommassa kummassa reunassa. Taidat olla aika yössä. :D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Kolmio velvoittaa autoa väistämään vain, jos kolmion alla on erikseen pyöriä koskeva lisämerkki.

---

Ei näin. Se lisäkilpi on vain lisähuomautus pyöräilijöistä eikä vaikuta mitenkään merkin osoittamaan väistämisvelvollisuuteen. Kolmio velvoittaa väistämään aina, jos se on ennen pyörätietä, oli siinä lisäkilpi tai ei.

Lainaus:

---

Lopputulos: Kannattaa aina olettaa, ettei auto väistä. Vaikka tietäisit olevasi etuajo-oikeutettu on ihan turha saattaa itseään sairaalaan sen vuoksi.

---

Sanottu tuhat kertaa, kuin myös tämä: Ei silti saa luovuttaa oikeuksiaan. Jos joka etuajo-oikeutetussa risteyksessä käytännössä pysähtyy ja katsoo ettei vain mistään tule ketään väistämisvelvollista, ei kukaan koskaan anna etuajo-oikeutetuille pyöräilijöille tilaa. Oikeuksista on syytä pitää kiinni, mutta jokaiselle kaupunkiliikenteessä yli vartin ajaneelle on itsestäänselvää ettei kolariin asti, jos ei halua kuolla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

...Jos pyörätie risteyttää ajotietä, ja autoilla on kolmio, on pyöräilijän väitettävä. Kolmio velvoittaa autoa väistämään vain, jos kolmion alla on erikseen pyöriä koskeva lisämerkki.
...

---

Tälläisen väärän informaation jakaminen on vastuutonta!:mad:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Jos pyörätie risteyttää ajotietä, ja autoilla on kolmio, on pyöräilijän väitettävä. Kolmio velvoittaa autoa väistämään vain, jos kolmion alla on erikseen pyöriä koskeva lisämerkki.

---

Ei pdä paikkansa. Kyllä se kolmio koskee kaikkea kolmion edessä olevaa liikennettä. Se Helsingin kaupungin kehittämä toisiinsa törmääviä pyöräilijöitä kuvaava lisäkilpi tuo siinä vain lisäinformaatiotiota: muistuttaa, että myös kummastakin suunnasta tulee pyöräillijöitä, joita on väistettävä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Niin, ja tiedoksi myös, että jalankulkija saa kävellä pyörätiellä jos on jommalla kummalla reunalla.

---

Ei saa, jos kyseessä on erillinen pyörätie. Näitä on toki vain aivan poikkeuksellisissa paikoissa. Normaalisti pyörätiellä toki tarkoitetaan yhdistettyä kevyen liikenteen "yksi väylä - kaksi järjestelmää" -sekoliikenneväylää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Yleisesti ottaen Suomen laki on laadittu päin p**settä pyöräilijöiden kannalta. Kuten pääsääntöisesti liikennesuunnittelukin. Asian kanssa kannattaa vain oppia elämään.

---

Yleensä ihmiset pyrkivät muuttamaan vääräksi kokemaansa asiain tilaa. Siihen toki tämä palsta on väärä foorumi. Ja fillaristieturyhmien painostusvoima heikkoa. Mutta ei sen pitäisi estää ytrityksiä. Nada hace nada teme.

Tässä on kyllä mielenkiintoista se, että jos seuraa normaalia liikennettä, niin saattaa hyvinkin päätyä sääntöjen suhteen samaan päätelmään kuin Max. :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tuntematon

Voitko pysyä kaveries kanssa siellä marginaalissanne ja jättää normaalit pyöräilijät rauhaan?

---

Jätetään rauhaan..mistä jätetään rauhaan. UBC:llä ja fikseillä ei ole keskenään mitään tekemistä.
mä en huomannut eilen, että olet vaahtoaja, työmatkatempoaja ja tavis.. jätä sinä meidät marginaaliryhmät rauhaan.Tiedät kuitenkin että olen oikeassa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti dt

Jätetään rauhaan..mistä jätetään rauhaan. UBC:llä ja fikseillä ei ole keskenään mitään tekemistä.

---

Kukas sellaista väittää? Opettele lukemaan.

Edit: Koska et kuitenkaan ite tajua, niin maininnat kypärättömyydestä ja fiksien jarruttomuudesta olivat esimerkkejä niistä säännöistä, joiden noudattaminen saa mun mielestä olla kunkin omassa harkinnassa, kunhan ite ensin tietää mitä laki sanoo. Ja fiksijarrukeskustelua on turha taas aloittaa. Käyttäkää hakua.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti china

Ei saa. Jalankulkija saa kävellä kevyenliikenteenväylän jommassa kummassa reunassa. Taidat olla aika yössä. :D

---

Kolmiohommassa Max oli tosiaan täysin kuutamolla, mutta tuossa kävelyjutussa on totuuden siemen:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tieliikennelaki

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TimoTM

Kolmiohommassa Max oli tosiaan täysin kuutamolla, mutta tuossa kävelyjutussa on totuuden siemen:

---

Jeps, tiedän kyllä tuon. Vähän sama asia kuin pyörällä autotiellä ajaminen jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Pääsääntö on kuitenkin toinen.

Ei mitään järkeä väitellä liikennesäännöistä kun yli puolet autoilijoista ei kuitenkaan noudata niitä. Pyörällä on aina alakynnessä ja viidakon lain mukaan kannattaa väistää sitä isompaa. Se on sitten tosi mukava maata siellä Töölön tapaturma-asemalla nelihaarahalvaantuneena ja huuta "olinpas oikeessa". Mä meen yleensä sieltä mistä mua huvittaa ja sillä sipuli, autojen alle en suostu jäämään, vaikka olisi mikä laki puoellani.

OK, pitää selkeästi kerrata tieliikennelakia ja tieliikenneasetusta... Molemmat kun olen kyllä lukenut aikoinaan...

Toi kolmioasia pitää tosiaan tarkistaa, mutta pyöräteistä, juuri tarkistin, tieliikennelaista:


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
40 §
Jalankulkijan paikka tiellä

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)


En itse näe tossa varsinaista kieltoa käyttää pyörätietä?

OK, eli kuten jo todettu meitsikin oli mahtavasti väärinkäsittänyt tota aikoinaan säädettyä:

Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)

Mutta pitäydyn siinä kannassa, ettei kannata omien oikeuksien ylläpitämisen takia satuttaa itseään. Eri asia olisi, jos kyse on sananvapaudesta. ;)

Tuskin olisin elossa, jos aamu- ja iltapäiväruuhkassa (työmatka Espoo-Helsinki) ajaisin olettaen, että autot kunnioittaa sääntöjä...

Mulla sinänsä on hämärä muistikuva, että kyseisen lain tullessa voimaan olisi tästä asiasta ollut tietoa tiedotusvälineissä nimenomaan sen suuntaan, että pyöräilijä väistää vaikka autolla olisi kolmiota. Kenelläkään samoja viboja?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Mulla sinänsä on hämärä muistikuva, että kyseisen lain tullessa voimaan olisi tästä asiasta ollut tietoa tiedotusvälineissä nimenomaan sen suuntaan, että pyöräilijä väistää vaikka autolla olisi kolmiota. Kenelläkään samoja viboja?

---

Ei ollut, vaan oli puhetta juuri siitä kolmion sijainnista ennen tai jälkeen pyörätien. Se tiedotus asiasta oli kuitenkin huikean epäselvää ja siitä kärsitään yhä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Mutta pitäydyn siinä kannassa, ettei kannata omien oikeuksien ylläpitämisen takia satuttaa itseään. Eri asia olisi, jos kyse on sananvapaudesta. ;)

Tuskin olisin elossa, jos aamu- ja iltapäiväruuhkassa (työmatka Espoo-Helsinki) ajaisin olettaen, että autot kunnioittaa sääntöjä...

---

Ei kai tässä nyt kukaan ehdota että pitäisi ehdoin tahdoin tappaa itsensä. Oikea tapa ajaa pyörällä liikenteessä etuajo-oikeutetulla väylällä on tulla kohtaamistilanteisiin sen näköisenä, että on käyttämässä etuajo-oikeutensa, mutta kuitenkin niin hiljaa, että jos tilaa ei synny, ehtii pysähtyä. Helppoa kuin mikä. Valtaosa autoilijoista jotka sattuvat katsomaan sellaiseen suuntaan että näkevät tämän reippaasti lähestyvän pyöräilijän, joka näyttää siltä että ajaa ensin, antaa kyllä tilaa. Se tilannenopeuden hallinta sitten pelastaa niiltä jotka eivät anna tilaa, joista valtaosa ei ole edes havainnut pyöräilijän lähestymistä.

Tahallinen päälleajo on melkein yhtä harvinaista kuin tahallinen alleajo.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)


En itse näe tossa varsinaista kieltoa käyttää pyörätietä?

---

Niin, tuo on siis voimassa jos paikalla on vain ja ainoastaan pyörätie, eikä mitään muuta lähimaillakaan. Sellaisia paikkoja ei juuri löydy. Käytännössä ne tiet, joilla kaikki sekaisin hortoilevat ovat niitä kevyen liikenteen väyliä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti lcdpiggy

Ei mitään järkeä väitellä liikennesäännöistä kun yli puolet autoilijoista ei kuitenkaan noudata niitä. Pyörällä on aina alakynnessä ja viidakon lain mukaan kannattaa väistää sitä isompaa. Se on sitten tosi mukava maata siellä Töölön tapaturma-asemalla nelihaarahalvaantuneena ja huuta "olinpas oikeessa". Mä meen yleensä sieltä mistä mua huvittaa ja sillä sipuli, autojen alle en suostu jäämään, vaikka olisi mikä laki puoellani.

---

Kuinka monta kertaa tämäkin nyt pitää käydä läpi. Ei kai kukaan niin tolkuton idiootti ole että ajelee ihan oikeasti autojen alle vaikka olisi etuajo-oikeutettu? Jos käyttäisin etuajo-oikeuteni joka kerta päivittäisellä 15min/suunta työmatkallani, jäisin auton alle 5-6 kertaa päivässä, valehtelematta.

Pointti oikeuksista kiinni pitämisessä on se, että jos ollaan lampaita ja joka kerta päästetään väistämisvelvollisetkin menemään ensin, ei kohta kukaan autoilija koskaan päästä pyöräilijää ensin. Toimitaan siis näin:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Teemu Kalvas

Oikea tapa ajaa pyörällä liikenteessä etuajo-oikeutetulla väylällä on tulla kohtaamistilanteisiin sen näköisenä, että on käyttämässä etuajo-oikeutensa, mutta kuitenkin niin hiljaa, että jos tilaa ei synny, ehtii pysähtyä. Helppoa kuin mikä. Valtaosa autoilijoista jotka sattuvat katsomaan sellaiseen suuntaan että näkevät tämän reippaasti lähestyvän pyöräilijän, joka näyttää siltä että ajaa ensin, antaa kyllä tilaa. Se tilannenopeuden hallinta sitten pelastaa niiltä jotka eivät anna tilaa, joista valtaosa ei ole edes havainnut pyöräilijän lähestymistä.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti china

Ei ollut, vaan oli puhetta juuri siitä kolmion sijainnista ennen tai jälkeen pyörätien. Se tiedotus asiasta oli kuitenkin huikean epäselvää ja siitä kärsitään yhä.

---

OK. Muisti pettää kuin pettääkin loistavasti... No, eipäs ollut edes meitsillä ajokorttia kun tota asiaa käsiteltiin.

Yhdyn Teemu Kalvaksen näkemykseen tosta etuajo-oikeudesta, mutta kun täällä keskustassa (Helsingin) kattelee meininkiä näkee kyllä niitäkin jotka tuntuvat suorastaan haluavan auton alle... Valitettavan useasti on vielä pyörälähetti kyseessä. :(

Täytyy myöntää Teemun olevan aivan oikeassa mitä tulee risteyksen lähestymiseen. lcdpiggyn asenteella saadaan kivasti lisää pyöräilyn vastustajia (vrt. 1% liike)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Valitettavan useasti on vielä pyörälähetti kyseessä. :(

---

En oikein tiedä miten tähän kommenttiin pitäisi suhtautua. Voitko selventää kantaasi valitettavuuden ja lähettiyden suhteesta?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tuntematon

En oikein tiedä miten tähän kommenttiin pitäisi suhtautua. Voitko selventää kantaasi valitettavuuden ja lähettiyden suhteesta?

---

Tarkoitin, että on valitettavaa kun sellainen ihminen joka pyöräilee ammatikseen menee liikenteessä ihan miten sattuu. Ainakin Helsingin keskustassa osa (eikä varmastikaan kaikki) eivät tunnu välittävän säännöistä. Tässä nyt ei enää ollut kyse mistään pyörätiellä väistämisestä vaan ihan yleisestä liikennekäyttäytymisestä.

Toki on ihan varmasti paljon enemmän erinäisiä matti meikäläisiä y.m. sunnuntaipyöräilijöitä jotka eivät osaa käyttäytyä liikenteessä. Mutta allekirjoittaneen mielestä pyörälähetti kuitenkin edustaa tietyllä tasolla kaikkia pyöräilijöitä, ja pitäisi osata käyttäytyä liikenteessä paremmin kuin muut pyöräilijät.

Toisaalta eiväthän ne taksikuskitkaan yleensä mitään malliajajia ole... Ehkäpä sitä vaan turtuu eikä jaksa välittää kun ajaa tarpeeksi?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tuntematon

Opettele lukemaan.
Koska et kuitenkaan ite tajua, niin maininnat nyyhkis nyhhkis

---

Sori ei kerennyt vastaamaan, kun olin harjoittelemassa k-kirjaimia. Ajaako joku muka ratapyörällä ilman jarruja ja ilman kypärää? Kuullostaa melko sekopäiseltä.

Tässä se taas nähdään, että julkinen liikenne mättää
http://warnet.ws/news/15339/comments/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Tarkoitin, että on valitettavaa kun sellainen ihminen joka pyöräilee ammatikseen menee liikenteessä ihan miten sattuu. Ainakin Helsingin keskustassa osa (eikä varmastikaan kaikki) eivät tunnu välittävän säännöistä. Tässä nyt ei enää ollut kyse mistään pyörätiellä väistämisestä vaan ihan yleisestä liikennekäyttäytymisestä.

Toki on ihan varmasti paljon enemmän erinäisiä matti meikäläisiä y.m. sunnuntaipyöräilijöitä jotka eivät osaa käyttäytyä liikenteessä. Mutta allekirjoittaneen mielestä pyörälähetti kuitenkin edustaa tietyllä tasolla kaikkia pyöräilijöitä, ja pitäisi osata käyttäytyä liikenteessä paremmin kuin muut pyöräilijät.

Toisaalta eiväthän ne taksikuskitkaan yleensä mitään malliajajia ole... Ehkäpä sitä vaan turtuu eikä jaksa välittää kun ajaa tarpeeksi?

---

Sääntöjä voi soveltaa ja vähän oikaista jos ei aiheuta vaaratilanteita itselleen eikä muillekkaan .. liikennevalojen ja liikenteen rytmin tietäminen helpottaa tuossa. En näe siinä mitään pahaa..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Sääntöjä voi soveltaa ja vähän oikaista jos ei aiheuta vaaratilanteita itselleen eikä muillekkaan .. liikennevalojen ja liikenteen rytmin tietäminen helpottaa tuossa. En näe siinä mitään pahaa..

---

Sallitko saman myös muille kuin pyöräilijöille? Tuloksena voi helposti olla kaaos, kun kaikki vähän oikaisevat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti dt

Ajaako joku muka ratapyörällä ilman jarruja ja ilman kypärää? Kuullostaa melko sekopäiseltä.

---

Olisiko sulle kuule tarjolla aktiviteetteja internetin ulkopuolella? Vaikka esimerkiksi toi fillarointi? Tuntuu nimittäin siltä, että otat aikamoista stressiä siitä, miten muut ihmiset aikansa kuluttaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti p bonk

Sallitko saman myös muille kuin pyöräilijöille? Tuloksena voi helposti olla kaaos, kun kaikki vähän oikaisevat.

---

öh.. eikös tuon "jos ei aiheuta vaaratilanteita itselleen eikä muillekkaan" pitäisi estää kaaokset? :rolleyes:

Noh.. sanoisin, että esim. moottoritiellä autoillessa jos näkee rampilta tulevan auton ja itsellä on vasen kaista vapaa, niin silloin esim. voi hyvin siirtyä vasemmalle kaistalle liikenteen joustavuuteen vedoten, vaikka laki periaatteessa kieltää "turhat" kaistanvaihdot.
Ihan yhtälailla pyöräillessä saatan valita autotien, jos pyörätie on "tukossa" ja siis olisin siellä vaaratekijä hitaammille liikkujille.

Sen sijaan itse en harrasta päin punaisia ajoa sillä perusteella että "kyllä mä ehdin tosta mennä".. Yleensä noita näkee silloin, kun itse seison hetken valoissa ja joku menee fillarilla ohitseni punaisia päin. Sitten pari polkaisua ja ohitan taas "sen nutipään". Jos olen tekemässä treeniä kellon kanssa, niin sillon valitsen reitin, jossa voi ajaa ilman pysähdyksiä. Jos ajaa noin hiljaa että parilla polkaisulla saa kiinni, niin onko mitään järkeä ajaa punaisia päin, vaikka tie näyttäisikin olevan vapaa? eikö olisi järkevämpää levätä se pieni hetki niin jaksaa taas paremmin? :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Sääntöjä voi soveltaa ja vähän oikaista jos ei aiheuta vaaratilanteita itselleen eikä muillekkaan .. liikennevalojen ja liikenteen rytmin tietäminen helpottaa tuossa. En näe siinä mitään pahaa..

---

Toki ei pidä sokkona tuijottaa kaikkia sääntöjä. En itsekään pyörällä pysähdy jokaiseen punaiseen valoon aamuisin kun usein ei ihan oikeasti ole yhtään autoa 500 metrin säteellä.

Mutta toisaalta näkee myös näitä "joustavan liikenteen" kannattajia jotka kuvittelevat, etteivät aiheuta muille mitään haittaa vaikka lukuisat tutkimukset osoittavat toisin. Malliesimerkki on niitä, jotka vaihtavat moottoritiellä kaistaa edestakaisin pysyäkseen sillä joka "vetää". Moinen sukkulointi aiheuttaa takana oleville hidastumisen ketjureaktion jossa pahimmillaan äsken vielä hyvin vetänyt kaista pysähtyy hetkellisesti.

Niinkin voisi väittää, että jos kukaan ei säännöistä piittaa joutuu säännöt tiukentamaan jotta päästään haluttuun tulokseen. (Vertaa esim Helsingin keskustan nopeusrajoituksia... moniko oikeasti ajaa kolmeakymppiä?)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tuntematon

Olisiko sulle kuule tarjolla aktiviteetteja internetin ulkopuolella? Vaikka esimerkiksi toi fillarointi? Tuntuu nimittäin siltä, että otat aikamoista stressiä siitä, miten muut ihmiset aikansa kuluttaa.

---

-Ei ole
-Fillarointi?
-Niin otan ja sen lisäksi olen huolissani kielenkäytöstä.

En jaksa teikkän kanssa peistä vääntämään. Joten puhise siellä vaan omassa rauhassa vaan. Heippa pitää mennä.

Harmi kun tänne ei saa postattua pelkkiä hymiöitä...

Voisko jotkut taas väitellä parin sivun verran siitä, mitä eroa on suojatiellä ja pyörätien jatkeella?


Mut ihan tosissaan. Olisiko noissa väistämissäännöissä ja suojatie yms. merkintöjen uudistamisissa jotain ideaa, kun tuntuu ettei kukaan oo mistään samaa mieltä ja yhdenkin henkilön mielipide vaihtuu kulkuneuvoa vaihtaessa...

No joo, ride safe ja käyttäkää jättäkää Finlexi kotiin kun lähdette lenkille ja pitäkää pää kylmänä!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Max Romantschuk

Niinkin voisi väittää, että jos kukaan ei säännöistä piittaa joutuu säännöt tiukentamaan jotta päästään haluttuun tulokseen. (Vertaa esim Helsingin keskustan nopeusrajoituksia... moniko oikeasti ajaa kolmeakymppiä?)

---

En ole oikein koskaan ymmärtänyt tienpitäjän ajattelumallia tässä: nopeusrajoitus 40, ihmiset ajavat 50. Halutaan että ihmiset ajavat 40, joten laitetaan nopeusrajoitus 30. Ihmiset ajavat edelleen 50. Teeskennellään yllättynyttä.

Ikään kuin se ihmisten ajama vauhti liittyisi jotenkin siihen nopeusrajoitukseen. Jos keskustaan laittaisi edes kerran kunnon sakkorysän, siellä ajajille voisi tulla sellainen ajatus että ne hassut merkit joissa on numeroita ylipäänsä tarkoittaa jotain. Nykytilassa ajonopeuden tuntuu määräävän se millaista vauhtia milläkin kadulla tuntuu sopivalta ajaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jacques

öh.. eikös tuon "jos ei aiheuta vaaratilanteita itselleen eikä muillekkaan" pitäisi estää kaaokset?

---

Tuossa lauseessa on liikaa ehdollistamista. Se ei liikenteessä toimi. Tätä pääsin viime viikolla havainnoimaan ratin takana viettämäni 1200 kilometrin aikana. Ja ei, ammattini ei ole autonkuljettaja.

Lainasinpa vanhaa aihetta, kun hieman askarruttanut jo pidempään väistämisasia.

Eli kyse on tasa-arvoisesta risteyksestä, jossa autoilijoille on kyse T-risteyksestä ja pyöräilijöille tavallisesta "neljän" tien risteyksestä. Eli yhteen suuntaan risteysalueelta ei ole kuin pelkkä pyörätie, muut kolme suuntaa rinnakkaiset auto + pyörätiet.

Onko tuollaisessa mitään eroa normaaleihin väistämissääntöihin, jos tulee sieltä suunnasta, missä kulkee pelkkä pyörätie? Käytännössä autoilijoiden mielestä tuntuu ko. paikassa olevan, mutta ymmärtääkseni sieltä pelkän pyörätien suunnasta tullessa ei tarvitsisi väistää vastakkaisesta suunnasta tulevia, kääntyviä autoja?

Sinänsä jännä, että toiseen suuntaan, eli sille pelkälle pyörätielle ajaessa kääntyvät autoilijat melko hyvin muistavat väistää.