Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

Eilisellä "ilta"lenkillä oli harvinaisen paljon mustia ulkoilijoita, siis niitä jotka kulkee surupuku päällä ilman mitään heijastavaa tai valaisevaa - aika hankalia ovat. Myös koirien kanssa. Oli yksi hieno poikkeuskin: katseoin jo kaukaa, että mikä ufo tuolla puskassa loistaa, mutta kun pääsin lähemmäs siellä olikin haukku, jolla oli vallan hieno punaisten ledien muodostama helminauha kaulassa - omistaja oli kyllä täysin tummissa ja huomaamaton, olisinko törmännyt suojelukoiraan tai johnkin sellaiseen? Vai mitä niitä opaseläimiä nyt onkaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti InsaneFinn

Pahin onkin sitten semmoinen, kun valaisemattomalla tiellä tulee vastaan maastopukuun sonnustautunut koiranulkoiluttaja ja itse koirakin on tumma.

---

Ninjojen opaskoiria kuulemma, jos ei itse halua näkyä niin voi olla vaikeaa myöskään nähdä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ArtoR

En tiedä, miten itseäni alkaa pelottaa. Eilisaamuna lähdin polkemaan töihin. Parin kilometrin päässä rouva oli viemässä roskia ja päästi koiran flexissä portista ulos kevyenliikenteenväylälle. Tuli yht'äkkiä eteeni. Siinä ei ehtinyt tajuta muuta kuin että tien poikki juosseella koiralla oli naru perässään ja että pitää yrittää pysähtyä. Paniikijarrutus ja tangon ylihän siitä mentiin. Naama edellä asvalttiin, yksi hammas meni poikki. Ei onneksi luita katkennut.

---

Jumalauta jos mulle käy joskus vastaavasti niin jarrutan kyllä mutta en todellakaan niin lujasti että olisin lähelläkään lentomatkaa. Mieluummin sit ajan narun/hurtan yli ku pannutan naamalleni.

on siinä nimittäin sekin että jos kaatuu koiran eteen niin katsotaan aika pitkälti omaksi viaksi, mutta jos pannuttaa koiraan voi hamppilääkäri ja muut laskut lähettää omistajalle

Mua nyt vähän kummastuttaa että enkö osaakaan liikennesääntöjä vai oikoiko autoilija. Ajoin Turussa Hippoksentietä pitkin ja aioin kääntyä Kauppias Hammarin kadulle (ajoin siis vasemmalla puolella olevaa klv:ää). Pyörätienjatkeella tuli vastaan toinen pyöräilijä joten en voinut tietenkään sen eteen kiilata. Samasta suunnasta tuli myös auto, joka oli kääntymässä kyseiselle kadulle. Jos olisin ajanut tuosta suoraan jatketta pitkin, autoilijan kuuluu kääntyvänä väistää. Nyt mua vaan hämmästyttää että muuttuuko väistämisvelvollisuus jotenkin kun olen itsekin kääntymässä jatkeelta vasemmalle ajoradalle? Autoilija nimittäin päästi suoraan ajavan pyöräilijän mutta sitten kääntyi suoraan mun edestä (olin jo ehtinyt osittain jatkeelle odottamaan).

Olissen pitänyt suaki väistää. Olit kuitenkin sillä jatkeella.

^Itse asiassa hyvä kysymys. TLL 14§ 2 mom mukaan "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa." mutta kun pyöräilijä ei ylitäkään sitä risteävää tietä kokonaan, vaan kääntyy risteävälle tielle, niin 4 mom mukaan "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä."

Sanoisin että kääntyvän auton kuljettaja ei ole ainakaan itsestäänselvästi väärässä, jos sanoo että kun pyöräilijä ei ylitä ajorataa vaan kääntyy sille, niin 2. momentti ei päde. Tilanteesta riippuen kyse saattoi kyllä olla siitä, että kun sinä pysähdyit väistääksesi vastaantulevaa, niin kääntyvä autoilija oletti että väistät samalla muitakin eli myös häntä.

Onpahan muuten sekava kohta laissa!

Jos itse olisin tuossa ajanut pyörällä ja joutunut kolariin, olisin vedonnut edelliseen pykälään:

Polkupyöräilijä tai mopoilija, joka aikoo kääntyä vasemmalle, saa 11 ja 12 §:n säännösten estämättä jatkaa oikealla ajaen risteävän ajoradan yli. Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle, ja hänen on poistuttava risteyksestä oikeanpuoleista reunaa käyttäen.

Pyöräilijä saa siis tehdä ns. suorakulmakäännöksen ja tuon pykälän mukaan se riittää tulkintaan ajoradan ylittämisestä. Tällöin kääntyvä auto muodostuu syylliseksi. Hiukan perusteitani heikentää se, että 11§ ja 12§ puhuu ajoradasta. Tosin pykälää viilaamalla voi todeta, että 12§ kohta vasemmalle kääntymisestä ei ota kantaa siihen, ajetaanko ennen kääntymistä ajoradalla vai pyörätiellä.

Oli miten oli, onneksi kolaria ei tapahtunut, mutta toivottavasti lakiuudistuksessa saadaan täsmennys. Tuossa tilanteessa en kuitenkaan usko syyn autoilijan käytökseen olevan lain tulkinta, vaan tämä luuli Premnasin pysähtyneen antaakseen auton mennä ensin. Kannattaa siis pyöräilijänäkin tiedostaa tällainen ansa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Premnas

Mua nyt vähän kummastuttaa että enkö osaakaan liikennesääntöjä vai oikoiko autoilija. Ajoin Turussa Hippoksentietä pitkin ja aioin kääntyä Kauppias Hammarin kadulle (ajoin siis vasemmalla puolella olevaa klv:ää). Pyörätienjatkeella tuli vastaan toinen pyöräilijä joten en voinut tietenkään sen eteen kiilata. Samasta suunnasta tuli myös auto, joka oli kääntymässä kyseiselle kadulle. Jos olisin ajanut tuosta suoraan jatketta pitkin, autoilijan kuuluu kääntyvänä väistää. Nyt mua vaan hämmästyttää että muuttuuko väistämisvelvollisuus jotenkin kun olen itsekin kääntymässä jatkeelta vasemmalle ajoradalle? Autoilija nimittäin päästi suoraan ajavan pyöräilijän mutta sitten kääntyi suoraan mun edestä (olin jo ehtinyt osittain jatkeelle odottamaan).

---

Käännyit siis vasemmalle? Kyllä kääntyvä autoilija on tuossakin väistämisvelvollinen. Ei ole merkitystä ajatko kokonaan risteävän tien yli vai käännytkö sille. Kääntyvän autoilijan on väistettävä pyörätien jatkeen liikennettä.

Kiitos selvennyksistä! Käännyin pyörätienjatkeelta vasemmalle. Kolari ei tässä ollut kuitenkaan lähellä johtuen omasta pysähtymisestä, hämmennystä vaan aiheutti kun vastaantullut pyöräilijä oli mennyt ohi ja piti lähteä kääntymään niin auto tunki väkisin eteen väistämättä. Autoilijalle en näyttänyt minkäänlaisia viittilöimismerkkejä, ainoastaan näytin käsimerkkiä vasemmalle kääntymisestä. Ajovalotkin oli päällä joten autoilijan olisi pitänyt havaita minut. Ymmärtäisin tuon tien antamisen paremmin jos olisin jäänyt selkeästi odottamaan ennen jatketta, mutta kun olin jo jatkeella..

Siinä väistämisen hetkellä ei vaikuta se, mitä fillaristi kohta tekee. Auto väistää. Tilanne voisi vaikka olla, että fillaristi on menossa suoraan yli, mutta muuttaa mielensä ja kääntyykin jatkeelta vasemmalle kaistalle.

Kyseisessä tapauksessa pyöräilijä oli pysähtynyt ennen tien ylitystä. Jos oltaisiin matkalla suoraan, miksi näin pitäisi tehdä? Mitä ajoneuvon kuljettaja viestittää muille, jos pysähtyy, vaikka väistettävää ei ole? En tiedä, missä vaiheessa tuo vaikuttaa lain mukaiseen ajojärjestykseen, mutta auton kuljettajalla on syytä epäillä, että pyörä haluaa antaa autolle tilaa.

Nyt kuitenkin pysähtymisen tarkoituksena oli väistää vastaantulijaa, joten illuusiota suoraan ajamisesta lain mukaisella ajojärjestyksellä ei voi syntyä.

Oma lukunsa on sitten lakitekstit, joissa toisaalta määritellään kääntyvälle autolle velvollisuus väistää tietä ylittäviä pyöriä, mutta toisaalta suorakulmakäännös lasketaan tien ylittämiseksi. Lisäksi 14§ sekoittaa pakkaa lisää: Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.

Niin se vain näyttäisi taas olevan, että kun pyöräilijät vähenevät pääkaupunkiseudun kevleiltä lämpötilan laskun seurauksena niin autoilijat tuntuvat töppäilevän kesäkelejä enemmän. Tarkoitan tilanteita, joissa esimerkiksi sujuvasti kurvataan pyörätien puolelle kyydittävän poisjättämiseksi (tänä aamuna) tai kun käännytään oikealle yli pyörätien ilman vilkuiluja sivuille (tänä aamuna). Kesällä näitä tilanteita (joissa luovun oikeuksistani mutten niiden kommentoinnista) on viikossa ehkä yksi, mutta näin talven tullen saattaa mahtua useampi viikkoon. Ja nyt on sentään hyvät kelit eli ei ole sumua eikä lumipyryä, ja minullakin on pyörässä enemmän valoja kuin porvarin joulukuusessa. Ei tunnu riittävän sekään. Tietysti jos on liikenteessä väärä asenne, niin keli ja valaistus eivät asiaan juuri vaikuta. Eli että varovaisuutta siellä liikenteessä sinä hyvä kanssapyöräilijä.

Nämä tien vasemmalla puolella fillarilla ajettavat kelvit ovat autoilijalle jotenkin käsittämättömiä: Kolmion takaa tukitaan risteys tai ajetaan vaan suoraan eteen, eikä takaa tulevien vasemmalle kääntyvien autoilijoiden väistäminenkään nyt nin varmaa ole. Päivittäin näitä...

Semmoinen havainto minullakin, että näitä kolmion takaa eteen pyrähtäviä on tullut syksyn mukana lisää. Hyvin huomaavaisia ovat autoilijat nykyään fillaristia kohtaan keskimäärin. Eikä pitäisi pimeydestä johtua kun ohjaustangossa on hyvinkin voimakas valaisin. Tosin maltillisella teholla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kolnaako

Eikä pitäisi pimeydestä johtua kun ohjaustangossa on hyvinkin voimakas valaisin. Tosin maltillisella teholla.

---

En tiiä miksi teroitat tuota valaisimen voimakkuutta, kun ei sillä ole mitään merkitystä puolitehoilla käytettynä.


Mutta kaksi kertaa tänä syksynä tullut joku kolmion takaa 2000lm valon eteen. Aika sama prosentti, kuin valoisan aikaan. Samat tyypit siellä on ratissa kesät talvet.

Korostin puolitehoa kun ajan valaistuilla kaduillla/kelveillä ja semmoinen 2000 lumenea on aika kurja vastaantulijoille. Häikäisy tekee sen, että esim siinä häikäisevän pyöräilijän vieressä mahdollisesti oleva kävelijä tai lastenvaunut ei erotu ollenkaan.

Ei se lamppu auta jos autoilija katsoo toiseen suuntaan ..

Tohon tehojuttuun, eikös fenixiltä tullu just se lamppu ulos jossa on ns. "pitkät" joita voi vilauttaa tarvittaessa. Eli tankoon tulee nappula josta pamahtaa 1600 lumenia nassuun tarvittaessa.
Jos kattoo väärään suuntaan kovakaan valo ei välttämättä kiinnitä huomiota, mutta voimakas välkkyvä valo voi saada pään kääntymään. Ehkä. On se parempi ku ei mitään eikä tarvii posottaa täysteholampulla koko ajan.

Eilen oli vähän enemmän tilannetta mm kilsa kotoa Tynninharjun liikenneympyrässä autoilija pysähtyi pyörätien jatkeen eteen ja kun lähden ylittämään niin tämä painaakin kaasua ja minä lukkojarrutuksella seis. Tässä vaiheessa vasta huomasin kun tuli pyörän valokeilaan eturengasta hipoen että nainen ei katsonutkaan pyörätielle vaan koko ajan liikenneympyrään tulevia autoja. Tämän jälkeen vielä parissa kohtaa auto pyörätien jatkeella (mm tuo aiemmin ihmettelemäni uusi epäonnistuneesti suunniteltu korotettu suojatie, johon autot nykyisin ajavat parkkiin seuraaman liikenettä) ja myöskin kaksi autoa parkissa pyörätiellä. Jalankulkijoita vain muutama ja samoin pyöräilijöitä ja nekin kulkevat hyvällä prosentilla reunassa. Aikuisilla alkaa olla valot pyörässä melko kivasti, mutta kuolumatkalaisilla ei juuri ollenkaan. Kotimatkalla eteen kurvaa nainen ja alkaa ajella väylää puolelta toiselle, ajan piruuttani hiipien sivulle ja huikkaan: "Töttöröö!!!". Tämä siihen että: "Hui saatana!!!". Mä naurahdan: "Ei nyt ihan" ja painelen ohi.

Käytiin tänään poikien kanssa kaupassa. Nuorempi kökötti (nukkui) kärryssä ja vanhempi ajoi itse 20" Tunturillaan valo ja kamera keulalla. Hitusen harmitti ne kaksi leveästi rinnakkain ajavaa duunarilta vaikuttavaa herraa (heijastava yhdenmukainen ei-urheiluasu), jotka eivät millään voineet järjestäytyä esimerkiksi jonoon, vaan väkisten ajoivat rinnakkain kohtaamisenkin ajan. Ilmaisin kuuluvasti mielipiteeni asiasta lausumalla: "Peräkkäin!" Mitään ei tietenkään tapahtunut, koska tilanne oli jo ohi, mutta toivottavasti jatkossa ovat fiksumpia. Ei ole kovin paljoa vaadittu, että muuta liikennettä kohdattaessa järjestäydytään jonoon muutamaksi sekunniksi etenkin kun vastaan tulee yhdistelmä, jonka perävaunulla on leveyttä se vajaa metri. Eihän tuossa mitään vaaratilannetta ollut kun huomioin itse tilanteen, mutta avaudumpa kuitenkin.

Aikaisemmin tällä viikolla oli vasemmassa reunassa ajava, mutta en jaksanu huudella sille mitään. Eihän semmosta uskaltanu ohittaa kun ei koskaan tiedä kääntyykö se yllättäen oikealle vai ei. Ei mulla ollu kiire, eikä tehny mieli tempoilla, kuten ei muutenkaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Isä nitro

Tarkoitan tilanteita, joissa esimerkiksi sujuvasti kurvataan pyörätien puolelle kyydittävän poisjättämiseksi

---

Muistankohan ihan väärin, mutta eikö näissä tapauksissa autoilijan tulisi pysäyttää auto ajoradan reunaan eikä kelville? Jos lakia halutaan noudattaa vai onko sekään sallittua.

En ole huomannut suurta eroa autoilijoiden risteyskäyttäytymiseen 200 lm valoa käyttäessäni verrattuna 700 lm valoa käytettäessä. Kyllä 200 lm on jo niin kirkas, että sen näkee, jos katsoo oikeaan suuntaan. Toki 2000 lm näkyy jo silmäkulmaan, mutta en tiedä kuinka moni siitä välittää..tuskin kovin moni. Suojatien päälle on hyvä ajaa ja säästää varmaan melkein sekunnin kun siitä pääsee nopeammin ajoradalle.

On risteyksiä joissa on lähes pakko pysähtyä suojatielle kun näkyvyys on huono tai tien varteen pysäköityjen autojen takaa tulee auto jota ei näe ennen suojatietä, mutta noita tapauksia suojatielle pysähtymisistä on vain murto-osa. Yhtä asiaa olen ihmetellyt kauan. Todella monesti näkee, että autoilija on pysähtynyt valoihin ennen suojatietä, mutta vihreää odotellessa antavat auton valua pikkuhiljaa suojatien päälle. Pari kertaa vähän säikähtänyt kun yhtäkkiä auto alkaa valumaan eteen.

Joskus mietin, että kuinkahan moni pyöräilijä oikeasti pysähtyy STOP-merkin eteen kun tulee sellaiseen risteykseen. Itse pysähdyn joskus ja se tuntuu jotenkin "tyhmemmältä" kuin autolla jolloin pysähdyn aina.

^ Pyörällä ei tule ainakaan itellä kovin usein eteen tilannetta että saapuu risteykseen stop-merkin takaa. Jos kuitenkin on näin, pysähdyn AINA. Ei se mun mielestä tunnu mitenkään tyhmältä, ajoneuvo se pyöräkin on.

Tänään meinasi yksi risteyksen suoraan ylittävä ajaa päälle (tai ei se nyt mikään läheltäpiti-tilanne ollut). Tuommoiset on niin syvältä kun tämäkin autoilija tuli omalta puoleltaan stop-merkin takaa ja sen jälkeen oli varmaan kiire päästä koko risteyksen yli.

Jokainen risteys on seikailu...

Sitä kun tulee pyöräiltyä päivittäin ja välillä leikittyä liikennepoliisia niin yritän itsekin noudattaa liikennesääntöjä. Yrittämisellä tarkoitan että noudatan kaikkia niitä sääntöjä, joita tiedän. Epäselviä ja tulkinnanvaraisia paikkoja on aivan liikaa. Mutta en siis aja päin punaisia vaikka ei autoja näkyisikään ja hiljennän muiden kulkijoiden kohdalla ja soitan kelloa ilmoittaakseni tulostani häilyville koirankusettajile.

Mielestäni liikennekuri on omalla perstuntumalla parantunut pääkaupunkiseudulla. Ja etenkin liikenneympyröissä, jotka ovat lisäntyneet, pyöräilijöitä väistetään kiitettävästi. Ja maantiellä ohitetaan riittävä kaukaa melkein aina. Päivittäinen turvallisuus on niin hyvällä tolalla että uskaltaa hyvin mielin kulkea. Mutta risteyksissä katson aina kaikkiin mahdollisiin suuntiin ja KVLillä tarkkailen onko edessä kulkevan jalankulkijan lähipiirissä risteävää väylää jonne hän saattaa yks'kaks' tormata. Ennakointi on mielestäni avainsana.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Jo toinen samanlainen lyhyen ajan sisällä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014...58311_uu.shtml

Kotkan Otsolassa sattui perjantai-iltana onnettomuus, kun henkilöauto tippui Ristinkalliontien sillalta alapuolella kulkeneelle pyörätielle.

Mihin helvettiin se kaikki sepeli, jota vielä kesäkuussa harjailtiin pois kaduilta, on kadonnut?
Tänään aamulla klv:t ankkajäässä eikä sepeliä missään. Lipathan siitä seurasi ja paha mieli.

^Voi helv*tti! Missä nastarenkaat? Ideaalitilanne olisi, että kelveille ei kylvettäisi tappajasepeliä lainkaan. Säästyisi fläteiltä. Ai niin, yhteiskunta ei nyt pidä huolta fillaristista. Huoh.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

^Voi helv*tti! Missä nastarenkaat? Ideaalitilanne olisi, että kelveille ei kylvettäisi tappajasepeliä lainkaan. Säästyisi fläteiltä. Ai niin, yhteiskunta ei nyt pidä huolta fillaristista. Huoh.

---

Tai jättäisivät edes pyörän mentävän kaistan kylvämättä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CTMP

Tai jättäisivät edes pyörän mentävän kaistan kylvämättä.

---

Ja mihinkäs se jätetään? Oikealla vai vasemmalle puolelle;).

Tänään taas osuma lähellä, kun Laurinkartu 31:en pihasta pyyhkäisi nainen Kiallaan vauhdilla eteen pyörätielle parkkiin ja vasta siinä vaiheessa taas huomataan, kun Magicshine tulee lähes sivuikkunasta sisään. Jos olis tullut hitaammin niin olisi ehtinyt aiemmin reagoida, kun ei tuossa talon läpi pysty näkemään ja siinä on kyllä tilaa autolle ennen pyörätietä pysähtyä, mutta ei se vissiin ole kivaa kun joutuu tekemään mäkilähdön sitten.

Kaupunki oli jättänyt klv:t auraamatta, joten lokareista huolimatta kastuin, kun parin sentin loskassa paineli menemään. Menin kyllä osan matkasta ajoradalle, kun alkoi vituttamaan:D.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti haedon

Ja mihinkäs se jätetään? Oikealla vai vasemmalle puolelle;).

---

No, esimerkiksi Mannerheimintien vieressä menee väylä, jossa on oma puoli jalankulkijoille ja oma pyöräilijöille. Jostain kumman syystä ovat ajaneet pyöräpuolen täyteen sepeliä ja jättäneet jalankulkijat paljaalle.

Kyllä pyöräilijä nyt haluaa vedellä paljaalla oli paikka sitten missä tahansa ;).