Taalas sanoo, että Rockström on kritisoinut sitä, että päästövähennyksiä kompensoidaan hiilinielua kasvattamalla. Kääntää sen niin päin, että hiilinielut on turhia, kun Rockström on oikeasti sanonut, että päästövähennysten LISÄKSI tarvitaan hiilinieluja. Ja että maankäyttösektori on käännettävä nettopäästöstä nettonieluksi. (https://www.science.org/doi/full/10....cience.aah3443) eli että nielutavoite on pikemminkin liian pieni.
Taalas väittää, että luontokato olisi uusi asia, eikä siitä ole riittävästi tietoa, vaikka luontokadon torjumisesta kansainvälisesti on sovittu ensimmäisen kerran 1992.
Taalas väittää, että hiilineutraalius 2035 olisi edellisen hallituksen esittämä tavoite, vaikka se on kirjattu eduskunnan hyväksyymään suomen ilmastolakiin,..
Kaveri puhuu metsäteollisuuden lobbarina vastoin totuutta ja idiotiit taputtaa, kun ei tarvitse muuttaa mitään ja maailma palaa.
Jos esim. sitovia (Leppä/kurvinen) nielutavotteita ei saavuteta se maksaa suomelle pirusti.
Kysymys on siitä, kuka maksaa. Veronmaksaja vai metsäteollisuus. Tätä Taalas ei mainitse, kun puhuu nieluista huolehtimista vastaan.