Printable View
^Noi hiilinielut lasketaan koko maankäyttösektorin taseesta. Suomessa esim. pellot tuottaa päästöjä joita metsien kasvulla yritetään kompensoida, euroopassa ne pellotkin sitovat hiiltä. Ehkä jatkossa kun lämpötilat nousee, niin Suomessakin metsien kasvu kiihtyy?
Ok, kerro tarkemmin miten mittaat hiilidioksidin sitoutumista omassa metsässä. Onko sulla oma satelliitti, vai dronellako mennä.n? Entäs maastossa tapahtuvat mittaukset? Mitä laitteistoja?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti veke
Kiinnostelee myös että kuinka paljon porukoilla on 100% kotimaista fillarikalustoa. Että mitä osasarjoja käytetään ja että mistä kotimaisesta materiaalista renkaat on. Samoin olisin (kaverin puolesta) kiinnostunut 100% kotimaisesta kahvista.
^tarkkaan ottaen miten tuo liittyy mihinkään? Monellako on 100% suomalaista alkuperää olevia öljyteollisuuden tuotteita? No, rypsiöljy, mutta pullo taitaa olla jo muovia.
Ehkä siihen että iso osa meidän syntisten päästöistä tupruaa siellä Shimanon ja Sramin tehtaiden huudeilla. Ja kaukoidän runkopajojen. :)
Noooh...mahtuu sinne Tyyneen Valtamereen sitä hiilarijätettä. Lisäksi, pihalla on kylmä ja lunta, eli ympäristojeesustelu on nyt debunkattu taas kerran.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Ydinvoimaa pitäisi rakentaa lisää, koska nyt se on todistetusti Luomu-energiaa.
https://www.talouselama.fi/uutiset/v...1-920b881bb9c7
Viidakosta löytyi vuonna 1972 luonnollisesti syntynyt ydinreaktori
Ehkä just tähän. Että kun hankkii vaikka muutaman kymmenen hehtaaria metsää, niin sitten on saanut synninpäästön kaikista hiilipäästöistään ja on vähän niinkuin parempi ihminen. Viherpesua omalle tunnolle? Ja kun on ensin kantanut kortensa kekoon voi sitten pistää metsänsä sileäksi ja tehdä tiliä hyvällä omalla tunnolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos keskivertosuomalainen tuottaa 6,7 tonnia hiilipäästöjä ja hehtaari metsää sitoo niitä 3,7 tonnia vuodessa, niin kyllähän metsänomistaja päästöjään sitoo jo muutamien hehtaarien omistuksella.
Riippuuko se metsän hiilen sitominen jotenkin siitä omistuksesta? Jos vaikka metsän omistajaksi tulee valtio, loppuuko hiilen sitoutuminen siihen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Josta päästään kukkaruukkuun: Suomen metsien pinta-ala on 26 milj ha, josta valtio omistaa 35%. Joten jokaista suomalaista kohden on 1,7 ha metsää. Tuosta toki on vain reilua vähentää metsänomistajat, sillä heillähän on jo sitä omaa hiilinielua. Sanoisin, että jokaista ei-suoraan metsää omistavaa suomalaista kohden on 2 ha metsää. Case closed, menen käynnistämään veekasini.
^ Voihan sitä viisastella vaikka kuinka, mutta metsänomistaja on asiaan investoinut omaa rahaa toisin kuin ei-metsänomistaja.
^Tuo nyt ei pidä paikkaansa läheskään kaikkien metsänomistajien kohdalla, esimerkiksi minä en ole sijoittanut perimääni metsään euroakaan. Pienen perintöveron maksoin myymällä hieman puita.
Kyllä omaisuus tarkoittaa sitä, että on investoinut. Se raha voisi ilman metsää olla muussa käytössä.
Ok, no mun metsärahat on muussa käytössä ja hyödynnän valtion osuutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
^ Eli et siis usko ilmastonmuutokseen, kun et panosta sen torjumiseen omistamalla metsää?
^käy kysymässä niiltä kadulla istuvilta hipeiltä heidän hehtaarimääräänsä. Uskovat ilmeisen vakaasti ilmastonmuutokseen ja hehtaareja heillä tasan nolla (uskallan väittää näin).
Itsellä toki myös se tasan nolla; miksi helvetissä mun (ja kaikkien muidenkin näemmä) pitäisi metsää ostaa?
Metsän sitoma hiilidioksidi ei katso omistussuhdetta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bici74
Niin, eikö tässä hiilinielukeskustelussa ole kuitenkin kyse siitä, että metsänomistajien tulisi investoida rahaa ( = vähentää hakkuita), jotta muiden ei tarvitse asiaan panostaa ja voivat asialla jeesustella? Tässäkin keskustelussa on jo sata kertaa todettu, että jos on huolissaan metsien hiilinieluista niin ei kuin pinkkaa pöytään vaan ja omistajaksi, ja voi metsänsä suojella ja jättää puut kaatamatta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti travelleroftime
Johdatteleva kysymys. Metsän omistaminen on hyvä suora vaikutuskeino. Vaikutuskeinoja on muitakin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Mä ostin sähköauton. Viimeisen tutkimuksen mukaan se vastaa tuhatta hehtaaria metsää. Ilman hirvenmetsästysoikeutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Ja nyt rehellisesti käsi pystyyn: ketkä täällä on ostaneet metsää torjuakseen ilmastonmuutosta?
Hankkimalla ennallistettavaa suota voi nettositoa jopa kuusinkertaisen määrän metsään verrattuna. Kaiken lisäksi pysyvää sidontaa eli turve, jos sitä ei nosteta, muuttuu muutamassa vuosituhannessa ensin ruskohiileksi ja sitten vuosimiljoonissa kivihiileksi. Metsään sidottu hiili, kuten täällä on monesti sanottu, palautuu pääosin ilmakehään. Suota voi ostaa joko suoraan tai sitten erilaisten säätiöiden kautta (joskin jälkimmäiset vähän haisee kuten kaikki anekauppa)
Joka tapauksessa sidonta on laastari, hoito on fossiilisista luopumista. Täysin. Ei riitä ettei käytä pensaa tai kivihiiltä tai turvetta vaan myös niiden avulla tuotettuja tuotteita. Esim mitä tahansa missä on terästä tai muovia tai muita pitkiä hiilivetyjä ml suurin osa lääkkeistä. Ellei sitten satu löytämään jotain jossa nämä on korvattu (eri asia kuin kompensoitu) neutraaleilla.
Mahtaakohan enää olla soveliasta todeta jonkun joutuneen turpeen alle? Pitäisikö todeta, että hänet on haudattu lyijysargofagissa Olkiluotoon?
Tämä metsän sitoman hiilen määrä riippuu siitä, miten metsää käyttää. Jos päättää tehdä metsässä avohakkuun, metsästä tulee päästölähde pariksi kymmeneksi vuodeksi. Tämän jälkeenkin menee vielä useita kymmeniä vuosia ennen kuin metsä on yhtä suuri hiilivarasto kuin ennen hakkuita. Täytyy siis tarkoin miettiä, mitä omistamallaan metsällä tekee, jos haluaa sillä kompensoida omia päästöjään. Pahimmassa tapauksessa voi jopa lisätä päästöjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Aika paljon ilmastojutut pyörii nyt metsienkäytön ympärillä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-200...81c62666520311
Toki, koska kyllähän noiden vaatimusten toteuttamiseen ainakin muutamasata metsän laserkeilaus-asiantuntijaa saadaan valtiolle palkattua. Toki konsultointi ja itse mittaus sitten ostetaan joltain ministerin kummin firmalta ja poltetaan muutama mljoona. Mutta hei, tää on sitä vihreää taloutta jolla Suomi nousee.
Klikinsäästäjä .. vaikka YLElle nyt voi klikkejä laittaakin. Petteri "Ei tarvi hötkyillä" Taalas:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti m-52
Taas masentavia uutisia ilmastonmuutoksesta: Jäätiköiden sulamisen estäminen on jo menetetty peli, kertoo Petteri Taalas
'Hs samasta aiheesta. Ei ollut yllätys että HS:n FB-nosto keräsi kasan nauruhymiöitä Persuoletetuilta.
Jäätiköiden sulamista ei voi enää estää, sanoo Maailman ilma*tieteen järjestö
Kahdeksan viime vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimpiä.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009536288.html
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JTJ
Taisi olla jotenkin niin, että 15 vuotta päätehakkuun jälkeen metsän hiilitase on negatiivinen ja 20 vuoden jälkeen taas samalla tasolla kuin ennen hakkuita. Sitten se metsä sitoo taas 40-60 vuotta hiiltä. Ja ei niitä puita huvikseen kaadeta, niistä tehdään erinäköisiä tuotteita joista osaa sitoo sen hiilen hyvinkin pitkäksi aikaa.
^mikä mahtaa olla kuitupuun ja sahatavaran suhde? Sahatavarastakin osa materiaalista menee polttoon.
Ongelmahan on just siinä että seuraavat 10 vuotta on kaikkein kriittisimmätLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo