Pyöräilijä raahautui rekan alla sata metriä Nastolassa
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2418244
Aikamoista.
Printable View
Pyöräilijä raahautui rekan alla sata metriä Nastolassa
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2418244
Aikamoista.
^ Näitä "ammattikuskeja" näkee liikenteessä joka päivä työmatkalla. Turha selittää, että rekasta ei näe - laitetaan kameraa ja monitoria sinne, missä tarvitaan.
^^Sain vähän paikallista lisätietoa tuosta uutisesta. Tapahtui teollisuusalueella aamun pimeässä. Rekka oli etsimässä lastauslaituria ja töihin polkeva pyöräilijä ohitteli rekkaa. Osui sitten ajolinjat ristiin.
Syytä on ollut ilmeisesti vähän molemmissa, joten ei laiteta rekkakuskia jalkapuuhun.
Autoilijat ajoivat kolmion takaa pyöräilijöiden päälle Turussa.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset...ijoiden+paalle
^ "Mää hämmästy", sanois Hietanen.:eek:
Kerrankin realistinen otsikko.
Aamulehti ottaa jälleen uutisoinnissaan harppauksen. Mikään osapuoli ei pian ole aktiivinen toimija liikenneonnettomuuksissa: "Teini-ikäinen tyttö joutui pakettiauton töytäisemäksi Tampereen keskustassa".
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tei...ssa-200579243/
Pirkanmaalla on rytissyt ja tiet ovat liukkaita. Aamulehti uutisoi yhdestä onnettomuudesta.
"Bussi pääsi kuitenkin itse ajamaan pois tapaturmapaikalta." :D
https://www.aamulehti.fi/uutiset/3-t...kas-200583870/
Suru-uutinen se kai tämäkin, Helsingin Baiksissa tulipalo: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005480664.html
On kyllä ihme että muut liikkeet eivät polta varastojaan
Samassa jutussa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
"–Bussi on ajanut keliin nähden todennäköisesti aavistuksen liian kovaa."
Vrt: "polkupyöräilijä kaahasi suurella nopeudella yllättäen kulman takaa"
Tuossa liikenneympyrässä on jo ainakin viikon verran lojunut pyörä. Jonain aamuna siinä oli poliisiautoa ja pari pakua selvittämässä asiaa. Eilen työkaveri kertoi, että oli nähnyt maassa makaavan kypäräpäisen henkilön ja auttajat. Toivottavasti ei käynyt pahasti.
Aika paha paikka, kun tuossa ja muissa liikenneympyröissä autoilijoilla tuntuu pikemminkin olevan kisa siitä, kuka ehtii ensin liittymään, sen sijaan että väistäisivät yhtään mitään. Samoin tuntuma on, että punaisia päin ajaminen on lisääntynyt selvästi.
Sellasia ne Espoon liikenneympyrät on, tohon tietty ehkä tullaan vähän kovempaa varsinkin golf-kentän uunnastaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
^ Ja Turunväylän suunnasta. Ja oikeastaan joka suunnasta. Golfkentän suunnasta on 60-rajoitus, joka alenee 50 juuri ennen ympyrää. Ei siinä ehdi kaasujalka työmatkakisassa kevetä autoilijalle. Yhtä inhottava on Orionin lähellä oleva ympyrä. Samalla työmatkaliikenteen erikoiskokeella.
https://yle.fi/uutiset/3-8266329Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Tuossa on YLE:n ensimmäinen uutinen tapahtuneesta. Hieman tästä tuli sellainen vaikutelma, että jollain on tullut nokkela idea siirtää aita pe-la yöllä ikävin seurauksin. Nyt on sitten pari vuotta roikotettu työnjohtajaa löysässä hirressä asian tiimoilta, vaikka todellinen syyllinen/syylliset taisivat jäädä vaille seuraamuksia.
Sent from my iPhone using Tapatalk
^Mulle taas ei tule yhtään tuollainen vaikutelma. Olen itse joutunut läheltä piti -tilanteeseen esim. heikosti keiloilla merkatun, väylän poikki kaivetun työmaakuopan kohdalla, jossa myös katulamput sammutettuina työmaan takia (tämä oli ennen nykyisiä, tehokkaita ja kohtuuhintaisia pyöränlamppuja).
Toisen kerran sillan jälkeinen mutkaramppi oli kokonaan suljettu työmaa-aidalla, ilman mitään ennakkovaroitusta, vaikka sillalta tulee siihen yli 90 asteen käännös. Väylän vastakkaisella laidalla oli vielä työmiehiä- ja koneita, joita piti tarkkailla, joten aita tuli melkoisena yllärinä. Päälle päätteeksi tietenkin piti silta ylittää uudestaan, että pääsi sinne, minne halusi... eikä ole todellakaan ainoa kerta, kun reitti on vain yhtenä aamuna täysin poikki ja sen huomaa vasta, kun tulee puomille tai aidalle.
Kyseisen tapauksen syyllisistä en tietenkään tiedä mitään.
Pystyn myös samaistumaan läheltä piti tilanteella, kun tuossa melkein laskin tihkusateessa pimeällä pikkuledin varassa päin merkkaamatonta työmaan verkkoaitaa (aita saattaa jopa vielä näkyä G -ilmakuvassa).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti alli
Yksi syy pitää niitä toisten kiroamia teholamppuja. Ja työmaalla pitäisi _aina_ käyttää valkoisia aitoja liikenteen ohjaukseen katualueella.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005488190.html
Taksinkuljettaja törmäsi tahallaan pyöräilijään kevyen liikenteen väylällä Espoossa – jyräsi vielä kaatuneen pyöränkin
Espoon käräjäoikeus tuomitsi 38-vuotiaan taksiautoilijan tiistaina pahoinpitelystä, vahingonteosta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Pyöräilijät törmäsivät toisiinsa Lahdessa
14.12.2017Häme
LAHTI: Keskiviikkona noin kello 21.00 aikaan Jalkarannantiellä kevyen liikenteen väylällä Tapanilankadun ja Sammalsuonkadun välisellä osuudella kaksi polkupyöräilijää törmäsivät, joista toinen loukkaantui. Noin 40-vuotias mies pyöräili ko.tieosuudella keskustan suunnasta. Samaan aikaan vastakkaisesta suunnasta pyöräili noin 55-vuotias nainen. Tuntemattomasta syystä pyöräilijät törmäsivät toisiinsa. Molemmat kaatuivat törmäyksessä ja naispyöräilijän kypärä putosi päästä. Nainen loukkasi päätänsä ja nainen kuljetettiin Päijät-Hämeen keskussairalaan. Hän oli tajuissaan ja pystyi kertomaan tapahtuneesta. Miespyöräilijä ei loukkaantunut. Molemmilla oli asianmukaiset valot pyörissään ja kuljettajilla kypärät. Keliolosuhteet olivat huonot. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena molempien osalta.
Kunhan saadaan yyberi meillekin, niin tuokin kaveri voi jatkaa ajamista kuten ennenkin, eikä hommaa valvo kukaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
^juuri näin. Niitä kuljettaja-arvioitakaan ei kaiketi voi siihen systeemiin laittaa kuin oikeasti asiakkaana olleet?
Elämä kallis, pyöräilijä halpa http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017...11616_u0.shtml
^"Käräjäoikeus pohti myös sitä, missä vaiheessa autonkuljettaja olisi nähnyt huomioliivejä käyttäneen pyöräilijän, jos hän olisi katsonut eteensä. Vastausta kysymykseen on mahdoton antaa."
Käräjäoikeus kuulostaa omaan pirtaani joltain leikkikoulu-oikeudelta. Spekuloimalla voisi löytää arvauksen ja empiirisellä testillä olisi voinut käydä toteamassa, miten se reaalimaailmassa toimii. Samalla olisi voinut todeta, kuinka pitkään pitää puhelinta tuijottaa, että osuu edessä näkyvään pyöräilijään. Käräjäoikeuden mielestä autolla tappamisen hinta on siis 1600 euroa. Kun jutun mukaan oli pimeää ja satoi lunta niin se, että auton kuljettaja alkaa säätämään matkapuhelinta pitäisi olla ehdottomasti tuomiota koventava seikka eikä siitä rahalla pitäisi selvitä.
Cyclingnews muuten uutisoi, että ammattipyöräilijä kuoli samaan tapaan eli autoilija ajoi päälle.
http://www.cyclingnews.com/news/jaso...sion-with-car/
Jutussa todetaan myös: "Käräjäoikeus toteaa, että puhelimen käyttö ajon aikana oli ollut tahallista. Toisaalta toiminta oli ollut vain hetkellistä ja siten verrattavissa esimerkiksi auton säätölaitteiden käyttöön."
Sehän on kiva, että auton säätölaitteiden käyttö (laillista) on verrattavissa puhelimen käyttöön ajon aikana (laitonta). Syyttäjä saisi tästä ehkä perusteita, jos päättää valittaa tuomiosta.
Aika syvältä. Osaan käyttää autoni säätölaitteita katsomatta niitä. Puhelimesta pitää ensin tarkistaa, miten päin se on ja siitä se vasta alkaa..
Mitäpä vielä?
Karu esimerkki siitä, että heijastin tai edes heijastinliivi ei ole se paljon mainostettu halpa henkivakuutus. Niiden käyttöä yhtään kuitenkaan väheksymättä. Ei auta valot eikä heijastimet kun autonkuljettaja ei seuraa liikennettä.
Kyllä nyt moni lopettaa kännykän käytön ratissa, kun lehdestä lukee, että voi joutua maksaan peräti 1600e, jos sattuu facebookissa ollessaan ajaan jonkun yli. Upeeta.
Heijastin nyt vaan sattuu sointumaan mukavasti henkivakuutuksen kanssa. Mutta asiallisemmin: kertoiko uutisjuttu siitä oliko pyöräilijällä takavalo?
Heijastinliivistä on parhaimmillaankin hyötyä vasta kun auton valokiila siihen osuu, kunnon takavalo näkyy sen ulkopuolellakin ja voi myös näkyä kauempaa.
Oikein hyvällä tuurilla pyöräilijän takavalo olisi näkynyt suoralla tienpätkällä ja autoilija olisi kiinnittänyt siihen huomiota ennen kuin aloitti puhelimensa käytön ja olisi keskittynyt ajamiseen ohitustilanteeseen asti.
Mutta perusongelmahan pysyy niin kauan kuin on autoilijoita jotka ikään kuin uskovat olevansa omassa olohuoneessaan vaikka heidän tulisi ymmärtää että he pikemminkin liikkuvat väkijoukossa ladattu ja varmistamaton ase käsissään...
Eihän sillä ole mitään merkitystä itse suru-uutisen kannalta, mutta Jason Lowndes kuului siihen Israel Cycling Academyn joukkueeseen joka ajoi Baltic Chain Tourin päätösosuuden elokuun lopussa. Lowndes oli kai kakkoskuski ja sijoittui itsekin kymppisakkiin parilla osuudella. Satuin tallin huoltoauton lähistölle kisan jälkeen, nappasin muutaman kuvankin ja muistan australialaisen kaverin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
PS Kommenttiosastolla on jälleen kerran kovassa äänessä "en ole ikinä nähnyt yhdenkään pyöräilijän noudattavan lakia, joten kilpapyöräilijä on todennäköisesti itse rikkonut liikennesääntöjä ja sitä paitsi minä autoilijana ajan aina se mielessä että jään toiseksi ison rekka-auton kanssa, mikä pyöräilijöiden tulisi myös muistaa kun tulevat liikenteeseen autojen keskelle" -tyyppi.
Onpa taas ihme tuomiota. Ihan niinku se kännykän räplääminen lievensi tuomiota.
Mitä tästä opimme. Sanotaan että räpläsin kännykkää niin pääsee ku koira veräjästä.
Kyllähän näitä tuomioita pitäisi antaa myös esimerkkinä muille, ja siten 1600€ on todella halpa ihmishenki. Ymmärrän kyllä että ihmiset säätää puhelinta tms ajon aikana, mutta jos säätää väärissä olosuhteissa väärään aikaan, niin kyllähän typeryydestä kuuluu antaa ainakin tuo ehdollinen tuomio jota syyttäjä vaatikin. Mutta tosiaan hieman outo tuomio kun kännykän käyttöä katsottiin varsin lepsusti, ei kiinnitetty huomiota esim ajonopeuteen tms. Kyllähän tuossa on ollut liian kova ajonopeus, etenkin jos käyttää kännykkää ajon aikana, tai sitten vain lumisateeseen nähden. Kuulostaa aika todennäköisesltä että lumisade on ollut luokkaa ettei pitkillä valoilla ole nähnyt kuin lumihiutaleita, eli heijastinliivi saattaa näkyä aika myöhään.
Oliko tuossa muuten muita korvauksia?
edit: Nyt kun lukee uudestaan tuon ja miettii suomen oikeusjärjestelmän perusteita, niin: suomessa tavoite on että ihmiset noudattaa lakia, ja noudattamattomat laitetaan linnaan, tässä tapauksessa on uskottavaa että kyseessä oli vahinko ja henkilö potee jo niin kovaa syyllisyyttä ettei vankeusrangaistukselle ole perusteita. 80 päiväsakkoa on jo aika paljon, ja äkkiseltään jollain randomilla laskurilla laskettuna kuukausitulot on ollut 1500€ luokkaa, hieman riippuen onko lapsia vai ei, eli melko vähätuloinen ikäisekseen kuitenkin. Keskituloisella kuitenkin puhutaan jostain 5000€ suuntaisesta.
Ajorata oli lumeton. Tuskin tuo pyöräilijä ensimmäisen takaa tulleen alle jäi. Auton valot osuivat varnasti heijastinliiviin ja siitä heijasteena takaisin mutta ei kuskin silmiin, koska niihin puolestaan osui kännykän ruudun taustavalo.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ilborg
Selailin tuossa tilastoja kännyköiden käytöstä ja vaikutuksista liikenneonnettomuuksiin. Karua luettavaa. USAssa noin neljäsosa auto-onnettomuuksista aiheutuu kännykän käytöstä ajon aikana "texting while driving". Arvioidaan myös, että kännykän naputtelu ratissa nostaa onnettomuusriskin 6-kertaiseksi humalassa ajoon verrattuna.
Näiden valossa kuskin pitäisi pitää kännykkä tiukasti taskussa, kun auto on liikkeessä.
Ei kuulosta kovin luotettavalta tilastolta, koska onnettomuudet aiheutuu yleensä monivaiheisen tapahtumaketjun seurauksena, jossa yhdenkin riskitekijän poistaminen saattaa estää onnettomuuden tapahtumisen. Miksi kännykkä olisi poikkeus, joka voidaan nimittää onnettomuuden aiheuttajaksi? Ja miten kännykkää voidaan verrata humalaan, jossa promillemäärä voi vaihdella suuresti.
Minulla on surkeat valot autossani, silti heijastinliivit näkyy niin monen sekunnin päähän, että melko varomatonta on ollut kännykän käyttö eli monta sekuntia on katse tuossa onnettomuustapauksessa ollut muualla kuin ajoradassa. Lähivalojen oikeaa reunaahan ei ole rajattu kuten vasenta eli vaikka kuski ei lähivalojen avulla tietä kovin pitkälle näe, heijastinliivi näkyy hyvin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Keskituloinen oli muistaakseni 2500-3200e/kk. Viis tonnia on jo aika isotuloinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ilborg
Pienituloisen on järkevää ajaa varovasti, itellä kännykkä on taskussa tai kassissa tai kotona autoilun aikana. Muun liikenteen ja ympäristön seuraamisessa on aivan riittävästi, viimeksi aattoiltana oli erittäin hyvä että mulla oli ennakointikykyä ja nopeet refleksit.
Niin ja mikäköhän mahtaa olla totuus. Monesti ottanut pari viinapulloa, niin sanotaan juoneen pari kaljaa; tosin tämä näkyy testeissä mutta olisikohan siellä oikeesti ollut menossa joku meikkaaminen samalla ku ajoi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Juuri näin. Tilastoja kerää esim. United States Department of Transportation. Kännykän käyttö luokitellaan "distracted driving" -luokkaan, johon kuuluvat kaikenlaiset toimenpiteet ratissa, jotka vievät huomiota liikenteestä. Siellä todetaan mm. "Texting is the most alarming distraction. Sending or reading a text takes your eyes off the road for 5 seconds."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
https://www.nhtsa.gov/risky-driving/distracted-driving
https://www.liikenneturva.fi/sites/d...7_id_18826.pdf
Mielenkiintoinen raportti polkupyöräilijän kuolemaan johtaneista tieliikenneonnettomuuksista.
Varmaan yksinkertaisimmin arvioitu niin, että jos kännykän käyttö olisi jätetty pois, onnettomuutta ei olisi tapahtunut? Kännykän käyttö ajon aikana lienee aika maailmanlaajuisesti kielletty, niin tuohan on aika simppeliä, jos arvio vaan pitää paikkansa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Itseä tuo ei yllätä yhtään. Liikenteessä näpräillään kännykkää ihan tolkuttomasti ja siitä näpräilystä puhuminen on harmittominta häiriön suhteen. Onnettomuuksia tapahtuu kuitenkin hyvin harvoin, niin onko kovin yllättävää, jos niistä harvoista tapahtumista sitten iso osa selittyy puhelimen näpräilyllä. No ei ole. Autoilu on sellaista, että 99,9% ajasta ei tapahdu mitään yllättävää, mutta jos ei halua kolaroida, ei riitä edes, että 99,9% ajasta on hereillä, koska se 0,01% voi tapahtua juuri silloin, kun kuski tekee jotain muuta kuin pitäisi. Siksi automaattiset avustimet ovat hyviä. Ihmiset on päivä päivältä huonompia keskittymään tuollaiseen "tylsään" tekemiseen, missä ei koko ajan tapahdu jotain.
Kännykän käyttö ajon aikana on hyvä kriminalisoida. Muuten nuo "nukkumisajat" lisääntyy, koska adhd-someihminen "vaan vähän vilkaisee" luuria, kun säädinhän mä äsken lämppäriäkin ja volumea, ja vilkaisen taas luuria, niin voin vilkaista vielä toistekin ja...
Ihan vaan vähän vilkaisin.
Tollasen tekstaaja-somettaja-speden kyydissä on muuten todella rasittava olla.
^ 0.01% on edelleen yllättävän suuri riski, jos tuo 0.01% todennäköisyys on esimerkiksi tunnin tarkasteluvälillä. Jos ajaa keskimäärin tunnin päivässä, niin keskimäärin vajaassa kolmessa vuodessa joutuu onnettomuuteen. Tai jos 0.01% on esimerkiksi autolla ajaen suojatien ylityksessä otettu riski, niin on jo useamman kerran vuodessa tapaturmia. Etenkin taajamissa monen ajokäyttäytyminen on järkyttävän huonoa, koska se yllättävä tilanne ei varoita ennakkoon, eli ylinopeuden laskeminen ennakkoon suurimpaan sallittuun ei onnistu läheskään aina (eikä muiden ainakaan paranna omaa todennäköisyyttä joutua onnettomuuteen). Toki edelleen, omaa riskiä voi merkittävästi laskea, ennakoimalla muiden virheitä.
Onneksi autoliikenne on jo siirtymässä digitaaliaikaan, ja hiljalleen ihmiskerroin vähenee. Ihminen on oikeasti todella huono kuski tunteiden sekä itsekeskeisyyden vuoksi. Liikennemerkkien lukeminen on jo nykyaikaa, ja sitä kautta yli suurimman sallitun ajaminen voidaan helposti jo nykytekniikalla tehdä vähintäänkin ärsyttäväksi. Automaattinen jarrutus on myös hyvä varuste, mutta tyypillisesti nämä avustimet tulee vakioksi vasta lainsäädännön kautta (kuten ajonvakautus, abs, turvakorit jne). Pyöräonnettomuuksiin ja liikennesääntöjen tarkempiin ymmärtämisiin taitaa hieman olla vielä matkaa, mutta eiköhän se ole muutaman uranuurtajan kautta tulossa myös. Siis nämä kääntymisonnettomuudet risteyksissä.
Kun noin nimenomaan ei voida ajatella. Ylinopeuskin on kiellettyä ja kun kaikki kuskit ajavat enemmän tai vähemmän ylinopeutta, onnettomuudet ei lopu luopumalla ylinopeudesta. Ajetaanhan kolareita rajoituksen mukaisella nopeudellakin. Nopeuden alentaminen vähentää riskiä kolaroida. Lisäksi nopeuden alentaminen lieventää kolarin seurauksia, mutta se ei liity tähän asiaan, ellei tarkastella vain henkilövahinkoon johtaneita tapauksia. Seurausten vakavuuteen puuttuminen lieventää osan henkilövahingoista pelkästään omaisuusvahingoiksi ja siten tarkastelun ulkopuolelle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija
Itse en koskaan ole ollut, mutta en yhtään epäile väitettäsi. Puhelimeen puhujan kyydissä olen ollut lukemattomia kertoja, eikä siinä ole mitään erikoista ollut. Monta muuta ajotapaan puhelimesta riipumatonta piirrettä kyllä saa minut matkustajana etsimään lattiasta jarrupoljinta. Jostain syystä Ruotsissa, josta meille on kopioitu monta asiaa yhteiskunnan eri sektoreille, on kännykän käyttö ajon aikana sallittua, kunhan se ei häiritse ajamista.Lainaus:
Tollasen tekstaaja-somettaja-speden kyydissä on muuten todella rasittava olla.