Ai niin, hyvä kun tuo Exploro on aero, niin se käy maantiepyörän korvikkeesta. Meinaan hankkia 700c aero kiekot ensi kesäksi, jotta ei tarvitse vanhalla maantiepyörällä enää 25 mm rimpulakumeilla ajaa. Retkivauhtia toki aina vain :)
Printable View
Ai niin, hyvä kun tuo Exploro on aero, niin se käy maantiepyörän korvikkeesta. Meinaan hankkia 700c aero kiekot ensi kesäksi, jotta ei tarvitse vanhalla maantiepyörällä enää 25 mm rimpulakumeilla ajaa. Retkivauhtia toki aina vain :)
^ Nämä ao. kehät pyörinyt mielessä, jos talvella rakentelis Gianttiin kiekkoset lähinnä maantiekäyttöä ajatellen. Noille jotku 32-35mm hyvin rullaavat kumit. Paha rasti löytää vaan rullaavammat ja yhtä kevyet mitä nykyiset 44mm. GP 5000 32mm, Rene Herse Stampede Pass?
https://www.lightbicycle.com/700C-32...tml#javascript
Mulla on nämä Mcarbonin kehät (https://www.mcarbon.fi/fi/tuote/nxtgr30-5f0774a1d91bb) ja Contin GP5000 32mm TL:t työmatkakäytössä, vaikka ankkurit, aivan saamarin nopeat ja tuntuu jotenkin sopivan paremmin ainakin Exploroon jäykät aerokehät kuin ei-aerot maastokehät. Vauhtia ja jotain sellaista johdonmukaisuutta saa asfaltilla ajamiseen. Toki sorakivikossa 30mm ulkoleveät kehät yli 40mm Herseillä olivat vastaavasti todella tukevat, GP5000:t kun ovat ihan normihiekallakin vähän sellaiset kusiluistimet. Että paikkansa kullekin kiekolle ja rengastukselle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti misopa
Mutiksella olisi näköjään ilmestynyt myös 30mm ulkoleveää ja about 100g nykyisiä kevyempää 45mm aerokehää... Hmmm https://www.mcarbon.fi/fi/tuote/nxtgr30-5f2854477a66c
OT:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JaniM
Kannattaa varmaan kerrata tehomittarin historiaa. Todellisuudessa Powertapin tehonmittausnavat olivat vuosien ajan se kaikkein suosituin harrastajien tehomittari: tuo johtui ihan siitä, ettei PT:n lisäksi ollut juuri muuta tarjolla. Työkseen pyöräileville oli SRM, mutta se ei koskaan ollut laajemmin harrastajien käytössä. Vasta siinä vaiheessa, kun saatiin muita vaihtoehtoja tehomittaukselle eli polkimia, kampia, jne. alkoi Powertapin napojen alamäki.
Alkaa olemaan hyvät syksyiset gravelikelit ja toi exploro racemax on kyllä livenä aika hieno pyörä. Aiheutti jopa pientä pyöräkuumetta toisin kuin perus exploro. Jos nyt pitäis päivittää runkoa, niin ottaisin varmaan tuollaisen. Ja kun tuota kuvaa katsoo, niin ei tuossa keskiön korkeudessa hirveitä eroja ole open up vs. racemax. Itse ainakin ajellut openilla myös polkuja ja ilman ongelmia. Katsoin tuon Nikin videon ja nuo polut mitä ajeli racemaxilla, niin eihän noilla ole loppupeleissä mitään tekemistä gravelin kanssa, jos nyt mietitään että gravel tarkoittaa soraa ja yleensä gravelpyörällä ajetaan soratiellä ja siihen ne pyörät on suunniteltu. Jokainen toki ajaa missä haluaa, mutta kannattaa valita kalusto aina vähän sen mukaan minne on menossa ajamaan ja siksi itsellänikin on 5 eri pyörää. En ajaisi myöskään matalalla ferrarilla mökille, koska tie on huono ja pohja varmasti ottaisi kiinni.
https://i.ibb.co/f47Jxzc/IMG-20200913-120842.jpg
https://pic.useful.fi/-OEMICCMh.jpgLainaus:
Alkujaan tämän lähetti r.a.i
Sit ihan muuta kuin highteckiä välillä. Ei tullut tuosta ylempänä esitetystä fillarista mulle sitten kuitenkaan lenkkipyörää. En saanut ajoasentoa kohdalleen, koska siinä oli mm. liian pitkä vaakaputki ja geometria oli muutenkin epäsopiva droppitangolle mulle. Tein siitä sitten suoratankoisen kommuutteripyörän.
Droppitankograiveli piti kuitenkin vielä tälle syksylle saada, kun tilauksessa oleva Gravel-runko valmistuu vasta talven tullessa. Otin työn alle vanhan kommuutterina palvelevan teräsmaasturin ja vaihtelin osia tallin muista fillareista + jarrut, tangon ja microshiftin vaihtajan tilasin. Tuli tämmönen monstergravel. Nyt eka kokeilu pikku lenkki pururataa ja vähän tien päällä. Toimii geometria paremmin. Ehkä sentin lyhyempi stemmi ja rullaavammat renkaat. Nyt ei rullaa asfaltilla mihinkään, eikä muuten ole aero. Hiilarikeulan vois vaihtaa jos jostain löytäis suoralla kaulaputkella sopivan, tuo alkuperäinen painaa toista kiloa.
Mulla Kinesis AT palvelee juuri tuossa jäkimmäisessä tarkoituksessa. Pyörän tulee palvella retkestä toiseen nöyrästi ja huoltojen tulee olla itse tehtävissä ja osien yleisesti saatavissa, eivätkä osat saa maksaa liikaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti misopa
Työkalumaisuudestaan huolimatta en ole kokenut Kinesistä hajuttomaksi ja mauttomaksi: välillä syntyy halu ajaa kovempaa, eikä pyörä erityisesti vierasta vauhdikasta etenemistä soralla. Tuntuisi jopa, että se kaipaisi kovaa käskemistä.
Melkoisen varmaa on, että aikanaan Kinesis saa viettää eläkepäiviä ympärivuotisena työmatkapyöränä. Seuraajan löytäminen voi kuitenkin olla hankalaa.
Ripustin kuvan tuonne kuvaketjuun.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti LJL
^ Harvinaisen nätti tontyyppiseksi pyöräksi :)
”Kaikki pitäisi tehdä niin yksinkertaiseksi kuin mahdollista, mutta ei yhtään sitä yksinkertaisemmaksi.” Albert Einstein
Gravelkelit alkaa pikkuhiljaa olemaan FGGG-optimoituja ja se puolenvuoden Mordor saa tulla taas - olen valmis! =)
https://live.staticflickr.com/65535/...c61a8053_k.jpg
Miltä Graili tuntuu pidemmän ajelun jälkeen?
Onko Grailille olemassa mitään vaihtoehtoa vai onko se vielä edelleen parasta maailmassa hinta/laatu suhteeltaan?
Pakko muuten minunkin vähän muttaa kantaa gravelleiden geosta. Nämä uudet pitkät ja matalat rungot lyhyellä stemmeillä ja jäykällä rungolla eivät ehkä olekkaan ihan surkeita vaihtoehtoa.
Jäsen "huotah" kehui cervellon vakautta verrattuna infliteen ja ajattelin tuon olevan suurimmaksi osaksi vain uuden pyörän placeboa. Mutta tänään näin millaista kyytiä, ja miten vakaasti cervellolla voi laskea kivikkoista alamäkeä R2000:lla. Saa muuten tuutata alamäen jälkeen hulluna watteja, että saa nousussa aina kiinni eron. Eli se pelkkä kevyt paino ei oikeastikkaan ole se tärkein gravellissa. Varsinkin, kun uskon vakaalla pyörällä olevan mukavampi ajaa. Siis jos ei ajatella pelkkiä sekuntteja.
Cervellohan on oikeasti tosi hienon näköinen pyörä, mutta onhan se rungoltaan aika tankki, verrattuna moneen muuhun. Mutta ilmeisesti siitä on tosiaan jotain hyötyäkin.
Onko missään nykyaikaisessa kuiturungoisessa gravelissa varsinaisesti lötköä runkoa? Voisiko Cervelon mahtavuus olla kuitenkin kiinni enemmän kuskista ja geometriasta? En kiellä etteikö Cervelon runko voi olla äärimmäisen jäykkä, mutta pelkstään painoa tuijottaen tuollaista päätelmää ei voi tehdä. Kuitutöissä käytetyllä materiaalilla ja valmistusmenetelmillä suurin vaikutus painoon ja jäykkyyteen.
Esimerkiksi komponenttien paino vs jäykkyys testeissä saksalaiset pikkupajat ovat yleensä olleet jäykympiä ja samalla kevyimpiä. TOURihan on tehnyt samaa maantierungoillekkin ja muistaakseni näissäkin paino ei korreloinut jäykkyyttä. Gravelrungoista tuskin on vastaavia testejä.
Tämä siis verrattaessa kuiturunkoja. Varmasti huomaa eron jäykkyydessä jos vertaa kevyttä teräsrunkoa ja kuiturunkoa.
Juu, geometriasta tuo varmasti johtuukin. Pitkä ja matala. Mutta kyllä "Huotah" tuota kommentoi, että cervello on selvästi infliteä jäykempi. Monihan kuitenkin ajaa onnellisena cycloilla gravellia. Taitaa niillä kuitenkin eroa olla.
Edit: Minusta tuon cervellon jäykkyyden voi päätellä haukan silmällä. Tuijottaa hetken niitä runkoputkia, niin tajuaa idean. Ne ovat oikeasti paksuja. Äkkinäinen sotkee tuon sähköpyörään :)
Itselläni Asperon lähin verrokki on edeltävä pyörä, Inflite CF SL. Vaikka pidän Infliten käsiteltävyyttä erittäin hyvänä enkä koskaan pitänyt sen runkoa löysänä, niin Aspero tuntuu kuitenkin selvästi kiertojäykemmältä. Tämän huomaa hyvin vauhdikkaissa ja hakkaavissa alamäissä siitä että rungossa ei ole mitään vaappumisen ja huojumisen merkkejä vaan pyörä pysyy vakaana ja menee sinne minne se osoitetaan. Osansa tuohon tuo varmasti myös ohjausgeometria.
Reitti 2000:n Salmi - Kattila välillä on vähänlaisesti alamäkisegmenttejä, mutta "Högberga DH" on yksi sellainen, 540 metriä pitkä ja -7%. Inflitella oma paras aika on 64s, Asperolla tänään eka kerta tuolla ja aika 53s, keskarit 30,4km/h ja 36,7km/h. Kummallakaan kerralla ei ole haettu mitään enkkoja tms. ja olosuhteet eri kertojen välillä vaihtelee, mutta ehkä tuo kertoo jotain.
Jatkoa aiheeseen ehkä seuraavassa postauksessa.
EDIT: unohtakaa em. segmenttivertailu. Krossarissa oli alla 33mm renkaat, gravelissa 40mm. Vertailu kuvaa paremmin pyörätyyppien kuin pyörämallien välisiä eroja.
^ Mä en yleensä jaksa segmenttejä seurailla, mutta nyt kiinnostuin :)
Keväällä ajettiin Salmi-Kattila-väli Kajsan kanssa. Tuolloin mun 2nd fastest näytti olevan 31,6 km/h ja silloin tosiaan rouvan kanssa liikenteessä eli en ole ajanut millään tapaa täysiä. Nopeinta en äkkiseltään löytänyt. Väline notkeahko teräspyörä ja 33-milliset MXP:t alla. Pitkä ja matala geo (reach 399, stack 546, bb drop 73). Moneen lenkkikaveriin verrattuna olen mielestäni hidas alamäissä. Jäykkyyden vaikutusta en allekirjoita, mutta geometrian vaikutuksen voin kyllä.
E: 32,4 km/h krossirenkailla on mun nopein. Pitäiskin käydä kokeilemassa Steilacoomeilla. Toi keväällä 2019 ja jotenkin musta tuntuu myös, että alamäkivauhdit kasvaa aina kesän edetessä. Ehkä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti leecher
Kyllä se on. Siksi iso (CF SLX) parannus edellisen mallin Rose Backroadeihin, joissa kuitenkin paino sama ja hiilarirunko etc. Nämä Grailin sarvet tuntuvat toimivan varsin hyvin, mutta parannus ei tule pelkästään niistä. Pyörä tuntuu vastaavan ihan eri lailla kun sille antaa watteja. Tuntuu että jokainen watti siirtyy eteenpäinvieväksi voimaksi. Renkaat olivat Rosessa samannäköiset ja levyiset pikkunappulaiset Schwalbet kuin tässäkin. Tässä toki hiilarivanteet, joilla voi olla osuutta ajotuntumaan. En tiedä kuinka CF SL vertautuisi CF SLX:ään, mutta nyt olen tyytyväinen että satsasin tähän kalliimpaan.
Muita huomioita:
- ilahduttavan "liki" äänetön vapaaratas
- sarvilla ei pysty makaamaan "hoodeilla" kuten Madonen aerosarvilla
- Di2:klla huomaa että Keski-Suomen pikku töppyröissä aivan välttämätön nyt kun se on. Maantievehkeissä tulee vähemmän vaihdettua.
- tämä uusi Shimanon GRX-voimansiirtolinja on jotenkin "karkeampitekoisempi" kuin maantieversiot?
- onhan nuo sarvet rumat :eek:
Puoliso huomasi samat asiat, eli tähän on kiteytetty kahden ihmisen mielipiteet.
Pitkän mietinnän jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että jäykkäperäisen maastopyörän jatkeeksi gravel-pyörä on minulle oikea laite.
Pääasiallinen käyttötarkoitus on ajaa sillä pitkiä viikonloppulenkkejä sekä maantiellä että heikkateillä. Nykyinen pyörä on 2012 vuoden Radon ZR Team 7.0 joka on palvellut polkujen koluamiseen oikein hyvin, mutta maantietä ja monia sorateitäkin sillä on melko tuskallinen ajaa pitkiä matkoja.
Minulla ei ole varsinaisesti hyvää ymmärrystä runkogeometrioista, erilaisista ajoasennoista tai rungon jäykkyyden vaikutuksesta ajamiseen, mutta tuolla Radonin Team-mallilla olen huomannut, että tasaisella suoraan mennessä tanko saisi olla pidemmällä edessä, kun toisaalta taas nykyinen setup toimii juurakkoisilla poluilla metsässä hyvin.
Haaveissa olisis saada hyvä pyörä jota ei tarvi heti olla uusimassa ja sen myötä alustava budjetti on n. 3000e ja aivan ehdoton maksimi 5000e. Mietin kuitenkin kovasti sitä, onko nämäkin raamit jo turhan isot ja halvemmallakin pärjäisi? Haluan toisaalta nauttia vauhdista ja ajamisesta pitkillä lenkeillä enkä nykyisellään aivan huonokuntoinen ole joten siksi aivan peruspyörät olen suosiolla jättänyt sivuun.
Foorumia lukien ja internetiä selaten haarukassa on seuraavia pyöriä jotka eniten kiinnostaa:
- Specialized Diverge (Sport Carbon / Expert Carbon)
- Cervelo Aspero
- Ridley Kanzo Fast
- Ehkä 3T Exploro ?
Halpoina vaihtoehtoina mietinnässä on ollut
- Rose Backroad
- Canyon Grail
Grailia vastaan hieman haraa sen ohjaustanko, koska haluaisin säilyttää mahdollisuuden asentaa pyörään aero-tangot ja ilmeisesti Grailin ajoasento muuttuisi merkittävästi jos sen alkuperäisen ohjaustangon vaihtaa toiseen?
Sen verran olen ymmärtänyt, että esim. Cervelon ja Ridleyn pyörät on hyvin maantiemäisiä kun taas Diverge menee jossain määrin maastopyörämäiseen suuntaan. Koska pääasiallinen käyttö on kuitenkin pitkillä lenkeillä, olen siksi juuri maantiemäisiä nostanut listalle. Juurakkopolkuja varten on jäykkäperäinen maastopyörä joten sinne en gravelilla ole suuntaamassa.
Minkälaisiin asioihin kannattaisi lisäksi kiinnittää huomiota ja kannattaako kaikista "kireimmät" kisapyörät jättää suosiolla pois listalta ja keskittyä "rennompiin"? Paikkakunnallani pyörämyyjien asenne tuntuu olevan aika hukassa ja niistä ei ole ollut pohdintaan mitään apua. Tarpeen vaatiessa pystyn matkustamaan muuallekin mikäli kaupassa fyysisestä asioinnista on apua. Varsinaista kiirettä tässä ei ole kun ei pyöriäkään tunnu olevan juuri nyt tarjolla oikein kenelläkään.
^kerrankin kunnon budjetti!
Harkitsisin titaania, esim. Ribble CGR. Lisäksi kasaisin itse haluamistani palikoista.
Todellakin noilla budjeteillä Roset ja Canyonit pois laskuista ja joku hieno pyörä alle.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Titaanin fiilistelijälle Litespeed alkaa olla budjetissa myös, jos pärjää ei-niin-himo osilla.
Ehkä 3T Exploro Racemax ? Paljon paremman näköinen ja varmasti aika aero, jos kerta meinaat aerotankojakin sovitella ohjaamoon. Jos itse olisin nyt päivittelemässä kalustoa, niin varmaan tuollainen tulisi laitettua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ketjuveto
Liian monta asiaa on auki, että mitään valintaa voisi tehdä, mielestäni. Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa nyt, niin ostaisin edullisemman pyörän, jossa kokeilisin välityksiä, ajoasentoa ja vastaavia. Parin vuoden ajojen jälkeen näkemys omista tarpeista on voinut kirkastua vähän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ketjuveto
Geometrian erojen lisäksi listallasi on malleja etuvaihtajalla ja ilman. Ko. seikka vaikuttaa pyörän luonteeseen jonkin verran. Jos sillä on merkitystä, niin kannattaa miettiä: 1X vai 2X vai kumpikin käy? Ja jos pyörän ei ole pakko olla hiilikuitua, niin alle 3000€ saa kyllä huippupelin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ketjuveto
Olihan tämä vain vitsillä kirjoitettu parodiateksti siitä miten fillarifoorumistit tekee pyöränostostosta naurettavan vaikeaa rakettitiedettä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Vai että 2 vuotta pitää ensin ajaa jotain testipyörää ennenkuin kannattaa ostaa varsinainen :D
Samaa ajattelin. Nyt hei oikeesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hitlike
Kahden vuoden jälkeen näkemys kirkastunut vähän?! No kantsii varmaa vetää samantien neljä vuotta halvalla.
Kukaan ei aja enää edes gravelpyörillä. Markkinakoneistot ovat luoneet jo uuden trendin silloin jota kohti me idiootit menemme taas lompakot levällään. Nauttikaa nyt ja miettikää myöhemmin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stumpe
Juuri näin, harvinaisen kauan (+ seitsemisen vuotta!) ollaan saatu nauttia tästä trendistä. Kestikö läskipyörämuotikaan näin kauan? Cyclocrossi nyt ei ainakaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sotanorsu666
Lainaus:Millaiset ominaisuudet titaanissa puoltavat sitä hiilikuidun tai alumiinin sijaan rungoissa? Palikoista kasaaminen on ollut mielessä, mutta monen tähän asti katselemani rungon hinta on ollut niin korkea, että kovin kummoisia osia siihen ei enää ole budjetin puitteissa saanut.Lainaus:
Titaanin fiilistelijälle Litespeed alkaa olla budjetissa myös, jos pärjää ei-niin-himo osilla.
Ehkä, yhtenä vaihtoehtona :)Lainaus:
Ehkä 3T Exploro Racemax ? Paljon paremman näköinen ja varmasti aika aero, jos kerta meinaat aerotankojakin sovitella ohjaamoon.
Tätä olen pohtinut, mutta yhden Radonin omistavana ja myös hiihtoa harrastavana olen kohtalaisen hyvin oppinut sen, että pykälää kalliimpiin välineisiin hypätessä monet ominaisuudet ja yksityiskohdat vain toimivat paremmin.Lainaus:
Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa nyt, niin ostaisin edullisemman pyörän, jossa kokeilisin välityksiä, ajoasentoa ja vastaavia. Parin vuoden ajojen jälkeen näkemys omista tarpeista on voinut kirkastua vähän.
Olen 1X vs 2X dilemmaa miettinyt, mutta en tehnyt vielä lopullista päätöstä. 1X houkuttelee yksinkertaisuudellaan ja sen välitykset varmasti riittävät minulle, mutta jos kokonaisuus on muuten järkevä, ei 2X nousse kynnyskysymykseksi.Lainaus:
Geometrian erojen lisäksi listallasi on malleja etuvaihtajalla ja ilman. Ko. seikka vaikuttaa pyörän luonteeseen jonkin verran. Jos sillä on merkitystä, niin kannattaa miettiä: 1X vai 2X vai kumpikin käy? Ja jos pyörän ei ole pakko olla hiilikuitua, niin alle 3000€ saa kyllä huippupelin.
Ketjuvedon aloittamana peesaan. Mikä olisi mahdollisimman maantiepyörämäinen gravel tai muu pyörä jolla ajaa tarvittaessa kommit maantie segmentille ja toisilla renkailla hoitaa graveloinnin ja työmaka pyöräilyn 90% asfaltilla ajaen. Hintaa vaikka max 2500€.
Giant revolt ollut aika usein selaimessa, mutta myös focus paralane silloin tällöin. Sopiiko paralaneen nastarenkaat tai n. 40mm leveät renkaat talveksi..
Titsku on ihgua. Jokainen gravellisti arvostaa tuota yli kaiken. Vähän se on ehkä lutteron tuntuinen ajaa ja painavakin. Mutta tuolla saat sitä arvostusta gravell tapahtumissa.
Edit: Ainiin ja sielu. Sen saa titaanilla. Teräkselläkin on sielu, mutta se häviää ajan myötä ruostumalla pois :)
Sieluja on monenlaisia. Amuliinilla se on säälimätön, kova ja armoton! :)
Asiaan. Tää olis kai aika hyvä pyörä: https://jguillem.com/bike/atalaya-gravel
Heh, meinasin sanoa juuri samaa teräksestä! Kokeilin kerran gravel-suhdetta retkipyörän kanssa, mutta meistä ei lopulta tullut paria kun en jaksanut hänen kovuuttaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mika_koo
^Pointtina olkoon vaikka se että pelkkä materiaali ei tee onnelliseksi.
En mäkään yleensä välitä segmenteistä, mutta poikkeus vahvistaa säännön. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Veikkaan että jos käyt nyt kokeilemassa niin saat hyvät vauhdit ko. alamäkeen, sen verran keskimääräistä paremmassa kunnossa se taitaa olla tällä hetkellä.
Ja jottei jää epäselväksi, niin en siis väitä että kiertojäykkyys suoraan vaikuttaa vauhtiin vaan se tulee epäsuorasti pyörän hallinnan ja siihen luottamisen kautta ja on siis 99% korvien välissä oleva tekijä. On selvää että monet muut muuttuja vaikuttaa enemmän.
Ehkä mun pitäisi laittaa 45mm Riddlerit alle ja ajaa saman lenkki uudestaan ja vertailla vauhteja ja fiiliksiä. Siinä saattaisi vaan käydä niin että ajaminen menisi yrittämisen puolelle eikä "testit" olisi enää vertailukelpoisia.
Ei parodian hiventäkään. Kysyjän haarukka on liian leveä. Siksi mielestäni ainoa oikea vastaus on, että hanki jokin vähän edullisempi, sellainen perushyvä, ja aja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hitlike
Samaa mieltä. Kun haetaan täydellisyyttä, on syytä tietää mitä haluaa. 1500 euron peruskrossari on parempi kuin 3-5k€ pyörä, jos ensimmäisessä on speksit kohdillaan ja toisessa ei. Vaikka sitten myöhemmin hankkisi viiden tonnin pyörän, toiselle on taatusti edelleen käyttöä eli ei mene hukkaan toisin kuin väärin perustein valittu kalliimpi pyörä.
Tai näin siis tekee tällainen, jolla kukkaron paksuus ei rajoita istumista pöntölle.
Nyt on kyllä metaspeksaus noussut ihan uudelle tasolle.
Jos ostaa väärin perustein väärin speksatun pyörän niin se menee hukkaan hinnan ollessa 3-5K€. Muuten ei mene hukkaan.
Kun ostetaan 3-5 k€ pyörä, sen pitää olla just eikä melkein oikeanlainen. Peruskrossarina kelpaa vähemmänkin täydellinen. Vai mikä on peruste ostaa kallis pyörä, jos se on vähän sinne päin?
Kun tässä tapauksessa kysyjällä ei ollut selkeää näkemystä siitä mitä haluaa, peruskrossari olisi hyvä keino selvittää asia. Ainakin huomattavasti halvempi kuin kalliin pyörän hankinta.
Että jos tässä on noustu uudelle tasolle, täytyy vain todeta, että johan oli aikakin.
Voihan sen hyvinkin pyörän päivittää mieleisekseen.myöhemmin. Ostaa vaikka rungon, johon saa 1 ja 2x vaihteiston. Saa kuitenkin ajaa sen 2v hyvällä pyörällä ja päivityksen jälkeen fillari on entistä parempi. Rahaa palaa kuitenkin vähemmän, jos ostaa ensin sen 1500e pyörän ja vaihtaa 2v päästä kalliimpaan...
Ei tuo ajatus toimi, koska pitäisi tietää, millainen on hyvä runko runko. Ehkä kiekkoja lukuunottamatta kaikki muut komponentit on helppo valita, kun runko on valittu.
Lähtisin siitä liikkeelle, että määrittelisin vaatimukset pyörälle ja sitten alkaisin etsiä nämä vaatimukset täyttäviä vaihtoehtoja. Kun tähtäin on 3-5 k€:n edellyttämissä ominaisuuksissa, vaihtoehtoja tuskin paljon jää jäljelle. Sen jälkeen voikin arvioida, paljonko homma maksaa ja onko siinä järkeä vai pitääkö jostain tinkiä.