Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kh74

Tavalliset ihmiset jää liikenneonnettomuuden jälkeen selvittämään tilannetta ja auttamaan loukkaantuneita.

---

Näin on myös lainlaatija tieliikennelakia sorvatessaan olettanut:

58§ Onnettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus

Tienkäyttäjän, joka syystään tai syyttään on joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen, on heti pysähdyttävä ja kykynsä mukaan avustettava vahingoittuneita tai avuttomaan tilaan jääneitä sekä muutoinkin osallistuttava niihin toimenpiteisiin, joihin onnettomuus antaa aihetta.

Ja sitä vielä rikoslaissa tehostanut:

11 § Liikennepako tieliikenteessä

Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita, hänet on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, liikennepaosta tieliikenteessä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kh74

Rattijuopot ja muut ¤%&# paskapäät pakenevat paikalta.

---

Näin tietty on , mutta fillarilla on myös tehty saman kaltaisia ohareita.

Meidän kolmasluokkalainen tyttö tänään väisti tien oikeassa reunassa kävelevää kanssa koululaista ja jarrutuksessa pyörän kanssa ympäri. Ikenet rullalla. Ilmeisesti ohjaustangon sai suuhunsa. Hampaat onneksi pysyi ehjänä eikä ruhjeita kummempaa. Kypärä pelasti... Sen verran pahasti hajosi kypärä, että jos ei olisi ollut niin HUH HUH, ei viitsi edes ajatella. Onneksi ei pahempia vammoja.

Toinen juttu minkä näin tienpäällä. Ei onnettomuus, mutta mahtavaa liikennekasvatusta.
Äiti (ilmeisesti) motorisoidulla pyörätuolilla klv:ää pitkin ja kaksi pikkupoikaa (korkeintaan 8v tod.näk. jopa nuorempia) vetoapuja molemmin puolin pyörätuolista kiinni. Ja tottakai ilman kypärää.
Hienoa opettaa lapset jo pienestä pitäen käyttäytymään liikenteessä riskialttiisti. Kasvattaa lisää potentiaalisia pyörätuolipotilaita....
Mahtavaa opettaa lapsille

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti PPP

Kesälomien alku toi kolarisuman Helsinkiin

Kolmas liikenneonnettomuus tapahtui Viikintiellä, jossa samaan suuntaan, keskustasta poispäin ajaneet linja-auto ja polkupyöräilijätörmäsivät Viikinportinkadun kohdalla, ja pyöräilijä iskeytyi katuun. Pyöräilijän kypärä suojasi häntä vakavammalta vammautumiselta. Kohteessa annetun hoidon jälkeen potilas kuljetettiin jatkohoitoon lievästi loukkaantuneena ja vakaassa tilassa.

---

Tuossa kohdassa oli kait taas tänään linja-auton ja pyöräilijän törmäys, luulisin että fillaristi tosin tuli eri suunnasta. Toivottavasti ei käynyt mitään pahempaa.

Vaarallinen paikka siis, ehkä jotenkin salakavala.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...B?opendocument

Autoilijan näkökulma, pyöräilijä tuli vasemmalta: http://goo.gl/maps/Jm4s

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pisami

Autoilijan näkökulma, pyöräilijä tuli vasemmalta

---

Kuitenkin ajoi klv:tä ajavan päälle.:mad:

E: Ellei kyseessä ollu joku hurjapää fiksailija, joka ajeli ajoradalla...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Natku

Kuitenkin ajoi klv:tä ajavan päälle.:mad:

E: Ellei kyseessä ollu joku hurjapää fiksailija, joka ajeli ajoradalla...

---

Samalla tavalla se fillaristi olisi väistämisvelvollinen molemmissa tapauksissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Honeybadger

Samalla tavalla se fillaristi olisi väistämisvelvollinen molemmissa tapauksissa.

---

Tiedätkö paikan? Jos autonkuljettaja jatkaa tuosta suoraan ja ajaa polkupyöräilijän päälle, on pyöräilijä ollut jo suojatiellä. Vai onko pyöräilijä mielestäsi velvollinen pysähtymään suojatielle, kun autoilija tulee? TOki voidaan spekuloida vauhdeilla, joista ei ollut tiedotteessa mainintaa... Jos taas pyöräilijä on ajanut ajoradalla, on hän syyllistynyt liikennesääntöjen rikkomiseen, joka taas on oma syy...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Natku

Tiedätkö paikan? Jos autonkuljettaja jatkaa tuosta suoraan ja ajaa polkupyöräilijän päälle, on pyöräilijä ollut jo suojatiellä. Vai onko pyöräilijä mielestäsi velvollinen pysähtymään suojatielle, kun autoilija tulee? TOki voidaan spekuloida vauhdeilla, joista ei ollut tiedotteessa mainintaa... Jos taas pyöräilijä on ajanut ajoradalla, on hän syyllistynyt liikennesääntöjen rikkomiseen, joka taas on oma syy...

---

Jos tuossa paikassa ei ole jotain semmoista, mikä ei linkatusta katunäkymästä ilmene ja jos pyöräilijä on tosiaan tullut risteyksen kameranpuoleista pyörätien jatketta yli vasemmalta oikealle, niin kyllä, pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Huono näkyvyys ei poista väistämisvelvollisuutta, vaan väistämisvelvollisen on hidastettava niin paljon, että pystyy noudattamaan velvollisuuttaan. Kivaahan se ei ole, mutta asiasta voi lähestyä kaupunkia, joka liikennejärjestelyistä päättää, ja pyytää tuohon jotain sopivaa muutosta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Natku

Vai onko pyöräilijä mielestäsi velvollinen pysähtymään suojatielle, kun autoilija tulee?

---

Kyllä. Tai pikemminkin ennen sitä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Natku

Kuitenkin ajoi klv:tä ajavan päälle.:mad:

E: Ellei kyseessä ollu joku hurjapää fiksailija, joka ajeli ajoradalla...

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Natku

Tiedätkö paikan? Jos autonkuljettaja jatkaa tuosta suoraan ja ajaa polkupyöräilijän päälle, on pyöräilijä ollut jo suojatiellä. Vai onko pyöräilijä mielestäsi velvollinen pysähtymään suojatielle, kun autoilija tulee? TOki voidaan spekuloida vauhdeilla, joista ei ollut tiedotteessa mainintaa... Jos taas pyöräilijä on ajanut ajoradalla, on hän syyllistynyt liikennesääntöjen rikkomiseen, joka taas on oma syy...

---

Näiden kommenttien jälkeen ei enää tarvi ihmetellä kun näitä onnettomuuksia tapahtuu, jos kerran ns. aktiiviharrastajakaan ei tiedä liikennesääntöjä.

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...rmasi_pyoraan/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Natku

Vai onko pyöräilijä mielestäsi velvollinen pysähtymään suojatielle, kun autoilija tulee?

---

Ainakin se pysähtyminen suojatielle helpottaa autoilijan osumista pyöräilijään.

Läheltä piti-tilanne Kotkassa:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2255420

"Rekka oli kaatua nuoren naisen päälle Kotkassa"

Mikä lienee todennäköisyys jäädä kaatuvan rekan alle, ei se tässäkään toteutunut mutta aika lähellä ilmeisesti ollut.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MacGyver

Näiden kommenttien jälkeen ei enää tarvi ihmetellä kun näitä onnettomuuksia tapahtuu, jos kerran ns. aktiiviharrastajakaan ei tiedä liikennesääntöjä.

---

Tuossa ei ole jatkuvan pyörätien edellyttämiä merkkejä! Katsomatta lakikirjaan, väittäisin pyöräilijän olevan väistämisvelvollinen.

Tilanteen tekee sekavaksi se, että kesällä tehtyyn asetuksen muutokseen tuli liian pitkä ylimenoaika. Nyt ollaan vuosia tilanteessa, ettei kukaan tiedä, mitä oikein missäkin pitäisi tehdä. :rolleyes:

Paikka näyttää juuri sellaiselta, jossa paras tapa parantaa turvallisuutta on poistaa pyörätie. Silloin pyöräilijä on muun liikenteen mukana ja autoilijan on helpompi havaita hänet. Samoin väistämisvelvollisuus tulee yksiselitteiseksi ja ymmärrettäväksi. :D Salermo puhui asiaa pyöräteiden vähentämisestä siinä tännekkin linkatussa haastattelussa.

Jure Robic - Race Across American - viisinkertainen voittaja ja pyöräilyn 24 h:n ME:n haltija (834.77km) kuoli tänään harjoituslenkillä auton osuessa häneen metsätiellä - todella suuri menetys...:mad:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jure_Robi%C4%8D

Nuorena on hauska vähän sekoilla kun ei nyt mulle voi sattua mitään ikävää

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/p...t%C3%A4/601813

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Igor Pavlovits

Nuorena on hauska vähän sekoilla kun ei nyt mulle voi sattua mitään ikävää

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/p...t%C3%A4/601813

---

Esittämällä kännissä pääse pitemmälle kuin taidolla ikinä. Tässä tapauksessa päästiin lehteen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Olli-Pekka Manninen

Esittämällä kännissä pääse pitemmälle kuin taidolla ikinä.

---

Ainakin naisrintamalla tuo toimii mutta ilman sivullisia uhreja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kpyora

Tuossa ei ole jatkuvan pyörätien edellyttämiä merkkejä! Katsomatta lakikirjaan, väittäisin pyöräilijän olevan väistämisvelvollinen.

Tilanteen tekee sekavaksi se, että kesällä tehtyyn asetuksen muutokseen tuli liian pitkä ylimenoaika. Nyt ollaan vuosia tilanteessa, ettei kukaan tiedä, mitä oikein missäkin pitäisi tehdä. :rolleyes:

Paikka näyttää juuri sellaiselta, jossa paras tapa parantaa turvallisuutta on poistaa pyörätie. Silloin pyöräilijä on muun liikenteen mukana ja autoilijan on helpompi havaita hänet. Samoin väistämisvelvollisuus tulee yksiselitteiseksi ja ymmärrettäväksi. :D Salermo puhui asiaa pyöräteiden vähentämisestä siinä tännekkin linkatussa haastattelussa.

---

Tossa paikassa ilmeisesti liikennemerkkien osoittama Papinkadun kevyenliikenteenväylä muuttuu jalkakäytäväksi Sepänkadun ja Merimiehenkadun välillä, mutta vain jos ajaa Merimiehenkadun suuntaan.

Juu fillarit autoliikenteen sekaan kuten isommissakin pyöräilymaissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Tossa paikassa ilmeisesti liikennemerkkien osoittama Papinkadun kevyenliikenteenväylä muuttuu jalkakäytäväksi Sepänkadun ja Merimiehenkadun välillä, mutta vain jos ajaa Merimiehenkadun suuntaan.

Juu fillarit autoliikenteen sekaan kuten isommissakin pyöräilymaissa.

---

Täällähän tartutaan asioihin, jotka eivät ole oleellisia. Sama juttu nimimerkki kpyörän kanssa.

Väistämisvelvollisuuksien määrittämisen kannalta ko. risteyksessä oleellisinta on se, että auton tulosuunnassa ei ole kolmiota. Kyseessä on siis tasa-arvoinen risteys. Suojatiellä tai sen maalaustyylillä ei ole pyöräilijän kannalta mitään merkitystä. Tieliikennelain 14. momentti sanoo:

"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)"

Auto tuli suoraan, ei tullut pihalta tai vähäiseltä tieltä eikä väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ollut, joten pyöräilijä väistää. Pyöräilijä olisi siis ollut väistämisvelvollinen myös oikealta tullessaan. Ajoradalla ajaessa pyöräilijä on tietenkin väistämisvelvollinen vain tullessaan vasemmalta.

Joensuu on muuten "mummis"-pyöräilyn kultakaupunki. Täällä pyöräillään paljon, mutta vakavammin pyöräilyä harrastavia näkyy vähemmän. Mummispyöräilyn suurin riski on juuri tämänkin tilanteen kaltainen jalankulkijoiden säännöillä liikentessä liikkuminen. Oikeanpuoleisen liikenteen sisäistäminen tuottaa myös suuria vaikeuksia. Hyvä kuitenkin, että aktiivisia pyörälläliikkujia riittää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Peks

Väistämisvelvollisuuksien määrittämisen kannalta ko. risteyksessä oleellisinta on se, että auton tulosuunnassa ei ole kolmiota. Kyseessä on siis tasa-arvoinen risteys. Suojatiellä tai sen maalaustyylillä ei ole pyöräilijän kannalta mitään merkitystä. Tieliikennelain 14. momentti sanoo:

"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)"

---

Oleellistaminen meni nyt vikaan siinä mielessä että pyörätien jatkeelle tuleminen ei ole sama asia kuin ajoradalle tuleminen. Sen takia niillä on eri nimetkin. Tässä ei ole kyse ajoradalle tulemisesta.

Pyöräilijä tosin on silti lain mukaan väistämisvelvollinen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Tossa paikassa ilmeisesti liikennemerkkien osoittama Papinkadun kevyenliikenteenväylä muuttuu jalkakäytäväksi Sepänkadun ja Merimiehenkadun välillä, mutta vain jos ajaa Merimiehenkadun suuntaan.

---

Kyllähän tuon pitäisi Joensuun pyöräilykartan mukaan olla pyörätienä molempiin suuntiin, mutta joo, jos pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, niin...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mika A

Kyllähän tuon pitäisi Joensuun pyöräilykartan mukaan olla pyörätienä molempiin suuntiin, mutta joo, jos pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, niin...

---

Vaikka olisikin, sillä ei ole merkitystä. Auto on väistämisvelvollinen pyörätien jatketta kohtaan vain jos auto on kääntymässä ja pyöräilijä ylittää risteävää tietä (ei siis sitä jolta auto kääntyy).

Toisaalta jos pyöräilijä ajaa ajorataa pitkin (luvallisesti tai luvatta, sitä ei voi autoilija arvioida), pätee normaali väistämisvelvollisuus oikealta tulevia kohtaan.

Molempia tilanteita voidaan muuttaa kolmioilla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Oleellistaminen meni nyt vikaan siinä mielessä että pyörätien jatkeelle tuleminen ei ole sama asia kuin ajoradalle tuleminen. Sen takia niillä on eri nimetkin. Tässä ei ole kyse ajoradalle tulemisesta.

Pyöräilijä tosin on silti lain mukaan väistämisvelvollinen.

---

14. Momentti tosiaan puhuu ajoradalle tulemisesta. Suojatie ja siten ilmeisesti myös pyörätien jatkehan eivät ole osa ajorataa vaan tien osa (tieliikennelaki 2. momentti). Kyseisessä tapauksessa mamma tuli vasemmalta, joten tilanne lienee selvä. Mutta mitenkäs tilanne menisi jos pyöräilijä olisikin tullut oikealta? 14 momentti eli tämä kuuluisa "pyöräilijä väistää aina" momenttihan puhuu nimenomaan ajoradalle tulosta. Onko tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalta tuleva auto sittenkin väistämisvelvollinen oikealta pyörätienjatkeelle tulevaa pyöräilijää kohtaan? Tarkemmin katsellen näinhän se näyttää olevan ellei suojatie tulkita olevan myös osa ajorataa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Peks

14. Momentti tosiaan puhuu ajoradalle tulemisesta. Suojatie ja siten ilmeisesti myös pyörätien jatkehan eivät ole osa ajorataa vaan tien osa (tieliikennelaki 2. momentti). Kyseisessä tapauksessa mamma tuli vasemmalta, joten tilanne lienee selvä. Mutta mitenkäs tilanne menisi jos pyöräilijä olisikin tullut oikealta? 14 momentti eli tämä kuuluisa "pyöräilijä väistää aina" momenttihan puhuu nimenomaan ajoradalle tulosta. Onko tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalta tuleva auto sittenkin väistämisvelvollinen oikealta pyörätienjatkeelle tulevaa pyöräilijää kohtaan? Tarkemmin katsellen näinhän se näyttää olevan ellei suojatie tulkita olevan myös osa ajorataa.

---

Homma taitaa mennä niin, että suojatie on tien osa, mutta pyörätien jatke on vain ajorataan merkitty kohta, jota pyöräilijä saa käyttää ajoradan ylitykseen eli se on ajoradan osa. Pyöräilijä on siis ko. tapauksessa molemmista suunnista tullessaan väistämisvelvollinen, koska autoilijalla ei ole kolmiota. Pysyn siis näillä näkymin alkuperäisessä tulkinnassani.:p

Tässä on jotain hyvin ironista...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Manninej

Tässä on jotain hyvin ironista...

---

Joo, ei välttämättä parasta mahdollista mainosta... Kun joskus julkistavat tuon maastomallin jokainen lehti muistaa tän tapauksen...

Muuten on ainakin oma toiminta liikenteessä muuttunut tämän ketjun myötä. Olin elänyt pitkään uskossa että minulla oli etu-ajooikeus monessa risteyksessä joissa minulla ei tosiaan moista ollut. Tilalle on tullut ennemminkin oletus että auto päästetään useimmiten automaattisesti ensin, säännöt ovat mulle liian monimutkaiset.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti drop

Muuten on ainakin oma toiminta liikenteessä muuttunut tämän ketjun myötä. Olin elänyt pitkään uskossa että minulla oli etu-ajooikeus monessa risteyksessä joissa minulla ei tosiaan moista ollut. Tilalle on tullut ennemminkin oletus että auto päästetään useimmiten automaattisesti ensin, säännöt ovat mulle liian monimutkaiset.

---

Ikävä kyllä moni autoilija tuntuu ajattelevan samoin, ja oikeuksistaan kiinni pitävät pyöräilijät kärsivät tuollaisesta ajattelutavasta. Autoilijoita pitää varoa, mutta ei missään nimessä pelätä.

Lyhyesti:

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Li...C3%A4nn%C3%B6t

Sori vaan, mutta pieni pelko ajaessa on ihan tervettä. :D

Ymmärrän kyllä että oikeuksistaan kiinni pitävät kärsivät siitä että muut hannaavat, mutta mielummin puolustaisin niitä oikeuksia heittämällä kiviä tien sivulta kuin ajamalla auton eteen joka ei pysähdy. :D