Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Yleensä virkavalta saa pysähtymään. Taisi jäädä jotain lukematta.

---

Siis se virkavalta joka ei ollut paikalla estääkseen bussin laittoman liikkumisen alunperinkään? Tykkään myös konsensuksesta ja musta käsirysy oli tyhmää mutta jotain rajaa nyt tähän.

Lainaus:

---

Toisekseen, muut bussit ja taksit odottelivat aivan nätisti vaikka niillä oli selvä esimerkki.

---

Aika rohkea ekstrapolaatio että sama olisi jatkunut jos bussi olisi päästetty ajamaan mielensä mukaan. Kokemukseni perusteella lähes kaikissa asioissa—eritoten kielletyissä—vesipato murtuu kun ensimmäiset pari aloitteellista tekevät jotain.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti markettipyörämies

Miksei kulkueeseen voinut osallistua muuta kuin fillarilla? Mielestäni olisi ollut todella komeaa, jos letkassa olisi ollut muitakin ajoneuvoja kuin fillareita ja yksi bussi. Olisi kerrankin näytetty, että hei mehän voidaan ajaa kaikki nätisti yhdessä? Nyt on ollut taas jokin muu agenda kuin uhrin muistaminen monellakin ykkösenä mielessä. Ei näin.

---

Kiitos kun kerroit kaikille heidän motivaationsa. Onko sinulla tämän ja concern trollauksen lisäksi muitakin supervoimia?

Ihan tälleen keskustelua sivusta seuraavana ois kiva jos kantakaupungin hipsteritkin muistas että ei olla nyt trendikahvilan myssyn tuoksusessa takapöydässä keskustelemassa, ihan sillä vaan et voi käyttää savolaisia sanamuotoja, ei tarvii sitä hienointa, juuri kuulemaansa, sivistyssanaa ihan jokaiseen virkkeeseen lisätä. Ei muuten mutta ei tarviis tälläsen maalaistollon vähän väliä kuuklella kahtoo et mitähän tässä mahdetaan kirjoittaa.

Ihan tajunnan avartamiseksi otetaan esimerkiksi: taas jälleen kerran fillaristi on tappanut autossaan istuvan autoaan kuljettaneen ihmisen laeista yms. piittamattomalla pyörällä ajollaan. Autoilijat järjestävät muistokulkueen tapahtuneen johdosta. Yhteisymmärrystä rakentavat pyöräilijät menevät paikalle ja ujuttautuvat kulkueeseen. Autonkuljettajat ja pyöräilijät halaavat toisiaan ilonkyynelten valuessa poskille?

Jotenkin huvittavaa että me pyöräilijät saadaan tästäkin aiheesta tämänkaltainen kina aikaiseksi. Meillä kaikillä on kuitenkin jollain tasolla samankaltainen lähestymistapa tähän asiaan.

Mutta kuinka tätä asiaa mahdetaan pyöritellä tuolla ei-pyöräilijöiden joukoissa? Vai kiinnostaako koko juttu oikeasti muita kuin pyöräilijöitä ja sitten noita intohimoisia pyöräilyn vastustajia. Se siihen väliin mahtuva iso porukka ei taida korviaan lotkauttaa. Ainakaan täällä töissä ja muissa asiakaspiireissä en ole kuullut sanaakaan koko hommasta. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Ajoin itse myös melko jälkipäässä. Olin melkein kohdalla kun tämä 'Sergei' toi bussinsa siinä vaiheessa aika siististi skurukiskoille. Sen jälkeen itse ohitin juuri torikokouksen abt. kansallismuseon kohdalla ja totesin siinä olevan aivan riittävästi polemiikia, että siihen enää kenenkään tarvitsisi jäädä. Melkein koko matkan Töölönlahdenkadulta Hesarille ajoi kaksi henkilöautoa saattueen keskellä. Näille ei soitettu poskea eikä heitä provosoitu mihinkään ja taisivat itse tajuta oman tyhmyytensä ja ajoivat sinänsä aivan nätisti. Kääntyivät sitten oopperatalon kohdalta hesarille. Skuruhallien kohdalla Töölössä oli taksi odottamassa ylipääsyä kiskoilla poikittan. Jonkun piti mm. siitä huudella kuskille 'Ei kuules noin saa ajaa' tjsp.

Minä vain en voi sille mitään, että minun silmiini myös joillain pyöräilijöillä on kumma tarve saada kärjistettyä pyöräilijöiden ja muun liikenteen ristiriitoja ja siten loppujen lopuksi aiheuttaa hallaa koko genrelle. Rikosilmoituksen teko selvistä tilanteista on syytä tehdä, mutta mitä hyödyttää sen huutelu ja siitä kinastelu tapahtumapaikalla? Nyt bussi-episodin mainosarvo on pyöräilijöille nolla.

Mutta juu, olen avautunut ja tuonut mielipiteeni julki. Se riittäkööt.

---

Varsin ok.[emoji106]🏻
Itse ajattelin osallistua, mutta pitkä siirtymä ja kaunis kesäpäivä voittivat. Jäin Hämeeseen.
Ajattelin kuitenkin slouganin valmiiksi, lippuun tai jersyn selkään.
"Pyöräilijä Ei Keskarille.
Autoilija Älä Aja Päälle"

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jake_Kona

"Pyöräilijä Ei Keskarille.
Autoilija Älä Aja Päälle"

---

Hyvä tiivistys, miettikää ja puntaroikaa noita.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti markettipyörämies

Miten tämä kulkue paransi fillaristien turvallisuutta? Ainakaan Sergei ei reagoinut kovin kivasti turhaan viivästykseen ja varmasti lisäsi taas hernettä monenkin tulevan "kouluttajan" nenään. Miksi tällaisen ajon päätarkoitus oli häiritä normaalia liikennettä ja kerätä mediahuomiota? Ketä varten? Oliko omaisten suostumus tälle ajolle olemassa? Olisiko ehkä kannattanut vetää henkeä muutama päivä?

---

Pitää olla melkoinen piip trolli kerroin x jos tuollaisia tarvitsee edes kysellä? Autoilija aiheutti toiminnallaan pyöräilijän kuoleman. Kyse ei ole onnettomuudesta ja se on se pointti. Mitä enemmän tällainen törttöily saa julkisuutta sen parempi ja tässä tapauksessa se ei edes jäänyt törttöilyn asteelle. Olen itsekin sortunut törttöilemään liikenteessä, mutta välineiden pitää olla tasavertaiset - auto vs. polkupyörä eivät sitä ole.

Ja lisäksi tämä ajo taas osoitti mielestäni, että pyöräilijät ovat yhtä suurta perhettä - todella hieno ele järjestäjiltä. Järjestäkää toki mullekin jos joskus menen sen sipsin perässä sinne ajoradalle. Mulla on sen verran hyvä henkivakuutus, että kaljaa riittää luultavasti kaikille :cool:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti markettipyörämies

Autojen suhtautuminen pyöräilijöihin?!? Ihminen se on kuule sielläkin sisällä.

---

Lue lehtien kolariuutisia, niissä autot tönäisevät, niiden alle pyöräillään, ne ajautuvat väärille kaistoille ja liukkaat kelitkin yllättävät ne - ei kuskeista mainita koskaan mitään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jake_Kona

"Pyöräilijä Ei Keskarille.
Autoilija Älä Aja Päälle"

---

Miksi ei keskarille? Millä muulla merkillä sitten osoitan autoilijalle, etten hyväksy hänen tapaansa rajoittaa minun etuajo-oikeuttani ja uhatata turvallisuuttani liikenteessä? Mielestäni sormimerkki on varsin oiva välitön palaute.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Zygis

Miksi ei keskarille? Millä muulla merkillä sitten osoitan autoilijalle, etten hyväksy hänen tapaansa rajoittaa minun etuajo-oikeuttani ja uhatata turvallisuuttani liikenteessä? Mielestäni sormimerkki on varsin oiva välitön palaute.

---

Mikä on yleensä ensi reaktio kun joku näyttää keskaria? Eikä pelkästään auton tai pyörän ohjaimissa!! Kysynpähän vaan..

Lähetetty minun GT-I9195 laitteesta Tapatalkilla

Pakko laittaa tätä omiin havaintoihin perustuvaa trenditietoa. Takana toistakymmentä vuotta säännöllistä työmatka-ajoa Espoo-Helsinki akselilla n. 40 km/vrk. Lisäksi paljon ajoa keskustassa 80-luvulla. Autoilijat ottavat pyöräilijät huomioon vuosi vuodelta paremmin ja agressivisten määrä on vähentynyt. Pyöräilijöiden määrä on kasvanut voimakkaasti ja holtittomien/piittaamattomien pyöräilijöiden määrä on vaarallisen suuri. Koen, että itselleni pyöräilijä on useammin vaaran aiheuttaja kuin auto. Pyöräilijät puhuvat kokoajan suhteestaan autoilijoihin, unohtaen täysin jalankulkijat. Esimerkkinä se, että suojatiesäännöt koskevat myös polkupyöriä, jotka siis laisssa määritellään ajoneuvoiksi. Summasummarum vika ei ole kulkupeleissä vaan yksilöissä. Töölön teurastaja ei edusta autoilijoita vaan itseään eli mieleltään häiriintynyttä ihmistä. Ei nyt aloiteta sotaa.

Vihan hallinta liikenteessäkin on ihan kunnioitettavaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Zygis

Miksi ei keskarille? Millä muulla merkillä sitten osoitan autoilijalle, etten hyväksy hänen tapaansa rajoittaa minun etuajo-oikeuttani ja uhatata turvallisuuttani liikenteessä? Mielestäni sormimerkki on varsin oiva välitön palaute.

---

Etusormen heristely on vähemmän aggressiivinen mielipiteen ilmaus kuin keskisormi. Peukku jopa vielä vähemmän. Molemmilla tavoilla saa viestin samalla tavalla perille. Keskarilla viestitään vittuuntumisen määrää. IMHO.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kolnaako

Pyöräilijöiden määrä on kasvanut voimakkaasti ja holtittomien/piittaamattomien pyöräilijöiden määrä on vaarallisen suuri. Koen, että itselleni pyöräilijä on useammin vaaran aiheuttaja kuin auto. Pyöräilijät puhuvat kokoajan suhteestaan autoilijoihin, unohtaen täysin jalankulkijat. Esimerkkinä se, että suojatiesäännöt koskevat myös polkupyöriä, jotka siis laisssa määritellään ajoneuvoiksi.

---

Se mitä itse luen Pyöräliiton ja Hepon suunnalta tulevaa propagandaa elikäs tiedotusta, niin se minun lukemanani edustaa urbanismia: kaupungissa tärkein kulkumuoto on kävely, sitten tulee pyöräily, kolmantena joukkoliikenne ja sitten muut. Se kuinka paljon "me pyörälijät" oikeeasti voimme vaikuttaa siihen miten joku 14-vuotias teini Jopollaan toista teiniä tarakalla kuskaten ajaa vaikka suojatielle tai pujottelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä mummojen välistä, niin on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jokainen voi omasta ajotavastaan ottaa vastuun, mutta muiden käyttäytymiseen vaikuttaminen on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta. Itse olen muuttanut työmatkareittiä, koska eräässä valoristeyksessä ärsytti lähes joka kerta kun autoilijat ajoivat sen tukkoon. Nyt en aja siitä risteyksestä ja hymyilen enemmän.

Ja kaikki voimme panostaa parempiin pyöräväyliin: Oikeanpuoleinen pyöräliikenne (pyöräkaista) erotettuna jalankulusta. Risteyksien jatkuvuuskohdat kuntoon milloin pyöräilijän reitti jatkuu ajoradalla tai milloin jalankulkijoiden seassa. Kunnollinen infra oikeasti luo sitä parempaa pyöräilykulttuuria, ei se ole mitään vihreää tuulimyllyhaihattelua. Ugh, olen puhunut vaikka meni aika kauas onnettomuuksista.

^Kaupunkilaisena totean, että järjestys on: kävely, raiteet eli spora, metro ja juna, pyörä, bussit ja sitten (kännissä) taksi ja sitten lainattu auto ja sitten oma auto (kellä on).

Kaupungissa on syytä ymmärtää, että pyöräilyn tarkoitus ei ole tempoajo vaan siirtyminen liikennevirtaan sovittautuen paikasta toiseen.

Jonkinlaista pakinaa tämän tiimoilta. Ei järin hauskaa, enkä nyt tarkoita aihetta vaan muka hupaisaa tyyliä. Ei ihan jyrkilehtola.
Sääli, että suomalaiset tappelevat niin paljon muistoajoissa joita järjestetään jonkun muistolle. Muistoajo voisi olla juuri meille suomalaisille sopiva liikuntaharrastus.
http://yle.fi/uutiset/sananen__muistoajot/8235782

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Zygis

Miksi ei keskarille? .

---

Siksi että sen näyttäminen on jotenkin lapsellisen amismaista, ihan hurjapäisen kapinallista. Yllättävää kyllä jotkut edelleen raivostuvat siitä, vaikka teho vanheni jo joskus 1990-luvulla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kolnaako

Pakko laittaa tätä omiin havaintoihin perustuvaa trenditietoa. Takana toistakymmentä vuotta säännöllistä työmatka-ajoa Espoo-Helsinki akselilla n. 40 km/vrk. Lisäksi paljon ajoa keskustassa 80-luvulla. Autoilijat ottavat pyöräilijät huomioon vuosi vuodelta paremmin ja agressivisten määrä on vähentynyt. Pyöräilijöiden määrä on kasvanut voimakkaasti ja holtittomien/piittaamattomien pyöräilijöiden määrä on vaarallisen suuri. Koen, että itselleni pyöräilijä on useammin vaaran aiheuttaja kuin auto.

---

Minunkin mielestäni noin ylipäänsä liikenne soljuu paljon mukavammin kuin ihan parikin vuotta sitten, mutta vakava/tarkoituksellinen häirintä on lisääntynyt. Jos ei nyt sentään kerran kuussa niin kyllä muutaman kerran vuodessa tulee noita tilanteita ja se on ihan liian paljon.


Tosin täytyy myös ottaa huomioon että esim. en enää koskaan odota autoliikenteen noudattavan väistämisvelvollisuuttaan, joka osittain vähentää omia vaaratilanteitani, mutta se ei tarkoita sitä että liikenne todellisuudessa olisi parempaa.

Pyöräurpoilijoita on kyllä ikävä määrä, ja vaikka heidän aiheuttamansa vaara on pienempi kuin autolla liikkuvan, olisi sitäkin hyvä kitkeä. Joponuorisohenkilöt erikseen, mutta erityisesti ketuttavat yleensä hiljattain maantieharrastuksen aloittaneet työmatkaohjukset jotka eivät tajua etteivät ne tytöt ehdi nähdä sitä mieskuntoa jota esitellään laput silmillä kolmeakymppiä jossain keskellä kaupunkia. Noille tulee välillä huudettua ja näytettyä merkkiä. Että jos edes lycraheimo jotenkin tolkullisesti ajaisi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Minunkin mielestäni noin ylipäänsä liikenne soljuu paljon mukavammin kuin ihan parikin vuotta sitten, mutta vakava/tarkoituksellinen häirintä on lisääntynyt. Jos ei nyt sentään kerran kuussa niin kyllä muutaman kerran vuodessa tulee noita tilanteita ja se on ihan liian paljon.

---

Jotenkin tuntuu, että nyt kun on tämä lama ja yt-neuvotteluita sun muuta niin pahaa oloa puretaan liikenteessä entistä enemmän. Ihan vain näin havaintona sekä ratin että sarvien takaa.

Aamulehdessä aika mielenkiintoista taustatietoa tästä Töölön terminaattorista. Oli yksi Konginkankaan uhreista nuorena, joka jäi henkiin. Sen jälkeen vaikka minkälaista sekoilua ja uhoamista.
Vaikuttaa klassiselta traumalta. Jota henkilö usein siirtää eteenpäin. Sotien jälkeen hänen tyyppisiään oli paljon. He kasvattivat meidät.
Paskamyrskyn uhallakin ajattelin tänään ääneen näin.

^ Lainaus alla parilta nettisivulta:

Pasi R. Espoo

Kalevassa oli vielä tarkempaa tietoa:

Vuonna 1980 syntynyttä miestä epäillään myös törkeästä liikenteen vaarantamisesta, liikennepaosta ja ajoneuvorikkomuksesta. Hän oli liikkeellä vanhalla Saab 9000 Sedanilla, joka oli poliisin mukaan väliaikaisesti käyttökiellossa. Poliisi ei kerro, miksi auto oli poistettu rekisteristä.

STT:n tietojen mukaan mies harrasti Saabien virittämistä. Kiinnostusta autoihin ei ollut sammuttanut aiempi karu kokemus liikenteestä: Mies matkusti vuonna 2004 Konginkankaan turmabussissa ja oli asianomistajana oikeusjutussa, jossa muun muassa bussiin törmänneen kuorma-auton kuljettajaa syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.


Sent from my iPad using Tapatalk

Olisiko jo huomenna joku kaikenymmärtäjä paapomassa tätä päälleajajaa iltapäivälehdessä. Ajattelin jo ensimmäisiä uutisia lukiessani, että tekijä ei ole mikään mallikansalainen. Se, että tuollaisia on liikenteessä mukana, tekee provosoitumisesta riskialtista. Ei voi koskaan tietää, millainen vajakki toinen osapuoli on.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

En ehdota, että jätettäisiin tutkimatta ja kirjaamatta. Sen sijaan turha lisärankaiseminen on se mitä en välttämättä ymmärrä. Ja edelleen korostan, että piittaamattomuus, välinpitämättömyys tai tahallisuus ovat rangaistuksen arvoisia. Sen sijaan aito tahaton onnettomuus on asia jossa rangaistukseksi riittäisi itse onnettomudesta syntyneet vastuut ilman sakkorangaistusta. Tämä ei mielestäni heikentäisi uskoa luottamukseen muita liikenteessäkulkijoita vastaan vaan pikemminkin vahvistaisi sitä. Luottamusta ei synny tiukemmilla säännöillä ja kovemmilla rangaistuksilla, vaan vastuunkannolla. Vastuunkannosta tässä maassa tuntuu olevan valtava pula.

---

Nyt on vähän vaikea ymmärtää mitä sä tarkoitat tahattomalla onnettomuudella? Siis kulkuneuvon mekaanista häiriötä? Sairaskohtausta? Täysissä onnettomuuksissa ei muutenkaan ole syyllisiä.
Toisaalta valtaosassa liikenneonnettomuuksista syynä on jonkinsortin laiminlyönti yhdeltä tai useammalta liikenteen jäseneltä. Laiminlyönnin törkeyden ja tahallisuuden aste tietenkin vaihtelee, mutta lähes aina jokin kämmi sieltä on löydettävissä.
Esimerkkitapauksena auto ei koskaan ajaudu ulos tieltä itsestään vaan jostain syystä se lähtee lapasesta oli kyseessä sitten liukkaus tai vesiliirto. Mutta silloinkin tilannenopeus on ollut liian suuri, ja pidetäänpä mielessä, että tilannenopeus on täysin eri sallitusta enimmäisnopeudesta. Välillä on tullut vastaan tilanteita kun 120km/h rajoitusalueella on joutunut ajamaan 40km/h ja siitä huolimatta jotkut vatipäät ovat kehdanneet ajaa vasenta kaistaa nopeusrajoitusta vaarantaen kaikki varovaiset.

Ja jos nyt oikeasti asiaa miettii, niin täysin tahattomissa onnettomuuksissa ei vastuita taida edes varsinaisesti langeta, kuten esim juuri mekaaninen häiriö tai vaikka hirvikolari (jos ei ole moitittavia seikkoja, esim liian korkeaa tilannenopeutta hämäräaikaan jne)

^Onnettomuuden vakavuus on aina arvioitavissa tapauskohtaisesti. Esim. peräänajo on tyypillinen tilanne, mikä toki johtuu pääsääntöisesti siitä, että kuski ajaa liian lyhyellä turvavälillä, tai huomio on juuri sillä hetkellä herpaantunut jonkin ulkoisen tekijän ansiosta. Mutta pointti on siinä, että pienessä peltikolarissa rangaistusta on riittämiin siinä, että oma auto vaurioituu, toisen osapuolen auto vaurioituu ja päätyy omasta liikennevakuutuksesta korvattavaksi, jolloin omat bonukset ropisee, mahdollisesti oma auto vaatii korjauksen ja omavastuu kirpaisee puhumattakaan kaikesta käytännönjärjestelystä sekä ylipäätään itsensä syyttelystä ja paskasta fiiliksestä. Mitä lisäarvoa tässä tuo, että poliisi tulee sanomaan "hyi hyi" ja sakot liikenteen vaarantamisesta? Etenkin, jos tilanne on kaikin puolin selvä vastuukysymysten osalta?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Jotenkin tuntuu, että nyt kun on tämä lama ja yt-neuvotteluita sun muuta niin pahaa oloa puretaan liikenteessä entistä enemmän. Ihan vain näin havaintona sekä ratin että sarvien takaa.

---

Luulen, että yksi syy on myös kärsimättömyyden lisääntymisestä. Viime vuonna kuulin tutkimuksesta missä tutkittiin ihmisen kärsivällisyyttä ja siinä todettiin, että ihmisen pinna rupee loppumaan n. 10 sekunnissa. Suurimmaksi syyksi epäiltiin tietokoneistumista jonka ansiosta asiat tapahtuvat yhä nopeammin. Ruoanlaitto on nopeaa, tietokoneet ovat nopeita eivätkä ihmiset osaa enää odottaa. Jos nettisivu ei aukea 5 sekunnissa, niin aletaan hakkaamaan näppäimistöä ja turhaudutaan. Aika moni ostaa induktiolieden, koska se on nopeampi. Ei haluta odottaa minuuttia jotta vesi kiehuu, koska halutaan sen kiehuvan puolessa minuutissa jne.
Sama heijastuu luultavasti myös liikenteeseen ja liikennekäyttäytymiseen.

^Toisaalta tutkimukset ovat osoittaneet myös sen, että kirjojen lukeminen kehittää mielen teoriaa ja auttaa asettumaan myös muiden ihmisten asemaan, joten nykyaika on aika monen asian summa.

Niin siis jos ei keskity liikenteeseen pari tonnia painavalla metallisella kuolonkoneella ja aiheuttaa yhteentörmäyksen johtuen useammasta kuin yhdestä vakavasta laiminlyönnistä, niin siitä ei sit kuitenkaan pitäisi rangaista? Tietenkin olisi hyvä jos syyllinen osapuoli maksaa myöhemmin kaikki vahingot vakuutusyhtiölle sakkojen sijaan, mutta se ei sit olis kovin oikeusvaltiomainen toimintatapa.
Missäs vaiheessa rangaistavuus tulee sit kyseeseen? Koska tällä mentaliteetillä ei ainakaan siinä vaiheessa kun on ohitettu 100km/h nopeudella pyöräililjä parin sentin päästä. Eihän tällöin edes tapahtunut mitään...

Ihan samalla periaatteella miksi rangaista rattijuoppoudesta jos ajon aikana ei tapahdu onnettomuutta? Miksi ylipäänsä rangaista ketään, koska kyllähän sitä tyyppiä joka kolaa lapsen kuoliaaksi suojatiellä harmittaa varmasti aivan vietävästi. Mitä sitä turhia vielä oloa pahentamaan jollain vankeustuomioilla.

Vai olisiko kuitenkin niin, että liikenteen vaarantamisen rangaistusuhka on olemassa (muiden sanktioiden lisäksi) estämässä liikenteessä perseilyä ihan näin niinkuin yleisesti. Eli on ihan vissi rikosoikeudellinen vaatimus, että se turvaväli pidetään ja kiinnitetään huomiota liikenteeseen, koska kolaritilanne on aina potentiaalinen vakava hengen tai terveyden uhka niin isoilla välineillä kuin autoilla liikuttaessa.

Jos multa kysytään niin liikenteen vaarantamisen sanktiointia pitäisi entisestään kiristää, ajokieltoja pidentää, ottaa käyttöön ajokortin täydellinen peruuttaminen uusijoille ja ottaa enemmän käyttöön autojen takavarikointeja valtiolle. Lisäksi liikenneturvallisuuden vaarantamisen käyttöskaalaa tulisi laajentaa rajusti tilanteisiin, joissa liikenteen jäsen jättää noudattamatta väistämisvelvollisuutensa (fillarin eteen kolmion takaa valuminen, tai suojatien eteen pysähtymättä jättäminen jalankulkijan astuessa suojatielle) ja ottaa käyttöön törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset tilanteissa, joissa kevyen liikenteen jäsen (pyörä) on ohitettu liian pientä turvaväliä käyttäen.
Lisäksi valvontaa pitäisi lisätä erinäisin keinoin (vaikka yksityishenkilöiden omilla action-kameroilla) jotta suomeen vaikka sitten pelon ja sanktioinnin kautta saataisiin viimein liikennekulttuuri, jossa liikenteeseen soveltumattomat yksilöt suljetaan pois vaarallisten välineiden käytöstä ja jokainen autokuski ymmärtää liikenteen hierarkian ja sen, että tappavalla moottoroidulla välineellä liikkuvalla on todella kova vastuu muiden turvallisuudesta.
Perkele ankara vastuu autoilijalle suomeen jos kolahtaa kevyen liikenteen jäsenen kanssa. (noei, se olis jo vähän överiä oikeesti)

^ ^Tuossa VeeVeen postauksessa on varmasti jotain ideaa

Määräaikainen ajokortti olisi nykyaikaa - kirjallisen ja ajokokeen uusinta viiden vuoden välein.