Printable View
Niillä uusilla merkinnöillä ei ole mitään merkitystä käytännössä, koska liikennesääntöjä ei haluta opetella jatkossakaan. Sama vääntö tulee jatkumaan mm. lehtien onnettomuusuutisten kommenteissa. Jengi tulee olemaan yhtä pihalla väistämissäännöistä kuin nytkin.
Yksi kommentti, tällä hetkellä autoilija ei voi mitenkään tietää, tuleeko pyöräilijä suojatiemerkinnällä olevalle tien osuudelle pyörätietä vai jalkakäytävää pitkin, koska kaikki pyörätien liikennemerkit toimivat ”merkin osoittamaan suuntaan”, eli sellainen merkki voi olla hyvin kaukana pyörätien toisessa päässä ja risteyksen päässä sellaista merkkiä ei välttämättä tarvitse olla (”yksisuuntainen” pyörätie).
Joten rummuttaminen että pyöräilijä ei saa ajaa suojatiellä on äärimmäisen vaarallista, koska autoilijat ymmärtävät tämän niin, ettei pyöräilijä voi tulla laillisesti suojatielle ajamalla. Vaikka todellisuus voi olla toinen.
Kyseinen vanha sanamuoto ei ole voimassa. Mainitsemasi tieliikenneasetus 182/1982, ja sen 37 §, joka on lainaamassasi muodossa asetuksella 163/1992 muutettuna, ei ole voimassa tuossa muodossa. Tuo 37 § on muutettu asetuksella 625/2010, joka on tullut voimaan 1. päivänä heinäkuuta 2010. Tällä hetkellä siis sanamuoto, jota lainaat, ei ole voimassa, vaan on kumottu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ealex
Mitä sen sijaan on voimassa, voi jokainen lukea ajantasaisesta säädöksestä. Säädöksessä 625/2010 mainitaan, että "pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun." Tämä tarkoittaa selkokielellä, että pyörätien jatke voi sijaita myös paikassa, jossa on ajorataan maalattu ainoastaan suojatie. Siis, pyörätien jatke on olemassa juridisena konseptina olemassa vaikka sitä ei mistään fyysisestä maalauksesta voikaan havaita. Ja pyöräilijä saa nimenomaan kulkea pyörätien jatketta eikä suojatietä.
Joten nyt ystävällisesti pyydän, älä jatka tuota väärän väittämän toistamista. Sinulle on samaa asiaa yritetty jo useasti selittää, joten jos et vieläkään ymmärrä, niin usko vaan meitä muita.
(Täysin tämän asian ulkopuolella on tietenkin se, että kovin suoraa kieltoa pyöräillä suojatiellä ei ole. Sanamuoto suojatie on jalankulkijoille tarkoitettu, jättää vielä monia asioita auki.)
Hehhee. En odota kauheasti tuota 2017-2018 vuoden vaihdetta. Kai olet huomannut, että tieliikennelaki näillä näkymin uudistuu ennen tuota? Nythän oli uutisissa, että pyörätien jatkeen konseptiksi on ehdotettu tanskalaista mallia, jossa pyörätien jatke merkittäisiin vain silloin kun pyöräilijä on etuajo-oikeutettu. Sinänsä varsin kannatettava muutos, vaikka talvellahan tiemaalaukset eivät välttämättä näy. Se, että näkyykö etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole kovin vaarallista. Tärkeintä on, että väistämisvelvollisuus näkyy, ja sehän perustuu kärkikolmion liikennemerkkiin eli pitäisi näkyä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marenki
Voit toki olla tätä mieltä, mutta silloin pitää löytyä sinun voimassaolevaksi hyväksytystä lainsäädännöstä pykälä, minkä perusteella kyseisessä tapauksessa voidaan ajaa polkupyörällä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
No tässä mielestäni tapahtuukin ajatuskatkos. Siinä lukee tarkemmin:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
”Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantas...a23.6.2010-625
Minun ja vuoden poliisin tulkinta olisi että ”voimassa olleiden säännösten mukaan” tarkoittaa, että kyseinen säännös on voimassa. Mutta sinun tulkinta ilmeisesti on, että lopputeksti yksinään riittää ja sille ei tarvitse löytyä mitään säännöksiä selittämään minkälaisista merkinnöistä on edes kyse...
En ole kieltänyt suojatien olemassaoloa aikaisemmin enkä tässäkään tapauksessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marenki
Pointti on se että väärä uutisointi syyllistää pyöräilijän.
Jos tiedotteessa tai uutisessa mainitaan että pyöräilijä ajoi suojatiellä ( vaikka on ajanut pyörätien jatkeella ) niin minkä mielikuvan se antaa uutisen tai tiedotteen lukijalle ?
Sen että miksi se pyöräilijä ajoi suojatiellä vaikka suojatiellä ei saa ajaa ja myös sen että kun on ajanut suojatiellä niin silloin on ajanut jalkakäytävää pitkin.
Sitten alkaa uutisen kommenttiosiossa välittömästi pyöräilijöiden syyttely. Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä ym ym.
Enpä tiedä, mutta totta puhuen suhtaudun aika epäillen siihenkin, että pyörätien jatkeiden merkinnät saataisiin tuohon päivämäärään mennessä maalattua sinne, missä niiden pitäisi olla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Toisaalta on myöskin odotettavissa, että osa maalatuista pyörätienjatkeista on silloin jo kulunut pois, eikä niitä voi tiestä ainakaan liikenteen tahdissa liikkuessaan havaita (mikroskooppitutkimukset sitten erikseen).
Tältä osin pidän kovin epäonnistuneena ideaa, että jatke merkitään vain tiemaalauksella. Talvella maalaus on vieläpä lumen alla. Säädöksiä pitäisi muuttaa niin, että pyörätien jatke merkitään liikennemerkillä.
No ei todellakaan tarkoita. Voimassaolosäännös on yksiselitteisesti se, että uuden pykälän voimaantulo kumoaa vanhan. Tuo siirtymäsäännös tarkoittaa ainoastaan sitä, että tienpitäjällä on vuoden 2017 loppuun asti aikaa korjata tiemerkinnät uuden, voimaan astuneen säännöksen mukaisiksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ealex
Ainakin uusi sääntö on helpompi vääntää rautalangasta tietämättömille kuin nykyinen siirtymäajan kahden säännön yhdistelmä. Vaan voihan siinä käydä niinkin, että siirtymäajan päätyttyä ihmiset ovat saaneet oppimisprosessin päätökseen tästä nykyisestä yhdistelmäsäännöstä. Eli että tulevat aina muutaman vuoden myöhässä. Siis se sääntö, miten osapuolet menettelevät pyörätien jatkeen kohdalla. Vaan miten toimitaan silloin (1.1.2018 lähtien), kun ajoradalla oleva pyörätien katkaiseva osuus ei olekaan pyörätien jatke? Siinä tulee kokonaan uusi tilanne eteen. Eikös se mennyt niin, että ainoa mahdollisuus on jalkautua taluttamaan ja ollaan sitten jalankulkijoita sen ajan?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Itseäni kiinnostaa, miten kuluneita tai lumen peitossa olevia merkintöjä tullaan tulkitsemaan. "Eilen siinä oli vielä pyörätien jatke, mutta tänään siihen on satanut lunta, joten jatkettakaan ei ole." "Olen ulkopaikkakuntalainen - kuinka olisin voinut tietää, että lumen alla oli merkintä." Toisaalta, jos ajoratamerkinnöissä pätee sama kuin liikennemerkeissä, niin päästään mielenkiintoisiin tilanteisiin sittenkin. Lumen peitossa oleva liikennemerkki pitää nähdä. Jos et näe, nouset autosta ulos ja putsaat merkin. Ainakaan et voi ylinopeussakkoa puolustella sillä, että nopeusrajoitusmerkki oli lumen peitossa. Tulemme varmaan näkemään ihmisiä harjojen kanssa risteyksissä.
Pyörätien jatkeet poistuvat hiekkateiltä, koska maali pysyy hiekassa paljon huonommin kuin risteyksessä pyörätien vieressä pystyssä oleva klv:n merkki. Ongelma lienee melko marginaalinen.
Mielenkiintoisia tulevat olemaan myös tietyöt; kun tielle on tehty uusi asfaltti tai kiveyksen laittaminen on kesken, niin saako pyörätietä ajaa pyörällä ajoradan yli? Oikeasti tietysti saa, koska säännöissä ratkaisee se, mitä lukee viraston mapissa olevassa paperissa, eikä se, ovatko tiemerkinnät ja liikennemerkit paikallaan.
(Esimerkiksi: vaikka kärkikolmio on varastettu, sen takaa tuleva on silti väistämisvelvollinen, hän ei vain voi sitä tietää.)
Ei se pyörätien jatke ole poistumassa mihinkään. Se 2018 voimaantuleva säännös koskee tienpitäjän velvollisuutta merkitä jatke maalaamalla tienpintaan.
Kieltämättä näin on. Poliisin laatimia tiedotteita kannattaa korjata ja toivon, että jaksat tehdä sitä vastakin. Mutta taas keskustelupalstoilla syntyy helposti tarpeeton joko-tai-vastakkainasettelu suojatien ja pyörätien jatkeen kesken.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Kieltämättä uutisoinnissa on voittopuolisesti saatu tai ainakin yritetty saada vahvistettua sitä mielikuvaa, jota valistuksella pantiin alulle silloin joskus 90-luvulla. Koteihin jaetun esitteen kannessa luki muistaakseni yksinkertaisesti "Pyöräilijä väistää". Mistähän netin syövereistä tuon esitteen vielä löytäisi?
Uutisoinnissa lähes sääntö on myös jättää mainitsematta, että auto tuli kärkikolmion takaa. Se myös on omiaan häivyttämään mielikuvaa autoilijan syyllisyyden mahdollisuudesta. Harva kommentoija (IltaSanomaLehdissä) jaksaa uutisoinnin yhteydessä katsoa tilannetta kartalta.
Liikennemerkki olisi selkein, mutta se pitäisi sitten olla näkyvissä ajoradalle samaan tapaan kuin suojatien merkki on. Muuten mitään parannusta nykytilanteeseen ei tule. Tarvittaisiin tietysti myös pyörätien suuntainen merkki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Ei ole helppoa löytää yksiselitteistä tulkintaa sille, missä maalauksen pitäisi olla. Olisi varsin surkuhupaisaa mennä ylempiin asteisiin hakemaan tulkintaa uuteen lakiin siitä, mistä tunnistaa pyörätien jatkeen silloin, kun sitä ei ole maalattu katuun. Vesittyy koko idea ajoratamaalauksesta. Pahimmillaan noudatetaan siirtymäajan sääntöjä siihen asti kunnes Eduskunta tekee lain, joka on riittävän yksiselitteinen ilman korkeimman Oikeuden tulkintoja. Vaan ehkä meneillään oleva lakiuudistus tosiaan tuo tähänkin jotain muutosta.
Mihin perustat käsityksesi siitä, että pyörätien jatke voisi olla jatkossa sielläkin, mihin sitä ei ole merkitty? Mistä sellaisen poikkeuksen tunnistaa? Aika hankalaksi menee liikenne-elämä, jos pyörätien jatke pitää osata tunnistaa sielläkin, missä sitä ei ole. Voisiko vaikkapa suojatie olla jossain siellä, mihin sitä ei ole merkitty? Tai liikennevalot?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YT
Jos tienpitäjä on unohtanut tai ei ole ehtinyt jatketta merkitä, jatketta ei silloin yksinkertaisesti voi olla. Jos tienpitäjä huomaa virheensä tai muuten vain tulee toisiin ajatuksiin, jatke voidaan merkitä 1.1.2018 jälkeenkin.
Monet sellaiset paikat, joissa nykyään hieman "kyseenalaisesti" on jatke, lakkaavat olemasta jatkeita. Ensimmäisenä jatke-status poistuu (lue: jätetään ajoratamaalaus tekemättä) todennäköisesti sellaisista nykyisistä jatkeiksi tulkittavista paikoista, joiden molemmilla puolilla ei ole pyörätietä.
Se tunnistetaan liikennemerkeistä aivan kuten nytkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marenki
28.05.2015
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...ensuussa_30529
Henkilöauton ja polkupyörällä liikkeellä olleen 8-vuotiaan lapsen välinen liikenneonnettomuus Pohjolankadulla klo 16.05 aikaan.
Joensuulainen 26-vuotias mies oli kuljettanut henkilöautoa Pohjolankatua keskustaa kohti,kun hän oli törmännyt suojatiellä pyörällä ajaneeseen 8- vuotiaaseen tyttöön. Tyttö kuljetettu ambulanssilla keskussairaalaan tarkastukseen.
Tässä tapauksessa en voi otaa kantaa oliko pelkkä suojatie vai oliko suojatien yhteydessä myös pyörätien jatke, koska tarkkaa paikkaa ei tiedotteessa kerrota.
Jaha, voimassaolosäännös ja siirtymäsäännös, miten ne liittyvät ko. tekstiin? :rolleyes: Ei voimassaolosäännös vaan voimassa ollut säännös.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Siellä lukee, että kun tämä uusi asetus tulee voimaan, niin edellisten säännösten mukaisia tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun. Itse lause ei sisällä mitään informaatiota edellisten säännösten tiemerkinnöistä ilman edellisiä säännöksiä.
Tässä vielä kerran muistin virkistämiseksi:
”Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantas...a23.6.2010-625
Voisiko mode siirtää noi vänkkääjät omaa threadiin, vaikka "minä tiedän paremmin"
Tämän olisi voinut laittaa myös uutisointiketjuun, mutta kun siitä Vt8 yliajosta oli täällä sen verran keskustelua, niin mainittakoon, että päivän Iltalehdessä oli asiaa uutisoitu. Professori oli saatu lausumaan, että pitää tuomiota "kritiikille alttiina". Syyttäjä kertoi ilmoittaneensa tyytymättömyydestä (siis hoviin ollaan menossa). Liikenneturvan Anna-Liisa Tarvainen ei ottanut tapaukseen kantaa, mutta toivoi tieliikennelakiin selkeää metrimäärää mikä olisi turvallinen ohitus.
Tästä pääsee lukemaan:
https://twitter.com/asmunder/status/603868368035254272
Pyörätien jatkeelle ei ole omaa liikennemerkkiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YT
Missä minä niin olen muka väittänyt?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marenki
Niin, saatoihan kyseessä olla ihan turvallinen ohitus kun kerran sellaisen metrimäärää ei ole selkeästi määritelty. Liikenneturma se senkun jatkaa valitsemallaan tiellä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Mistä liikennemerkeistä a) nyt, b) 1.1.2018 alkaen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YT
Niistä sinisistä pyöreistä, joissa on polkupyörän kuva. Sellainen jos löytyy tien tien toiselta puolelta, niin välissä on pyörätien jatke. Oli siinä samassa paikassa suojatie tai ei, sora taikka asfaltti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marenki
Niin, paitsi että 1.1.2018 alkaen pyörätien jatke on vain siellä, missä se on maalattu ajorataan. Kun uusi yieliikenneasetuksen siirtymäaika päättyy, on aika päästää vanhasta irti. Ei pyörätien jatketta voi maailman tappiin määritellä siten kuin se on joskus määritelty.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YT
^Ookko varma? Ettei kuitenkin puhuta tienpitäjän velvollisuudesta hoitaa merkintä oikein? Näin on ketjussa monesti jo viitattu. Jos olet, kuinka voit olla varma? Linkkiä kehiin!!!? Kaikki muuttuisi 1.1.2018, kertapieraisulla? Jokaisen kunnan tai kaupungin tiemestari olisi vastuusta vapaa tekemättömistä merkinnöistä, johon laki hänet nimenomaan velvoittaa?
Tuossa aiemmin oli juttua, kuinka pyörätien jatkeisiin harkitaan Tanskan mukaista ratkaisua. Siellä merkitään vain sellaiset jatkeet, jossa pyöräilijää kohtaan on väistämisvelvollisuus. Tämän ehtivät lainsäätäjät tehdä vielä ennen tuota määräaikaa ja olisi mielestäni järkevää, Koska_
-nykyinen laki merkinnöistä ei mitenkään selvennä kohtaamistilanteen ennakointia. Väistämisvelvollisuudet määritellään muilla tavoin, eivätkä ne 70% autoilijoista eikä pyöräilijöistä edelleenkään ymmärrä oikein sitä, kuka saa mennä ensin.
-vaikka kuinka tiessä olisi vain suojatiemerkinnät ja jatkemerkinnät puuuttuisivat, on laissa kohta joka sanoo että ajoneuvoa saa kuljettaa muilla tienosilla jos on erityinen syy. Mielestäni se on aivan erinomaisen erityinen syy, että pitää päästä tien toisella puolella olevalle pyörätielle. Suurimmassa osassa suojateitä on vieressä jonkinlainen ajamisen este; kanttikiveys tai oja, joka pyörälle ajamiselle on selkeä haitta. Jos sinulla on oikeus tai velvollisuus ajaa muualla kuin ajoradalla, pitää sinulla olla myös mahdollisuus päästä pois sieltä turvallista ja ajettavaa reittiä, toki väistäen muuta liikennettä kuten laki sanoo. Jalkakäytäväajelusta sietääkin sitten sakottaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015...72377_uu.shtml
Porissa sattui keskiviikkoiltana liikenneonnettomuus, jonka toista osapuolta poliisi yhä etsii.
Polkupyöräilijä ja autoilija törmäsivät Ulvilantien ja Koivistonpuistikon liikenneympyrässä suojatien kohdalla keskiviikkona kello 18.40 aikaan.
Polkupyörällä liikkunut kouluikäinen tyttö ajoi Koivistonpuistikosta Koivulantien suuntaan. Ylittäessään Ulvilantietä polkupyöräilijä osui Ulvilan suunnasta tulleen auton vasempaan kylkeen. Polkupyöräilijä kaatui maahan, mutta poistui heti paikalta.
Poliisin mukaan tyttö käytti tien ylittämiseen pyörätien jatketta, ja autoilija tuli kolmion takaa. Koska käsitys tapahtumista on vielä epäselvä, poliisi ei täsmennä, ketä mahdollisesti epäillään minkä liikennesäännön rikkomisesta.
Nopeasta omin avuin poistumisesta päätellen tyttö ei loukannut itseään vakavasti kaatumisessa.
- Vähän olemme ihmetelleet, etteivät vanhemmatkaan ole olleet meihin yhteydessä. Kenties hän vain säikähti tilanteessa, tapausta tutkiva Ari Forma Lounais-Suomen poliisista kertoo.
Tapauksen selvittämiseksi poliisi pyytää polkupyöräilijää tai hänen vanhempiaan olemaan yhteydessä Porin poliisiin numeroon 050 456 4963. Yhteydenottoa toivotaan myös törmänneen henkilöauton perässä ajaneelta, tapauksen todistaneelta autoilijalta.
Porin poliisille iso käsi selkeästä tiedottamisesta " Poliisin mukaan tyttö käytti tien ylittämiseen pyörätien jatketta, ja autoilija tuli kolmion takaa."
^ Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@61.47188...Kg!2e0!6m1!1e1
Uusi merkintätapa antaa tienpitäjälle tavan kertoa pyöräilijöille, missä on pyörätien jatke. Tähän saakka sitä ei ole ollut. Pyörätie kerrotaan liikennemerkillä ja siitä on KKO:n avustuksella johdettu sääntö pyörätien jatkeelle. Tienpitäjä ei ole voinut vaikuttaa asiaan. Suojatietä ympäröivien pyöräteiden merkitseminen kävelyteiksi on liian järeä keino kertoa, että tässä ajoradan ylityksessä ei ole pyörätien jatketta. Nyt nämä kaksi asiaa irrotetaan toisistaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
Tienpitäjä käyttää merkintää harkintansa mukaan. Lähtökohtaisesti merkitään pyörätien jatkeiksi kaikki nykyiset jatkeet, mutta jos tienpitäjä on sitä mieltä, että tässä kohtaa on syytä mennä ihan taluttaen yli (vaikka siinä olisi pyörätie molemmin puolin suojatietä), niin sitten ajoratamaalausta ei tehdä siihen kohtaan. Varmasti ensimmäisenä tulilinjalla ovat paikat, joissa pyörätie on vain suojatien toisella puolella. Pientä viitettä siitä voi itse kukin hakea omasta ympäristöstään. Jos näette pyörätien jatkeen merkintöjen keskellä suojateitä, joiden raidoitusta ei ole muutettu osoittamaan pyörätien jatketta, niin todennäköisesti tämä on tienpitäjän tarkoitus.
Nythän mennään sekavalla yhdistelmällä lakia ja KKO:n päätöstä. KKO:n päätös on aina purkkaviritys. Lainsäätäjien tarkoitus on tehdä KKO:n päätösten soveltaminen tarpeettomaksi ja näin nyt KKO:1996/125:n osalta tapahtuu.
Samaan tapaan tienpitäjällä on mahdollisuus merkitä suojatie kohtiin, jotka ovat sen tarpeessa. Laki ei kerro mitään siitä, missä suojateitä pitää olla. Kansalainen ei voi kertoa häntä sakottamaan tulleelle poliisille, että tässä on oikeastaan suojatie, mutta tienpitäjä on unohtanut merkitä sen. Laki kertoo sen sijaan, miten tienpitäjän tulee suojatiet merkitä siellä, minne sellainen halutaan tehdä.