Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

Suojatiemerkki ajoneuvonkuljettajalle on käytännössä sama kuin väistämisvelvollisuutta osoittava kärkikolmio. Risteävää jalankulkijaa on väistettävä ja suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että ehtii pysäyttää ja väistää risteävää jalankulkuliikennettä. Aika huonosti näyttää tuo väistämisvelvollisuus usein toimivan.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005200900.html

SAMA juttu joka päivä. Janne Alava ja hänen työtoverinsa asettuvat Mannerheimintiellä suojatien eteen ja yrittävät päästä kadun yli. Harva auto antaa tietä. Lounaskahvilaan pääseminen vaatii siis pientä riskinottoa.

”Se on päivän vaarallisin hetki”, Alava sanoo ja huokaa.

”Allehan siinä meinaa jäädä”, säestää Tomi Piskunen.

”Eikä se ole siitä mihinkään muuttunut, samanlaista on ollut jo vuosia”, Alava jatkaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Suojatiemerkki ajoneuvonkuljettajalle on käytännössä sama kuin väistämisvelvollisuutta osoittava kärkikolmio. Risteävää jalankulkijaa on väistettävä ja suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että ehtii pysäyttää ja väistää risteävää jalankulkuliikennettä. Aika huonosti näyttää tuo väistämisvelvollisuus usein toimivan.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005200900.html

SAMA juttu joka päivä. Janne Alava ja hänen työtoverinsa asettuvat Mannerheimintiellä suojatien eteen ja yrittävät päästä kadun yli. Harva auto antaa tietä. Lounaskahvilaan pääseminen vaatii siis pientä riskinottoa.

”Se on päivän vaarallisin hetki”, Alava sanoo ja huokaa.

”Allehan siinä meinaa jäädä”, säestää Tomi Piskunen.

”Eikä se ole siitä mihinkään muuttunut, samanlaista on ollut jo vuosia”, Alava jatkaa.

---

Nuo manskun valottomat suojatiet on vaarallisia ja juurikin autoilijoista johtuen.

Manskun nopeusrajoituksen saisi laskea heti vaikka sinne kolmeenkymppiin.
Huonosti rytmitetyt valot on kuitenkin se joka keskinopeuden hyydyttää.

Julkiselle liikenteelle varattu reunakaista kulkee muuhun liikenteeseen nähden reilusti nopeampaa ja se on suurin syy miksi tuossa ei uskalla pysähtyä päästämään ketään tien yli.

Tuossa olisi paikka parille nopeuskameralle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Tää on hyvä esimerkki siitä kuinka asiat ovat moniselitteisiä. Itse pidän tuota autolla sekä fillarilla ajaessa päivänselvänä mutkana, jollon ramppia ylittävät pyöräilijät ovat väistämisvelvollisia. Ruoholahdesta autolla tullessa Salmisaarenkatua ajettaessa Länsiväylälle ajetaan "suoraan" pääväylää, vaikka rattia käännetäänkin rajusti yli 90° mutkassa.

Parkkihallin ulostulo on tässä sivuseikka, ei se ole edes "tie".

Itse väistän turvallisuutenikin vuoksi tuossa autoja. Selkeintä olisi laittaa tuohon pyöräilijöille samanlainen lisäkyltti kuin musiikkitalon nurkallakin.

---

Siltä näyttää:
http://kartta.hel.fi/?setlanguage=fi...0&swtab=kaikki
Pääliikennesuunta kääntyy rampille, vaikka Salmisaarenkatu jatkuu pyörätienä.
Pysäköintiluola ja Ilmarinen ovat kiinteistöjä, joille käännytään kadulta.
Liikenneympyrä (rekalla ylitettävä) sekä tarpeeksi liikennemerkkejä olisi hyvä idea paikan selkiyttämiseksi.

Onko hotellin puolelle remontin jälkeen avattu pyörätietä? Voisi jatkaa siitä editse ja Sulhasenkujan jälkeen ylittää Salmisaarenkadun. Valoihin asti ei kannattane mennä odottelemaan kuin pahimpaan ruuhka-aikaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marsusram

Onko hotellin puolelle remontin jälkeen avattu pyörätietä?...

---

On, se on hyvä juttu se.

EDIT: noilla seuduilla ihmetyttää koska mahdetaan korjata se rantareitti sieltä Morsian- ja Iso-Pässi -saarten kautta Länärin ali. Eikö siitä ole jo monta vuotta kun se rakennettiin ja melkein saman tien aallokko söi rakennusmatskun pinnalta siitä Iso-Pässin ja sillan väliltä.

Vaikka toinen näistä on tullut onnettomuuksia-threadissa, niin laitan silti. Molemmat tapahtuivat suojatiellä. Aivan turhia onnettomuuksia.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005202121.html

"Nainen jäi bussin alle Hyvinkään asemalla – kuoli välittömästi
Päivystävän palomestarin mukaan nainen on todennäköisesti ollut ylittämässä suojatietä. Onnettomuus tapahtui suojatien kohdalla Rautatienkadulla."


http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005201948.html

"Pyöräilijäpoika jäi kuorma-auton alle suojatiellä Helsingissä: ”Pyörä meni ihan palasiksi”
Alustavien tietojen mukaan jalankulkijoille oli palannut vihreä valo. Poika oli lähtenyt ylittämään suojatietä. Kuorma-auto oli kääntynyt eteen eikä ollut huomannut poikaa."


Pää pois "sieltä" ja asennemuutos ratin taakse

Muutama tapaus:

(1) Laskettelen alamäkeen pientaloalueen läpi kulkevaa tietä (jolla ei ole kelviä). Vasemmalta jostain pihasta kuusiaidan takaa näkymättömistä singahtaa hyvällä lähtövauhdilla alle kymmenvuotias poika maastopyörännäköisellään suoraan tien yli vilkaistuaan vain hätäisesti sivulle, arvatenkin samaan tapaan kuin isänsä autolla. Mahdotonta arvioida onnistuisinko väistämään sen paremmin takaa kuin edestä, joten pakko tehdä äkkijarrutus.

Ehkä olisi pitänyt komentaa poika kotiinsa keskustelemaan vanhempiensa kanssa liikenteen vaaroista, mutta en viitsinyt. Olisihan siinä voinut käydä niinkin että vastaukseksi olisi tullut keskisormea...

Opetus on joka tapauksessa se että kevät ja kesä merkitsevät pikkupoikien pyöräilyiloa ja vaarallisia tilanteita odottamattomissa paikoissa!


(2) Ajan, kuten usein ennenkin, Myllypurontietä Myllymestarintien eli Kehä I:n risteykseen jatkaakseni suoraan Karjatanhuanpolkua itään. Reitti on liikennevalosta huolimatta nopeampi ja mukavampi kuin kehätien alitukset kelvien alikulkujen kautta kiertämällä. Vihreää valoa odotellessa viereen pysähtynyt moottoripyöräiljä nostaa kypäränsä visiiriä ja kysyy: "Saako tässä tosiaan ajaa pyörällä?"

Yritin asiallisesti informoida ettei täällä taida olla muita paikkoja joissa ei saisi ajaa pyörällä kuin motarit ja kehätiet, ellei sitä ole erikseen merkillä kielletty. Jäi vähän epäselväksi mikä oli kysymyksen kirvoittanut, eihän siinä ole edes kelviäkään jolla "olisi pitänyt" ajaa. (Kelvi jatkuu vain oikealle kääntyen Alakiventielle.)


(3) Ollaan porukalla tulossa Nikkilän kirkkojen suunnasta Brobölentietä tarkoituksena jatkaa Nikkiläntien yli Martinkyläntien suuntaan. Meille on stopmerkki ja risteävää liikennettä on runsaasti, jotan pysähdymme ja seisomme. Vihdoin oikealta ei tule ketään ja vasemmaltakin vain yksi auto jota jäämme vielä odottamaan. Se näyttää hidastavan muttei mitenkään erityisen selvästi näytä pysähtyvän eikä tilanteessa ole mitään järkeä sen enempää autoilijan antaa tietä kuin pyöräilijöiden lähteä arvailemaan autoilijan aikomusta. No, se ajaa risteykseen asti vain pysähtyäkseen!

Siinä hetki sitten seisotaan, autoilija viittoo että menkää ja me viitomme että tuossa on tuommoinen liikennemerkki, ja sitten jatkamme kättä kuitenkin kiitokseksi heiluttaen matkaa tien yli. Eihän siinä voinut oikein keskisormeakaan näyttää...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kuovipolku

Yritin asiallisesti informoida ettei täällä taida olla muita paikkoja joissa ei saisi ajaa pyörällä kuin motarit ja kehätiet, ellei sitä ole erikseen merkillä kielletty.

---

Niin, moottoriliikenneteitä ei ole ihan itäisessä Helsingissä, mutta niillä ei pyörällä saa ajaa.

Näitä piisaa. Eilen meinasin päätyä Teini-Bemarin keulakoristeeksi. Ajoin kulkusuunnassani ajoradan vasemmalla reunalla olevaa kelviä alamäessä reilua +40kmh. Onneksi huomio kiinnittyi vastaan tulevaan Bemariin, jolla oli (jopa) vilkku päällä kääntyäkseen oikealle kelvin yli sen toisella puolella olevalle parkkipaikalle. Koska ajovermeeni ovat neon-lkeltaiset ja olin muutaman kymmenen metrin päässä risteyksestä tulossa suoraan vastaan autoa, oli kaverin pakko nähdä minut. Kylmän viileästi kurvasi kelville eteeni ja melkoisen häträjarrutuksen jälkeen päädyin juuri ja juuri väistämään auton. Myöntää pitää, että tuossa vaiheessa adrenaliini (vissiin se punainen harso näkökentässä?) sai vallan ja oli pakko kääntyä Puimurin perään parkkipaikalle. Tuli annettua välitön, mutta asiaton suullinen palaute ajosuoritteesta. Kaveri vaan totesi: "kyllä mä sut näin". En keksinyt mitään järkevää kuten "oliko pakko sitten ajaa eteen?" vaan suusta tuli jotain agressiivista tyyliin "tollaset pitäis vatkata sp**maksi ja siittää uudelleen" tjsp... Vielä kotona oli polvet velttoina adrenaliinipurskeesta....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oppes

Näitä piisaa. Eilen meinasin päätyä Teini-Bemarin keulakoristeeksi. Ajoin kulkusuunnassani ajoradan vasemmalla reunalla olevaa kelviä alamäessä reilua +40kmh. Onneksi huomio kiinnittyi vastaan tulevaan Bemariin, jolla oli (jopa) vilkku päällä kääntyäkseen oikealle kelvin yli sen toisella puolella olevalle parkkipaikalle. Koska ajovermeeni ovat neon-lkeltaiset ja olin muutaman kymmenen metrin päässä risteyksestä tulossa suoraan vastaan autoa, oli kaverin pakko nähdä minut. Kylmän viileästi kurvasi kelville eteeni ja melkoisen häträjarrutuksen jälkeen päädyin juuri ja juuri väistämään auton. Myöntää pitää, että tuossa vaiheessa adrenaliini (vissiin se punainen harso näkökentässä?) sai vallan ja oli pakko kääntyä Puimurin perään parkkipaikalle. Tuli annettua välitön, mutta asiaton suullinen palaute ajosuoritteesta. Kaveri vaan totesi: "kyllä mä sut näin". En keksinyt mitään järkevää kuten "oliko pakko sitten ajaa eteen?" vaan suusta tuli jotain agressiivista tyyliin "tollaset pitäis vatkata sp**maksi ja siittää uudelleen" tjsp... Vielä kotona oli polvet velttoina adrenaliinipurskeesta....

---

Oliko myös sinulla oikea tilannenopeus?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Oliko myös sinulla oikea tilannenopeus?

---

Ai stana...! Tää on ihan paras...:) :) :) :) :)

...en meinaa naurulta saada kirjotettuu. Kaikenlaisii sitä onkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mattia

Ai stana...! Tää on ihan paras...:) :) :) :) :)

...en meinaa naurulta saada kirjotettuu. Kaikenlaisii sitä onkin.

---

No älä muuta sano! Kaikenlaisia...

^^^Kehä 1 pyörällä ajo on sallittua jos ei ole kieltomerkkiä, ei taida ihan joka liittymästä löytyä joten sinne vaan sekaan =D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Oliko myös sinulla oikea tilannenopeus?

---

Mistä päättelit, että autoilijalla oli?

Viime viikolla ajoin ajoradalla vähän keskemmällä koska reunassa autoja. Totta kai audi kuskin piti ohittaa alle 50 cm välillä, ja vieläpä samaan aikaan kun vastaantulijakin oli siinä olemassa. Totta helvatassa näytin sille käsimerkin. Seuraavassa risteyksessä se hidasti ja avas ikkunan ja sanoi jotain. En juurikaan saanu selvää, mutta huusin takas "Ohita kauempaa". Se yritti jotain solkottaa takas, joten huusin vielä kovempaa. Jouduin huutamaan vielä kolmannenkin kerran, mutta menikö perille, se onkin toinen kysymys.

Hetkeä myöhemmin vasemmalta kolmion takaa tuli auto suoraan eteen. Ja kun jostain syystä kuski ei saanu autoaan liikahtaan niin mun vauhti vei mut sen auton rinnalle, missä huidoin, että paina nyt idiootti sitä kaasua. No, painohan se sit ja poistu varmaan 70 vauhtia poies. Rajoitus 40.

Mut sit tulikin helmi.
https://www.google.fi/maps/@60.15608...thumbfov%3D100
Tuolta oikealta hiekkaväylältä juoksi mies työntäen lastenrattaita, kovaa vauhtia. No minä "lainkuuliaisena" kansalaisena tietty himmaan vauhdin pois (ajoradalla), jotta pääsee yli. Olen kuullut, että ajoneuvo väistää suojatielle pyrkiviä. No, tää mies ottaakin vauhdin pois ja pysähtyy parin metrin päähän siitä suojatiestä. Mä huikkaan sille, että mee yli vaan. En mee. Mä kysyn, että mikset mee. En oo menossa tonne vaan tänne eli kääntyykin hiekalta oikealle ajoradan oikeaan reunaan käveleen niiden rattaiden kanssa. Ja uittu minä kun niin otin toisen huomioon, ja toinen ei sen vertaa. Kyllä minä niin mieleni pahoitin.

Oli mulla vielä neljäskin juttu tälle samaiselle 20km asiointilenkille, mutta enpä muista enää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Oliko myös sinulla oikea tilannenopeus?

---

No joo. Taluttaako olis pitänyt. Alamäessä normaalia vauhtia ajelin. Jarrutellako olisi pitänyt? En minä mikään idiootti (omasta mielestäni) ole ja sokeisiin paikkoihin näkemäesteisiin ajellaan ajatuksella. Mutta jos ollaan avoimesti näkösällä ja tiellä ei ole koiria, lapsia, jalankulkijaryhmiä tai muita syntakeettomia niin mennään normivauhtia. Mikä olisi sopiva tilannenopeus?

Harva autoilija olettaa pyöräilijän lähestyvän 40km/h+ ja suoraan edestä päin tulevan nopeutta on aika vaikea arvioida. Voi olla ihan täysin inhimillinen erehdys eikä Bemarikuskin kusipäisyyttä. Oliko kohdalla muuten mikä nopeusrajoitus?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Blackborow

Harva autoilija olettaa pyöräilijän lähestyvän 40km/h+ ja suoraan edestä päin tulevan nopeutta on aika vaikea arvioida. Voi olla ihan täysin inhimillinen erehdys eikä Bemarikuskin kusipäisyyttä. Oliko kohdalla muuten mikä nopeusrajoitus?

---

Kaikkihan on mahdollista. Autoilijaa harvemmin tuossa tilanteessa sattuu. Nopeusrajoitus oli 50km/h. En ajanut ylinopeutta....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tassu

Mistä päättelit, että autoilijalla oli?

---

Juu, en mistään ja tuskin edes oli. Huonosti muotoiltu kysymys. -> Oliko sinulla oikea tilannenopeus.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oppes

No joo. Taluttaako olis pitänyt. Alamäessä normaalia vauhtia ajelin. Jarrutellako olisi pitänyt? En minä mikään idiootti (omasta mielestäni) ole ja sokeisiin paikkoihin näkemäesteisiin ajellaan ajatuksella. Mutta jos ollaan avoimesti näkösällä ja tiellä ei ole koiria, lapsia, jalankulkijaryhmiä tai muita syntakeettomia niin mennään normivauhtia. Mikä olisi sopiva tilannenopeus?

---

Tjaa, taluttamisen ja 40+ vauhdin välillä on jonkinlainen nopeusalue.
Hyvä jos lapsosia ei varmasti ollut nurkilla.


Sopiva tilannenopeus on se jossa ei tule läheltä piti - tilanteita.
Autoilijan ei tarvitse olla edes mikään mölö että ei tajua kevlillä tultavan melkei viittäkymppiä joten välttämättä kyseessä ei ole mikään ilkeys.
Voi silti olla.

Mutta: tässä lähikulmilla jotkut oman elämänsä sankarit vetää sen 40 kelvillä ja lapsia samalla väylällä menossa kouluun.
Välillä tuntuu että järki on paennut kadenssin mukana.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Oliko myös sinulla oikea tilannenopeus?

---

Ööö, väistämisvelvollisuus, halloo, kuuntelen?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oppes

Näitä piisaa.
Koska ajovermeeni ovat neon-lkeltaiset ja olin muutaman kymmenen metrin päässä risteyksestä tulossa suoraan vastaan autoa, oli kaverin pakko nähdä minut.

---

Joo, näitä pisaa.
Mikä pakotti kuskin näkemään tai edes katsomaan eteensä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Oliko myös sinulla oikea tilannenopeus?

---

Mikä olisi ollut oikea tilannenopeus tuossa tilanteessa? Varsin moni ei ymmärrä polkupyörän olevan ajoneuvo. Toisaalta taas varsin moni jaksaa aina muistuttaa, että polkupyörä on ajoneuvo. Kuinka päin vaan, niin kyllä ajoneuvon oikea tilannenopeus tyhjällä pyörätiellä on vähintään 20 km/h. Jossain 30 km/h nopeuksissa ja sitä kovemmissa voi ehkä hieman kyseenalaistaa onko se oikea tilannenopeus pyörätiellä risteysalueilla. Kuitenkin moottoriajoneuvot kulkevat siinä pyörätien vieressä nopeuksilla, jotka ovat useimmiten 40-80 km/h ja risteyksien kohdalla ei todellakaan jarrutella. Miksi siis polkupyörien kohdalla aina huudetaan kovaan ääneen, että tilannenopeus sitä ja tätä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JN75

Mikä olisi ollut oikea tilannenopeus tuossa tilanteessa? Varsin moni ei ymmärrä polkupyörän olevan ajoneuvo. Toisaalta taas varsin moni jaksaa aina muistuttaa, että polkupyörä on ajoneuvo. Kuinka päin vaan, niin kyllä ajoneuvon oikea tilannenopeus tyhjällä pyörätiellä on vähintään 20 km/h. Jossain 30 km/h nopeuksissa ja sitä kovemmissa voi ehkä hieman kyseenalaistaa onko se oikea tilannenopeus pyörätiellä risteysalueilla. Kuitenkin moottoriajoneuvot kulkevat siinä pyörätien vieressä nopeuksilla, jotka ovat useimmiten 40-80 km/h ja risteyksien kohdalla ei todellakaan jarrutella. Miksi siis polkupyörien kohdalla aina huudetaan kovaan ääneen, että tilannenopeus sitä ja tätä?

---

Oikea tilannenopeus on tietysti sellainen että ehtii pysäyttämään ajoneuvonsa ennen kolausta jos jotakin yllättävää tulee eteen.
Kuten että kääntyvä ajoneuvo ei pysähdykään. Tai että pihatieltä tulee lapsi eteen. Siinä 20 km/h on jo liikaa.

Itse kyllä autoillessa hiljennän tai ainakin nostan jalan kaasulta etuajo-oikeutettujen risteysten kohdalla jos näkyvyys on rajoitettu tai jos en ole varma väistääkö sieltä tuleva.

Ja sitten on paikkoja jossa oikea tilannenopeus on lähes nolla kuten tämä ansapaikka: http://bit.ly/2pP95RW

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Oikea tilannenopeus on tietysti sellainen että ehtii pysäyttämään ajoneuvonsa ennen kolausta jos jotakin yllättävää tulee eteen.
Kuten että kääntyvä ajoneuvo ei pysähdykään. Tai että pihatieltä tulee lapsi eteen. Siinä 20 km/h on jo liikaa.

Itse kyllä autoillessa hiljennän tai ainakin nostan jalan kaasulta etuajo-oikeutettujen risteysten kohdalla jos näkyvyys on rajoitettu tai jos en ole varma väistääkö sieltä tuleva.

Ja sitten on paikkoja jossa oikea tilannenopeus on lähes nolla kuten tämä ansapaikka: http://bit.ly/2pP95RW

---

Ja höpö, höpö. KUKAAN ei pysty (ainakaan olennaisesti muuta liikennettä haittaamatta) ajamaan joka tilanteessa siten, että huomioi kenen hyvänsä vastaantulijan kääntyvän varoittamatta eteen. Kun ajat autolla ja vastaan tulee toinen auto niin oletatko automaattisesti, että voi kääntyä vasemmalle eteesi, jos kohdalla sattuu olemaan sivutie? Olen täsmälleen samaa mieltä, että jos näkemäesteitä, puskien takaa tulevia pihateitä tmv. on, ei silloin vedetä ketju kireällä. Kyseisessä paikassa on alamäki, ei sivuteitä, pihoja tai polkuja. Suoraa näkymää hyvin. Tiellä ei ensimmäistäkään jalankulkijaa tai västäräkkiä suurempaa oliota. Mäen alapäässä siis tuo parkkipaikka. Senkin pihalle näkyy hyvin kelviltä ja siellä ei liikkunut autoja tai ihmisiä. Pihalta / parkkipaikalta tulevia sentään osaa varoa, kun katsovat tietenkin vain vasemmalle ja k.o tilanteessa tulin oikealta. On tää nyt *tti jos oikea tilannenopeus on se, jolla oletetaan välttävän kenen hyvänsä toimivan, miten tahansa sääntöjen vastaisesti ajavan aiheuttamat vaaratilanteet.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oppes

Ja höpö, höpö. KUKAAN ei pysty (ainakaan olennaisesti muuta liikennettä haittaamatta) ajamaan joka tilanteessa siten, että huomioi kenen hyvänsä vastaantulijan kääntyvän varoittamatta eteen. Kun ajat autolla ja vastaan tulee toinen auto niin oletatko automaattisesti, että voi kääntyä vasemmalle eteesi, jos kohdalla sattuu olemaan sivutie? Olen täsmälleen samaa mieltä, että jos näkemäesteitä, puskien takaa tulevia pihateitä tmv. on, ei silloin vedetä ketju kireällä. Kyseisessä paikassa on alamäki, ei sivuteitä, pihoja tai polkuja. Suoraa näkymää hyvin. Tiellä ei ensimmäistäkään jalankulkijaa tai västäräkkiä suurempaa oliota. Mäen alapäässä siis tuo parkkipaikka. Senkin pihalle näkyy hyvin kelviltä ja siellä ei liikkunut autoja tai ihmisiä. Pihalta / parkkipaikalta tulevia sentään osaa varoa, kun katsovat tietenkin vain vasemmalle ja k.o tilanteessa tulin oikealta. On tää nyt *tti jos oikea tilannenopeus on se, jolla oletetaan välttävän kenen hyvänsä toimivan, miten tahansa sääntöjen vastaisesti ajavan aiheuttamat vaaratilanteet.

---

Kuinka nyt sitten vaan, kukin tavallaan...

Kyllähän tuossa oli selvästikin väärä tilannenopeus, sillä autoilijalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Kuinka nyt sitten vaan, kukin tavallaan...

---

Menet selvästi kaikki alamäet jarrutellen....? Ei siinä mitään - kukin tavallaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oppes

Menet selvästi kaikki alamäet jarrutellen....? Ei siinä mitään - kukin tavallaan.

---

Kyllä jos edessä on risteys ja muuta liikennettä. Joskus muulloinkin. Kukin siis tavallaan.

Kun näen yhdenkin ihmisen kävelevän tai pyöräilevän 20 metrin säteellä isken kädet kahvoille valmiina paniikkijarrutukseen, ei niistä tiedä mihin helkkariin ne menee, autot sentään liikkuu edes jollain tavoin järjellä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oppes

... KUKAAN ei pysty (ainakaan olennaisesti muuta liikennettä haittaamatta) ajamaan joka tilanteessa siten, että huomioi kenen hyvänsä vastaantulijan kääntyvän varoittamatta eteen. ...

---

Ikävä kyllä tämähän on jokapäiväistä pyöräililjöille ainakin täällä eteläisen Suomen taajamissa, jos haluaa hengissä pysyä. Jostain syystä autolla ajaessa voi luottaa muihin, mutta kun siirryt pyörän päälle niin muutut samalla läpinäkyväksi tai muuten merkityksettömäksi näille samoille autolla työmatkatempoa tjms harrastaville. Tilanne on hieman parempi pientareella kuin klv:llä, mutta kyllä tielläkin joka lenkillä joku puskee eteen. Tänään lukkojarrutuksen aiheutti mm säiliörekka paperitehtaan risteyksessä, jossa ei kyllä näkyvyydestä ole puutetta.

Uusimmassa TM:ssä on juttua kuorma-auton kuljettajan katvealueista. Kokeellisesti on todettu, ettei tietyssä suunnassa olevaa pyöräilijää voi nähdä ja kirjoituksesa spekuloidaan kysymyksellä, miten ongelma pitäisi ratkaista. Jutun mukaan Norjassa on tunnustettu tosiasiat ja väistämisvelvollisuus on ajolinjojen leikatessa määrätty pyöräilijälle eli tiettyä asenteellisuutta artikkeli sisältää.

Silti vaikea kysymys, kummassakin mallissa on suuria ongelmia. Laista riippumatta pyöräilijän on syytä tiedostaa tilanne ja vaikka vastaantulijan kääntyessä eteen ei kyse ole edes näkyvyyden rajoittumisesta ja autolla suoraa tietä ajettaessa 40 km/h on aivan ok nopeus, vaikka vastaantulija aikoisikin kääntyä eteen, pyörällä ajettaessa tilanne ei vaan ole sama. Kun vastaantulijaan en voi vaikuttaa, joudun pudottamaan nopeutta tietyissä tilanteissa. Eli vaikka juridisesti vika on yksiselitteisesti autoilijan, itseäni kiinnostaa riskin hallinta lain määrittelemiä vastuita enemmän ja siten tuomitsen itseni väärästä tilannenopeudesta, jos ajan paikkaan ilman, että voin hallita kääntyvien autojen liikkeitä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti haedon

Jostain syystä autolla ajaessa voi luottaa muihin, mutta kun siirryt pyörän päälle niin muutut samalla läpinäkyväksi tai muuten merkityksettömäksi näille samoille autolla työmatkatempoa tjms harrastaville. Tilanne on hieman parempi pientareella kuin klv:llä, mutta kyllä tielläkin joka lenkillä joku puskee eteen. Tänään lukkojarrutuksen aiheutti mm säiliörekka paperitehtaan risteyksessä, jossa ei kyllä näkyvyydestä ole puutetta.

---

Tämä on asia, joka meikääkin ottaa kupoliin aika raskaasti. Miten ihmisen käytös voi muuttua vain sen takia, että kohdattava ajoneuvo muuttuu toiseksi, itse tilanteen ja velvollisuuksien pysyessä samana. Ei voi käsittää.

Ja sit kun yllä olevat on todettu niin vielä vähemmän voi käsittää seuraavaa:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

Eikö osannut ennakoida tilannetta?

---

Sitten täti, kun/jos joskus kohdataan, että ajat sitä ns. oikeutettua väylää sillä peltilehmälläs ja mä tulen pyörällä/autolla väistämisvelvollisena sun eteen niin älä sit ala mussuttaan kun totean "Eikö osannut ennakoida tilannetta?".

EDIT: Pyydän anteeksi muilta foorumin käyttäjiltä käytöstäni (trololoo).

Kai tässä minäkin joudun vastaamaan, koska Nassukkaa näyttää traumatisoivan "polku pyörä aktivistien" dokumentointi liikennetilanteista ja siitä seuraa ehkä virheellinen argumentointi hänen olettamastaan tapahtumankulusta. Jos nyt oletus on se että allekirjoittanut on kuvailun mukainen "polku pyörä aktivisti" ja Nassukka viittaa kolmannen persoonan kysymyslauseella samaan henkilöön niin tässä kyseisessä tilanteessa kuski pysähtyi risteykseen, joten tilannearvion mukaisena oletuksena oli että hänen tarkoituksena oli noudattaa väistämisvelvollisuutta. Koska näkyvyys oli ohjaamosta suora allekirjoittaneeseen, ilmaisin hyvissä ajoin oman tulevan aikomukseni nostamalla käden vaakatasoon vasemmalle sivulle. Hetkeä myöhemmin selvisi että kyseisen kuskin aikomuksena oli noudattaa väistämisvelvollisuutta vain toisesta suunnasta saapuvaa henkilöautoa kohtaan, josta seurasi nopea tilannearvion muutos ja reagointi primitiivisellä hengissä pysymiseen johtavalla toimintamallilla. Korostan vielä että kysymyksessä ei ole millään lailla asenteellinen tai tunnepitoinen kuvaus vaan tapahtumankulusta vaan pelkästään dokumantaarinen esimerkki. Näitä kun tapahtuu jatkuvasti niin ei ne tunnetasolla enää jaksa aiheuttaa kummoista reagointia edes kyseisessä tilanteessa.

Edit. Poistettu kun tuli väärään keskusteluun.

Jotkut kahjot yrittivät pitää hauskaa kustannuksellani Evon ja Padasjoen välillä viime perjantaina. Auto ajoi ohi noin kahdeksaakymppiä ja joku heitti takaikkunasta isolla karkilla, onneksi meni vähän ohi. Ilmeisesti yrittivät vielä saada reaktioni videolle kun toisesta ikkunasta oli kännykkäkäsi ulkona. No, reaktion saivat aikaan mutta tuskin tuosta yhdestä sormesta kauaa jaksaa hauskaa repiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nasse tä ti

Liikenteeseen osallistuminen lähtökohtaisesti sisältää tiettyjä vaaramomentteja. Eli sitä joutuu elämään riskin kanssa. Eron asioiden näkökulmiin tekee se, että Nassetäti ei polku pyöräilyn ystävänä vaadi itselleen diplomaattista koskemattomuutta. Ja jo sen vuoksi tilanteisiin ajatuminen on vähäisempää. Mutta hyvä on pitää jarrut hyvässä kunnossa. Ja tietenkin se lain mukainen merkinantolaite.

---

Liikenteeseen vaan kuuluun s ä ä n n ö t joita jokaisen pitää noudattaa / joita jokaisella on oikeus odottaa noudatettavan. Varsinkin autojen. Auton kuljettaminen edellyttää koulutusta, suoritettua koetta. Koska autolla voi aiheuttaa huolimattomattomuudellaan helposti ison vahingon, on sen kuljettaminen liikenteessä rajoitettu koulutuksen ja kurssituksen, hyväksytyn kokeen suorittaneisiin. Jalankulkijan ja polkupyöräilijän liikenteen heikompina osapuolina on oikeus odottaa autoilijoiden kunnioittavan haavoittuvuuttaan. Joo ja ei minulla ole mitään henkilökohtaista halua teloa itseäni. Mutta ei ole myöskään halua tai valmiutta pelätä kaikkea ja kaikkia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

Tuohon Nassetädillä ei ole juurikaan lisättävää. Toki kannattaa muistaa, että harva polku pyöräilijä on yhtä hyvillä valmiuksilla varustettu kuin Nassetäti. Siitäkin huolimatta sattuu ja tapahtuu erinäinen määrä virhehavaintoja, -valintoja ja -toimintoja.

---

Onneksi meille muille tulee myös niitä oikeita havaintoja ja niiden tulkintoja ja onnistuneita valintoja ja toimintoja, mutta onhan se itsetuntoa hivelevää, että joillakin epäonnistumisia putkeen varustuksesta huolimatta.

Auto kolmion takaa eteen. Ihmeellisten väistöliikkeiden jälkeen OTB. Kevyet jurtit pyörään ja kuskiin. Autoilija poistui paikalta. Rikosilmoitus tehty, löytynee tuntomerkkien perusteella.
Käytin oikeaa tilannenopeutta tasamaalla 80 km/h nopeusrajoitus alueella. Esteetön näkyvyys tiellä tulosuuntaani n. 300m.

Sää EFJY Metar : Tuuli 3 kn eri suunnista, lämpötila 19°C, kosteus 30%, ilmanpaine 1010 hPa, näkyvyys 10 km tai enemmän, ei pilviä alle 1500 metrissä eikä cumulonimbus pilviä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Auto kolmion takaa eteen. Ihmeellisten väistöliikkeiden jälkeen OTB. Kevyet jurtit pyörään ja kuskiin. Autoilija poistui paikalta. Rikosilmoitus tehty, löytynee tuntomerkkien perusteella.
Käytin oikeaa tilannenopeutta tasamaalla 80 km/h nopeusrajoitus alueella. Esteetön näkyvyys tulosuuntaani n. 300m.

---

Kyllä nyt varmaan piisaa taas näitä "oliko tilannenopeus oikea? oletko miettinyt kuinka vaikea on nähdä? mikset varonut" -kommentteja....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti oppes

Kyllä nyt varmaan piisaa taas näitä "oliko tilannenopeus oikea? oletko miettinyt kuinka vaikea on nähdä? mikset varonut" -kommentteja....

---

:D...varulta editoin vielä vähän.

Poliisi on tavoittanut auton kuljettajan.