Aika heikkoa trollaamista ja nähty niin monta kertaa ettei mene edes huonosta viihteestä enää.
Printable View
Aika heikkoa trollaamista ja nähty niin monta kertaa ettei mene edes huonosta viihteestä enää.
Greta Thunberg on sitten varsinainen emätrolli…On aina helpompaa syyttää trollaamisesta kuin katsoa itseään ja tekemättä jättämisiään. On toki myös helpompaa vaan päteä foorumilla eikä ottaa vastuuta mistään. Edes omasta toiminnastaan.
Eli kenenkään ei siis tarvi tehdä yhtään mitään ? Varsinkaan sinun ? Kenen sitten pitäisi ? Naapurin Pirkon ?
Miten maailma voisikaan pelastua jos se on täynnä kaltaisiasi jotka eivät ole oikeasti valmiita tekemään yhtään mitään. Silloinhan olet juuri samanlainen kuin suurin osa meistä…paitsi että jostain syystä tunnut pitävän itseäsi parempana. Enemmän tekoja. Vähemmän selityksiä. Kiitos.
Veke, mitäs höpötät, ei mitään tekemistä ilmaston kanssa...
Tässäkin ketjussa on useaan kertaan todettu että ilmastonmuutoksen torjunta onnistuakseen vaatii isoja systeemitason korjausliikkeitä. Ei kaikkia voi työntää yksilöiden arvovalintojen vastuulle. Se menee helposti syyttelyksi ja syyllistämiseksi ja se ei tilannetta korjaa.
Toki ne rakenteelliset muutokset vaatii ihmisiä sitä muutosta tekemään. Mutta tarvitaan taksonomian kaltaisia juttuja mitkä saa hiilivoimalat kalliimmaksi tehdä myös niille Kiinalaisille.
^ei taida kiinalaisia meidän taksonomiat kiinnostaa.
Ei muuten tule onnistumaan, ennemmin luotan vaikka Elonin SpaceX projektiin ja toisen ”kodin” löytymiseen vaikkapa Marsista. Oli juuri hyvä dokkari FalconHeavy laukaisusta ja Elonin visiosta. (Jännä sinänsä että tekee tuollaista työtä SpaceX kanssa ja sitten surkeita autoja.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
^Marsin muuntaminen ihmiselämälle sopivaksi maksaa sen verran, että ilmastonmuutoksen torjunnan kustannukset alkavat näyttämään taskurahoilta.
Voi olla, mutta uskotko että löytyy sellainen yhteisymmärrys kaikkien kansojen kesken että asian saisi tehtyä? Minä en.
Some-asiantuntijoiden olisi nyt varmaan hyvä kertoa kaikille foorumilaisille, mitä tarkoitetaan trollaamisella. Termi tuntuu olevan aika lailla hämärän peitossa. Jotkut ottavat kyseisen termin loukkauksena. Eri mieltä oleminen jonkun toisen keskustelijan kanssa ei liene trollaamista, vai onko?
Markku Pulkkinen
moderaattori
Pahimmillaan trollaus on järjestelmällistä kiusantekoa, poliittista propagandaa tai hybridivaikuttamista.
Wikipedia
Ehköpä OJ kertoo meille kun hänen kanssaan eri mieltä oleminen on aina trollausta.
Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena muita kirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta.
Wikipedian jatko määritelmälle.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Pulkkinen
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)
Ja nyt tällä viestillä osallistun tähän hassutteluun aivan tarpeettoman paljon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hemmo2
Tämän perusteella olisi helppo sanoa että OJ on trolli mutta en tietenkään niin sano.
"Et tee mitään" on aika kova syytös palstalla jossa suurin osa käyttäjistä on anonyymejä. En minä puhu täällä töistäni (NDA estää) joten puhun mitä jännetuppi sormiin tuo.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hemmo2
Palstalla käydään aika paljon keskusteluja mm tieinfran ongelmista mutta hyvin harvoin postauksia joissa kerrotaan siitä miten lapio (tai edes lompakko) on otettu käteen ja korjattu ne ongelmat. Tai miten verkkokauppa X toimii huonosti mutta hyvin vähän linkkejä pull requesteihin joissa ko kaupan ongelmat ratkaistaan. Sen sijaan että valittaa jonkun valmistajan tuotteiden ongelmista eikö olisi parempi vaan ostaa se firma ja laittaa hihat heilumaan?
No ei tämä EU:n oma tokikaan, mutta tarkoitin jotain sen kaltaista mutta maailmanlaajuista järjestelmää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos sitä isoa muutosta ei saada aikaiseksi, niin tämän meidän tuntema elämäntapa tulee tiensä päähän. Näin on muutamissakin eri yhteyksissä todettu.
Näinhän siinä tulee käymään mutta nyt se vain tapahtuu kosmisessa mittakaavassa ihan hitusen aiemmin kuin ehkä olisi tarvinnut.
- Venäjä päästää jätteitä ja muuta rehevoittävää settiä Itämereen, joten miksi kurjistaa suomalaisia kuluttamalla rahaa jäteveden puhdistukseen. Kaikki roskat vaan putkea pitkin mereen :rolleyes:
- Monessa kasvavassa kansantaloudessa lapsityövoiman käyttö on yleistä. Miksi kurjistaa suomen taloutta ja kilpailuasetelmaa kieltämällä lapsityövoiman käyttö. Tää on globaalia kato :rolleyes:
- Useissa maissa ei tehdä yhtä paljon ilmaston muutoksen estämiseksi kuin Suomessa, joten miksi kurjistaa suomalaisia näillä toimilla. Joutuu vielä vaihtamaan öljystä maalämpöön tai vaihtamaan vähemmän kuluttavan polttikseen tai sähköautoon - pyöräilystä puhumattakaan, hui kauheeta :rolleyes:
- Monessa kasvavassa taloudessa ei ole siirtotyöläisillä juuri mitään oikeuksia, joten miksi kurjistaa suomalaisia vaatimalla täällä ulkoimaiselle työvoimalle ihmisoikeudet :rolleyes:
- Miksi Suomen energiapolitiikkaa ei ole perustettu halvan Venäläisen öljyn ja kaasun varaan eikä kurjistettu suomalaisia esim. kalliilla tuulivoimalla - eiku... :rolleyes:
- jne jne
Vai olisiko sittenkin kivempaa, jos kantaisi oman vastuunsa vaikka muut perseilee? Olisiko sittenkin niin, että täällä edelläkävijät ovat aina pärjänneet parhaiten ja tulevat myös pärjäämään.
Esitit monia kysymyksiä mutta oikeastaan voisit vaikka vastatakin niihin että miksi ?
Ilmastoon liittyviin kysymyksiin vastaisin siten että siksi että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä isossa kuvassa. Tämä menee niin että joko kaikki ovat mukana täysillä tai sitten kukaan ei ole mukana. Jos kaikki ovat mukana kannatan täysillä myös kaikkia toimia täällä meilläkin vaikka edelleenkään niillä ei ole muuta arvoa kuin korkeintaan symbolinen arvo maailman mittakaavassa.
Ehkäpä voitaisiin muuttaa lähestymistapaa siten että tunnustetaan se tosiasia että ilmastonmuutos tulee ja sen estämisessä epäonnistuttiin pahasti. Laitetaan siis huimasti paukkuja nyt siihen että miten parhaiten selviämme uudessa ympäristössä. Sellaiselle teknologialle lienee valtava kysyntä.
Siinä samalla uusi teknologia korvaa pikku hiljaa korvaa vanhaa ja luuktavasti päästötkin vähenevät ja ehkä, tosi iso ehkä, ilmasto toipuu pitkän ajan kuluessa hiljalleen ennalleen.
Minusta vastaus oli se että edelläkävijät tulevat pärjäämään?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hemmo2
Näin juuri. Ja siksi pitää saada EU ja YK tasolla aikaiseksi vahva ja kaikkia sitova sääntelymekanismi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hemmo2
Taannoin Euroopan maat saivat itsenäisesti päättää tavoitteet kuinka paljon hiilinielujansa kasvavattavat. No, Suomihan lätkäisi hirmutavoitteet ja joku Italia ymmärsi heti, että mahdollisimman pieneksi se kannattaa painaa. Siispä ostamme kohta hiilinieluja makaroonimaasta. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=jtLZDPGAqwk
asiantuntija selittää.
Kun näitä ilmastokeskusteluja seuraa niiin ehkä olisi paras antaa maapallon tuhoutua sillä kyllähän se taas muutaman miljoonan vuoden kuluttua elpyy.
Kiina aikoo istuttaa Suomen pinta-alan verran puita
https://yle.fi/a/74-20031562
Kiina pyrkii metsittämään liki neljänneksen koko pinta-alastaan vuoteen 2025 mennessä ja on nyt jo lähes saavuttanut tavoitteensa
Omalla oudolla tavallaan looginen ajattelutapa tämäkin, mutta onneksi esimerkiksi 80-luvulla ei valittu vapaaehtoisesti tietä ajaa täysillä seinään otsonikadon kanssa. Silloinkin joku varmasti ehdotti, että ei CFC-yhdisteiden käyttöä kannata vähentää vaan laitetaan paukut UV-säteilyn vaikutuksen pienentämiseen. Nyt olisi sitten kiva kävellä ulko aina UV-säteilysuojakortsu päällä ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hemmo2
Ei ilmastonmuutoksen torjunnassa välttämättä onnistuta, mutta olen ihan varma ettei siinä onnistuta, jos ei edes yritetä.
Mutta samaan aikaan rakentaa lisää kivihiilivoimaloita sen minkä ehtii. Valitettavasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Italiassa on metsää noin puolet mitä Suomessa. Mutta niiden nielutavoitteet on tuplat. Eli 36 Mt vs meidän 18 Mt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Hienoa jos Italia tuon 36 Mt saavuttaa. Suomen nielutavoitehan on todella matala, esim Ruotsissa se on n 47 Mt.
En ole mikään politiikan asiantuntija, niin siksi on kiinnostava lukea tällaisia juttuja.
Lehtien kommenttipalstoilla ja muilla alustoilla asiat helposti kaadetaan istuvan hallituksen syyksi, vaikka tämä hiilinielu-juttukin on lähtöisin vuodelta 2018 ja Sipilän / Tiilikaisen ministeriajoilta. Ja kepulaisia... :)
HS-haastattelu | EU ei vedättänyt Suomea, sanoo hiilinielutavoitteen neuvotellut Kimmo Tiilikainen – ”Hölynpölyä!”: https://www.hs.fi/politiikka/art-200...7797991adfa0ee
Hesarissa oli tänään juttu tutkimuksesta jossa oli arvioitu sitä, mikä vaikutus kaiken metsien hoidon ja hyödyntämisen lopettamisella olisi ilmastonmuutokseen. Tulokset eivät olleet kovin hääppöisiä.
https://www.hs.fi/tiede/art-20000095...826f41b198c661
Hiilinieluiksi kuvitellut metsät eivät siis meitä pelasta. Pakko jatkaa vihreää siirtymää ja energian tuottamista polttamalla mitä tahansa pitää radikaalisti vähentää, samoin liikenteen CO2-päästöjä. Jos joku kuvitteli että tuo artikkeli antaa vapauden jatkaa vanhaan malliin, niin erehtyi tai tulkitsi tietoisesti väärin.
Metsillä toki on muutakin merkitystä kuin hiilinielu, jopa merkittävämpiä. Eliölajien sukupuuttoon pitää myös pystyä vaikuttamaan, ja siinä yksi keino on metsien suojelu, etenkin vanhojen metsien, joiden osalta ollaan jo Suomessa myöhässä.
Tuntuu että siinä nielujen parjaamisessa ihmimisiltä unohtuu se kokonaisuus. Pidetään Suomen nielutavoitteita liian suurena, eikä hoksata että sitten vastaavasti muualta pitää kiristää enemmän.
Eli päästökauppa liikenteeseen ja muuta vastaavaa. Taakanjakosektorilla ei paljon muuta kiristettävää taida olla. Tai on siellä ne mummojen ja pappojen öljypolttimet jotka sitten seuraavaksi joutuu suurennuslasin alle.
Tässä ei ilmeisesti oltu arvioitu, kuinka suuri osuus hakatuiden puiden sitomasta hiilestä pääsee ilmakehään tai sitä, kuinka suuri osuus jää pitkäaikaisiin puutuotteisiin, vaan tutkittu vain metsien hiilivaraston muutosta pitkällä aikavälillä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Kuten mun puu-uunilla lämpiävä mökki? Huomenna aattelin puuhellalla tehä ruokaa ja samalla uppovahata sähköjopon uudet ketjut. Kiitos @Ohiampuja ilmeisen asiantuntevista kommenteista.
Ens talven polttopuut on jo tilattu ja toki pihassa on runsaasti tekemätöntä halkoa. Eivät ihan priimapuuta enää ole, kiitos olkapääni.
.
Millä ne Saksa ja Italia aikovat päästönsä kompensoida? Ei edes keskustella Kiinasta tai Intiasta, vaan pysytään tässä lähempänä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Jos Suomi on hiilineutraali 2035, niin mitä sitten? Ei sillä ole ilmaston kannalta mitään merkitystä, eikä se tuota meille mitään. Saadaanko Brysselistä joku mitali tai keksipaketti lahjaksi?
Veikkaisin ennemminkin että joku suomalainen virkamies saa palkintoviran Brysselistä. Tämä sitten omalta osaltaan parantaa hiilitasetta, kun heebo avustajineen lentelee viikoittain edestakaisin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Merkitseekö Suomen hiilineutraalisuus globaalisti mitään on ihan oma juttunsa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Minä pidän Suomen allekirjoittamia sopimuksia sitovina, ja lähden siitä että sovituista asioista pidetään kiinni. Ja siihen kontekstiin kuuluu hiilinielut, päästökauppa ja vaikkapa vety-bisnekset.
^Suomi ei ole allekirjoittanut mitään sopimusta jonka mukaan maan pitäisi olla hiilineutraali 2035. Itselleen epäedullisista sopimuksista yleensä pyritään irtaantumaan.
Minun nähdäkseni tuo hiilineutraalius 2035 on vain osa kokonaisuutta. Jos/kun niitä megalomaanisia vihreän teknologian investointeja halutaan ja odotetaan, pitää olla vakaa ja ennustettava (poliittinen) ympäristö. Jos aiempia päätöksiä puretaan tuosta vaan ja politiikka muuttuu tempoilevaksi tai jopa vihreää siirtymää vastustavaksi, ns. iso raha etsii taatusti turvallisemman tuntuista investointiympäristöä.
Muuten (en siis tarkoita tätä hiilineutraalius -kommentointia), tätä keskustelua seuratessa paikka paikoin tuntuu että topikin otsikko pitäisi olla "Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu todellisuudesta".
^Toki näitä vihreän teknologian investointeja haluaisi Suomeen itse kukin. Jos ne on luonteeltaan päästöttömän energian tuottamista valtion tuella Suomen markkinoille (kuten tällä hetkellä vahvasti näyttää), niin ei niistä kansantaloudelle mitään merkittävää hyötyä koidu.
^ Kuinka moni näistä erikoiskommareiden luettelemista investoinneista tehdään valtion tuella: https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/