Printable View
No mutta totta kai, olinpa typerä kun en tajunnut että neljänkympin alueellahan 40 km/h on aivan liikaa eikä sillä kymmenen metrin päässä samansuuntaiselta kevyen liikenteen väylältä suoraan suojatielle kääntyneellä jalankulkijalla olisi mitään tekoa asian kanssa.
Amerikassa voi monella paikkakunnalla turvallisesti kääntyä oikealle eikä kukaan jää alle... ihan vain siksi että kukaan ei kulje jalan.
Jotain poikkeuksia tietysti on.
En pidä Suomea tässä suhteessa erityisen vaarallisena maana. Liikenne on oikeasti aika turvallista.
Juuri näin. Jos on lähestymässä suojatietä eikä näe varmuudella ettei sille ole esim. näköesteiden vuoksi tulossa ihmisiä, niin vauhtia pitää ottaa niin paljon pois, että pystyy tarvittaessa turvallisesti pysähtymään. Nopeusrajoitus ei ole pienin sallittu nopeus eikä tienpitäjän määrittämä oikea tilannenopeus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Greycap
Tämä on vähän epäselvä viesti. Oliko tässä sarkasmia vai ei?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Greycap
Mietin vaan, kun menee vähän heikosti kummin päin vaan.
Greycapin kanssa samoilla viivoilla. Ihan liikaa näkee ihmisiä jotka jäävät seisomaan siihen suojatien alkuu ilman aikomustakaan ylittää se tie. Räplätään kännykkää tai sitten siinä risteyksessä vaan odotellaan lenkkikaveria. Viimeksi eilen yksi vanha rouva seisoi pontevasti suojatien reunassa ja melkein kaikki autoilijat pysähtyivät siihen hienosti. Siinä se mummo sitten kiukkuisesti viuhtoi käsillään autoilijoille että menkää nyt eteenpäin. En tiedä minne oli mummo menossa. Myös yläaste-ikäiset teiniporukat ovat hauskoja, heistäkään ei kyllä osaa sanoa että minne oikein ovat menossa tai kummalla puolella tietä haluavat oikein kulkea. Koeta siinä sitten autoilla vastuullisesti. :rolleyes:
Olikohan se niin että kaikkien, myös käveliöiden, käytös liikenteessä pitää olla määrätietoista ja ennakoitavissa.
Ja puhutaankohan me samoista kävelijöistä, joita tässä ketjussa kovasti puolustellaan ja sitten tuolla KevLi ketjussa moititaan, kun he hortoilevat miten sattuu ja aiheuttavat pyöräilijöille vaaratilanteita. :)
Suurin ero tulee tässä siitä, että kun autoilija ajaa kävelijän päälle vs. pyöräilijä ajaa kävelijän päälle, niin ensimmäisessä tapauksessa vakavan vamman saaminen tai kuolema on paljon todennäköisempi. Sen vuoksi auton ratissa pitää olla korostetun huolellinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Jos jalankulkijoiden varominen ja ennakointi (esim. oletus, että kävelijä saattaa kääntyä suojatiellä näyttämättä suuntamerkkiä) tuntuu noin hankalalta, olisko ehkä aika antaa ajokortti takaisin poliisille ja siirtyä täysin pyörän selkään. Mun mielestä on uskomatonta, ettäjalankulkija voi tulla yllätyksenä. Jos mä edes havaitsen jalankulkijan suojatien lähettyvillä, oli se mun mielestä menossa yli tai ei, niin jalka siirtyy kaasupolkimelta leijumaan jarrupolkimelle, koska niin kuuluu tehdä. Mulla on autoilijan vastuu ennakoida kaikkien heikompien liikkeet ja aivan huomattavan korostetulla määrällä jalankulkijat suojatien läheisyydessä. Jalankulkija on kuningas liikenteessä ja erityisesti kaupunkiliikenteessä. Käsittämätöntä, että joku voi edes kuvitella posottavansa ohi hidastamatta (vaikka se suomessa tietenkin harmillisen yleistä onkin)
Pyöräilijä on törmännyt merkitsemättömään työmaa-aitaan, kaatunut ja lyönyt päänsä. Rikostutkinta on käynnissä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti _ava_
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...uolemasta.html
Offarina taas kerran pakko todeta, että tuo termi tarkoittaa kevyttä liikennettä. Ja mainitsemassasi ketjussa on puhe elämästä kevyen liikenteen väylillä... eli kelveillä. (KeLV). :cool:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
10-vuotias tenava törmännyt autoon, toivottavasti selviää. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...985235413.html
et sitten maininnut kumpi osapuoli aiheutti kolarin ?
^Selvästihän tuossa lukee että törmäsi autoon. Tässä tapauksessa poliisi muistaa mainita että tämä pyörällä ajanut 10-vuotias on syyllistynyt rikokseen ja on korvausvastuullinen autoon tulleista vaurioista. Saman kun muistaisivat niissä tapauksissa joissa auto töytäisee pyöräilijää.
Nyt oli Haedonilta niin hyvin muotoiltu lause, että lainasin sen sanatarkasti lärvätsaloon.
Tulikin höpölöpöviesti.
Pitäisiköhän vetää Suomen eduskunta ja EU:n valtuusto oikeuteen koska ovat säätäneet niin viheliäisen väistämissäännöstön joita eivät edes aikuiset osaa noudattaa saati 10-vuotiaat lapset.
Jos nyt sitten tämä polkupyöreilijöitten väistämissäännöstö vedetään äärimmäisyyteen niin miten sitten menetellään kun pyöräilijät kohtaavat ja joutuvat selvittämään kuinka menetellään?
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305981583143
"Pyöräilijä loukkaantui maanantaiaamuna Espoon Olarissa risteyskolarissa, jossa toisena osapuolena oli henkilöauto.
Pyörällä liikenteessä ollut mies kuljetettiin sairaalahoitoon, mutta hänen vammansa eivät ole poliisin mukaan hengenvaarallisia.
Komisario Petri Lillvis Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselta kertoo, että Kuitinmäetietä kohti Tapiolaa ajanut autoilija oli kääntymässä Kehä II:lle, kun törmäys sattui hieman aamukahdeksan jälkeen.
Kolari tapahtui Lillvisin mukaan valo-ohjatussa risteyksessä, pyörätien jatkeella.
"Kummallekin paloi vihreä valo", Lillvis sanoo.
Pyörätien jatke on pyöräilijöille merkitty paikka tien ylittämiseen, mutta se ei ole kuitenkaan sama asia kuin suojatie. Pyöräilijän on liikennesääntöjen mukaan väistettävä pyörätien jatkeella niin oikealta kuin vasemmalta tulevaa ajoradan liikennettä.
Onnettomuuden syntyyn saattoi Lillvisin mukaan osaltaan vaikuttaa myös se, että aurinko oli häikäissyt kääntyvää autoilijaa pahasti silmiin.
Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena."
Autoilija kääntyi eikä pyöräilijä väistänyt:seko:.
Syyllistyin samaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Se on yleensä niin itsestään selvää, ettei kannata uutisoida. Se on uutinen, kun mies puree koiraa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti haedon
Lisäksi: Auto ajoi Tapiolan suuntaan ja kääntyiu Kehä II:lle eli kääntyi vasemmalle. Risteyksessä on nuolivalot jotka aina toiminnassa. Jompi kumpi on ajanut punaisia päin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Ihmettelin tuota, mutta:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Lainaus:
Korjaus 31.8. kello 11.50: Tekstiä täsmennetty pyörätien jatkeeseen liittyvien liikennesääntöjen osalta.
Autoilija varmaan ajanut vanhoilla keltaisilla tai punaisilla... aurinko häikäisi :rolleyes:Lainaus:
Pyöräilijän on liikennesääntöjen mukaan väistettävä pyörätien jatkeella niin oikealta kuin vasemmalta tulevaa ajoradan liikennettä. Autoilijan tai muun moottoriajoneuvon kuljettajan on kuitenkin väistettävä silloin, kun hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli.
^ Ihme uutisointia. Kun autoilija on kääntyvänä ollut väistämisvelvollinen niin uutisessa kirjoitetaan ensin milloin pyöräilijän pitää väistää.
Ajoin onnettomuuspaikan ohi aamulla. Uutisointi oli sikälikin virheellinen, että auto on ollut kääntymässä Kuitimäentieltä etelään. Ei siis kehä II:n suuntaan vaan menossa Länsiväylälle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Jotenkin tuntuu että uutisoinneista pitäisi kieltää noiden sääntöjen luettelu, etenkin jos kyseinen sääntö ei edes päde tilanteessa. Väistämissäännöt on selvästi liian monimutkaiset uutisoinnin yhteydessä kertaamiselle, kun tuntuu valtaosasta puuttuvan yleisimmät tilanteet, eli tilanteet jossa autoilija väistää.
"Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Harryupp
"Marttala kertoo polkupyöräilijän ajaneen Rantalantielle väistämisvelvollisuutta osoittavan kärkikolmion takaa."
Jopa on vaikea väistämisvelvollisuus jos aikuisetkaan ei ymmärrä kolmion merkitystä ja kyllä niille autoteillä liikkuville lapsillekin tuon ja stop-merkin merkitys pitää opettaa.
Pyörätien jatkeitten ja vastaavien tulkinta on sitten toinen asia.
Wikistä (https://fi.wiktionary.org/wiki/osapuoli): Osapuoli - Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka on osallinen jossain asiassaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Tulee olemaan mahdollisesti mielenkiintoinen käsittely, koska kolariasiassa toinen osapuoli on henkilöauto. Kuka esimerkiksi edustaa henkilöautoa tai vastaa sen tekemisistä oikeudessa? Maksaako henkilöauto sakot tai vahingonkorvaukset? Miten henkilöauto kutsutaan antamaan lausunto?
Jatkot jeesustelutopicissa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/ar...ltille/5288838
Polkupyöräilijä ja henkilöauto olivat kolaroineet aamulla Joensuun Linnunlahdella, Heinäpurontiellä.
Tänään Herttoniemessä autoilija ajoi parkkipaikalta tulessaan pyöräilijän päälle.
Jos olisi ollut lehdessä niin otsikko olisi ollut " Tänään Herttoniemessä pyöräilijä ajoi parkkipailta tulleen auton päälle".
Normaalilla uutisoinnilla tuossa olisi pitänyt lukea: Kolmion takaa tullut polkupyörä töytäisi autoilijaa. Autoilija tuli risteykseen yllättäen kovalla nopeudella. Autoilija ei käyttänyt turvavyötä. Autoilijan ei kannata ajaa polkupyörän eteen, vaan on viisaampaa väistääLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kampinalle
vaikka olisikin oikeassa.
^vakava asia, mutta hitto ku osui täydellisesti nauruhermoon [emoji23]
Sent from my iPhone using Tapatalk
No kyllä noista ainakin tuo viimeinen on lähes kaikkien autoilijoiden mielestä ihan oikein. En minä aja autolla fillarin kanssa tahallani kolaria, vaikka se fillari olisi kuinka väärässä. Ja turvavöiden käyttäminen kyllä mainitaan autouutisissa aina kun se on relevanttia. Kypärän käyttö nyt ainakin ilmeisesti pelasti tuon Alajärvellä pyöräilleen pojan hengen, vaikka virheensä takia loukkaantui.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Totta kai juuri näin kuten sanot, mutta onhan tuo koomista, jos käännetään asia päälaelleen aivan tavallisella tavalla uutisoida pyöräilijän ja autoilijan välisiä onnettomuuksia. Unohtuin toki, että aurinkoLainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
häikäisi pyöräilijää.
Pyöräilijän hengiltä kaahannut yhä vangittuna. Näyttö teon tahallisuudesta on vain vahvistunut tutkinnan edetessä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artik...kiistolinjalla
Kärkikolmio autoilijalle ennen klv:ää. https://www.google.fi/maps/@62.61211...7i13312!8i6656Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Paitsi jos paikka onkin tämä:
https://www.google.fi/maps/@62.61051...7i13312!8i6656
Eilen sunnuntaina ajetussa 140 kilometrin pituisessa kuntoajo Tour de Helsingissä rytisi urakalla kilparyhmien takana. Vakavin, naispyöräilijän vakavaan aivovammaan johtanut onnettomuus on poliisitutkinnassa.
http://yle.fi/urheilu/tour_de_helsin...nnassa/8268642
Ainakin tähän asti oma varovaisuus ratin takana on riittänyt ja minkäänlaisia ongelmia ei ole ollut. Mutta tuolla kirjoituksellani tarkoitin sitä, että ei kävelijätkään mitään pyhimyksiä ole, kyllä sen sähläilyn hekin osaavat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Omille lapsilleni olen koettanut opettaa että kävelijä on osa liikennettä ja liikenteessä pitää osata käyttäytyä, ei siellä saa hortoilla miten sattuu.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Ilmeisesti onnettomuus tapahtui tässä: https://www.google.fi/maps/@60.16989...7i13312!8i6656. Aukeaako kenellekään tapahtuman kuvauksesta, oliko pyöräilijä menossa Kuitinmäentien yli vai vasta siinä oikealla olevan Kehä II:lle johtavan tien yli? Sillä on luonnollisesti syyllisyyteen ratkaiseva merkitys. Jos kerran valot olivat vihreänä molemmille, kyse on jälkimmäisestä. Silti komisario antaa ymmärtää, että pyöräilijä oli väistämisvelvollinen. Jutussa ei tosin kerrota, kumpaa osapuolta syytetään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kaiken järjen mukaan autoilijaa.
"Pyörätien jatke on pyöräilijöille merkitty paikka tien ylittämiseen, mutta se ei ole kuitenkaan sama asia kuin suojatie."
En ymmärrä tätä ainaista jankkaamista siitä, että "pyörätien jatke ei ole sama kuin suojatie". Kyllä se yleensä on. Kulkiessasi siitä yli et voi valita, kumpaa käytät. Suojatiellä kulkiessa vain pitää aina huomioida kulkuväline. Jalkaisin kulkemalla siellä on ihan eri säännöt kuin pyörällä kulkiessa.
Vasemmalle? Voisitko antaa käsityksesi tapahtupaikasta Googlen linkkinä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Millä perusteella paikallistit tapahtumapaikaksi juuri tuon? Ei ainakaan Maikkarin uutisessa kerrota koordinaatteja sen tarkemmin, kuin "Heinäpurontie". Siellä on noin 10 kpl pyörätien jatkeita, joista yhdessä autolla kärkikolmio.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Voisin, mutta käsitykseni oli väärä. Uutisessa sanottiin, että auto ajoi Tapiolan suuntaan ja kääntyi Kehä II:lle. Kehä II:lle käännytään vasemmalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marenki
Itään Kuitinmäentietä ajettaessa ennen Kehä II:ta voi kääntyä oikealle, jolloin ei kuitenkaan enää päädytä Kehä II:n ajoradalle, vaan liittymäkaista vie Länsiväylälle. Tienviitassa Kuitinmäentiellä lukee, että "Hanko".
https://www.google.fi/maps/@60.16996...7524328,19.54z