Kuvatodisteet kertovat, että ghost bike on ilmestynyt Raumalle. Kuva ei ole minun, joten en jaa sitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti akvavitix
Printable View
Kuvatodisteet kertovat, että ghost bike on ilmestynyt Raumalle. Kuva ei ole minun, joten en jaa sitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti akvavitix
Kuvasta kertovaan juttuunhan saa linkittää rikkomatta tekijänoikeuksia.. Tai esim galleriaan.
Uutisointi Rauman haamupyörästä
https://ls24.fi/uutiset/auton-toytai...ilija-menehtyi
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paternoster
Kuka teki mitä?
"Auton töytäisemä pyöräilijä menehtyi"
"auton töytäisemäksi joutunut pyöräilijä menehtyi"
"Auto töytäisi[...]miestä"
ja muuten: :(
RIP :(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
http://yle.fi/uutiset/tampereella_re...nehtyi/8257502
Voi ei! :( Voimia läheisille!
Tällaisten uutisten jälkeen tunnen oloni niin vihaiseksi liikenteen välinpitämättömyyttä kohtaan! Toisaalta täytyisi nyt vaan yrittää kaikkien pysähtyä kaikessa rauhassa miettimään, mitä tälle tilanteelle on tehtävissä; miten voidaan vuoropuhelulla provosoimatta ja provosoitumatta saada aikaiseksi yhteisymmärrys kaikkien liikenteessä kulkijoiden kesken toistemme kunnioittamisesta ja yhteisten sääntöjen noudattamisesta.
2 liikenteessä kuollutta lasta viikon sisään on yksinkertaisesti liikaa! Yksikin on liikaa!
”Poliisin mukaan risteyksessä paloi vihreä valo sekä jalankulkijoille että kääntyville ajoneuvoille.”
Ei varmastikaan palanut vihreätä valoa kääntyville ajoneuvolle vaan suoraan ajaville ajoneuvoille. Onnettomuuksien syiksi on esitetty vaikka mitä – alikulkujen puuttuminen, huono näkyvyys, huono liikennesuunnittelu, A-pillari, katvealueet, häikäisevä aurinko, mutta kenellekään mediassa ei tullut mieleen että liikennesääntöjä noudattamalla onnettomuuksia voi estää.
Kukaan ei vaivaudu muistuttaa, että jos vihreät palaa vain suoraan ajaville niin kääntäessä pitää väistää. Päinvastoin, annetaan ymmärtää että vihreät vaan välillä palaa molemmille ja voi-voi, jos siihen kuolee… :(
Se on oleellista siksi, että mietitään pitäisikö asialle tehdä jotain ja muuttaa noita risteyksiä niin ettei vihreä pala samaan aikaan. Se tottakai laskee risteyksen kapasiteettia, mutta rekkamiesten "ei voi nähdä" kommenttien perusteella tuollaista risteystä ei saisi olla ollenkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ealex
Olen 25 vuotta siinä risteyksessä ajanut – ei siinä mitään vikaa ole. Rekkarallia (puutavaraa ja sellua) siinä on ajettu huomattavasti pitempään. Kaupunkiristeyksessä ei voi olla yhtä hyvää näkyvyys, kuin peltoristeyksessä ja siinä pitää ajaa vastaavasti eri tavalla.
Mutta pointini on siinä, että huono liikennesuunnittelu, alikulkujen puute tms. eivät ole syitä onnettomuuksin. Ne ovat syitä siihen, että liikenne näissä kohdissa ei ole mahdollisesti kovin sujuvaa, kun pitää hidastaa ja ajaa erityisen varovasti. Syy onnettomuuksiin on taas kuljettajan piittaamattomuus niissä paikoissa. Sekä asenne, että pitäähän minun silti ajaa, vaikka ei näkisikään, eikä aina voi hidastakaan…
Nimi,erkki "ealex" kirjoittaa viisaita sanoa. Kannatatetaan.
Tuo kyseinen risteys on sellainen, että suojatie jää talon nurkan katveeseen käännyttäessä autolla siihen. Tuossa saa olla erityisen tarkkana jos risteykseen tulee Aleksanterin kirkolta päin sillä keskikorokkeen jälkeen ei näe enää talon nurkan takaa tulevia kääntyviä autoja. Risteykseen tultaessa Pyynikintorin suunnalta tie on suoraa sekä kevyttä alamäkeä keskustaan päin. Siinä saa rekalla sopivasti vauhtia jos on vielä vihreä aalto aiemmissa valoissa. Ei ole siis mikään ihme, että kuski ei ole saanut jarrutettua. Varmasti liian suuri tilannenopeus ollut. Hööki kun ollut päällä ja voihan se olla, että on kaivettu pastillia nenästä tai oltu luuri korvalla. Eiväthän nämä rekkakekkulit mielellään pysähdy kokonaan muutenkaan kun sen yhdistelmän liikkeelle saaminen on kuin täin naintia tervassa.
Lisäksi risteys näytää siltä, että vaikka kuljettaja pysähtyisi ja huolellisesti varmistaisi, että risteys on tyhjä, ja sitten kääntyisi oikealle, niin talon ovesta ulos tuleva ihminen ehtii juoksemattakin täysperävaunun alle.
Lapsi tuli tuskin ovesta, mutta on voinut olla siinä nurkan takana. Yhdistelmän kuljettaja katsoo lähinnä sitä, ettei edessä ole ketään, ja silloin voi kovin helposti olla huomaamatta peilistä, jos joku tulee sivulle.
Joo, onhan tässä toki huomioitava, että onnettomuus on tapahtumien ja vaikuttimien summa. Toivon mukaan onnettomuustutkintalautakunta löytää selvityksissään asioita, joista voidaan ottaa opiksii ja tulevaisuudessa soveltaa käytäntöön. Ikävä kyllä ei ollut ensimmäinen eikä todennäköisesti viimeinen lapsi, joka kuolee suojatiellä, mutta kaikki parannus, mikä vähentää tällaisen tragedian todennäköisyyttä, on positiivinen asia.
Rekan kuljettajaa tutkitaan törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja törkeästä kuoleman tuottamuksesta, mikä viittaa vahvasti siihen suuntaan, että jotain siellä ohjaamossa on jäänyt tekemättä oikein.
Niin ne asiat ja lainsäädäntö ovat muuttuneet ajokortin ajon, kiitos päivityksestä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Tampereen huono uutinen kääntyi vielä huonommaksi.
Yhteinen tekijä Helsingin vastaavan kanssa on raskas ajoneuvo sompailemassa kaupunkiliikenteessä. Äkkinäinen miettisi ajorajoituksia ja ajoneuvojen koon rajoituksia kohonneiden logistiikkakustannusten uhallakin (mainittu tässä uutisessa). Muutenkin uutisissa on turhan paljon länkytystä katveista ja puhelin kädessä juoksevista lapsista jne. Vastuu nyt kuitenkin on autoilijalla ajaa niin, että suojatietä kunnioitetaan, lapsia varotaan ja otetaan ne helvetin katveet huomioon.
Monessa kaupungissahan perävaunulliset on kielletty pituutta rajoittavin liikennemerkein, paitsi tietyillä väylillä joita pitkin pääsee esim. satamaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
Yhdellä pyörälenkillä koitin vilkuilla kaikkien vastaantulevien kuorma-autojen ohjaamoon, ja lähes jokaisessa kuski oli kännykkä korvalla. Aamulehti tänään:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...tso+video.html
"Kuvausryhmä joutui itsekin läheltä piti -tilanteeseen katua ylittäessä. Pirkankadulta kääntynyt rekka pysäytti auton viime tingassa kuvausryhmän ollessa suojatiellä. Kuski puhui samalla puhelimeen."
^ Omat havaintoni vahvistavat tämän. Lisäksi liikenteessä näkee kaikkien ajoneuvoluokkien kuljettajien näpelöivän samalla alypuhelimia ja tabletteja. Ei näin.
Syytä olisi jättää tabletit ja älypuhelimet rauhaan viimeistään siinä vaiheessa kun pitää keskittyä kaksiin liikennevaloihin. Handsfree laitteetkaan eivät ole täysin ongelmaton ratkaisu, kyllä niissäkin tahtoo huomiokyky herpaantua. Pakko todeta että on hieman turvallisempi olo kun ei tarvitse asua kaupungissa.
Kaikkein pahin paikka kun sieltä kautta ajaa, aina pitää erityisesti katsoo että pysähtyykö se kääntyvä auto vai meneekö. Ja kääntyville ja suoraan ajaville on vihree samaan aikaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Highlander
? johtuuko näistä onnettomuuksista, mutta eilen ja tänään joka ainut kääntyvä auto on väistänyt kun olen kelvaria suoraan jatkanut. Samoin sivulla vieressä suoraan ajava ja kääntymään aikovat niin ovat hiljentäneet ja jääneet ihan odottamaan että suoraan ajava pyöräilijä menee eka.
Huonoissa risteyksissä vain tuppaa käymään virheitä enemmän kuin hyvin tehdyissä, ja täten enemmän onnettomuuksia. Harva ajaa tahallaan toisen päälle, ja huolellisellakin kaverilla joskus on huono päivä ja ajaa huolimattomasti jostain. Toki asenne on hyvin usein osatekijä näissä. Mutta yleensä tehokkain tapa on suunnata voimavarat ihmisten syyttelystä liikennejärjestelyjen parantamiseen, ja että liikennejärjestelyissä otetaan huomioon ihmisten huolimattomuus. Itse olen tullut siihen johtopäätökseen että autoilijat väistää fillareita keskimäärin hyvin, kunhan huolimattomalta ajoltaan näkevät fillaristin, mutta liikennejärjestelyjen ansiosta huolimattomalla ajolla fillaristia harvoin näkee riittävän ajoissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ealex
Nuo jalankulkijan vihreät samaan aikaan kääntyvän auton kanssa ei ole mielestäni kyllä kovin toimivat. Oikealle kääntyvä auto näkee toki hyvin suoraan vastaan tulevan liikenteen, mutta takaviistosta tarkkaavaisuus ei aina ole 100%. Vasemmalle kääntyvä auto ja vihreät jalankulun valot on vielä hauskempia, kun vauhdit kasvaa suuremmaksi, jalankulkijan valoa on hankalampi havavaita ja tyypillisesti vielä vastaan tulevalle ajoradan liikenteelle on valot vihreänä että saa pientä lisäkiirettä kuskille.
Fillarin kannalta saattaisi tuo kaikki jalankulun valot samaan aikaan vihreänä-toiminta olla aika optimi, kun toisinaan joutuu ylittää kahdet valot jos aikoo ajaa lain mukaan, ja fillarilla ehtii kiertää useamman valon. Toki tuollaisessa skenaariossa olisi ihan sama vaikka tien käyttäjät ylittäisi risteyksen kulmasta kulmaan.
^
Ja mallia voisi ottaa tästä:
https://maailmaonsun.files.wordpress...n-suojatie.jpg
Lehdessä poliisi kertoo syiksi: lapsi, suojatie, risteys.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti akvavitix
Epäilen, että tuota juttua on oikeastaan pakko tutkia noinkin kovilla nimikkeillä ettei "someraivo" ponnahda pintaan. Risteys on itsellekin tuttu, eikä tuossa mitään normiristeyksestä poikkeavaa ole joten kyllä suurimmat syyt ovat todennäköisesti tarkkaavaisuuden puute kuljettajalla ja/tai lapsella, toivottavasti ei mikään muu. Järkyttävän surullinen tapaus. Lapset kannattaa opettaa varovaisiksi suojatien ylittäjiksi siten, että jokainen kohti liikkuva auto on potentiaalinen päälleajaja.
Tuosta Tampereen tapauksesta oli jossain maininta että lapsi olisi mahdollisesti jäänyt kärryn alle.. olisiko ollut huomio älypuhelimessa tms ja lähtenyt liikkeelle auton ohittaessa, huomaamatta perässä tulevaa kärryä Noissa kasettikärryissä vielä pitkät aisat niin oikaisevat aika reilusti.. Noh, surullinen tapaus kyllä.
Ilta-Sanomissa on Liikenneturvan tutkimuspäälliköltä aika mielenkiintoinen kommentti:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...636074311.htmlLainaus:
Tutkimuspäällikkö arvioi, että suomalaiset osaavat suojatien säännöt hyvin. Hän sanoo, että autoilijat osaavat antaa jalankulkijoille esteettömän kulkumahdollisuuden. Sen sijaan jalankulkijan vastuu suojatiellä joskus unohtuu. Jalankulkijan pitää ottaa ajoneuvon nopeus huomioon sekä noudattaa varovaisuutta.
– Jalankulkijalla ei ole oikeutta mennä suojatielle vaaroista välittämättä, hän muistuttaa.
Tämä kommentti on taas tasoa, että heikommat väistäkää ja isomman oikeudella vaan.Lainaus:
Komisario muistuttaa, että auton ja pyörän kohdatessa toisensa pyöräilijä on aina tilanteessa altavastaajana. Hän muistuttaa, että erityisesti kaupunkialueella autoilijoiden kannattaa alentaa ajonopeuksiaan, jotta he pystyvät havainnoimaan ympäristöään paremmin.
– Ihmisen huomiokyky on kaupunkialueella rajallinen. Siellä on paljon asioita, joita pitää huomioida, komisario perustelee.
Haapalainen toteaa myös, että pyöräilysäännöt ovat tärkeitä. Hänen mukaansa polkupyörällä liikkuvien ei kannata pitää tiellä liikkuessaan oikeuksistaan kiinni viimeiseen asti.
– Jos liikennekäyttäytyminen on jossain paikassa holtitonta, ei auton alle kannata ehdoin tahdoin mennä, hän sanoo.
Onhan se tietysti käsittämätön jos ei itsellä ole pelisilmää liikkuessaan. Kyllä minä olinpa liikkeellä autolla tai pyörällä voin tarpeen tullen väistää. Toki siitä pitää lähteä että liikennesääntöjen mukaan mennäänLainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Itse olen niin luuseri, että luovutan ensin vaikka olisin oikeassa ja säännöt puolellani, jos toinen ei sitä ymmärrä tehdä. Ei ole minun tehtäväni "kouluttaa" muita tiellä liikkujia, vaikka toki välillä mieli tekisikin. Pari kertaa olen ollut liikenneonnettomuudessa mukana ja kerran sivullisena auttamassa uhreja autosta, se riittää minulle. Vaikken noita onnettomuuksia itse aiheuttanutkaan niin eipä se paljon lohduta siinä vaiheessa kun osuu.
"We are both heading for the cliff, who jumps first, is the Chicken".
https://www.youtube.com/watch?v=u7hZ9jKrwvo
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti BONK
Lapsi ei ole vastuullinen tienkäyttäjä, eikä häneltä voi odottaa yhtään mitään. Vastuu on aina muilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti maantienässä
Aikuinen on toki aina vastuussa. Aikuinen tiellä liikkuja siitä, että ymmärtää lapsen voivan toimia täysin ennalta arvaamattomasti ja siksi noudattaa erityistä varovaisuutta. Vanhemmat ovat puolestaan vastuussa siitä, että omat lapset osaavat noudattaa liikennesääntöjä ennen kuin heidät lasketaan yksin liikenteen sekaan. Ei kukaan täysjärkinen vanhempi laita lapsiaan hortoilemaan kaupunkiliikenteeseen ja oleta, että kyllä muut väistävät lasta, eikä tämä kommentti liity siis millään tavoin kyseiseen tapaukseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
http://yle.fi/uutiset/poliisi_pyytaa...ukilla/8258004
Nyt ystävät, kun lähdette töistä kotiin, olkaa tarkkana ettette jää täysperävaunukukkapuskan jyräämäksi, kun kävelette vihreillä valoilla suojatielle.
Ainakin meidän lapsille opetetaan, että autojen annetaan mennä aina ensin ja itse mennään vasta sitten, kun autoja ei ole tulossa. Tosin haluan uskotella itselleni, että Suomen liikennekulttuuri on täkäläistä parempaa, ja lapsille voi ehkä opettaa erilaista liikennekäyttäytymistä.
mitäpä jos suojatiet siirrettäisiin pois risteyksistä, esim 5m päähän risteyksestä suojatie jolloin suojatielle ei käännyttäisi vaan se kohdattaisiin suoraan ja näkyvyys suojatielle olisi tuulilasista suoraan eikä sivulasi/peili/katvealueet. havainnointivirheet vähenisivät todennäköisesti todella paljon, itse pyöräilevänä rekkakuskina näkisin tämän paljon turvallisuutta parantavana tekijänä
"Jalankulkija jäi auton alle Jyväskylän turmaristeyksessä"
Onneksi ei liikenteelle aiheutunut haittaa
"Onnettomuuden jälkeen auto oli jalkakäytävällä eikä liikenteelle aiheutunut onnettomuudesta haittaa."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/j...ksessa/2114903
Juu, kyllä liikenneturvallisuus on aika monen osatekijän summa. Tietysti se kuskin huolellisuus ja varovaisuus on se tärkein asia, mutta kyllä hyvällä liikennesuunnittelulla on myös oma merkityksensä. Ja autojenkin suunnittelussa aktiivinen turvallisuus on yksi tärkeä lähtökohta, eikä pelkkä passiivinen "kun tömähtää" airbag yms kehitys.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Highlander
Minua hirvittää Turussa kääntyä Pyrkivänkujalta Satakunnantielle. Siitä Raunistulan apteekin pihasta ei näe yhtään oikealla, ennen kuin on työntänyt auton jo puoliksi siihen jalkakäytävälle/pyörätielle. Ja siihen loivaan alamäkeen saa fillarilla aika hyvät vauhdit jos on keskustaan päin menossa. Pari kertaa on fillari aika läheltä auton keulaa sujahtanut, vaikka kuinka varovasti autoa siihen kytkimellä hivuttaa. Turun vanhassa Foxcompissa asioineet varmaan tuntevat paikan.
Itse ainakin ajan fillarilla aika varovasti jos kadulla on porttikongeja yms paikkoja joista on ihan olematon näkyvyys.
No tämähän on juuri se shikaaniratkaisu, jota erityisesti pyöräilijät aina kiroavat. Joutuu hidastamaan kun tulee mutkia matkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti keilailija
Eikä sekään vaaraa poista; viiden metrin päässä oleva suojatie on edelleen samaa risteystä, ja kääntyvä väistämisvelvollinen.
juu auto olisi väistämis velvollinen ja kyseinen keino auttaisi paljon havainnoimaan mutta väistämisvelvollisuus ei merkitse mitään siinä vaiheessa kun et näe jalankulkijaa risteyksessä ja ajat sen yli tietämättä että sielä joku olikin, tai merkitsee se oikeudessa jotta voidaan osoittaa syyllinen. Jos sinä et näe risteyksessä jalankulkijaa niin ajatko sinne luottaen että sielä ei ole ketään vai miten toimit, itse ajan risteykseen jos en siellä ketään näe.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Silmät kiinni risteykseen -> ketään ei näe, joten voi ajaa täysiä :D