Printable View
Aamulehdessä aika mielenkiintoista taustatietoa tästä Töölön terminaattorista. Oli yksi Konginkankaan uhreista nuorena, joka jäi henkiin. Sen jälkeen vaikka minkälaista sekoilua ja uhoamista.
Vaikuttaa klassiselta traumalta. Jota henkilö usein siirtää eteenpäin. Sotien jälkeen hänen tyyppisiään oli paljon. He kasvattivat meidät.
Paskamyrskyn uhallakin ajattelin tänään ääneen näin.
^ Lainaus alla parilta nettisivulta:
Pasi R. Espoo
Kalevassa oli vielä tarkempaa tietoa:
Vuonna 1980 syntynyttä miestä epäillään myös törkeästä liikenteen vaarantamisesta, liikennepaosta ja ajoneuvorikkomuksesta. Hän oli liikkeellä vanhalla Saab 9000 Sedanilla, joka oli poliisin mukaan väliaikaisesti käyttökiellossa. Poliisi ei kerro, miksi auto oli poistettu rekisteristä.
STT:n tietojen mukaan mies harrasti Saabien virittämistä. Kiinnostusta autoihin ei ollut sammuttanut aiempi karu kokemus liikenteestä: Mies matkusti vuonna 2004 Konginkankaan turmabussissa ja oli asianomistajana oikeusjutussa, jossa muun muassa bussiin törmänneen kuorma-auton kuljettajaa syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Sent from my iPad using Tapatalk
Olisiko jo huomenna joku kaikenymmärtäjä paapomassa tätä päälleajajaa iltapäivälehdessä. Ajattelin jo ensimmäisiä uutisia lukiessani, että tekijä ei ole mikään mallikansalainen. Se, että tuollaisia on liikenteessä mukana, tekee provosoitumisesta riskialtista. Ei voi koskaan tietää, millainen vajakki toinen osapuoli on.
Nyt on vähän vaikea ymmärtää mitä sä tarkoitat tahattomalla onnettomuudella? Siis kulkuneuvon mekaanista häiriötä? Sairaskohtausta? Täysissä onnettomuuksissa ei muutenkaan ole syyllisiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti akvavitix
Toisaalta valtaosassa liikenneonnettomuuksista syynä on jonkinsortin laiminlyönti yhdeltä tai useammalta liikenteen jäseneltä. Laiminlyönnin törkeyden ja tahallisuuden aste tietenkin vaihtelee, mutta lähes aina jokin kämmi sieltä on löydettävissä.
Esimerkkitapauksena auto ei koskaan ajaudu ulos tieltä itsestään vaan jostain syystä se lähtee lapasesta oli kyseessä sitten liukkaus tai vesiliirto. Mutta silloinkin tilannenopeus on ollut liian suuri, ja pidetäänpä mielessä, että tilannenopeus on täysin eri sallitusta enimmäisnopeudesta. Välillä on tullut vastaan tilanteita kun 120km/h rajoitusalueella on joutunut ajamaan 40km/h ja siitä huolimatta jotkut vatipäät ovat kehdanneet ajaa vasenta kaistaa nopeusrajoitusta vaarantaen kaikki varovaiset.
Ja jos nyt oikeasti asiaa miettii, niin täysin tahattomissa onnettomuuksissa ei vastuita taida edes varsinaisesti langeta, kuten esim juuri mekaaninen häiriö tai vaikka hirvikolari (jos ei ole moitittavia seikkoja, esim liian korkeaa tilannenopeutta hämäräaikaan jne)
^Onnettomuuden vakavuus on aina arvioitavissa tapauskohtaisesti. Esim. peräänajo on tyypillinen tilanne, mikä toki johtuu pääsääntöisesti siitä, että kuski ajaa liian lyhyellä turvavälillä, tai huomio on juuri sillä hetkellä herpaantunut jonkin ulkoisen tekijän ansiosta. Mutta pointti on siinä, että pienessä peltikolarissa rangaistusta on riittämiin siinä, että oma auto vaurioituu, toisen osapuolen auto vaurioituu ja päätyy omasta liikennevakuutuksesta korvattavaksi, jolloin omat bonukset ropisee, mahdollisesti oma auto vaatii korjauksen ja omavastuu kirpaisee puhumattakaan kaikesta käytännönjärjestelystä sekä ylipäätään itsensä syyttelystä ja paskasta fiiliksestä. Mitä lisäarvoa tässä tuo, että poliisi tulee sanomaan "hyi hyi" ja sakot liikenteen vaarantamisesta? Etenkin, jos tilanne on kaikin puolin selvä vastuukysymysten osalta?
Luulen, että yksi syy on myös kärsimättömyyden lisääntymisestä. Viime vuonna kuulin tutkimuksesta missä tutkittiin ihmisen kärsivällisyyttä ja siinä todettiin, että ihmisen pinna rupee loppumaan n. 10 sekunnissa. Suurimmaksi syyksi epäiltiin tietokoneistumista jonka ansiosta asiat tapahtuvat yhä nopeammin. Ruoanlaitto on nopeaa, tietokoneet ovat nopeita eivätkä ihmiset osaa enää odottaa. Jos nettisivu ei aukea 5 sekunnissa, niin aletaan hakkaamaan näppäimistöä ja turhaudutaan. Aika moni ostaa induktiolieden, koska se on nopeampi. Ei haluta odottaa minuuttia jotta vesi kiehuu, koska halutaan sen kiehuvan puolessa minuutissa jne.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Sama heijastuu luultavasti myös liikenteeseen ja liikennekäyttäytymiseen.
^Toisaalta tutkimukset ovat osoittaneet myös sen, että kirjojen lukeminen kehittää mielen teoriaa ja auttaa asettumaan myös muiden ihmisten asemaan, joten nykyaika on aika monen asian summa.
Niin siis jos ei keskity liikenteeseen pari tonnia painavalla metallisella kuolonkoneella ja aiheuttaa yhteentörmäyksen johtuen useammasta kuin yhdestä vakavasta laiminlyönnistä, niin siitä ei sit kuitenkaan pitäisi rangaista? Tietenkin olisi hyvä jos syyllinen osapuoli maksaa myöhemmin kaikki vahingot vakuutusyhtiölle sakkojen sijaan, mutta se ei sit olis kovin oikeusvaltiomainen toimintatapa.
Missäs vaiheessa rangaistavuus tulee sit kyseeseen? Koska tällä mentaliteetillä ei ainakaan siinä vaiheessa kun on ohitettu 100km/h nopeudella pyöräililjä parin sentin päästä. Eihän tällöin edes tapahtunut mitään...
Ihan samalla periaatteella miksi rangaista rattijuoppoudesta jos ajon aikana ei tapahdu onnettomuutta? Miksi ylipäänsä rangaista ketään, koska kyllähän sitä tyyppiä joka kolaa lapsen kuoliaaksi suojatiellä harmittaa varmasti aivan vietävästi. Mitä sitä turhia vielä oloa pahentamaan jollain vankeustuomioilla.
Vai olisiko kuitenkin niin, että liikenteen vaarantamisen rangaistusuhka on olemassa (muiden sanktioiden lisäksi) estämässä liikenteessä perseilyä ihan näin niinkuin yleisesti. Eli on ihan vissi rikosoikeudellinen vaatimus, että se turvaväli pidetään ja kiinnitetään huomiota liikenteeseen, koska kolaritilanne on aina potentiaalinen vakava hengen tai terveyden uhka niin isoilla välineillä kuin autoilla liikuttaessa.
Jos multa kysytään niin liikenteen vaarantamisen sanktiointia pitäisi entisestään kiristää, ajokieltoja pidentää, ottaa käyttöön ajokortin täydellinen peruuttaminen uusijoille ja ottaa enemmän käyttöön autojen takavarikointeja valtiolle. Lisäksi liikenneturvallisuuden vaarantamisen käyttöskaalaa tulisi laajentaa rajusti tilanteisiin, joissa liikenteen jäsen jättää noudattamatta väistämisvelvollisuutensa (fillarin eteen kolmion takaa valuminen, tai suojatien eteen pysähtymättä jättäminen jalankulkijan astuessa suojatielle) ja ottaa käyttöön törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset tilanteissa, joissa kevyen liikenteen jäsen (pyörä) on ohitettu liian pientä turvaväliä käyttäen.
Lisäksi valvontaa pitäisi lisätä erinäisin keinoin (vaikka yksityishenkilöiden omilla action-kameroilla) jotta suomeen vaikka sitten pelon ja sanktioinnin kautta saataisiin viimein liikennekulttuuri, jossa liikenteeseen soveltumattomat yksilöt suljetaan pois vaarallisten välineiden käytöstä ja jokainen autokuski ymmärtää liikenteen hierarkian ja sen, että tappavalla moottoroidulla välineellä liikkuvalla on todella kova vastuu muiden turvallisuudesta.
Perkele ankara vastuu autoilijalle suomeen jos kolahtaa kevyen liikenteen jäsenen kanssa. (noei, se olis jo vähän överiä oikeesti)
^ ^Tuossa VeeVeen postauksessa on varmasti jotain ideaa
Määräaikainen ajokortti olisi nykyaikaa - kirjallisen ja ajokokeen uusinta viiden vuoden välein.
Tälle kops. Ite vaikutan alalla jossa toimitaan tiukan säännöstön alla, ja vuoden välein joutuu osoittaamaan tentissä että pykälät on hallussa. Samalla käydään läpi mahdollisesti muuttuneet säännöstöt ja virkistetään muistia muutenkin. Voin sanoa vaikka näiden hommien kanssa on päivittäin tekemisissä, nii kyllä huomaa vuodessa haihtuneen tarkat pykälät mielestä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Nytkin liikenteessä on joiden inssiajosta on vuosikymmeniä. Viiden tai jopa kolmen vuoden välein inssi ja kirjalliset tekesivät liikenteestä toimivampaa ja turvallisempaa kun kaikki pelais samoilla säännöillä. Nyt ajaa sellasil säännöil ku muistelee niiden olevan, ei mitään takeita niiden oikeellisuudesta. Myös pyöräilijöille ois hyvä jakaa infoa enemmän liikennesäännöistä. Pyöränajokortti on ehkä turhan hevi idea.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387813775739
Helsingissä sattui keskiviikkoaamuna kaksi risteyskolaria, joissa oli osallisina pyöräilijä ja autoilija. Kummastakin onnettomuudesta selvittiin pintanaarmuilla.
Uutislinkeissä olisi hyvä olla vähintään otsikko mukana. Ei mennä iltapäivälehtien "Haluatko tietää mitä on linkin takana? Klikkaa tästä!"-tyyliin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Valioliigatykki törmäsi pyöräilijään ja pakeni paikalta
http://www.iltalehti.fi/valioliiga/2...00860_vz.shtml
El-carpaso, kuten jo aikaisemmin sanoin, kyse pitäisi olla case-by-case tulkinnasta. Väitän, että ainakin 90% onnettomuuksissa 'syyllinen' on aidosti pahoillaan mokastaan ja ruoskii itseään. Edelleen korostan, että välinpitämättömyys ja tahallisuus (vrt. esimerkkisi 2cm päästä ohittamisessa) ovat sellaisia, mistä pitäisi rangaista minunkin mielestäni kunnolla. Nyt kuitenkin ollaan taas siinä tilanteessa, että suhteellisen pienen joukon tötöilyn takia valtaosa lainkuuliaisista ihmisistä, jotka pyrkivät noudattamaan sääntöjä (ainakin suurin piirtein), joutuvat enemmän tai vähemmän 'turhaan' taikka kohtuuttomasti rangaistuksi tilanteessa, jossa siitä sakkolapusta ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista lisäarvoa.
Todettakoon taas jälleen kerran, että olemme kaikki ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä. Suurin osa meistä ei tee virheitä tahallaan, vaan ennemminkin huolimattomuuttaan. Halutaanko me siis rangaista inhimillisyydestä? Mitä kovemmilla rangaistuksilla halutaan saavuttaa? Pelotevaikutuksella pelon ilmapiiriä? Mä lähden siitä, että negaatiot lisäävät negatiivisia lieveilmiöitä, eikä tahattomissa tilanteissa negaation lisäämisellä saavuteta haluttua tulosta. Seurauksena voisivat olla esim. yksityisoikeudellisten vaatimusten lähteminen lapasesta, kuten jenkkilässä. Varmaan pitäisi jatkossa olla pyörän runkoonkin kaiverrettuna, että pyörä saattaa kaatua, jos ei sillä osaa ajaa - ihan siltä varalta, ettei yksittäinen kaatunut pyöräilijä lähde haastamaan huimien korvauksien toivossa pyöränvalmistajaa oikeuteen.
Kohtuullisuus on hyvä periaate. Samoin on vastuunkanto.
Siitä olen aivan samaa mieltä kanssasi, että autoilijoiden vastuu kohtaamisista kevyenliikenteen kanssa on sellaisia asioita, joita ei voi tarpeeksi korostaa.
Ei vaan tule menemään läpi. Ensimmäinen vastalause tulee "kansan syvistä riveistä": tämä olisi pelkkä rahastusautomaatti. Kustannussyistä en siis kannata ajokokeen uusintaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Sen sijaan kirjallinen koe voisi olla realistinen, koska se saataisiin hyvin kustannustehokkaaksi. Tentin voisi tehdä tietokoneella ja siihen ei tarvita "inssiä" istumaan kokeen ajaksi jokaisen tentattavan viereen. Se pakollinen tentti, eli 5-vuotisjakson ensimmäinen tentti, olisi tentattavalle maksuton. Se kustannettaisiin uusijoiden, "heikomman aineksen", tenttimaksuilla.
Monilla on kortin suorittamisesta jo vierähtänyt aikaa. "Elämän koulun" oppilaat eivät ole kiinnostuneet jatkuvasta oppimisesta, vaan menevät koko loppuelämän niillä säännöillä, mitä ovat joskus oppineet. He ovat niitä, joiden mielestä pyörätietä kulkevan polkupyörän ja ajorataa kulkevan ajoneuvon risteyksessä oikealta tuleva menee ensin. Vähän edistyneemmät ovat "oppineet", että pyöräilijän tulee aina väistää, kun kerran valtiovallan taholta sellainen valistuspaperi "äskettäin" tippui postiluukusta.
Minusta Hollannin systeemin voisi tuoda tänne autoilijan ja pyöräilijän välisissä onnettomuuksissa.
Olen vähitellen tullut tulokseen, etteivät suomalaiset muuta käyttäytymistään pienillä mediakampanjoilla "varothan suojatietä, siellä on lapsi menossa kouluun", joka kestää kaksi viikkoa ja unohtuu seuraavana maanantaina. Kampanjoiden täytyy olla pitkiä, nollatoleranssi rikkeille, niin kovapäiset muuttavat toimintaansa.
Hyssyttelyn aika on ohi.
Vähän tulee kalliiksi valtiolle kun pitää ruveta väsäämään jokainen kämmi tuomioistuimen istunnossa, jotta tämänkaltaista case by case systeemiä voitaisiin oikeudenmukaisesti soveltaa. Siinä pitää nimittäin sit tulla selvyys, että on ollut ihan vain pikkukämmi joka on johtanut vaikka peräänajoon tai ulosajoon. Sitä ei kirjallisesti selvitetä, eikä poliisi ihan noin vaan voi pyyhkäistä asioita maton alle koska sählännyt kuski tirauttaa kyyneleen kun harmittaa niin vietävästi. Nykyisin homma menee kirjallisesti, homma etenee vikkelästi ja ihmiset maksaa sakkonsa kun ne saadaan. Suurin osa ei uusi, koska ymmärtävät mistä syystä sakko on tullut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti akvavitix
Tosiasia toisaalta on se, että niin paljon kun sä haluatkin uskoa pikkukämmeihin niin niitä ei liikenteessä ole, tai siis on, mutta silloin ei tapahdu mitään. Jos kolisee on kyseessä silloin liikenneturvallisuuden vaarantaminen, koska tieliikennelain noudattamatta jättämisellä on tahallaan tai huolimattomuudesta vaarannettu liikennettä, eli jonkun henkeä tai terveyttä. Mä nyt painotan vielä, sillä pikkukämmillä on vaarannettu jonkun henkeä tai terveyttä koska kuka tahansa voi sattua tielle herpaantumishetkellä. Painotus myös sanalla vaarannettu, eli konkreettista, vielä hemmetisti pahempaa vahinkoa, ei vaadita, koska tarpeeksi moni asia on jo mennyt pieleen vaarantamismielessä pienemmänkin källin kanssa. Se peräänajo voisi olla lapsi suojatiellä, tai se toisen auton keulaan peruutus parkkipaikalta voisi olla takana kävelevän vanhuksen yli ajo. Vaarantamisrikoksen luonne on, ettei vaadita varsinaista onnettomuutta tai edes pahempaa onnettomuutta rikosoikeudellisen vastuun toteuttamiseksi. Tällä tavalla osoitetaan kansalle, että laput silmillä ajo tai edes pieni huomion herpaantuminen tappavaa metallilaatikkoa ohjastaessa ei ole koskaan hyväksyttävää, vaikka kyseisellä teolla ei koskaan aihettaisi onnettomuutta.
Jos tuntuu vaikealta keskittyä kaikkeen olennaiseen liikenteessä on hyvä jättää auton ajaminen muille tai ajaa hitaammin. Ajo-oikeus on erityisesti ansaittava etuoikeus, ei perusoikeus.
Sit tohon muuhun schaibaan kaks sanaa: Rikastumis Kielto. Suomessa ei voi vetää jenkkejä korvausten toivossa.
Itseruoskinta ei ole rangaistus. Rangaistus on jotakin, joka määrätään teoista, jotka on katsottu rangaistaviksi. Usein myös tuntuu unohtuvan se, että rangaistuksen tulee olla myös ihmisten suurimman osan mielestä kohtuullinen - ei liian suuri mutta ei liian pienikään. Rangaistuksen ainoa tehtävä ei ole yhteiskunnallinen, vaan yksittäisten ihmisten tulee myös kokea, että vääristä teoista annetaan sopiva rangaistus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti akvavitix
^ Rangaistus on aina yhteiskunnallinen merkitykseltään. Rangaistaan siitä, että on rikkonut yhteiskunnan normistoa. Myöskin rangaistuksen yhteiskunnallinen vaikutus näkyy siinä, että yhteiskunnan tasolla niillä on rikoksia/rikkomuksia vähentävä vaikutus. Muistan lukeneeni mm. lukion psykan kirjoista aikanaan, että rangaistusten koventaminen saattaa jopa lisätä rikollisuuden määrää.
Carpaso, mun kielestä taas poliisit voisivat hyvinkin katsoa asioita case-by-case peruaatteella. Ainoastaan erimielisyystilanteissa olisi tarve mennä käräjöimään. Ja ainahan toisellakin osapuolella on sanansa sanottavana asianomistajana. Jos vastapuoli ei esitä rangaistusvaatimusta niin miksi poliisin pitäisi silloin sakottaa? Enemmänkin mun mielestä, että rangaistusasteikon painotuksissa ja skaalassa voisi olla sorvaamisen varaa. Mun mielestä henkeen ja terveyteen kohdistuva rikoson aina vakavampi kuin talousrikos jotenkin varsinkin tahallisuuden osalta rangaistusasteikko voisi olla kireämpi. Sitten on taas näitä pienempiä rikkeitä, joita poliisi voisi tarvittaessa soveltaa.
Ehkä mä olen liian naiivi halutessani uskoa ihmisten hyvyyteen ja siihen, että osataan aidosti katua tekemiään virheitä.
No ei, vaan suurin osa ei uusi, koska ei muutenkaan halua kolhia ketään tai mitään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Itse olen saanut kerran ylinopeussakot ja kerran huomautuksen. Huomautus sai huolellisemmaksi, sakosta tuli pelkkä rahastuksen fiilis.
Exactly my point! Juuri tuo rahastuksen fiilis on se, mikä nykyisessä pakkosakotuskäytännössä minua risoo. Toisaalta, nythän valtiovalta avoimesti tunnustaa, että sakkotuloja halutaan merkittävästi lisätä. Onneksi viimeisimmästä ylinopeussakosta (ja ylipäätään mistään sakosta) on jo sen verran pitkä aika, etten tarkkaa ajankohtaa muista. Ainakin 8 vuotta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Täytyy kyllä myöntää, että itsellänikin on asennetarkastuksen paikka ratin takana. Aamuruuhkassa sain viimeksi itseni kiinni kiroamasta kanssa-autoilijoiden hidasliikkeisyyttä ja epäjohdonmukaisuutta. Kovin paljoa en kuitenkaan ajoajassa hävinnyt näiden takia.
Juurikin turha ilman todellista hyötyä tapahtuva kaahaaminen on vaarallista. Olen lukemattomat kerrat, niinkuin varmasti moni muukin, seurannut kun jollain päättömällä ohituksella voitetaan muutamia sekunteja. Ei kellään ole oikeasti niin kiire.
Nykypäivänä monet ihmiset on hyvin stressaantuneita ja toisaalta alla on tehokas ahdettu moniventtiilikoneella varustettu auto niin näin on motiivi ja samalla väline jolla pääsee. Ihmisen reaktiokyky ja ajotaito ei kuitenkaan samaan aikaan ole muuttunut. Ei ainakaan merkittävästi. Oikeastaan päinvastoin koska väestö vanhenee ja siellä ratin takana vanhennutaan myös. Tällöin pitäisi ajaa varovaisemmin ja toisaalta ymmärtää että joku joka ajaa varovaisemmin, tekee hän sen kaikkien turvallisuuden vuoksi. Eikä niin että reagoidaan vihalla.
Tunnen asiaa koska mulla on vähän vanhempi hitaammin kiihtyvä auto ja saan usein seurata ihmisten maltin menetystä. Onneksi autoni on isompi ja siihen törmääminen lopettaa törmääjänkin matkan niin ihmiset tyytyvät vain rankaisemaan omaa autoaan. Ja viestimään käsimerkein. Samalla nostavat verenpaineitaan joten on siitä jotain hyötyäkin eläkepommia ajatellen. Sanotakoon että ajan aina suurinta sallittua nopeuta, usein vähän ylikin. Mittarivirheet on yleisiä.
Jos sitten itse ajattelen että alkaisin pyöräillä liikenteen, siis autojen, seassa niin sanon; ei kiitos. Ainakin niin kauan kun ei tule halua itsemurhaan tai pahaan loukkaantumiseen.
Ymmärsinkö oikein, että mieluummin ajat sitten tarvittaessa vaikka jalkakäytävällä? Joskus aina huutelen näille täysi-ikäisille pelleille, että kasvaako vielä untuvaa? :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J.Kottenberg
Nyt kopsahti omaan nilkkaan! Stressin myönnän! Monikossa olevat venttiilit myönnän; niitä on 8. Onhan se mun moottorikin ahdettu pieneen tilaan, joten check. Tehokkuus on suhteellista; 65hv oli menneinä aikoina perheautolle varsin kohtuullinen, mutta tänä päivänä säälinsekaisen hymyn aihe - siitäkin huolimatta ettei sillä jalkoihin jää kun itse autokin on kevyt. :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti J.Kottenberg
Pikkuautolla ajaessa joutuu monesti isompien ja hienompien autojen omistajien mielenilmausten kohteeksi.
"Juurikin turha ilman todellista hyötyä tapahtuva kaahaaminen on vaarallista." En usko hyödyllisen kaahailun olevan sen turvallisempaa ja useinhan kaahailussa ei ei tiedä kuin lopussa oliko siitä hyötyä ja kenelle. Myönnänä, että vanhetessa refleksit hidastuvat, mutta toisaalta voi olla vähän hitaampi, kun kokemus usein auttaa ymmärtämään ennakolta mitä muut tulevat tekemään.
20.08.2015
Lappi
Pyöräilijä väisti autoa suojatiellä ja loukkaantui Kivikadulla
Rovaniemen poliisi sai 19.08.2015 klo 8.30 aikaan tehtävän Kivikadulla jossa pyöräilijä oli joutunut väistämään suojatiellä ollessaan henkilöautoa ja kaatunut pyörällään ojaan ja loukannut itseään. Valkoinen, farmari-mallinen henkilöauto oli poistunut paikalta ja kuljettaja jäänyt tuntemattomaksi. Rovaniemen poliisi kaipaa nyt havaintoja tapahtuneesta tai tietoja auton kuljettajasta numeroon 0295466250.
20.08.2015
Itä-Suomi
Savonlinnassa tapahtui keskiviikko iltana noin klo 21 aikaan polkupyöräilijän ja henkilöauton välinen kolari Savontien ja Pihlajavedentien risteyksessä. Nuori nainen ajoi polkupyörällä Savontien kevyenliikenteen väylää pitkin Laitaatsillan suuntaan. Vastakkaisesta suunnasta tuli henkilöauto kuljettajanaan nuori mies. Molemmille osallisille paloi vihreä liikennevalo. Autoilija lähti kääntymään kulkusuunnastaan katsottuna oikealle Pihlajavedentielle terveyskeskuksen suuntaan eikä huomannut vasemmalta suojatietä pitkin lähestyvää polkupyöräilijää. Pyöräilijä törmäsi kääntyvän auton vasempaan kylkeen ja lensi kasvot edellä kadulle ja loukaten kasvojaan. Pyöräilijä toimitetiin saamaan hoitoa Savonlinnan keskussairaalaan. Alkoholilla ei ollut osuutta tapahtumassa.
Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@61.87587...7i13312!8i6656
20.08.2015
Itä-Suomi
Polkupyörällä koulumatkalla ollut lapsi joutui aikuisen pyöräilijän töytäisemäksi 20.8 Joensuussa vähän ennen aamuyhdeksää. Pyöräilijä sai kaatumisesta lieviä vammoja.
Tapahtumapaikka oli Sirkkalantie 12 (rautatien alikulkutunnelissa Karsikon koulun uusien tilojen kohdalla). Törmäyksen jälkeen toinen pyöräilijä jatkoi matkaansa pysähtymättä.
Tapahtumapaikalta poistuneen miehen tuntomerkkejä: keski-ikäinen, noin 40–45-vuotias parrakas mies, joka oli pukeutunut tummansiniseen huppariin (huppu päässä) ja farkkuihin.
Mies oli liikkeellä vihreällä polkupyörällä.
Joensuun poliisi kaipaa silmännäkijähavaintoja aamun tapahtumista Karsikossa. Mahdollisista havainnoista pyydetään ilmoittamaan Itä-Suomen poliisilaitoksen Joensuun poliisiaseman päivystykseen puh. 0295 415 320.
20.08.2015
Itä-Suomi
Keskiviikkona klo 15.52 Joensuussa Peltolankadulla Vanhan raitin risteyksessä törmäsivät henkilöauto ja polkupyöräilijä toisiinsa. Polkupyörällä Peltolankatua suojatietä ylittämään lähtenyt 25-vuotias joensuulaisnainen kaatui törmäyksen voimasta ja loukkaantui lievästi. Henkilöautoa kuljettanut 18-vuotias joensuulaisnainen ei loukkaantunut.
Oliskohan kuitenkin Panttilankadun ja Vanhan raitin risteys koska Peltolankatu ei missään kohtaa risteä Vanhan raitin kanssa. Eli tämä paikka https://www.google.fi/maps/@62.59806...7i13312!8i6656
Keskiviikkona klo18.20 Joensuussa Lasinpuhaltajantien ja Utrantien risteyksessä tapahtui toinen henkilöauton ja polkuyöräilijän välinen kolari. Lasinpuhaltajantietä pitkin ajanut 39-vuotias henkilöautoa kuljettanut joensuulaismies ei ollut havainnut Utrantietä pyörätietä pitkin ajanutta polkupyöräilijää ja törmäsi häneen. 55-vuotias polkupyörällä ajanut joensuulaisnainen loukkaantui törmäyksessä ja hän lähti tarkastuttamaan vammojaan ensiapuun.
Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@62.61916...7i13312!8i6656
Kalevan jutussa asia esitetään hieman toisin, "suojatiellä ajanut pyöräilijä..." http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois...emella/704987/Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Töölön pyöräturman rikosnimike koveni: Autoilijaa epäillään nyt taposta
http://yle.fi/uutiset/toolon_pyoratu...aposta/8240995
^En löydä googlemapsista mitään muuta paikkaa Kivikadulta kuin tämän Kivikadun Katajarannan risteys missä voi joutua väistäessään ojaan. https://www.google.fi/maps/@66.49611...7i13312!8i6656
Löysit aivan oikean kohdan. Olin itse tuosta menossa ohi kun pyöräilijää hoidettiin ambulanssin, poliisin yms onnettomuuspaikoille kuuluvien henkilöiden toimesta. Pyöräilijä ei kyllä ollut kuulemma ojaan kaatunut.
Töölön tapauksessa surma on vaihtunut tapoksi tutkinnan osalta: http://yle.fi/uutiset/toolon_pyoratu...aposta/8240995
Poliisi on täsmentänyt rikosnimikettä pyöräilijän kuolemaan johtaneessa turmassa. Autoilijaa epäillään nyt taposta. Aiemmin autoilijaa epäiltiin surmasta, joka on tapon lievempi muoto....
Kylläpä muuten nyt uutisoidaan todella herkästi kaikista onnettomuuksista, missä pyöräilijä on osapuolena!
Onko auto oli tullut Katajarannan suunnasta kolmion takaa vai kääntynyt sinne ?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ooppari
Se on ehkä hyvä että viimenkin asiaa kohdistetaan huomiota. Ennen oli vaan jossakin paikallislehdessä pieni ja lyhyt juttu otsikolla "Pyöräilijä ajoi auton alle". Eli jo otsikossa kerrottiin kuinka pyöräilijä väkisin tunki itsensä auton alle auto ei ajanut ikinä pyöräilijän päälle, kuten yleensä käy. :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti akvavitix
Toivotaan että tämä uutisointi alkaa vaikuttamaan (autoilevien) asenteisiin. Tänään viimeiksi yksi työkaveri kertoi, kuin pyöräilijät ajavat yhdessä risteyksessä kovalla vauhdilla ja eivätkä väistä autoja. Kyselin asiaa tarkemmin ja selvisi, että kaveri tulee kolmion takaa risteykseen ja risteävä pyörätie laskee mäkeä risteykseen. Eli pyöräilivät saavat siihen hyvin vauhtia. Kerroin kaverille, että tuokaan tosiasia ei muuta väistämisvelvollisuutta. Kaveri ihmetteli eikö pyöräilijäillä ole itsesuojeluvaistoa. Vastasin että voisinkos minä ajella kuorma-aurolla henkilöautojen yli ja vaatia, että ne väistävät kun heillä olisi oltava itsesuojeluvaistoa. Lopetin jankkaamisen siihen, mutta oli taas mielenkiintoisia ilmeitä ihmisillä...
EDIT: Sorppa, Yedi ehti jo aiemmin viitata samansiältöiseen YLE:n uutisointiin...
Töölön pyöräturman autoilijaa epäillään nyt taposta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440038426474.html