Jos tietäisi valojen vaihtuvan 20 sekunnin kuluessa napin painamisesta, niin ne olisivat tarpeen. Miten on Ruotissa?
Jos tietäisi valojen vaihtuvan 20 sekunnin kuluessa napin painamisesta, niin ne olisivat tarpeen. Miten on Ruotissa?
Trollaappa tolla jotain eduskunnan oikeusasiamiestä tai oikeuskansleria laillisuusvalvojana: onko kuntien suunnittelusta vastaavat viranomaiset toimineet oikein kun ovat asentaneet valoja, jotka eivät vaihdu kaikille?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Petri_K
Kaivokselassa oli ainakin ennen nappisuojatie joka toimi hassusti. Se vaihtoi heti valon...
Joutuuko kevyt liikenne muuten odottamaan pidempään vuoroaan kun on tuollainen nappi käytössä verrattuna siihen, että kevyt liikenne olisi ohjelmoidussa syklissä ajoradan liikenteeseen nähden? Noin niinkuin keskimäärin, risteyskohtaisiahan nuo toki ovat.
Yleisesti valo-ohjaus on kaikkien sujuvaa liikkumista häiritsevä hätäratkaisu. Kukapa valoristeyksistä tykkäisi.
Itse ainakin riipaisen surutta punaisilla yli jos osun risteykseen syklillä jolle kuuluisi kevyen liikenteen vihreät, mutta ne eivät pala koska nappia ei ole painettu.
Riippuu tosiaan siitä miten se valo ohjelmoidaan ja tietysti risteyksestä itsestään, joskus napilla saadaan jopa etua. Esimerkiksi joissain t-risteyksissä voidaan ohjelmoida kevyt liikenne useammalle eri vaiheelle pysäyttämällä osa autoista napin avulla tarvittaessa. Valitettavan usein kevyt liikenne kuitenkin päästetään "omalla vuorollaan" vasta kun nappia on painettu. Osin turvallisuustekninen asia ja myös kääntyvät syklit saadaan pidettyä lyhyempinä kun ei tarvitse pitää sitä aikaa mikä kävelijöiltä menee risteyksen ylittämiseen. Keskimääräisiä odotusaikoja varten täytyy jälkimmäisessä "nöyryytystyyppisessä" risteyksessä tietää liikennevirta suunnilleen. Myös valojaksojen suhteilla on vaikutusta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Tänään Hervannassa ajoin rinnakkaista pyörätie ja jalkakäytävä -väylää ns. vasemmalla puolella, eli ns. ajorataliikennettä vastaan. Minusta katsottuna vasemmalta Sähkökadulta tuli tummanvihreä auto väistämisvelvollisena liittyäkseen Teekkarinkadulle. Ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan, joka osoitetaan tuossa kohdassa kolmiolla. Mulla ei ollu vauhtia paljoakaan (siinä 20km/h, vähä alle, GPS:n mukaan) ja osin osasinkin olla hereillä tuossa, on tullut joskus tönäistyä auton kylkeä ja annettua palautetta, mutta toiseen suuntaan mennessä. Ajovarusteena mulla oli näkyvä (semmonen keltaisen vihreä vai mikä toi on) takki, näkyvä kypärä ja ajovalo. Kellonaikaa en muista, mutta oli alkuilta, ei pimeää ja sää oli selkeä. Mun mielestä ei ollu minun näkymisestä kiinni vaan siitä, että henkilöautoilija ei osannut katsoa, tai ei välittänyt.
Merituulentiellä on valot keskiyölläkin .. automaagisesti punaisella. Autoille vaihtuvat automaattisesti mutta ei samaan suuntaan fillarille, viidet valot kilsan pätkällä ja jokaisissa pitäsisi pysähtyä painamaan nappia .. vaikka valo vaihtuukin heti ei paljon kiinnosta nappeja painella.
Vihdintiellä Askistossa on kelvillä joku liiketunnistin ja nappi. Liiketunnistin on säädetty aika lähelle, joten siitä ei ole hyötyä valojen vaihtumisen nopeuteen. Samalla vaivalla kun ajaa valokennon alueelle, käy painamassa nappiakin.
Ettei homma olisi liian ennakoitavissa, ainakin joissain paikoissa noiden valojen toiminta tuntuu vaihtuvan kellonaikojen mukaan. Tuossa on usein ajamani reitin varrella yksi nappiristeys, jossa päivällä ei tarvitse nappia painella, mutta illemmalla homma ei ole aivan selvää. Siinä risteyksessä tosin "äly"valojen kiertoaika vaihtuu myös ajoradan valoissa, millä saattaa olla vaikutusta siihen kevyen liikenteen valoon. Joka tapauksessa onhan tuo hankalaa, kun yhdeksän kertaa kymmenestä siihen saa pysähtyä odottamaan. Mieti siinä pitäiskö painaa vai vaihtuuko ne itse..
Käsittääkseni silloin kun napin valo loistaa, valo on vaihtumassa joko painettuna tai automatiikalla ja jos valoa ei ole pitää nappia painaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
Juuri näin. Valoissa voi olla useita eri ohjelmia viikonpäivän ja vuorokauden ajan mukaan. Liikennemäärät ja -suunnathan elävät aikojen mukaan, joten ohjelmien pitää pysyä perässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
Juu, noinhan se yleensä on paitsi että ihan kaikissa nappilaitteessa ei kylläkään edes ole valoa. Tämän tietyn laitteen toimintaan en ole kylläkään syvemmin perehtynyt, mutta se valo näyttää niin himmeältä että monesti tulee painettua nappia ihan varmuuden vuoksi.. Noh, aina siitä on lopulta päästy tien yli ja joskus pikku hengenvetopaussi ei edes haittaa. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Nyt menee rankasti offtopikkiin, mutta nuo dynaamiset liikennevalot aiheuttaa toisinaan hermojen kiristystä. Esim normaalisti piiiitkän aikaa palava vihreä nuolivalo kestääkin tiettyyn päivänaikaan noin kymmenen sekuntia. Kuitenkin useita autoja jonossa ja ensimmäinen lähtee liikkeelle perisuomalaiseen 'tässä-mitään-kiirettä-ole' -tyylillä.. Mutta tosiaan ei kuulu tähän rimpsuun..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ulkorengas
Eteenkiilauksia päivittäin, läheltä piti- tilanteita vähintään viikoittain. Ei tämä nyt kovin turvalliselta hommalta vaikuta...
Pitäisi kai sitten kaikki risteykset AINA ylittää kävellen, oli siinä pyörätien vieressä tietä tai ei.
Ei, en anna vielä kuitenkaan periksi: kädet jarruilla ja tarkkana vaan, mutta kuitenkin ajaen oikeiden liikennesääntöjen mukaan...
Voisiko joku kertoa tyhmälle, miksei liikennevalo voi vaihtua välittömästi nappia painamalla keltaiseksi edes niissä paikoissa, joissa liikennevalot on asennettu ainoastaan suojatietä eikä risteävää autoliikennettä varten? Joku minimiaikahan noissa toki on ajoradan vihreille, jotta liikennettä ei saa täysin jumiin rämppäämällä nappia jatkuvasti. Mutta kun se sama viive tuntuu olevan napin painamisessa silloinkin, kun vihreät ovat jo palaneet autoille tunnin yhtäjaksoisesti.
Koska se liikennevaloja ohjaava algoritmi on sen verran hölmö. Uudemmat valot pystyvät huomioimaan nopeammin, vanhemmat saattavat vetää koko syklin läpi ja sen jälkeen sellaisen syklin, jossa jalankulkuvalolle tulee vihreä.
Minimiajallakaan sitä ei saisi jumiin, jos valon toimintatapa vaikka olisi se, että vaihdetaan jalkailijoille heti vihreä, ellei autoja ole tulossa. Ylipäänsä, hiljaisissa kohdissa valojen toimintatavan soisi olevan se, että autoille on punainen ja tunnistimien havaitessa tulevan auton, annetaan sille vihreä. Ongelmaksi jää epäluotettava tunnistus esim moottoripyörillä, mutta senkin voisi ratkaista. Nöyryytysnappi vaan sinnekin käyttöön.
Sinällään tarvitaanko valoja ylipäänsä nykymuodossaan suojateillä? Monin paikoin ne voisi korvata järjestelyllä, jossa nöyryytysnapin painaminen viestii autoilijalle, että heikompi haluaa yli. Ja sitten niistä, jotka eivät anna tietä, napataan automaattinen valokuva ja lähetetään lasku perään. Samalla tekniikalla voisi valvoa, pysähdytäänkö pysähtyneen viereen jne.
OT: Minusta on näyttänyt, että osa valoista näyttää virheää jonkun tietyn ajan, ellei liiketunnistin havaitse autoja. Jos samoissa valoissa on kahden tai kolmen jono odottamassa, vihreä vaihtuu heti, kun autojonon viimeinen auto on mennyt. Siis paljon aiemmin vaihtuu kuin olisi vaihtunut ilman jonoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
***
Muuten on kyllä kamalaa ja hirveetä, kun liikenteessä on muitakin. Etenkään yleisillä teillä ei pitäisi muilla olla mitään asiaa.
Eräässä paikassa oli kolme suojatietä suht lähekkäin tosiaan samalla kadulla, keskimmäisessä nappivalo, muissa ei valoa. Oli paljon nopeampaa kiertää valottoman suojatien kautta kuin odotella tyhjällä tiellä valon vaihtumista napin takomisen jälkeen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
Tosin paikoissa joissa enemmän valoja on tullut fillarilla noudatettua ihan vaan sitä liikenteen sujuvuusperiaatetta valoista piittamatta, koskaan kenenkään ei ole tarvinnut muuttaa nopeuttaan mun takia kun tuota olen harrastanut.
Yksi autoilija antoi tietä pyörätienjatkeella, vaikkei sen olisi tarvinnut, kiitin ja lähdin yli, toisesta suunnasta tuli rekka vauhdikkaasti hidastamatta yli pyörätienjatkeen, niin että sain siinä trackstand harjoituksia suorittaa. Mun mielestä jos yksi auto stoppaa ja joku kulkee moisella jatkeella, niin kai siihen voisi stopata, vaikkei olisikaan kääntymässä?
Olisi ollut tosi helppoa ajaa moisen alle, olisin vaan jatkanut ylitystä enkä pysähtynyt keskiviivan tuntumaan, mutta arvasin jo että mitä tulee tapahtumaan, niin kikkailin sitten siinä keskellä tietä.
Yksi jalankulkijakin taakseen katsomatta koukkasi eteen ja sitten säikähti, että pyöräilijä onkin ihan hihassa kiinni, tosin ymmärsi erheensä ihan itse ja pahoitteli, onneksi olin kääntymässä tuolla kohtaa, vaikkei mulla koskaan noissa inhottavissa taajamissa ole paljoa vauhtia kun siellä kaikki eivät katsele ympärilleen, 10km/h taisi pääosin olla tälläkin kertaa, ei tuolla voi kovempaa oikein ajaa, kun on noita jotka ei ole koskaan omannut ajokorttia ja käsitys liikenteestä on sitten hyvin erilainen, jolloin menee helposti väärinkäsityksien puolelle.
Täällä on kyllä monella ihme mentaliteetti anteeksi nyt vaan. Epäilen että ette suhtautuisi kovin suopeasti siihen että autolla liikkuvat alkaisivat samalla tavalla vetämään päin punaisia..?
Vaikka sitä miten perustelisi niin ei se siitä yhtään fiksumpaa toimintaa tee.
Sehän on aivan naurettavaa, että kevyen liikenteen väylillä liikkuvien tulisi odottaa tyhjällä tiellä vihreiden vaihtumista hiljaisen liikenteen aikaan, etenkään kun tiellä on keskikoroke. Jalan tai pyörällä liikuttaessa on erityisen helppoa havaita, tuleeko sieltä yhdestä suunnasta autoja vaiko ei, ja keskikorokkeella voi odotella rauhassa vuoroaan. Sen sijaan ajoväylää punaisia päin ajettaessa on havainnoitava melkoisen monta eri paikoissa liikkuvaa ajoneuvo- ja jalankulkijavirtaa, puhumattakaan poikkeavista nopeuksista. Lisäksi autojen nopeudet ovat yleisesti aivan eri tasolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
En tule jalan liikuessani koskaan seisoskelemaan punaisissa valoissa, ellei sille ole todellisuudessa tarvetta.
Autosta ei tarvitse nousta painamaan nappia että saa vihreän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
Ja ihan samoilla argumenteilla voisi "tyhjällä tiellä" ajaa autolla punaisia päin. En nyt näe tätä erottavaa tekijää [emoji32]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santerius
Autoilla on jo maan tapa vetää punaisia päin. Jos olet oikeasti ollut liikenteessä, tiedät, että jonon 2-4 viimeistä autoa vetää päin punaisia. Ja risteävällä väylällä palaa jo useimmiten vihreä...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
Eli argumenttisi on että jos joku perseilee, se tekee siitä jollain tavalla kaikille hyväksyttävää touhua?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Tänään tuli yllätys vastaan kelvillä. Tieyhtiön miehet olivat kaivamassa ojanpohjaa ja kelvin leveydeltä oli edessä Åkermania. Kaartuva alamäki alikulkutunneliin peitti sopivasti kaivurin näkyvistä, joten sen huomatessa oli vaihtoehtona ajaa pitkäheinäisen nurmikaistaleen yli ajotielle. Kiersin sitten takaisin toiselle puolelle työmaata ja jututin vastaavaa pomoa, joka väitti kohtealiaasti mutta tiukasti, että tulosuunnassani on tietyön merkki. Asia tarkastettiin ja olihan siellä. Ajotien (ei kelvin) reunassa kankainen tietyön merkki melkein kumossa. - juuri siinä kohdassa, missä kaivurin havaitsee. Tietyö oli vain kelvillä, joten miksi merkki oli autotien reunassa! Jos kaveri olisi viitsinyt (!) kantaa merkin keskelle kelviä 20m päähän pihaliittymän kohdalle, olisi tilanne ollut aivan toinen....
Jostain syystä maassamme on myös lähtökohtaisesti aika pyöräily- ja pyöräilijäkielteistä porukkaa, onneksi pienenevässä vähemmistössä. Sitäkin innokkaampaa tämä porukka tuntuu olevan vertaismediassa, motiiveja voi vain arvailla.
Punavalon ottaminen pyörällä vaarattomassakin tilanteessa antaa aivan liian helpon syyn vahvistaa kielteisiä mielikuvia. Eli omiin muroihin sillä kustaan.
Periaatteessa. Eroa tulee kuitenkin siitä, että jos tekeekin virheen, niin autolla voi teloa jonkun, mutta pyörällä tai kävelemällä se on paljon vaikeampaa, koska käytännössä siinähän jää itse auton alle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
No siitä vaan. Ei se minua haittaa, kunhan se tie on tosiaan tyhjä, niin jalankulkijoista, pyöräilijöistä, kuin autoilijoistakin - sekä ehkä metsän eläimistä, jos on eläinrakasta sorttia. Muistathan talvella, että kevyessä liikenteessä ei välttämättä ole valoja, eikä sen ääntely usein kuulu auton sisälle asti. Tässä on tosiaan erottavana tekijänä se seikka, että jalan tuo punaisia päin kävely on poikkeuksetta helppoa. Autolla ei tulisi mieleenkään, enkä haluaisi olla lähistöllä kun te yritätte.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
Itse en mieti helppoutta vaan hyvin selkeää tieliikennelakia. Niitä punaisia päin nyt vaan ei saa mennä. Se ei muutu mihinkään. Toistaiseksi ei ole mihinkään niin kiire ollu että olisi ollut pakko.
Onhan sitä verrattain helppoa myös varastaa erinäisiä asioita mutta ei se siitäkään fiksua touhua tee [emoji106]
Siitä vaan, ei mitään ongelmaa, kunhan sen tekee oikein, kuten itse valitessani sen etten seiso punaisissa valoissa odottelemassa tyhjällä tiellä, että autoilijoiden valo muuttuisi punaiseksi ja että sinne ehkä auto jostain joskus tulisi punaisiin seisomaan, jotta voisin aloittaa kadun ylittämisen 'turvallisesti'.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
Samoin kuin risteävältä tieltä en odottele, että atoilijoille annetaan vihreä valo ja lupa kääntyä oikealle, samaan aikaan kun, kevyelle liikenteelle on valo vihreänä, punaisilla kun suoraan ajavia ei näy ja kääntyvät ovat odottelemassa sitä vihreää, niin aivan hyvin voi mennä yli, aiheuttamatta kenenkään muun toimintaan häiriötä.
Toihan se pointti on, pitää osata toimia siten, että se ei vaikuta kenenkään muun toimintaan, jos ei kykene, niin parempi kykkiä tienlaidalla.
Ihmisiähän on monenlaisia, jonkin kyselyn mukaan enemmistö suomalaisista olisi noudattamassa sääntöä vaikka se olisi järjetön, eli esimerkiksi jos sääntö käskee hypätä kaivoon, kansa sinne ilolla hyppisi, ilman hetkenkään ajatustoimintaa siitä, että onkos se nyt järkevää ja että mikähän sitä mahtaisi olla kaikkien taholta järkevin toimenpide.
Esimerkiksi tuo risteävän autotien ja kevyenliikenteen samanaikainen vihreä tarkoittaisi, että autoilija odottaisi vihreän palaessa, kun ylitän tietä, mutta yleensä olen mennyt jo ja autoilijakin pääsee odottelematta kulkemaan.
Tätä ei vaan sääntöä palvovat hoksaa, että säännöt ei aina vaan tuo parasta lopputulosta, ihmisen järki sopeutuu tilanteeseen, sääntö ei, joten järki antaa mahdollisuuden toimia kaikkien kannalta parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Aivaimena on maltti ja toisten edun ajattelu, ei niinkään oman, sillä keinolla välttyy onnettomuuksilta ja mielipahan aiheuttamiselta.
Sitten jos tykittää täysii kun napa tahtoo, niin varmasti tulee pahaa verta, vaikka kuinka pilkun mukaan ajaisi, se pykälän henki on mun mielestä tärkeämpi kuin se pilkku.
Tosin olen myös sitä mieltä, että me ei tarvittaisi kovinkaan montaa sääntöä, jos otettaisiin sellainen oikea toisista välittävä ja muut huomioiva asenne tuolla liikenteessä, kuten liikenteen ulkopuolellakin, asutetaan kumminkin samaa palloa joten miten vaikeaa se voi olla ajatella muutakin kuin itseään tai säännönpalvontaa?
Ilmeisesti liian vaikeaa, kun tilanne on mikä se nykyään on, mutten anna sen häiritä kun teen palveluksia muille tienkäyttäjille oikaisemalla mutkan sieltä, toisen täältä, jotta heidän ei tarvitse mun takia odotella, hidastaa yms.
Rakastelkaa kumppainentanne ja pysähtykää ajattelemaan, se kannattaa aina :)
Varastaminen kohdistuu henkilöön tai oikeushenkilöön. Liikennesääntöjen rikkominen kun siitä ei voi edes teoriassa koitua haittaa, tai ajatus siitä, että joku voi näin joskus tehdä, ei taasen kohdistu kuin jonkun pieneen mieleen. Mielestäni teen autoilijoille palveluksen esimerkiksi jättäessäni nöyryytysnappulan painamatta ja kulkiessani kun sekaan mahdun liikennettä häiritsemättä. Tällöin kukaan ei joudu seisomaan punaisissa!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
No voi hittå! Tässähän joutuu sitten jatkossa odottamaan autoa samasta suunnasta niissä risteyksissä, jossa on tunnistin, mutta pyöräilijä on tunnistimelle liian pieni objekti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
Auton punaisia päin ajelu ja fillarin punaisia päin ajelu on kaksi täysin eri asiaa monellakin eri tasolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
1) Havainnointikyky
Autolla tilanne on usein hankala, koska vauhti on monesti kova ihmisen havainnointikyvylle, näkyvyys autosta on kuitenkin kohtuullisen heikko, tilanteet tulevat eteen melko nopeasti ja ennen kaikkea autosta ei kuule muita tienkäyttäjiä. Autoilija luottaa puhtaasti näköaistiinsa tummentavien lasien ja peittävien pilarien takaa kovassa nopeudessa. Fillaristilla näkökyky on normaalisti hyvä, vauhdit ovat huomattavasti autoa matalempia ja fillaristi saatta myös kuulla ympäristöään. Jos mietitään esimerkki jossa autoilija ajaa luottavasti päin punaisia näkemättä ketään, voi joku silti hilpaista eteen puskan, rakennuksen, mörön, muun esineen takaa tai vaan ilmaantua "yhtäkkiä" eteen koska kovassa nopeudessa ei havainnointikyky riittänyt. Tästä on esimerkkitapauksia. Kuitenkin fillarilla vastaava yllätys on paljon epätodennäköisempi. Jos fillarilla vetää ns. "rolling stopin" eli hidastaa, katsoo, ajaa yli, on päältä rynnivä ylläriautoilija aika epätodennäköinen mahdollisuus (jos nyt ei siis formula tule kulman takaa). Ja vaikka sitä rolling stoppia ei vetäisi on havainnointikyky fillarilla silti parempi koska kuulo, nopeudet pienemmät, laajempi näkö ilman esteitä.
2) Tappavuus.
Autolla saat keilattua ihmisen hengiltä helpommin kuin avaat nykyisen felix kurkkupurkin ilman työkaluja.
Fillarilla saat olla aika fakiiri jos onnistut jonkun listimään (erityisesti sen auton kuljettajan, jota vasten punaisia päin ajaessa todnäk kolauttaa) ja vaatii jo melkein tahallisuutta.
3) Epäreiluus
Autoille on sensorit jotka havaitsevat ja vaihtavat valoja jo ennen kuin auto on risteyksessä jos risteys on tyhjä. Autoille on myös vihreitä aaltoja ruuhkaisemmissa tilanteissa, kaiken maailman helpotuksia.
Fillarilla operaatio toimii seuraavasti. Aja tyhjään risteykseen. Kaikki kevyen liikenteen valot punaisina. Hyvällä onnella liikkeentunnistin voi havaita kun olet pysähtynyt. Paina nöyryytysnappulaa varmuuden vuoksi. Odota 30sek syklin kiertoa. Aja tien yli ja toista koko helvetin prosessi(!) koska fillarit joutuvat aina odottamaan kaksi helvetin sykliä että pääsee kääntymään! Autoille on nuolivalot sun muut shitit kun fillareille ei ole _yhtään mitään_!
Jos järjestelmä on epäoikeudenmukainen, arkijärjen vastainen ja sysipaska, kapinoidaan ja protestoidaan niin kauan kunnes asiaan tulee muutos. Kevyen liikenteen valoihin on parempia lainsäädännöllisiä, teknisiä ja liikennesuunnittelullisia keinoja, mutta tällä hetkellä ei vaikuta että tätä schaissesysteemiä oltaisiin parantamassa mihinkään. Loskat naamalle ja silleen.
Ihmeen kova meteli nousi kyllä yksittäisen henkilön mielipiteestä (minun).
En jaksa yksitellen vastailla kun melko moni näki tarpeelliseksi kertoa omat tekosyynsä miksi kokevat olevansa oikeutettuja ajamaan päin punaisia (miksei tuo rolling stop esimerkiksi ole ollenkaan turvallinen autolla..?).
En siis ole mikään yksityisautoiluritari mikäli sellainen kuva itsestä välittyy. Minusta vain niitä punaisia valoja päin ei mennä ja varsinkin nyt lapsen kanssa liikkuessa se on erityisen harmittavaa selittää kerta toisensa jälkeen miksi me odotetaan ku toi/noi meni jo.
Hienoa. Jatkakaa.
Niin, miksi odotat?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
Jos sääntö sanoisi, että pitää tien yli hyppiä yhdellä jalalla, niin hyppisit, koska sääntö sanoo niin?
Miksi et opeta lapsellesi oman ajattelun taitoa, pohtimaan riskejä arvioimaan vaaroja, näin hän olisi paljon vahvemmilla maailmassa, jossa esim. huumekuskit tulevat hidastamatta punaisia päin autoilla, ei siinä paljoa auta pilvenreunalla huudella, että noudatin sääntöä!
Mielestäni on tärkeämpää osata soveltaa, ajatella ja huomioida muut, kuin se että osaa noudattaa tarkasti sääntöjä.
Toki täytyy myös ymmärtää miksi niitä sääntöjä on, jotta osaa arvioida sitä milloin sääntö palvelee tarkoitustaan ja sitä kannattaa noudattaa ja milloin sääntö toimii lähinnä itseään vastaan.
Mikä on sinun tekosyysi ettet ota vastuuta itsestäsi ja lapsesi kasvusta, vaan ulkoistat vastuun säännölle?
Hahha, tämä kyllä sai jo nauramaan [emoji106] Kyllä, kasvatukseni perustuu vain ja ainoastaan tähän. Tiedän kyllä että poikani elämä tulee olemaan yhtä tuskaa kun opetan hänet mieluiten ylittämään tien valoristeyksessä ja niin vielä että katsoo kuitenkin valon vaihduttua ettei sieltä tule autoja päälle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Meni ehkä hieman överiksi ja turhan henkilökohtaisuuksiin btw, onneksi on kuitenkin paksua nahkaa [emoji1]
Jos tulet sormi pystyssä esittämään "ainoaa oikeaa toimintamallia" oikeasta elämästä ulkona, eli vaatimaan fillaristien nököttämistä muulta liikenteeltä tyhjissä risteyksissä autojen ajellessa surutta punaisia päin, olet täysin ulkona todellisuudesta. Ja ps. En KOSKAAN aja fillarilla/kävele päin punaisia, jos risteysalueella on alle murkkuikäisiä tenavia. Ihan vaan esimerkin vuoksi, etteivät saa vaikutteita ajaa (aikanaan) autolla päin punaisia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 2cka
Lapsen kanssa ei kannata lähteä _ensiksi_ opettelemaan miten sääntöjä vastaan voi rikkoa. Vasta kun säännöt ja niiden mukainen toiminta on sisäistetty ja se osataan sen jälkeen voi alkaa miettiä miten voi löysäillä. Sillä tavoin yhteiskunnan pohjana oleva säännöstö ja koodisto kuitenkin pysyy ja säilyy pohjana eikä lähdetä pelkälle anarkian tielle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA