Eikö ole muka yhtään hämäävää se, että Sarankulmankadulta etelän suuntaan ajava ja Ilmailunkadulle kääntyvä autoilija ei käänny vaikka Sarankulmankatu jatkuu risteyksen jälkeen ja etelästä pohjoiseen Sarankulmankatua ajava ja Ilmailunkadulle ajava taas kääntyy? Siis samaa katua ajava autoilija toisesta suunnasta tultaessa ei käänny ja toisesta suunnasta tuleva kääntyy tilanteessa, jossa molemmat jatkavat matkaansa samalla kadulla eli Ilmailunkadulla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Eipä ole toistaiseksi tullut liikenteessä väistämisvelvollisuutta ja ajojärjestyksiä pohtiessa mieleenkään, että teiden nimillä olisi joku merkitys väistämisvelvollisuuksiin. Löydätkö jotain viitettä tuohon risteyksessä kääntymisen erikoiseen määritelmään?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Kääntyminen pitäisi olla nähtävissä risteystä katsomalla, ei siihen tienviittoja tarvita. Sarankulmankadulla etelästä tultaessa oleva kolmio tekee tilanteen varsin selkeäksi. Jos tuosta poikkeavaa ajojärjestystä halutaan saada aikaiseksi, siihen vaaditaan sitten muita liikennemerkki-konfiguraatioita.
Pyörällä tuossa kohdassa tietä ylittäviä väistävät Metsolankadulta ja Sarankulmankadulta etelästä vasemmalle kääntyvät, oli kevyenliikenteenväylällä kolmio tai ei. Ja jalankulkijoihin sillä ei ole vaikutusta. Tästä syystä, kuten liikenneinsinööri totesi, kolmio on turha.
Vai väitätkö että Helsingissä viiskulmassa Laivurinkadulta Laivurinkadulle vasemmalle U-käännöksen tekevä onkin tosiasiassa suoraan samaa tietä ajava?
Vieläkään en löydä asiasta tieliikennelain tulkintaongelmaa. Epäselväksi vain jää kuinka päin T-risteys pitäisi tulkita. Tämä sitten tietenkin vaikuttaa ajojärjestykseen. Paikan päällä katsottuna todennäköisin tulkinta taitaa tosiaan olla se, että unohdetaa katujen nimet ja pidetään T:n yläviivana pohjoisesta tulevaa Ilmailukaduksi muuttuvaa Sarankulmankatua. Silloin pohjoisesta tuleva pyöräilijä on selkeästi väistämisvelvollinen pohjoisesta tulevaan autoon nähden ylittäessään pyörätien jatketta. Huono toteutus edelleenkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
En ole paikalla koskaan livenä liikkunut, mutta jos googlamapsin kuva ei hirveästi vääristä mittasuhteita, ei tuossa mielestäni ole mitään erikoista. Pyöräilijä väistää Ilmailunkatua suoraan ajavia autoja ihan normaalisti, oli kolmiota tai ei ja noilta kahdelta muulta kadulta tuleva ajoneuvo väistää kääntyvänä, oli pyöräilijällä kolmiota tai ei. Tämä on tietenkin vain oma tulkintani, mutta ilmeisesti ainakin ko. ingenjööri on samaa mieltä, koska kolmio on turha(merkityksetön).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Jos tuollaisessa paikassa kääntyvä autoilija kuvittelisi olevansa jo suoraan ajava, saisi vain nyrkkiä konepeltiin... :D
Lain henki lienee samoilla linjoilla(paitsi tuosta fistingistä), eli tuossa ei kyllä pitäisi olla kenellekään epäselvää, että ko. pyörätien jatke näyttää aivan selvästi olevan noiden molempien Ilmailunkadulle tulevien katujen rinnalla kulkevien kelvien jatke. Jos ei autoilija tuota hahmota, kortti pois ja sitä fistingiä sanonkomäminne...
Tampereen kaupungin liikenneinsinööri Timo Seimelä ei ole vastannut sähköpostiviestiini, jonka lähetin sunnuntaina. Koska hän ei ole vastannut viestiini ja toisaalta Aamulehden jutussa ei myöskään kertonut täsmällisesti oikeaa ajojärjestystä, niin on paha mennä sanomaan kuinka hän tuon risteyksen tulkitsee. Sarankulmankadulta etelän suuntaan ja Ilmailunkadulle jatkavista autoilijoista kuitenkin suurin osa tulkitsee tuon risteyksen niin, että heidän ei tarvitse väistää pyöräilijää, joka ajaa pyörätienjatketta pitkin. Kävelijöiden kohdalla on havaittavissa samanlaista eli autoilijat eivät väistä edes kävelijöitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija
Omasta mielestäni tuossa risteyksessä on Sarankulmakadussa mutka ja koko Sarankulmankatu on T-risteyksen vaakaviiva. Kuitenkin aina pyörätienjatketta pyörällä ylittäessäni väistän autoilijoita enkä anna palautetta autoilijoille, jotka eivät huomioi minua mitenkään. Tässä viestiketjussa on kumpikin näkemys edustettuna eli osan mielestä siis Sarankulmankadun risteyksen pohjoispuolinen osa ja Ilmailunkatu ovat T-risteyksen vaakaviiva ja risteyksen eteläinen osa Sarankulmankatua on pystyviiva. Varsin hankalasti tulkittava risteys siis! Korjausehdotuksia en osaa kertoa.
Tänään joku keski-iän ylittänyt mamil avautui minulle ja pojalleni erittäin epäkohteliaasti klv:llä Oulun Toppilassa. Kyllä, olimme tilanteessa hieman leveästi, mutta se ei tuollaista kielenkäyttöä oikeuta! Onhan se tietty kurja, kun sinun pitää lenkilläsi muita risteysalueella ahtaassa paikassa varoa, kun he suojatielle pyörineen siirtyvät. Kaiken kunniaksi jaksoit vielä jatkaa avautumista, kun kehuin erittäin hienoa ja esimerkillisen kohteliasta käytöstäsi kaikkien pyöräilijöiden puolesta. Onneksi olin arkikamat päällä, niin ei tarttenut muiden paikallaolijoiden katseita ja kommentteja vuoksesi hävetä. Plus onneksi olin myös pojan kanssa liikenteessä, niin en kyennyt lähtemään perääsi kertomaan hieman elämän totuuksia. Jos olet palstalaisia, niin häpeä!
Tässä sinulle toimintaohjeet vastaavan tilanteen varalle:
a) ennakoi
b) käytä soittokelloa
c) soittokellon puuttuessa huomauta tilanahtaudesta kohteliaasti esim. " Anteeksi, pääsisinkö tästä ohi" tai " Anteeksi, varoisitteko hieman" lausetta apuna käyttäen.
Näin homma aivan varmasti sujuu kaikkien osapuolten mielestä sujuvammin ja kitkattomammin, ja pääset jatkamaan lenkkiäsi parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Eli siis mielestäsi risteyksissä väistämisvelvollisuudet riippuvat siitä, mitä tienviitoissa lukee, eikä siitä millaiseksi risteys on muodoltaan rakennettu? Pitäisi varmaan luntata kartasta joka risteyksessä, noita viittojakaan ei kaikkialta löydy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Onneksi sentään näin, vaikkakin Metsolankadulta vasemmalle ja Sarankulmankadulta etelästä vasemmalle kääntyvät ovat väistämisvelvollisia tuossa kohdassa Ilmailunkatua ylittävää pyöräilijää kohden.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
GRRRR pskaukkeli eilen välillä Rantaperkiö- Pirkkahalllin kautta - S-marketin risteykseen.
Mä ihan hiljakseen ajelin ( juuri kipeenä ollut ja ekaa kertaa ajelulla) ja menin ukkelin ohitte Rantaperkiössä. Ukkeli ohitti oikein kiilaten takas, ja ohitin taas kun osasin ajoittaa pysähtymättä liikennevaloissa. Ukkeli ajeli ilmeisesti mun perässäni, ja ohitti sitten vauhdilla Pirkkahallin jälkeen.
Jonka jälkeen vauhti tyssäsi heti, pääsin melkein rullailemalla ohitte.
Juuri kun olin ohittamassa, ukkeli päättikin kääntyä vasemmalle. Suoraan etupyörän eteen KÄÄK!
Jatkoin matkaa ja huutelin että ei tarvii eteen kääntyä ukkeli! Se ämmitteli takas. Mä aattelin että piruvie ajan kiinni kun ukkeli tuli toista kautta.
Ei ensin meinannu pysähtyä mutta kiilasin eteen, ja olin vihainen. Näytin miten hän kääntyi eteeni- "kummalla puolella ajetaan" - niin, mutta kun vasemmalta ohitetaan.
Näytin miten annetaan suuntamerkki, ja sopisi myös katsoa tuleeko takaa joku jos kääntyy vasemmalle.
Lähdin ajaan kotiin ja siinä tuli risteys, jolloin isoon ääneen ( mitä nyt lähtee, kun ääni on vielä aika nuhainen) kuulutin että "Näin annetaan SUUNTAMERKKI kun käännytään". Joku "oikea pyöräilijä" katsoi pitkään....ukkeli tuli perässä, ja katselin että kyllä se suuntaa näytti. Huusin että "Hyvä että meni oppi perille".
Pskaukkeli. Ymmärrän kyllä että ottaa päähän jos nainen ohittaa, näin käy itellekin että ohitan takas, mutta ei siinä tarvii eteen kiilata/kääntyä kuitenkaan.
Loppumatkalla naapuri tuli pyörällä kotiin ja huumorilla kyseli että "ajetaanko kilpaa", sanoin että ei ajeta, kun just oli kisa.
Olin ihan likomärkä ja loppu kotona, sen verta koville spurtti otti kipeenä olon jälkeen.
Jotkuthan harrastaa tuota samaa kouluttamista autoliikenteessäkin, hyvä juttu.
Kisulla ei taida kisat loppua tässä elämässä.;)
No, opastamisen ja kouluttamisen raja taitaa olla kuin se kuuluisa veteen piirretty viiva. Kahden pyöräilijän välinen jonkinasteiseen yhteisymmärrykseen päätyvä keskustelu voi olla eri juttu kuin tonnin painoisen peltikasansa suojista lakia ja järjestystä lukevan itsekeskeisen ja ahdasmielisen idiootin muut tielläliikkujat vaarantava omaehtoinen poliisitoiminta. Ylläolevassa tapauksessa riippui tietenkin paljon mm. siitä miten killaamalla pysäyttäminen tapahtui.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hartsa69
FWIW noille ukkeleille lienee koko lailla sama kuka heidät ohittaa, nainen, succispelle tai toinen samanlainen ukkeli, reaktio on sama. (Ja sama taitaa päteä myös ukkelinohittajiin.) Naisena tai succispellenä kenties vain erehtyy luulemaan että reaktion aiheuttaa nimenomaan joku omaan itseen kuuluva tekijä.
Muutama normitapahtuma viime päiviltä:
- kelvi tekee tyypillisen ässämutkan alittaakseen isomman tien, keskellä alikulkua aivan keskellä kelviä seisoo naispyöräilijä joka on ilmeisesti saanut tärkeän puhelun ja kaivaa samalla kalenteriaan tms repuistaan, Huusin: "Mitt i vägen!???"
- kelvin sivusta metsän keskeltä tulee ilmeisesti paikallisten käyttämä oikopolku jolta kelville päästäkseen on noustava ikäänkuin töyräälle, joten miespyöräilijä tietenkin tulee sellaisella vauhdilla ja katsomatta onko kelvi vapaa ettei pysy edes oikeassa laidassa. Huusin: "Saatanan tunari!!!!"
- kelvin sivussa on paikallisen urheiluseuran tms lenkkivihko, naispyöräilijä joka on juuri merkinnyt nimensä lähtee saman tien liikkeelle kumpaakaan suuntaan katsomatta ja isolla välityksellä kiemurrellen keskelle kelviä. Huusin: "Katso vähän!!"
- kolme poikaa ajaa koulun päätyttyä väliin rinnakkain ja väliin peräkkäin, vihellän kuuluvasti jo kauempaa jolloin kaksi heistä siirtyy vasempaan laitaan, kolmas jää oikealle mutta kääntää vasemmalle muiden perään juuri kun olisin ohittanut. Sanon: "Pysykää oikealla! Nopeampi ajaa vasemmalta."
Mielestäni risteykset pitää rakentaa sellaisiksi, että väistämissääntöjä ei tarvitse ruveta erikseen miettimään tai etukäteen karttaa katsoa. Tässä risteyksessä sanonta tieto lisää tuskaa pitää siis hyvinkin paikkansa eli kun tiedän, että Sarankulmankatu jatkuu risteyksen molemmin puolin, niin silloin Ilmailunkadulle kääntyvä auto todellakin kääntyy. Nyt risteys on rakennettu niin, että etelän suuntaan ajava auto ei siinä risteyksessä käänny vaikka jatkaakin matkaa eri kadulla. Pyöräilijä taas jatkaa matkaa samalla kadulla ja voi jossain tilanteessa todellakin ajatella niin, että autoilijan pitäisi väistää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Petri_K
Aamulehden juttuun liittyen: paikallinen ala-aste (Härmälä) on täynnä ja koululaiset joutuvat kulkemaan eri kouluun (Peltolammi). Osa kävelee tämän Sarankulmankatu-Ilmailunkatu risteyksen kautta. Nyt kun se risteys on rakennettu sellaiseksi, että siinä autoilijan ei tarvitse kääntyä eikä siis hidastaa, niin nämä koululaiset ovat hieman ikävässä asemassa, kun kovin harva autoilija viitsii heitä väistää. Tosin perustan tämän väitteeni lähinnä omiin kokemuksiini eli aikuisia kävelijöitä ei ainakaan väistellä. Lapsia voidaan varmaankin hieman paremmin väistellä.
Liikenneinsinööri Seimelä ei ole edelleenkään vastannut viestiini. On varmaan lomalla tai hyvin kiireinen...
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hannupulkkinen
Mä olen muuten huomannut, että jossain syvällä sisimmässäni asuu edelleen se kisailija. Jos lenkillä menee joku ohi ( ei miespuolinen supertempo-ohjus) niin mä lähden peesiin, tai yritän ajaa kiinni. Jos missä tahansa NAINEN tai TYTTÖ ajaa ohi, niin varmana lähden peesiin ja ohitte.
Harmittelen vain sitä, että en kisa-aikanani esimerkiksi yhteislähdöissä reagoinut samalla tavalla. Jos ajettiin ohi, niin lamaannuin. Tai jos sai tietää että "5 sekkaa jäljessä" niin se oli sitten mun osalta siinä, lamaannuin täysin. Olisi pitänyt samanlailla ärhäköityä ja ajaa kiinni.
***
Jos ei ole opetettu suuntamerkin näyttöä, ja tulee "läheltä piti tilanne" niin katson asiakseni opastaa ja neuvoa miten näytetään suuntamerkki. Olen monasti näin tehnyt. Lapsille olen kyllä paljon säyseämpi, mutta kun nyt kyseessä ihan selvästi oli ukkeli jota otti päähän kun ämmä ohitti ja halusi vaan kuitata, olin vihaisempi.
Olimme jo molemmat pysähtyneet, ja näytin etupyörällä miten ukkeli mun eteeni ajoi. En siis tietenkään ajamalla kiilannut takas eteen, en mä sentään sillä tavalla tee tai vaaranna ehdointahdoin omaa pyörääni. ( aika hankala näköjään kertoa tapahtumisen kulusta, aina joku ymmärtää väärin)
Sattui kohdalle se klassinen auto suojatiellä/pyörätien jatkeella. Pappaikää lähestyvä setä oli läntännyt volvonsa niin täydellisesti viivoituksen päälle, ettei luultavasti yrittämälläkään voisi tukkia väylää paremmin. Pysäytin fillarini siihen sivuoven viereen ja jäin odottamaan kuljettajaa ilmeettömästi tuijottaen, että setä saisi autonsa siirtymään. Jotain se siellä jupisi ja nyökki auton keulaa kohden, mutta lähti lopulta kun reilulla käden heilautuksella kehoitin siirtymään eteenpäin. Setä taisi olla sitä mieltä, että minun olisi pitänyt vaan kiertää ajoradan kautta auton keulan edestä ja sitten jotenkin tetsata takaisin kelville..? Ei kiitos, kerran erehdyin keulan edestä menemään ja sitten pääsinkin vannetta oikomaan.
^ Onko sopivaa vastaavassa tilanteessa mennä auton keulan eteen ja näin hidastaa auton lähtemistä, hakea katsekontakti ja näyttää "katso silmillä" ele?
Ei se aina takaakaan ohittaminen ole aina niin turvallista. Viime kesänä oli auto suojatie/pyörätienjatkeen päällä puolittain, jonka takana oli tilaa mennä ohi. Siinä kun olin jo auton takana, niin auto jostain syystä pakitti, ennen kuin lähti eteenpäin, mutta onneksi ei sentään kolahtanut.
Eniten huvituttaa kautta ärsyttää myös ne ylämäkeen pysähtyneet, jotka eivät jostain käsittämättömästä syystä koskaan oppineet mäkilähtöä. Pitävät jalkajarrulla autoa paikoillaan ja kun lähtevät liikkeelle, valuvat metrin taaksepäin.
Ei varsinaisesti kevyen liikenteen väylällä tapahtuvaa vaikeaa elämää, mutta liipannee tarpeeksi läheltä: maanantaina töistä kotiin polkiessa Tapiolan urheiluhallin koiliskulmalla (http://goo.gl/maps/mc7Jd) törmäys auton kanssa hyvin lähellä. Paniikkijarrutus ja stongan yli katuun, ilmeisesti aika lailla suoraan pää/olkapää edellä. Pienempi paha varmaan kuitenkin kuin autoon törmääminen. Auto toki jarrutti myös, mutta ei pysähtynyt kuin vasta (oletetun) risteämiskohdan jälkeen. Olen melko yllättynyt että tuo pääsi tapahtumaan, olen aikaisemmin samassa kohtaa tiedostanut ko. paikan riskit ja tulin tilanteeseen mielestäni hyvin maltillisella nopeudella. Auto tuli vasemmalta (kohti Summa-hallin parkkista), minä oikealta (etelästä kohti pohjoista, Mankkaalle vievää hiekkatietä). Toki lisämausteena oli kolmas osapuoli, omasta suunnastani tuleva auto joka oli kääntymässä vasemmalle ja osaltaan haittasi myös näkyvyyttä. Piha-alueeksi luokiteltavia lienevät molemmat väylät. Autoilijan liikkennevakuutuksesta siis lähdettävä hakemaan korvausta kypärästä (TLD A1 - täytyy olla iloinen että oli järeä kypärä päässä vaikka maantiepyörällä olikin liikkeellä), taksimatkasta, paidasta ynnä muusta.
Hyvä muistutus kypärän tärkeydestä, ja ennen kaikkea varautumisesta. Koskaan ei voi tietää kuinka kovaa joku nurkan takaa yllättää. Etuajo-oikeus ei onnettomuuden jälkeen fillaristia paljon lohduta.
Varsinkin, kun mitään etuajo-oikeutta ei edes ole olemassa. TLL:ssa kaikki risteysajon järjestystä koskevat määräykset on kirjoitettu väistämisvelvollisuuksina.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti itv
Kyllä TLA:ssa määritellään merkissä 211 "etuajo-oikeutettu tie", joka siis tarkoittaa sitä, että muut ovat etuajo-oikeutettuun verrattuna väistämisvelvollisua.
Ja miksi tästä tulee aina niin kiihkeä vääntö? Jos toinen on väistämisvelvollinen, niin toinen on tähän nähden etuajo-oikeutettu. Mielestäni tässä ei ole mitään suurta väärinymmärryksen vaaraa.
Laitoit kuitenkin omankin lusikan soppaan:D...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Ihannemaailmassa näin olisikin. Pyöräilijänä olet vissiin huomannut että ei se näin mene oikeassa elämässä. Muuten päivässä tulisi useita kuolleita pyöräilijöitä ja kymmeniä ellei satoja luokkaantuneita. Etuajo-oikeus saadaan vasta kun väistämisvelvollinen nuodattaa velvollisuuttaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
[QUOTE=Frosty;2260365Jos toinen on väistämisvelvollinen, niin toinen on tähän nähden etuajo-oikeutettu. Mielestäni tässä ei ole mitään suurta väärinymmärryksen vaaraa.[/QUOTE]
EI JUMALAUTA OLE SAATANA!!!!!
TLL 3.
Etuajo- eli päälleajo-oikeutta ei ole ja TLL on ihan tarkoituksella kirjoitettu niin. Sen yhden liikennemerkin tarkoitus on sujuvoittaa liikennettä teillä, joissa on korkea nopeusrajoitus. Antaa ihmisten ymmärtää, että muille on määrätty väistämisvelvollisuus kärkikolmiolla tai muun säännön mukaan. TLA:ssa lukee tuon liikennemerkin kohdalla juuri näin.
Jottei jika risteyksessä tartte panikoida, kun auto lähestyy oikealta.
Tuo liikennemerkki ei koskaan esiinny yksin. Olisi idioottimaista kertoa vain toiselle osapuolelle, että "saat muuten mennä muiden eteen ja ne joutuu väistään mut ei kerrota niille vaan katotaan miten käy." Ette tekään noin vatipäitä ole.
Tästä väännetään, koska etuajo-oikeus on samanlainen aivopieru, kuin autotie. Sen käyttäminen heikentää liikenneturvallisuutta, koska joku urvelo kuitenkin uskoo sen ja käyttäytyy sen mukaisesti. -> Liikennekuolema.
Niinpä laitoin. Siis lusikkani soppaan. Mielestäni etuajo-oikeus terminä viittaa puhtaasti ajojärjestykseen, eikä siis mitenkään oikeuta, velvoita tai houkuttele ajamaan toisen päälle. Siksi ihmettelen näiden termien aiheuttamia suuria tunteita.
Voisihan yhtälailla pelkästään väistämisvelvollisuuden termiä käyttäen tulla tarkoitushakuista ja virheellistä logiikkaa käyttäen siihen johtopäätökseen, että jos toisella on velvollisuus väistää, on toisella vastaavasti oikeus olla väistämättä. Tämäkään ei tietenkään pidä paikkaansa.
Tampereen ja Pirkkalan rajalla Nuolialantien päässä jollain pyöräilijällä oli niin kova kiire, että päätti lähteä ohittamaan pyöräilevää lasta samaan aikaan, kun vastaan tuli pyöräilijä. Kaikki kolme olivat sitten rinnakkain ohitushetkellä. Tapahtuma-aika 14.33.
Viisi minuuttia myöhemmin Rantaperkiön metsikössä pyörätiellä pyöräilijällä oli kiire ohittaa kahta rinnakkain kävellen kulkijaa samaan aikaan, kun vastaan tuli pyöräilijä. Hieman ahdasta oli. Kummallisen paljon pyöräilijät luottavat muihin kulkijoihin eli että eivät siirry ajolinjaltaan tai kävelylinjaltaan yhtään sivulle. Jos siirtyisivät, niin kolari olisi tosiasia. Ohitettavat eivät myöskään tiedä takaa tulevasta mitään, kun ohittaja ei ilmoita itsestään mitenkään.
Tänään Orimattila - Pennala -kelvillä taas yksi näitä korvalappurullaluistelijoita sauvojen kanssa. Soitin varsin kuuluvaa kelloa 50m päässä ja siitä aina tasaisin välein kaveria lähestyessä. Ajoin viimein aivan takana vasemmassa laidassa ja soitin tauotta. Kaveri huomasi mut siinä vaiheessa, kun piti vilkaista ranteessa olevaa sykemittaria! Eikä mikään teini vaan 40+ karvanaama!
Mikä siinä on niin vaikeaa liikkua ilman jatkuvaa musiikinjumputusta korvissa? Itse en edes uskalla ajatella polkemista luurit korvilla. Jokaine. Takaa tuleva auto olisi pelästyksen arvoinen.... (tien reunaa ajaessa).
En tiedä, onko kypärissä eroja, mutta omassa ainakin tuuli suhisee häiritsevästi ja vaikeuttaa tuntuman pitoa muuhun liikenteeseen. Mutta että peittäsin liikenteen äänet jollain radiolla, ei ikinä.
.
Minulla on usein musaa korvissa, mutta minä huomioin sen (kompensoin sen). Enkä minä itse asissa muutenkaan luota siihen, että kuulen jonkun tulevan, koska ei sitä aina kuule. Esim. joillain hiekkateillä autoa ei kuule, kun tuulee korvissa ja auto tulee kiihdyttämättä mäen nyppylän tai mutkan takaa pehmeällä ja tasaisella hiekkapinnalla. Eli olen pyörällä, rullilla tai kävelen, niin seuraan aina myös, mitä takana tapahtuu. Kyse on omasta asenteesta ja ehkä myös hoksottimista. Jotkut eivät taida edes olla niin teräviä, että osaisivat ajatellakaan, että joku nopeampi voi tulla takaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MacKonte
Luistelijoiden pitäisi käyttää vielä tavallistakin enemmän huomiointia, koska käyttävät sauvoineen ym. niin suuren osan klv:n leveydestä, että minkä tahansa sivuuttaminen edellyttää toimenpiteitä. Olen myös tavannut joitakin näitä koomassa luistelijoita. Ikävintä on kun sauvoilla huidotaan reilusti sivulle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MacKonte
Jotkuthan huitovat myös vastaantullessa niin, että saa pelätä saavansa sauvasta korvaan. Oikein tekee mieli vetäytyä vähän kyyryyn ja sivummas. Ei heillä oikein taida tuo tila-avaruuden hahmottaminen toimia. Mutta tuostahan se on pitkälti kiinni, että jos vie paljon tilaa, niin sitten pitää seurata enemmän. Jos ajaa ihan kiltisti reunassa, niin sittenhän ei oikeastaan tarvitse seurata takaa tulijoita, koska ohittaminen on sitten ihan heidän asiansa. Toki hyvä silloinkin on säilyttää käsitys tilanteesta, ettei tule yllätyksiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Konaman
Nainen ja koira kävelivät edessämme yhdistetyllä kelvillä. Nainen homeili, koira härväsi flexissä. Ohitin mielestäni riittävää varovaisuutta noudattaen, vaikka koira edelleen härväsikin. Nainen jäi suureen ääneen meuhkaamaan siitä, kun en soittanut kelloa. Työnsin lastenvaunuja.
Ehkä se tunnisti sut pyöräilijäksi ;) Mulla on kyllä käynyt mielessä, että olisi kovin kätevää olla kello lastenvaunuissakin, samoin ajovalo :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Mut voisimmää vähän avautuakin. Hervannassa Opiskelijankadun rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän pyörätie on edelleen luokattoman huonossa kunnossa ainakin idän puolen puolikkaalla. En taida ajaa siitä jatkossa. Toinen hieman huolestuttanut tilanne oli kun ajoin DUOn pyöräparkkiin. Olin itse oikeassa reunassa, vastaan ajanut pyöräilijä väisti omaan vasempaansa, eli juuri minun ajoväylälle. Tilanne purkautui sillä, että otin vauhdin pois ja jalkauduin, etin muutenkin sopivaa koloa mihin pysäköidä ja tämä toinen pyöräilijä ehti väistää. Plus-piste hänelle anteeksipyynnöstä.
Tämmmösiin "kumpi väistää minne" tyylisiin tilanteisiin auttaa se, että pitää oman linjansa vaikka toinen tekisi mitä. Jos osuus, on ainakin oikeassa ;) Kyllä se tilanne siitä rauhoittuu ennen törmäystä.
Joskus tulee jätettyä kypärä pois, kun ei kuule siltä kohinalta mitään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ulkorengas
Tosin hommasin sitten peilin, joka vähän auttaa.
hiekkatiellä autot kuulee kyllä aika hyvin, siellä on aina sen verran kiviä paukkumassa puita vasten, kun eivät kovin hiljaa aja jostain syystä, mutta alamäkeen kun tykittää pikkaisen yli sallittua asfalttitiellä tai hiekkatiellä, niin silloin on hankaluuksia jo, S-Mersut on aika hiljaisia kun tulevat takaa liki samaa vauhtia, huomasin kerran kuoppaa väistäessäni että auto on rinnalla, mulla taisi olla 40 alueella sen verran reilusti vauhtia, että ei sekään ihan laillista ajanut.
Muualla kuin alamäissä yleensä kyllä kuulee, jos ei ole kypärä päässä, jos kypärä on päässä, niin melkein sama se olisi pitää korvatulppiakin, sen verran ne kypärän nauhat suhisee, että kuulo on kyllä pois pelistä.
Sitten taajamassa tuo ei taas ole ongelma, koska eihän siellä niin kovaa voi ajaa, että tuulen kohina tulisi ongelmaksi, ellei ole reilua vastatuulta.
Se on kuulkaas hauskaa, kun pudottelee 50-60km/h mutkaista hiekkatietä alaspäin ja mutakan takaa pölähtää tukkirekka vastaan, joka on sen koko tien levyinen, siinä saa pikaisesti tehdä analyysin ojanpohjan kiviaineksen määrästä ja laadusta, että kumman ojanpohjan kautta koukkaa, vasemman vai oikean.
Kypärän hinoista pitäisi tehdä suhinattomia, taajamassakin voisi kovempaa sitten ajella, siellä kun pääosin havainnointi pohjautuu itselläni kuuloon, se on vähän turhaa pyöritellä päätä ympäriinsä, kun aina joku jostain ilmestyy taakse ja se pitää kuulla, että tietää noin käyvän.
</off> ^Fillarilla on aina ollut tilaa väistää tukkirekat käymättä ojan pohjan kautta, mutta aikoinaan auton kanssa tuli kahteen kertaan kokeiltua tuo "tukkirekka mutkassa" systeemi. Toisella kerroista auto oli vielä korjattavissa. </on>
Tästä musiikki-kypärä-tuuli häiritsee asiasta on väännetty paljon ja kauan... Laitan nyt kuitenkin vielä oman mielipiteeni. Minä pidän nappikuulokkeita (ja kypärää - tietysti) ajaessani maantiellä. En siis in-ear -kuulokeita, vaan nappeja. Joskus on musiikkiakin, mutta usein vain napit korvissa. Ne vaimentavat tuulen suhinaa ja eivät hankaloita takaa tulevien autojen kuulemista, ainakaan omalla kohdallani. Päinvastoin, ilman nappeja suhina lenkillä on sen verran voimakasta ja häiritsevää, että neljän tunnin lenkin jälkeen korvissa suhisee koko loppupäivän...
Pyörätiellä sitten ajan tarkasti omaa reunaani - ja sen verran lujaa, ettei tarvitse murehtia takaa tulevista :p
Ei sillä ole väliä onko inearit vai ei. Ainoastaan volyymillä on väliä ja sanotaanko vaikka näin että inearit vaimentaa suhinoita niin paljon, että volyymiakin voi pitää pienellä. Itse toimin näin. Kaikki minkä kuulee ilman nappeja kuulee myös nappien kanssa. Kuulo tottuu kyllä vaimennukseen.
Suhina hiljenee, mutta niin hiljenevät myös kaikki muut äänet. Lähellä kuulon rajaa olevan äänet jäävät siten kuulematta. Ja koska sitä musiiikkia on kuitenkin siinä ylimääräisenä, niin aina se peittää ympäristön ääniä. Ei ne päässä kuule yhtä hyvin, mutta ei kuulo tosin niin paljon välttämättä huonone kuin jotkut luulevat. Ja kuten edellä sanottu, niin se korvatulppavaikutus on joskus ihan toivottu, kun korvat eivät rasitu niin paljon ilmavirran ja liikenteen äänistä. Joskus mopojen ja isompien miesten mopojen kiihdytellessä vierellä tulppia osaa arvostaa ihan jo kuulonsa kannalta. Onhan sekin terveyteen liittyvä tekijä.
Miksi liikennevalojen nöyryytysnappi laitetaan niin lähelle ajoradan reunaa? Eilen kävi ainakin kaksi kertaa niin, että hidastaessani nöyryytysnapille risteävä autoliikenne jo hidasti vauhtiaan, kun luulivat, että ajan eteen. Autoilijat olivat siis liikkeellä nuolivaloilla, että ei ollut edes kyse siitä, etteivät olisi huomanneet, onko kevyenliikenteen valo punainen vai ei. Kuitenkin aina silloin, kun olen liikenteessä tehokkailla jarruilla varustetulla pyörällä, en aivan liian kaukaa viitsisi alkaa ajaa superhiljaa nappia lähestyessäni, koska se saattaa maksaa minulle yhden liikennevalosyklin odotusta, jos en ehdi painamaan nappia ajoissa. Nappihan voisi olla erillisessä tolpassa vaikka pari metriä ajoradan reunasta. (molemmissa paikoissa hyvä viheralue, johon sen voi sijoittaa, ei oltu missään ruutukaava-alueella)
Napit voisivat olla olematta.
Tuli taas äsken mieleen miksi ei naposta ajaa työmatkaa pyörällä. Ajellaan fillarilla samaa puolta vastaan, ajetaan keskellä väylää, huojutaan miten sattuu, ohitellaan vastaantulijoista välittämättä jne... Siihen päälle vielä kelvin päällä parkissa olevat peltilehmät niin ei saatana.
En ole löytänyt mitään noihin nappeihin liittyvää Tieliikennelaista tai -asetuksesta, joten olen tulkinnut kyseisten risteysten ohjauslaitteet rikkinäisiksi. Punaisia päin siis, kun reitti on selvä. Useassa paikassa jopa turvallisempi ratkaisu, kuin vihreillä ylittäminen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tilley