Ihmetelly nyt monta kertaa miten kelvi voi muuttua tosi luikkaaksi kunnan rajan toisella puolen:seko:
Tampereen puolella täytyy ajaa joka päivä liukkaalle pakkaslumelle tonnikaupalla sepeliä...
Birkalan puolella lumi on erinlaista ja sepeliä laitettiin joulukuun alussa viimeksi....
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Amfinaut
Ainakin looginen asenne kohdillaan ottamatta kantaa risteysjuridiikan tuntemiseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Amfinaut
Sarkasmisensorini hälyyttää :). Tarkoitin siis, että kelvin kärkikolmio on turha ajoradalla kulkevien (käytännössä siis autoilijoiden) kannalta, koska se ei muuta ko. suunnasta tulevien pyöräilijöiden väistämisvelvollisuutta mitenkään. Ilman kolmiota pyöräilijät väistävät muuta liikennettä ja kääntyvät autot väistävät risteävää tietä ylittäviä pyöräilijöitä. Laittamalla kolmio tilanne ei muutu mitenkään, koska se määrää pyöräilijöitä väistämään ainoastaan risteävältä tieltä saapuvia ajoneuvoja, joita pyöräilijöiden tulisi väistää joka tapauksessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
EDIT: Jaa minulta on tuo kkoljan mainitsema kolmio jäänyt huomaamatta kokonaan. Ilmeisesti risteyksessä on haettu sitä, että tuo kääntyvä tie olisi etuajo-oikeutettu tie.
Sanoisin, että paitsi turha, niin myös vaarallinen. Tässä risteys vielä toisesta suunnasta, ja tuo kolmio hämmentää tilannetta vielä entisestään: http://goo.gl/maps/W2k6ELainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
Itse jos tulisin tuolta kelviltä pyörällä, niin ilman muuta ajattelisin, että samasta suunnasta tulevalla tiellä on myös kolmio, mutta eipäs vain olekaan. Ankkurikadulla on kolmio toisesta suunnasta ennen tuon nimeämättömän tien risteystä, mutta ei toisesta. Jos tulisin autolla tuon kolmion suunnasta, väistäisin oikealta tulevia autoja ja kelvin pyöräilijöitä molemmista suunnista. Jos taas tulisin Ankkurikadulta toisesta suunnasta en noiden merkkien mukaan väistäisi ketään. Mutta mistä tuolta nimeämättömältä tieltä tuleva tietää, ketä pitää väistää? Oikealle kääntyessä vielä helppoa kun vasemmalta tuleva väistää kolmion mukaan, mutta voiko vasemmalla olevasta kolmiosta päätellä, että myös oikealta tuleva väistäisi, varsinkaan kun mitään etuajo-oikeuksista olevaa merkkiä (merkki 861) tuossa ei ole.
Toivottavasti selvyys asiaan saadaan ennen kuin paikalla kolahtaa.
Mutta risteävällä tiellä ei edelleenkään ola ajorataa ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Amfinaut
Pyöräilijöiden kolmiolla saadaan pyöräilijät väistämään kolmion takaa tulevia autoilijoita, jotka muutoin olisivat väistämisvelvollisia pyöräilijöihin nähden.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kkolja
Eli samassa risteyksessä kaksi toisiaan risteävää suuntaa on merkitty toisiinsa nähden väistämisvelvollisiksi. Kai se on parempi näin kuin että etuajo-oikeutetuiksi. Mielestäni (ei imurista) ongelma ratkeaisi, jos tuosta risteyksestä poistettaisiin molemmat kolmiot-> tilanne selkityisi ja ajojärjestykset pysyisivät ennallaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Silloin kääntyvät autoilijat menettäisivät etuajo-oikeutensa kolmion takaa tuleviin nähden :)
Itse asiassa eivät, koska heillä ei nytkään ole sitä oikeutta. Tuo kolmio määrää väistämään ainoastaan etelästä tulevia, koska tuota kääntyvää tietä ei ole osoitettu etuajo-oikeutetuksi. Siksipä tuo onkin todella omituinen risteys. :seko:
Kysyin tarkennusta, kun kirjoitit, että "valoista riippumatta vasemmalta tulija väistää"... itsekin ajattelen, että punaisia päin tulija saisi edes väistää muuta liikennettä, joten tälläisessa tapauksessa en ala hiljennellä erityisen hyvissä ajoin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Omalle työmatkalle osuu useita noita T-risteystapauksia, joissain on valot ja joissain ei. Kesemmällä, kun on enemmän kevyttä liikennettä, niissä tulee kaikenlaisia kohtaamistilanteita, joten on mielenkiintoista kuulla, mitä muut tuumaavat väistämisjärjestyksestä. Monet kun ei näytä mitään suuntamerkkiäkään, että mihin suuntaan aikovat kääntyä siinä T-väylällä.
Kyllä tuolta kerrostalojen suunnalta Ankkurikatua ajavat autot ovat väistämisvelvollisia sen kolmion takia muuhun risteysalueella ajoradalla olevaan liikenteeseen ihan ilman muita liikennemerkkejä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Amfinaut
Meinaatko, että tuosta Ankkurikadun kolmion takaa tuleva olisi väistämisvelvollinen vastaan tulevaa vasemmalle kääntyvää kohtaan? Tietävätkö molemmat tienkäyttäjät tämän niin, että heillä on myös yhteisymmärrys asiasta? Oikealta tuleviahan pitäisi väistää joka tapauksessa, ihan ilman kolmiotakin. Pyörätien kolmio vielä sotkee kivasti, kun Ankkurikadun kolmion takaa tuleva luulee olevansa väistämisvelvollinen myös pyörätiehen nähden, sillä onhan se oletettavasti samaa risteysaluetta. Mikäs olikaan sen ennakkopäätöksen mukainen viheralueen leveys ajoradan ja kelvin välissä, jolloin ovat vielä "samaa tietä"?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Niin JOS se on kaikki yhtä ja samaa risteysaluetta niin eikö silloin Ankkurikadun kolmion takaa tulevan nimenomaan pitäisi väistää kelviä pitkin tietä ylittäviä?
Onhan tuo nyt kuitenkin ihan pirun sekava paikka. Vissiin laittoivat sen kolmion siihen, koska se risteävä tie vie isoille marketeille ja kolmion takana on 'vain' asuinlähiö..
Esim. tässä on käsitelty yksittäistä kärkikolmiota risteyksessä: http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liik...kin+ajaa+ensin
Yleisesti ottaen harva kokee kolmion koskettavan juuri hänen liikkumista ja muut yleensä tietävät sen mahdollisuuden - joitain harvoja koskee kolmion rajoittavuuden kohdistuminen kaikkiin muihin liikenteesä oleviin - siksi suomalaisilla moottoriteillä autoilijat väistävät sekä liittymistä tulevia että takaa tulevia samanaikaisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kkolja
Nyt on kyllä pakko avautua millaista järjettömyyttä todistin juuri äsken Kaarinan keskustassa. Olin tulossa keskustan huoltoaseman suunnasta ja kääntymässä vasemmalle kohti valoristeystä ylittääkseni sen. Huomasin että eräs auto oli ajanut risteykseen vissiin liian myöhään ja oli siis suojatien ja risteysalueen välissä. No juuri kun käännyn lähteäkseni ylittämään risteystä vihreillä niin tämä autoilija tajuaa olevansa väärässä paikassa ja lähtee pakittamaan. Tietty blokaten koko helvetin suojatien/jatkeen. Odotan vain vähän aikaa ja alan viittilöidä. Ei reaktiota. Viittilöin vähän lisää ja näytän että helvetti pakita pois siitä tai jotain, olen ite keskellä jatketta enkä pääse siitä eteenpäin kun tämä järkiautoilija on blokannut sen. Tarpeeks kun viittilöi niin lähtihän se siitä vähän eteenpäin ja antoi tietä mutta itellä oli jo siinä vaiheessa punaset ja tuli kiire mennä yli.
Ajan taas suoraan, kaupan edessä kulkevaa kelviä, ja välissä on kauppaan ulos-sisääntulo"aukko". Kaupan pihasta tuleva auto ( jonka on pakko kääntyä , suoraan ei voi ajaa) on väistämisvelvollinen.
No auto pysähtyy mukavasti ja koen että sehän antaa tietä! joku maahanmuuttaja-naiskaksikko, iss-tarroin varustettu auto. Juuri kun olen ylittämässä tietä, niin auto starttaakin ja huitaseen edestä. Vitsulat että pelästyn!!
prkl :mad: jos olisi kääntynyt vaikka seuraavan kaupan pihaan olisin menny sanoon. Sokeita mamuja "#¤, tosin olisin asiallisesti ( kai) huomauttanu että eivätkö nähneet. Ja jos (kun) ei, olisin kehoittanut äkkiä käymään optikolla jos ei näe pyöräilijän kokoista. Tai muistuttanut että kelvillekin pitäisi katsoa.
Työmatkan varrella on alkanu liikkumaan joku kloppi kevytmoottoripyörällä, kevyen liikenteen väylää pitkin tietty. Kertaalleen ajoi alikulkutunnelista lujaa ohi säikäyttäen huolella.
Lumipintaisella väylällä näkyy tykkäävän ajaa urku auki niin että sutiva takarengas piirtää useemman sata metrii jälkeä. Tuoreet jäljet liki joka päivä.
Pelottaa perkele ajaa fillarilla töihin jos se nilkki hurjastelee päälle.
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk
Sen vielä jotenkin ymmärrän, että liikenteessä sattuu ja tapahtuu. Mutta tähän ei minun kapasiteettini enää riitä:
http://www.sss.fi/uutiset/589166.html
^ Toi on sitä "jonkun uuden hyvän alkua", kun Nokia lähti Suomesta.
Ei jakseta liikkua liikuntamyllyyn :D
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/fik..._parkkipaikka/
Varovasti siellä ulkona.
http://www.youtube.com/watch?v=-greX9ecTCg
Niin, mites tuo muuten menee risteyksen jälkeisen kelvinjatkeen suhteen? Kuka on väistämisvelvollinen ja kuka ei? Tuosta ei näkynyt kääntyikö auto vai ajoiko se suoraan risteyksen yli. Itse ehkä olisin taipuvainen tulkitsemaan, että pyöräilijänä olisin ollut väistämisvelvollinen jos auto ajoi risteyksen yli suoraan.
^Jos siis tarkoitat tuota videonpätkääni, niin auto tuli takaani ja kääntyi vasemmalle editseni.
Ja toki se on pyörätienjatketta ajavaan nähden väistämisvelvollinen suoraan ajaessaankin, jos tulee ko. risteykseen kolmion takaa.
Kumma kun ei ole loanheittäminen ptaipaletta kohtaan jo alkanut kun on video julkaistu.
Kun tälläkin palstalla ollaan keskusteltu niistä kuolleista kulmista autossa ja sieltä kuolleesta kulmasta yllättäen tulevasta pyöräilijästä niin nyt on jo joustinpatjatkin ruvenneet yllättämään kuolleesta kulmasta. http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...kanteon_katso/
" Hänen autoonsa takertui tienvarsiparkista lähtemisen yhteydessä kuolleessa kulmassa lymyillyt joustinpatja."
Selkeästi patjan syytä, mitäs tunki itsensä sinne kuolleeseen kulmaan.
Joku väitti mulle joskus (urbaanin legendan luotettavuustasolla), että kuskin vastuulla on ennen liikkeelle lähtöä tarkistaa autonsa alusta, ettei sinne joku ole vaikka ryöminyt nukkumaan... koska autoni seisoo pitkät ajat käyttämättä, niin saatoin niin tehdäkin ainakin silloin tällöin tämän kuultuani :p.
Muistan, että joku tälläinen yliajojuttu olikin muutaman vuoden sisään Herttoniemen tienoilla, mutta ei kai kuski sitten saanut siitä rangaistusta...
Olet oikeassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Amfinaut
Lisäksi tuohon kahden kolmion ongelmaan on ratkaisu. Jos risteyksessä on kahdella risteävällä tiellä molemmille väistämisvelvollisuutta osoittava merkki, palataan perusliikenne sääntöihin. Ikäänkuin, jos kummallakaan ei olisi kolmiota, niin sen mukaan mennään.
Tässä myös mielenkiintoinen risteys Tampereelta.
https://www.google.fi/maps/preview/@...mjOGmazXsA!2e0
Kuvan suunnasta katsottuna oikealta tulevilla on stop merkki. Ei liene ihme, että aiheuttaa hämmennystä tielläliikkujissa. Lisäherkkuna myös etuajo-oikeutettua suuntaa osoittava lisäkilpi.
Samassa risteyksessä mennään samalla periaatteella. Molemmilla on väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki, joten palataan perus väistämissääntöihin. Oikealta tuleva saa mennä ensin. Tosin stop-merkki velvoittaa myös pysäyttämään. :cool:
Hö... Mariankatu Satamakadun suuntaan on etuajo-oikeutettu selvästikin. Ja toisinpäin väistetään vain Mariankatua oikealta tulevia. Etelästä Mariankatuja ja Laiskolankujalta Stop-merkin takaa tulevat väistävät muita. Ja toisiaan oikea/ vasen- säännön mukaan. Eikös tämä ole selvä paikka. Vaikka pitihän sitä vähän aikaa tutkia. Paikanpäällä varmaan selvempi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JeTi-
Juuri oli (eilen?) Ylen sivuilla liikenteen sanattomasta sopimisesta juttu. Katsekontakteilla ja muuten sovitaan kuka menee, kertoi liikennetutkija:):seko:.
Varmaan on joku eri mieltä, mutta ei haittaa.