Laissa ei eritellä - kuten ei eritellä liikenneympyrääkään - mutta tuossa "pääväylä" on osoitettu tiemerkinnöin (kuten usein liikenneympyröissäkin). Eli siinä on keskiviiva (katkoviiva) joka kääntyy pääväylän mukana tuonne oikealle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
(Kuvassa sitä ei ole, eikä sitä nytkään maastossa ole koska se on kulunut pois, mutta siis periaatteessa on keskiviiva.)
Helpoimmin ehkä ymmärtää kun selittää, että kiertoliittymä on silmukan muotoinen yksisuuntainen katu, ja muut kadut liittyvät siihen.
Ratin kääntämisellä eli poistumiskulmalla ei ole mitään tekemistä asiassa. Liittymästä poistuva kääntyy loogisesti toiselle kadulle, jolloin on käytettävä suuntamerkkiä ja muistettava kääntyvän ajoneuvon velvollisuudet.
Kolmio poistuville on vain lisää rautalangasta vääntämistä, kuten pyörätiestä varoittavat lisäkilvet kolmion alla, jotta asia menisi perille.
Pyörä väistää, kun tulee pyöratien jatkeelle, koska autolla ei ole kolmiota tai stop-merkkiä. Jos taas pyörilijä ajaa ajoradalla, auto väistää normaalien liikennesääntöjen mukaisesti. En ole kuullut, että "pääväylät" oikeuttaisivat mihinkään etuoikeuteen ilman risteävien teiden rajoittavia liikennemerkkejä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Tämä olisi oikein hyvä määritelmä, kun se kirjattaisiin lakiin tai asetukseen. (Tosin ympyrään tulon vilkuttamattomuus pitäisi silti kirjata poikkeuksena nykysääntöön.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Vaikka auto (suoraan ajaessaan) kääntyy pyörätien yli? (Kääntyy siis samassa mielessä kuin ympyrästä poistuva kääntyy.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Mikä käräjäoikeus ja milloin teki tällaisen päätöksen? Eikö käsittelyä jatkettu hovissa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Juttu oli muistaakseni Kuopiossa ja jäi lainvoimaiseksi. Sitä käsitellyt Tuulilasin artikkeli on poistunut webistä.
moi ptaipale.
Ei tämä mun mielestä ole mitenkään epäselvää. Ja lopussa on vielä Laki pykälä numero.
"Ympyrästä poistuvien ajoneuvojen taas on väistettävä suojatiellä tai pyörätien jatkeella, koska risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä, eli polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa (tieliikennelaki 14§)."
Lain pykälässä sanotaan että kääntyvä väistää, mutta lain pykälässä ei sanota että ympyrästä poistuva kääntyy. Sitä ei sanota missään. Juuri tämän vuoksi ympyröissä on ainakin Helsingin seudulla poikkeuksetta erikseen kolmiot, muuten olisi väistämisvelvollisuudesta epäselvyyttä.
Täh. Mä en ole vissiin koskaan huomannut että ympyrässä olisi kolmioita sieltä poistuvilla. Ainoastaan ympyrään tullessa. Toisaalta en kyllä ole stadissa tainnut ajaa itse yhdessäkään ympyrässä autolla.
Aika erikoista kyllä tavallaan, että ympyrästä poistuvaa ei ajateltaisi kääntyväksi. Vilkkua kuitenkin pitää näyttää sieltä poistuessa?
Ei niissä kyllä ole kolmioita ulosajaessa...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
http://goo.gl/maps/611rw
http://goo.gl/maps/Uc58M
http://goo.gl/maps/2yQ8R
Boonuksena yksi Vantaalta:
http://goo.gl/maps/tPEbZ
Esimerkiksi tässä ympyrässä ne löytyy, mutta se johtuu siitä että ympyrästä on jatkeelle vähän pidempi matka ja siinä tapahtui paljon onnettomuuksia: http://goo.gl/maps/4jEz8
Ympyrään tullessa pitäisi nykyään käsittääkseni olla ihan yleisen ohjeistuksen mukaan aina kärkikolmiot.
Muistan kanssa tuon ptaipaleen mainitseman tapauksen jossa autoilijaa ei tuomittu, mutta en ole löytänyt myöskään sitä enää netistä. Muistaakseni luin siitä Karjalaisesta ja jotenkin jäi mieleen että olisi tapahtunut Joensuussa. Myöhemmin on tapahtunut myös toinen vastaava tapaus, jossa pyöräilijä kuoli jäätyään ympyrässä pakettiauton alle, mutta siitäkään en ole löytynyt käräjän päätöstä. Siinä muistaakseni poliisi tutki onnettomuutta vain liikenneturvallisuuden vaarantamisena, ei esim törkeänä sellaisena.
Pari ympyrää on tullut vastaan, jossa ei ole ollut sinne tullessa kolmiota. Yksi vieläpä sellainen jossa osassa risteyksiä oli kolmiot! Mutta luulen, että niihinkin tulee kolmiot aikanaan kunhan nekin tiet valmistuvat loppuunsa.
Ihmettelen mikä siinä on niin vaikeaa hankkia siihen pyörään niitä valoja :mad:
Joku neropatti oli päättänyt lähteä tummalla maastofillarilla, tummissa vaatteissa liikenteeseen ilman valoja ja kypärää ja kaiken huipuksi tällä kaverilla oli luuri korvalla.
Oli hilkulla ettei jäänyt auton alle.
Alkaa tympäsemään nämä valottomat idiootit..
Välillä itsellä tuntuu siltä, että edes se 1000 lumenea ei tahdo aina riittää..
Nykykäytännöstä ovat iloisia kaiketi vain liikennemerkkitehtailijat? Selkeämpi säädös, eikä noita turhia liikenenmerkkejä tarvita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Itsok
Itse pidän turvallisimpana tapana usein ajaa ympyrät kadun kautta. :cool: Kun pyöräilijä on samalla kaistalla autoilijan kanssa, on hän autoilijan näkökentässä. Toinen turvallinen tapa on vetää pyörätie pyöräkaistaksi kiinni autojen käyttämään kaistaan. Jälkimmäistä on käytössä ainakin Tukholmassa ja Helsingissä.
Lenkin siirtymällä epilän r-koiskille kurvas hondamies kelville tarkotuksena kiertää parkissa ollut auto ja pysäköidä ruutuun. Siinä sitten kummatkin vedettiin lukkojarrutus ja tuijoteltiin toisiamme. Kyseisessä paikassa lähes aina kun kuljen on auto kelvillä vaikka tien vieressä on kahdeksan auton parkki lähes tyhjänä. Ei vaan jaksa kävellä 5m pankkiautomaatille tai ärrällä.
Minulla kyllä herää tuosta pyörätien tukkimisesta aina vaan se kysymys, että miksi toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset: En nimittäin ole kenenkään kuullut tai nähnyt tukkivan ajoradan toiseen suuntaan vieviä kaistoja tuollaisessa tilanteessa. Tai, no kerran taisin nähdän jonkun yli-pitkän kuljetuksen kylteillä olleen ajoneuvon, joka kääntyi vasemmalle kaistan yli niin, että sieltä tulevat saivat väistää. Sitä ei ole kyllä tullut TLL:stä luettua, että mitä etuoikeuksia noille erikoiskuljetuksille annetaan ja millä ehdoin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ulkorengas
Kuvauksestasi päätelleen se pyöräilijä ehti tulla hyvän matkaa, eli seisoskelit tosiaan siinä pyörätien jatkeen päällä itsekin hyvän aikaa, näin ymmärsin: mikset siis vain ajanut sinne risteävälle tielle niin että kenties joku autoilija olisi joutunut hidastamaan? Sen sijaan tulet tänne harmittelemaan, että pyöräilijän pitää vaan väistää, koska risteys oli huono...
No virheitä sattuu, ja silloin käden heilautus, että hei täällä on muitakin liikenteessä, ja tässä kulkee pyörätie, se ei vielä liene kotipoliisina toimimista. Ainakaan en itse sitä miellä.
Selvästi aggressiossa on toki se huono puoli, että jää huono mieli kaikille. Ja toisinaan tuo lienee vaikea tulkita kuinka aggressiivinen kukakin on ollut... Ja joo, myönnän kyllä että on pari kertaa tullut osoitettua aggressioita, kun samoissa risteyksissä on aina samat ongelmat. (Esim. Helsingissä Vihdintietä ylittäessä Haagan pelastusaseman kohdalla, siinä siis liikennevalot ja risteyksessä valkoviivaristikkoa ettei siihen jäätäisiä ja silti joka toinen kerta joku autoilija sen tukkii.)
Virheen tekee nyt kyllä pyöräilijä joka kysyy, melkein vaatii, miksei väistämisvelvollinen autoilija ajanut maantielle muun liikenteen sekaan poistaen peräkärryn jatkeelta, että pyöräilijä pääsee vapaasti ajamaan sitä pitkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Mikä on sun, tvain, mielestä kaikki osapuolet huomioiden pienintä haittaa/vaivaa/vaaraa aiheuttava ratkaisu vastaaviin tilanteisiin? Vai oliko se tuo, että autoilija kärryineen väistää pyöräilijää jatkeelta maantielle muun liikenteen sekaan? Pitäisikö autoilijan peruuttaa kärryineen jatkeen taakse ja antaa näin tilaa, entä mitä autoilijan pitäisi tehdä kun takana on jonoa ja liityttävällä tiellä on jatkuvaa liikennettä eikä voi väistää mihinkään, että jatke olisi vapaa tilanteeseen paljon myöhemmin saapuneelle arvon pyörälijälle? Joku muu, mikä?
Ei siinä jatkeella parkissa olla vaan jatketaan matkaa kun tie on vapaa. Joskus voi joutua odottamaan eikä se ole autoilijan vika jos jokunen muukin auto sattuu samaan paikkaan samaan aikaan. Silloin se kärryn kiertäminen ei pitäisi olla pyöräilijälle (tai kävelijälle) ylivoimainen suoritus ja sen voi tehdä ilman pään tai auton ovien aukomisia ja kädet voi pitää tangolla ihan rauhallisesti. Liikenteen kokonaisuutena näkevä ja ymmärtävä pyöräilijä tajuaa ja ymmärtää tilanteen, kiertää jatkeella olevan esteen ja jatkaa päiväänsä. Toki on paljon helpompi tehdä tilanteista kuten nyt tämä, joille ei voi mitään, itselleen ongelma ja pilata oma ja ehkä toisenkin osapuolen päivä tai erinomainen lenkki.
Minuakin kiinnostaa tvainin näkemys siitä, kuinka tuossa tilanteessa pitäisi autolla ajaa.
Jotkut näkee vain oman napansa. Koettakaa ymmärtää. Erityisen yleistä tämä tuntuu olevan succispyöräilijöiden keskuudessa jotka voivat rauhassa tukkia ajoradan työmatkaliikenteen aikaan vaikka vieressä menisi täysin sileä kelvi.
Näen jo silmissäni iltalehtien suuret lööpit "Kuusi loukkaantui pyörätieonnettomuudessa"Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kide
Tässähän oli kyse siitä että autoilija on pyöräilijän edessä koska "se nyt vaan toimii paremmin". Eikö se vastaa tilannetta jossa succis ajaa ruuhkassa ajoradalla? Se nyt vaan toimii paremmin... :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Miten se toimii paremmin kun succis hidastaa kymmenien muiden liikenteessä olijoiden matkaa aiheuttaen vaaratilanteita vaikka siinä vieressä on succikselle tarkoitettu sileä kelvi jossa ei liiku juurikaan ketään muita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Hyvinhän se toimii succikselle, ihan niin kuin siitä kelvinjatkeen päällä toimii kivasti kun oottelee rakoa loputtomaan liikennevirtaan. Ei se autoilijaa haittaa vaikka siinä olisi 50 pyöräilijää, koska on pakko ja oma meneminen on tärkeintä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
No makunsa kullakin. Kyllä mun mielestä pyöräilessä toimii paremmin se että saa ajaa rauhassa kuin että koko ajan on 1,5 tonnia terästä menossa hihaa viistäen ohi tai roikkumassa takarenkaassa.
Se on jännä että autoilijoilta vaaditaan pilkun tarkkaa lain noudattamista, mutta itse siitä voidaan joustaa paikassa jos toisessa.
Se on katsos kaksisuuntainen katu... en mä tässä vänkää mitään vastaan, kunhan yritin tuoda tuota molemminpuolisuutta esille...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Tossa nyt oli kuitenkin poikkeustilanne. Henkilöauto + kärry. Yleensä pelkkä ha mahtuu siihen suojatien ja ajoradan väliin odottamaan. Joskus tämmöisiä vain tulee että liikenteessä on pakko joustaa ja niitä tulee ihan jatkuvasti autoilessakin eteen. Haitta tuossa oli kuitenkin vähäinen kun pyöräilijä pääsi kiertämään kärryn tosi helposti. Joustamiskyky vaikuttaa puuttuvan täälläkin tosi monelta ja heti ollaan raivoamassa ja aukomassa ovia. Toivottavasti saatte slaagin liikenteessä raivotessanne.
Turhaan siinä teitittelet. Kyllä mua ainakin vituttaa jos joku on niin vajaa että kuvittelee että se peräkärry on luo jonkin poikkeustilanteen jossa voi tukkia suojatien vaikka sen takaatakin näkisi varsin hyvin. Ei siinä mitään outoa tosin ole, kun samaa tehdään ilman kärryäkin jatkuvasti ja niitä tilanteita mahtuu päivittäiselle työmatkalle joka päivä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Samoissa tilanteissa vituttaa se että sieltä tullaan ihan liian suurella tilannenopeudella kolmion takaa ja yllätytään siitä että fillari tulee. Sen jälkeen mennään auto- tai tietokonepalstalle itkemään kuink svidun kovaa se fillari tulee risteykseen (vaikka fillarin lähestymisnopeus on 13km/h...), kun se nyt vaan on niin yllättävää kun fillarin valo yhtäkkiä tulee kabiiniin. Samalla autoilija avautuu että mitä vittua se fillari siinä suuttuu, täähän on sviddu poikkeustilanne eikä tosta kelvin takaa näe, vaikka siitä näkee tasan yhtä hyvin. Tuohon kun vielä laitetaan peräkärry sen volkkarin perään niin ollaan niin rekkamiehiä että koko liikenne on yhtä poikkeusta, vaikka samoissa tilanteissa rekkakuskit pärjää varsin mallikkaasti ilman mitään ongelmia.
Kaikki on tietenkin tilannekohtaista. Tässä 10km säteellä tiedän pari risteystä joissa autoille pitää antaa vähän höllää, mutta monen työmatka-autoilijan mielestä niitä on 99% risteyksistä.
Mä olen ajanut satoja kertoja heppakopin tai nostimen kanssa, ja kerran olen joutunut pysäyttämään kelvin päälle, sekin autoilijan takia. Mitä näkemyksiin tulee, niin uskon kolistelijan omaavan meitä kaikkia paremman näkemyksen niin pyöräilijänä kuin ison auton kuljettajana. Toisaalta, jos mä olen jo liikkumassa heppakopin kanssa risteyksen yli, niin on ollut tapauksia, jossa yli sadan metrin päässä ollut fillaroitsija on paheksunut mun ajoani, kun "tulin eteen" ajettuani risteyksen yli. A, hevoskuljetusvaunulla ei mielellään tehdä äkkijarrutuksia tai kiihdytyksiä.
Mutta jos omaa hewoskuiskaajan taitoja niigu oikiasti niin voihan sille hewoiselle käskyttää istumaan kopissa niin matka jatkuu turvallisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama