Jos vetää metsän sileäksi puista niin vähintä mitä voi tehdä on istuttaa uusia taimia tilalle. Ei se istuttaminen siinä tapauksessa ole ylpeilyn eikä pätemisen aihe.
Printable View
Jos vetää metsän sileäksi puista niin vähintä mitä voi tehdä on istuttaa uusia taimia tilalle. Ei se istuttaminen siinä tapauksessa ole ylpeilyn eikä pätemisen aihe.
^varsinkin kun ottaa huomioon mitä muuta sen avohakkuuraiskion mukana menee.
Sitäpaitsi istutus ei edes ole vapaaehtoista toimintaa.
Kourallinen taitaa olla laaja käsite. Toissa talvena juttelin eräällä autiotuvalla Hossassa paikallisen kanssa niin pelkästään niillä huudeilla mainitsi, että oliko edellis vuonna sudet tappaneet n. 400 poroa. Etenkin rajan pinnassa ongelma iso, kun laumat turvautuu venäjään ja joukossa puhtaat sudet jo harvinaisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MV
Toi 4000 per vuosi lienee pitkän aikavälin keskiarvo korvatuista petoeläintuhoista poroille. Vuodessa teurastetaan noin 60000 ruhoa joten onhan se iso prosentti. Mutta nuo korvataan verovaroin.
Lähetetty minun DN2103 laitteesta Tapatalkilla
^^^^Ei ole pakko istuttaa jos ei tahdo. Saat myös uudistaa luontaisesti ja vaikka ei olisi edes kunnon edellytyksiä niin nykyään saat sitä yrittää aika kauan ja kun ei valvontaa oikein ole niin jopa suosittua yrittää ja lopputuloksena on sitten jotain.
Nykyään sähköverkot syö metsää enemmissä määrin, kun vierialueita nyt näköjään levennetään ihan urakalla. Ja saako menetetystä maasta taaskaan korvausta niin eipä taida.
^^ Juu korvauksen kyllä saavat. Taitaa myös korvaukset olla ihan hyviä....poronhoito vähän veikeä laji muutenkin, saavat laiduntaakin missä vaan.
Vähän semmonen vilunkiveikkojen kuva jääny itselle "isännistä"
Ahaa, niissä savotoissa, joissa itse ollut mukana on ollut istutusvelvoite.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti SvaR
Mut jokatap. toi istuttamisilla leveily on samaa luokkaa kuin "minäpä maksankin ympäristöveroa jokaisesta ostamastani bensalitrasta".
Kainuussa minulle karhukojun isäntä kertoi, että sielläpäin poronhoito on enempi harrastus kuin elinkeino. Taisi muuten olla uutinenkin tovi sitten, että ostavat poronvasoja Lapista petojen ruuaksi.
Uudistamisvelvoite on muutamin poikkeuksin, mutta vaihtoehtoja monia ja oliko etelässä 10 vuotta aikaa saada taimikko aikaiseksi ja keski Suomessa 15 vuotta. Ja tosiaan valvonta aivan olematonta.
Poromiesten juttuja ei kannata ihan todesta ottaa. Eikös tuo Hossan paliskunta aiheuttanut ihmetystä, kun roudasivat poroja Lapista, jotka sitten pedot söi. Korvaus naarasporosta on ilmeisen hyvä. Hyvä tuttu aloitti porohommat takavuosina ja totesi pilke silmäkulmassa, että meni aikansa, että tottui 'systeemiin'. Mitä lie tarkoittanut?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti SvaR
Vaikka yksilöiden teoilla on merkitystä, niin ei silti pidä unohtaa sitä isoa kuvaa. Ja yhteiskunnan rakenteiden merkitystä kokonaisuuteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tommi2
Muistaakseni öljy-yhtiöt aikoinaan rahoitti näiden hiilijälki-laskureiden tekemistä, että saatiin ihmisten mielenkiinto käännettyä tähän ”näpertelyyn”.
^Minusta meitä joutaakin syyllistää. Iso muutos saataisiin jo jos diipadaapa paska jätettäisi pois.
Miettikää vaikka kuinka turha voi olla esim. kinder/yllätysmuna, muutama kymmenen grammaa suklaata ja loppu roina käytänössä roskis kamaa.
"Usein ilmastonmuutoksesta puhuttaessa muistutetaan, ettei yksilöiden syyllistäminen ole ratkaisu.
”Ymmärrän sen, että jos ollaan masentuneita ja lamaantuneita, niin mitään ei tapahdu. Mutta saisi vähän syyllistääkin tätä kermapersekansaa, jonka elämä murenee siihen, ettei saa tehdä vuosittaisia Euroopan-matkoja biitsilomalle. En pidä siitäkään, että aikuisiin suhtaudutaan kuin lapsiin. Kyllä sinne peiliin pitää uskaltaa kurkkia vähän rohkeammin”, Räinä sanoo."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000...14916939c426bb
"Räinä kertoo, että hänen oma ilmastonmuutosahdistuksensa on helpottanut kirjojen kirjoittamisen myötä. ”Se ei ole mikään monistettavissa oleva ratkaisu”, hän naurahtaa."
Mä kaadan samaan ahdistukseen siivun hyvää rommia. Toinen keino on pohtia, minne matkustaisi rentoutumaan.
Askeesi ei toimi, olen kokeillut joskus nuorena.
Kun wanha kuusikko tulee vanhaksi, niin se kuolee pystyyn. Eikä siellä tuuhean kuusikon alla kasva muuta kuin sammalta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Metää on hakattu ja uudistettu, kasvaa korpi ihan kohisten. Siinä hiilinielu kovasti plussan puolella.
Asfalttiniilot vois miettiä millä omat hiilijalanjälkensä kompensoivat?
Ps. Ja vielä, metsää omistamattomat voi pysyä poissa: soon samaa omimisen yritystä ...
Silmiin sattunuttta, niitty on koti monelle: https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4789119
Ensin kuivuus vie sadon Italiasta, sotkee Euroopan rahtiliikenteen ja vielä vie jäähdytysvedet Ranskan ydinvoimaloista. Niin sitten tulee myrskyt ja tulvat siihen päälle.
Olikos joskus sellaisia juttuja liikkeellä ettei ilmastonmuutos Eurooppaan juuri vaikuta?
https://yle.fi/uutiset/3-12584854?ut...paign=ylefiapp
Lisää samasta aiheesta:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008990705.html
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009000277.html
Mutta aina voi kiistää että se on se ilmastonmuutos… tai että ihminen on aiheuttanut… tai ….Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Tai että syypäitä ovat afrikkalaiset ja kiinalaiset.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
"Katastrofaalisimpiin tulevaisuuskuviin ei suhtauduta tarpeeksi vakavasti, vaikka aihetta olisi, paljastaa tuore tutkimus.
Synkimmät tiedossa olevat skenaariot eivät toistaiseksi ole ajankohtaisia, mutta oikea-aikaisesta hiilipäästöjen alasajostakaan ei ole takeita. Siksi arviot kolmen asteen lämpötilan nousun vaikutuksista ovat tutkijoiden mielestä olleet aliedustettuina niiden todennäköisyyteen nähden."
"Kaikkien optimistisempienkin arvioiden toteutuessa ihmiskunta tulee kohtaamaan vaarallisia kehityskulkuja.
– Välttääkseen apokalyptisimman tulevaisuusskenaarion ihmiskunnan on ensin perehdyttävä siihen, tutkijat kiteyttävät."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/...a-31c7105f4b2f
Ps. Suomi vuonna 2050
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9...d-57317f705835
Haa! Eivätpä olekaan, vaan eskimot! Alkoivat lämmittää Grönlantia jo 1800-luvulla niin, että jäätiköt alkoivat vetäytyä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kmruuska
https://www.climate4you.com/images/J...s1851-2003.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Jakobshavn_Glacier
Hesarissa oli juttu missä sanottiin että todennäköisyys pitää lämpötilan nousu 1.5 asteessa on 0.1% prosentin luokkaa.
Karu uutinen. Ne 2-3 asteen nousun skenaariot on aika ikäviä.
En tiedä aukeaako linkki.
Mutta aika synkkää tekstiä maapallon luonnonvarojen kantokyvystä ja tästä nykyisestä kuluttamisesta. Että sama meno saa jatkua kunhan vaan lelut vaihdetaan sähköllä toimiviin ja niin edelleen…
https://www.hs.fi/visio/art-2000009037120.html
Pointti oli tosin se, ettei leluja voida vaihtaa sähköllä toimiviin koska raaka-aineet ei vaan kerta kaikkiaan riitä. Vihreä siirtymä on utopia ja toiveajattelua.
Niin ja tilaajille tuo on nähtävissä.
Ei pääse lukemaan mitä siinä oli, mutta myös energiatarve on aliarviointu. Tunnetut mineraalivarat ei riitä edes kattamaan yhtä sukupolvea sähköautojen akkuja, mutta energiatuotantokin on äkkiä helisemässä. Ydinvoima varmaan ainut realistinen keino sähköistää ennen fuusioreaktoreita.
Kun maailmassa nyt on vajaa 46 500 voimalaitosta, uusia pitäisi rakentaa 220 000. Luvuissa ovat mukana vesi-, aurinko-, tuuli-, bio- ja ydinvoimalat – joita laskelmassa oletettiin rakennettavan mahdollisimman paljon. Tarvittava vuotuinen sähköntuotannon lisäkapasiteetti olisi liki 38 000 terawattituntia, mistä 70 prosenttia olisi tuulivoimaa ja loput aurinkovoimaa. Sen lisäksi pitäisi rakentaa yli 3100 terawattituntia ylimääräistä kapasiteettia turvaksi tuuli- ja aurinkovoiman vaihtelun aiheuttamilta sähkökatkoilta. SLTS
Ei-hesarin tilaajille tästä löytyy varmaan samat teemat:
https://www.gtk.fi/ajankohtaista/gtk...rakentamiseen/
En löytänyt lähdettä tähän hätään, mutta muistaakseni Suomessa on tällä hetkellä noin tuhat tuulivoimalaa, kun vuonna 1900 niitä oli arviolta 20k. Tietysti tehot vähän eri luokkaa.
Huolestuttavaa tuo mineraalien riittämättömyys mutta luultavasti ratkaistavissa uusilla materiaaleilla. Vaihtoehto ei ole jatkaa fossiilisten käyttöä vaan oikeasti luopua elintasosta. Niin kuin se Michaux:kin sanoo jos tarkkaan lukee.
Hyvänä esikuvana noi #ruska2022 tyypit, jotka menee nauttimaan syksyn väreistä ja ensilumesta fillarilla eikä autolla/bussilla/junalla/lentokoneella posottaen.
Ja kyse ei taida olla pelkästään sähköautoista tai vaikka tuulivoimaloista. Vaan tästä kokonaisuudesta mitä nyt sähköteknologioiden päälle rakennetaan. Että sillä kaikki ongelmat korjaantuu…
”Litiumin sijaan Michaux on kuitenkin erityisen huolissaan kuparista. Kun maailma sähköistyy, kuparia vaaditaan jumalattoman paljon.
Ihmiskunta oli vuoteen 2020 mennessä tuottanut kuparia noin 700 miljoonaa tonnia. Jos nykyinen kasvu jatkuu, käytämme saman verran seuraavan 22 vuoden aikana.
”Kuparia tulisi louhia jatkuvasti enemmän yhä kehnommasta maaperästä. Se on vaikea yhtälö ja tämän kaiken ytimessä.”
Jatkuva talouskasvu ja siihen pyrkiminen on huono asia ilmastonsuojelussa.
Nyt on laskettu, että Venäjän barbaarihyökkäys Ukrainaan maksaa maailmantaloudelle $ 2800 000 000 000 ja hidastaa maailman talouskasvua. Ilmasto kiittää.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009094362.html
^Ehkä ilmasto ei kuitenkaan kiitä, jos porukat alkaa lämmittämään talojaan puulla kun energia on kallistunut. Hiukkaspäästöt ja hiilipäästöt lisääntyvät.
Vatt:n tutkijat ovat huomanneet että voipi tulla kiire...
https://www.hs.fi/talous/art-2000009109135.html
Siinä meni sekin hiilinielu...
1950-luvulla alkanut metsien kasvu hyytyy pitkäksi aikaa ja uhkaa viedä pohjan ilmastotavoitteilta – "Hakkaamme tai emme, entiseen ei ole paluuta"
Nykyisillä hakkuutasoilla metsien kasvu heikkenee tutkijoiden mukaan vielä enemmän ja metsistä voi tulla päästölähde.
1950-luvulla alkanut metsien kasvu hyytyy pitkäksi aikaa ja uhkaa viedä pohjan ilmastotavoitteilta – "Hakkaamme tai emme, entiseen ei ole paluuta" (yle.fi)
Vielä saamme hetken hengähtää, Saksa pitää ydinvoimalansa toiminnassa huhtikuun loppuun vaikka vihreät koittivat pistää hanttiin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009141449.html
Jos talo ei ole palanut takan polttamisen jälkeen, niin takkaa on poltettu oikein. Takka sytytetään kuivilla puilla alhaalta ja naureskellaan päältä sytyttäjiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tommi2
^Jospa jossakin toisessa todellisuudessa (fysiikka on vain sosiaalinen konstruktio) tulenliekit eivät loimuakaan ylös- vaan alaspäin niin se päältäsytyttäminen on silloin ihan rationaalista hommaa?
Tein aukottoman tieteellisen testin, eli kvg: takan oikeaoppinen sytytysLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Kiva tietää, että koko intternet on väärässä!
Selvitys: kuluttaja ei voi kompensoida lentonsa ilmastopäästöjä
Eeeeikäää???? Olen järkyttynyt. Kyllähän ennenkin on aneilla päässyt taivasten valtakuntaan, miksei nytkin?
Ennen asuin OK alueen reunalla, rinteessä sinne taloille päin. Niin kovalla pakkasella kyllä näki kuinka vaikeata takkaa on käyttää. Tai sitten puolet porukasta poltti takassa autonsa jäteöljyt. Kyllä niin mustaa ja paksua savua monesta torvesta tuli taivaalle. :)
Joo, 5 vuotta sitten asuin vielä omakotitalossa ja viikottain naapurin ukko pölläytti savupiipustaan ruskeanharmaan savupilven, joka hiljalleen laskeutui ympäristöön. Tuli kiire laittaa ikkunoita kiinni.
Suomalaisella mlkuilla on ikiaikainen ja pyhä oikeus, jopa velvollisuus polttaa tontillaan ja tulisijoissaan mitä paskaa vaan sattuu nurkista löytymään. Tämä on sukupolvelta toiselle siirtyvä isänmaallinen rituaali!
Taitaa olla ikiaikainen tingan aihe jotta sytytetäänkö takka- tai hellapuut alhaalta vai päältä. No laroute toi asiasta viimeisen totuuden julki.