https://tekniikanmaailma.fi/eu-komis...n-kieltamista/
Lainaus:
EU-komissio ehdottaa F-kaasuille lähes täyskieltoa – Tarkoittaisi ilmalämpöpumppujen kieltämistä
Printable View
https://tekniikanmaailma.fi/eu-komis...n-kieltamista/
Lainaus:
EU-komissio ehdottaa F-kaasuille lähes täyskieltoa – Tarkoittaisi ilmalämpöpumppujen kieltämistä
Juurihan sitä tuetaan siirtymistä öljylämmöstä - ilmavesi/maalämpöpumppuihin. Sekopäistä hommaa…
Suomen ympäristökeskus on laatinut pari vuotta sitten ohjeet kestäville kylmälaitehankinnoille:
https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Ilmas...nkinnat(53948)
https://tekniikanmaailma.fi/ilmakeha...kin-nopeammin/
”Datamme osoittaa päästöjen määrän etenevän väärään suuntaan nopealla vauhdilla maailmanlaajuisesti”, sanoo NOAA:n johtaja Rick Spinrad Guardianille.
”Todisteet ovat johdonmukaiset, hälyttävät ja kiistattomat.”
Tässä kun on tullut oltua ympäristöintoilija jo vuosikymmeniä ja ostelua kirjoja aiheesta, niin otin hyllystä vanhan kirjan Riittääkö energia- riittääkö järki? Tekijöinä Malaska, Kantola, Kasanen. Kirja on tehty vuonna 1989. Ostin tuon joskus 90 -luvun alkuvuosina.
Sanovat kirjassa näin: "On oikeutettua sanoa, että fossiilisten polttoaineiden moraalinen kieltäminen vaatii että niiden käytöstä luovutaan ja että niiden käyttö kielletään. Teknillisen rationaalisuuden kriteerein tämä on kuitenkin mahdotonta seuraavan vuosisadan aikana: fossiilisten polttoaineiden osuus energian käytöstä maailmassa on noin 80 %, sen kieltäminen romahduttaisi energian kulutuksen tason ja koko taloudellisen toiminnan maailmassa."
Ei mennyt vuosisataa kun hommat vähän muuttui... :)
Vaan miten on maailmanlaajuinen laita asialla? EU:lla tavoite on tietysti nopeampi kuin syrjäisemmillä kylillä, joissa ilmastonmuutoksesta ei ole kuultukaan. Ei taida ihan justiinsa huomenna eikä ylihuomenna, saatika 2030 tai 2050 olla nollakäyttöä koko maailman mittakaavassa tarkasteltuna. Toivotaan parasta.
Tuosta kirjasta näkyy myös ydinvoima-kriittisyys tai "pelko", jos sellaista sanaa voi käyttää. Kerrotaan myös että ydinvoima ei ole ratkaisu kun maailman uuranivarat ei riitä.
Ja muutenkin raskas kirja lukea, ei voi suositella. :)
Geologian tutkimuskeskuksen julkaisema tuore artikkeli jossa selvitetty raaka-aineiden riittävyyttä fossiilisten polttoaineiden (kivihiili, kaasu, öljy) korvaamiseen nykyisessä teollisessa systeemissä:
https://www.gtk.fi/ajankohtaista/gtk...rakentamiseen/
ERoEI ja mitä se tarkoittaa:Lainaus:
Uusi arvio, joka sisältää eri ajoneuvoluokat, osoittaa selkeästi, että tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä kattamaan maailmanlaajuisesti edes yhtä sukupolvea sähköautojen akkuja ja niiden energian varastointia nykyisenlaisessa globaalissa teollisessa ekosysteemissä.
Tulokset osoittavat myös, että suunnitelmien mukainen uusiutuviin polttoaineisiin perustuva ratkaisu vaatii enemmän energiaa kuin koskaan aiemmin. Samanaikaisesti uusiutuviin polttoaineisiin perustuvan tulevaisuuden energiajärjestelmän teho on mahdollisesti pienempi kuin nykyisellä fossiilisiin polttoaineisiin perustuvalla energiajärjestelmällä. Tämä johtuu siitä, että ei-fossiilisia polttoaineita käyttävillä järjestelmillä on alhaisempi suoritusteho (ERoEI) kuin fossiilisia polttoaineita käyttävillä järjestelmillä, joissa raaka-aine on öljyä, kaasua tai hiiltä.
Tutkimus osoittaa myös, että tuuli- ja aurinkoenergian vaatiman puskurin tai varmuusvaraston koko on aliarvioitu aiemmissa tutkimuksissa, mistä johtuen arvio tarvittavasta akkujen tehosta on liian alhainen. Jos samanaikaisesti ei-fossiilisiin polttoaineisiin perustuvien voimalaitosten teho on pienempi, uusia voimalaitoksia tullaan tarvitsemaan paljon aiemmin arvioitua enemmän.
http://euanmearns.com/eroei-for-beginners/
Yksinkertaistettuna sitä että jos käyttökelpoisen energian tuotantoon kulutetaan liian paljon energiaa, raaka-aineita yms. kuin mitä saadaan energiaa tuotettua ja varastoitua niin se on kestämätön tie.
Vesivoimalaitoksilla, mahdollisesti ydinvoimalla ja raaka-aineista kivihiilellä on suuri ERoEI arvo. Tuulella, aurinkokennoilla ja biopolttoaineilla matala ERoEI arvo. Tuulen ERoEI arvo kasvaa kun etäisyys maanpinnasta kasvaa.
^ ERoEIstä lienee väitelty tässä säikeessä muutama kymmenen sivua sitten. Tästä on ihan hyvä joskin pahasti vanhentunut kirja "Suomi Öljyn jälkeen". Vanhentuminen johtuu lähinnä siitä että se on kirjoitettu ennen Putlerin sotaretkiä ja sen toimenpide-ehdotukset perustuvat silloin vielä halpaan venäläiseen energiaan. Suosittelen kirjaa silti ihan laskuharjoituksena. Ostin omani divarista eurolla.
Näissä laskelmissa tuppaakin olemaan se ongelma, että kaikkia kustannuksia ei oteta huomioon. Esim juuri sotimisen aiheuttamat inhimilliset ja poliittiset kustannukset tai erilaiset ympäristövaikutukset kuten ilman kohonnut hiilidioksidi, hiilen poltossa syntyvät epäpuhtaudet, avolouhosten tai säröttämisen aiheuttamat välittömät haitat jne jne.
Tuntuu aika toivottomalta ympäristö ponnistelut Suomessa kun naapurista löytyy tällaisia paikkoja.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutis...0-b3340b5ec94b
Aikamoista kökköä tuollainen. Eikä varmastikaan ole ainoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Genesis
Ja onhan se meidän ydinvoima puhdasta, kun pyyhitään omat pölyt naapurin maton alle[emoji51]…josta ne sitten lentävät tuulen mukana takaisin meille. Viime aikoina on tuullut. Lentääkö kökkö tuulettimeen? VB.
Minusta tämä päinvastoin kannustaa ponnistelemaan ympäristöongelmien torjumiseksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Genesis
Vaikka Majakin alueen suurimmat ongelmat syntyivät jo neuvostoaikana, on alueella vielä viime aikoinakin syntynyt uusia vahinkoja. Onneksi Suomi ja Fennovoima on vihdoinkin päättänyt lopettaa yhteistyön alueella toimivan Rosatomin kanssa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Majak
Tässä Hesarin jutussa ja haastattelussa on monta asiaa joista olen samaa mieltä. Jotain oikeasti suurta peliliikettä tässä kaivataan, muuten tämä ei onnistu. Ehkä yksittäiset jutut sadaan kuntoon, liikenteen päästöt nollaan valtavalla sähköpanostuksella, mutta samalla se kasvattaa luontokatoa.
KIRJANTEKOON Katajavuoren sysäsi turhautuminen.
Ilmastotietoa on taottu valtavat määrät, mutta siirtymä kestävään tulevaisuuteen etenee hyvin hitaasti tai ei ollenkaan. Äsken kerrottiin, että pahimpien ympäristöpirujen joukkoon luettavien hiilivoimaloiden tuotantomäärä ei suinkaan ole vähentynyt vaan lisääntynyt.
Sekin on tutkimalla vahvistettu, että ihmisen elämäntapoja ilmastotiedon karttuminen ei muuta, Katajavuori sanoo.
”Päinvastoin. Monesti juuri luonnosta kiinnostuneet tykkäävät matkustaa pitkien matkojen päähän erilaisiin luontokohteisiin”, hän kertoo videopuhelussa Trondheimistä, jossa hän työskenteli tutkijana haastattelun aikoihin.
Kirja kuvailee herkullisesti Katajavuoren turhautumista tiedemaailman saamattomuuteen. Erilaisten arvovaltaisten konklaavien hän on nähnyt vuodesta toiseen toitottavan uuden tutkimuksen tarvetta, vaikka ilmastofaktaa tilanteemme toteamiseen on varmasti jo kylliksi.
Uskotaan tiedon muuttavan maailman, vaikka se ei niin näytä tekevän. Luonnonsuojelupiirit hokevat Katajavuoren mukaan samaa mantraa. ”Päätä on hakattu seinään vuosikymmenien ajan”, Katajavuori muotoilee.
Katajavuori räjäyttäisi nykymuotoisen kapitalismin. Utopistista haihattelua, saattavat jotkut ajatella. Mitä vastaat?
”On selvää, että tarvitaan radikaaleja muutoksia. Koko ajan hoetaan, että ongelmat ovat yhteiskunnan rakenteissa. Ajatukseni voivat tuntua utopistisilta, mutta jotain utopistista tarvitaan, että näitä ongelmia ratkaistaan.”
Hän huomauttaa, että toisin kuin historian saatossa testatut suunnitelmataloudet, tulevaisuuden tuotantomallit voivat olla demokraattisia. Suunnitelmatalouden paha kaiku on peräisin diktatuureista.
Ideoitaan hän kuvailee aihioiksi, joita pitäisi kehittää. ”Ihmisen biologiaan suunniteltuja demokratioita ja vaihtoehtotalouksia ei ole kokeiltu eikä tutkittu missään.” Katajavuoresta olisi hyvä, jos erilaisten tieteenalojen viisaat löisivät päänsä yhteen ja ryhtyisivät tutkimaan.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008773139.html
^tuossa ei ole mitään uutta:
1) haluttomuus tehdä ilmastonmuutokselle juuri mitään
2) jatkuvalle kasvulle ei tulla näkemään vaihtoehtoja globaalissa mittakaavassa
3) keskitytään piiperryksiin ja lillukanvarsiin
Mittarit hiipii punaista kohden… ilmakehän CO2, meriveden lämpötila, meriveden pH ja vielä pinnan korkeus.
https://yle.fi/uutiset/3-12450843?ut...paign=ylefiapp
Nyt Hesarissa hieno teksti. Ehkä yksi ilmastomuutoksen juurisyy onkin energian hinta. Keskituloiselle ihmiselle se ei ole merkannut juuri mitään. Asuntojen, mökkien, läpi talven päällä pidettyjen poreammeiden valinnassa energiakulutus ei ole ollut mikään kriteeri. Nyt se taitaa olla ja hyvä niin.
"Energia on taas oikealla paikallaan, luksustuotteiden ylähyllyllä, tuotteena, jonka etikettiin on kirjoitettu luksustuotteiden kielellä ”à consommer avec modération” – kulutettava harkiten."
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/ar...9a5673f84bea87
Toki voi ajatella noin jos pitää pienituloisten kurjistamista hyvänä asiana [emoji848]
Hyvin ansaitseville se nyt on ketun nenä mitä energia maksaa, mutta pienituloisen rahoilla ei mitään maalämpöjä osteta. Vähätkin rahat menee jotta saa rintamamiestalon lämpimäksi ensi talvena puulla ja öljyllä.
Just tänään keskusteltiin naapurin kanssa että energia on halpaa ja sitä kuluu. Talvella menee uudehkossa omakotitalossa helposti 1000-2000 kWh kuussa kaukolämpöä.
Tuntuu että lämmityksessä (ja veden lämmityksessä) olis petraamisen varaa.
Pientä suhdetta saa veden lämmityksestä, kun avaa hanan kuumalle niin muutaman sekunnin kuluttua sitä tulee. Sitä saa liedellä vähän aikaa lämmittää että saa litrankin kuumaksi.
Woe peeweli. Maankäyttösektori (LULUCF) oli ensimmäisen kerran nettopäästölähde hiilinielun sijaan. Tästä on uutisoitu reipas parisen viikkoa.
https://stat.fi/julkaisu/cktlcpwag38sg0c5561iqop0y
Onkos ilmasto viime aikoina muuttunut hyvään vai huonoon suuntaan?
^käypä kysymässä Keski-Euroopassa tai Intiassa.
Joo, no kepu selittää tuonkin vihreäksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kanuuna
Aivan!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Mitäpäs jos ottaisin pikaisesti menopaluulennon vaikka New Delhiin ja käväisisin kysymässä ilmastokuulumisia.
"Ju spiik funi inglis. Veer aar ju from?"
^Niinpä, vaikka ilmasto on tappavampi kuin korona ja katastrofi todennäköisempi kuin sota
https://www.severe-weather.eu/wp-con...ture-spain.pngLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jotenkin odottelen että herääkö suuri yleisö mitenkään, nyt kun näitä aika rankkoja lämpötila-tarinoita alkaa tulla ympäri maailmaa.
Vai tuleeko tässä se sammakko kattilassa -ilmiö? Mikä sen virallinen nimitys nyt olikaan.
Just palasin Etelä Espanjasta viikon reissulta ja ihmettelin että mistä hirmu helteestä lehdet oikein kirjoittaa. Keli oli lämmin mutta mutta aika miellyttävä, 26-30 lämmintä ja hyvä pyöräilykeli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Eli ilmastonmuutosta ei ole olemassa. Tänäänkin ollu aika viileetä Suomessa. Joutavaa kommunistien hömppää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Genesis
Just noinhan minä kirjoitin [emoji23]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kampinalle
Nykyinen klikkihuoraus uutisointi ihmetyttää kun kaikki asiat pitää dramatisoida.
^Ei todellakaan mitään henkilökohtaista, koitin irvailla yleisesti kommentointia ilmastonmuutoksesta. En sinun viestiäsi, sori
Noh, meillä Madridissa menty viikon verran päivittäin 40 asteeseen ja parin päivänä ylikin. Muistetaan että Espanja on noin tuplasti Suomen kokoinen ja tänne mahtuu erilaista keliä paikasta riippuen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Genesis
Tuo oli mielenkiintoinen artikkeli. Tavalliselle sukankuluttajalle hankala aihe, kun se kulutus ei näy missään.
Jos vaikka vertaa sitä 4K leffaa ja yhtä saunan lämmitystä.
Mutta joo, varmaan nuo kotisivut yms on turvonneet joka paikassa vähän liikaa. Tarviiko kaikista aina tehdä videopätkä, tai pitääkö niiden kuvien olla niin tarkkoja.
Saa nähdä avataanko tuota 4K leffa - sauna vertausta ja kuinka ollaan tuollaiseen energiankulutukseen päädytty.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Älytöntä kun poliitikot ja YLE taipuvat tuohon kauopallisen lehdistön lobbaukseen "pakollisesta videosisällöstä"
Itse olen täysi tumpelo näissä IT asioissa, mutta minusta on oikein hyvä että asiaan on herätty ja senkin vaikutuksia mietitään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tommi2
Ja varmaan parannettavaa löytyy. Ja eihän tässä kukaan ole sanonut, että pitää palata 80-luvulle. Uskoisin että sen oleellisen informaation pystyy välittämään ihmisille vähemmälläkin datamäärällä, kuin millä se nyt tehdään. (kun se kerran on mahdollista ja varaa on) Ja minusta siinä hyötyisi käyttäjätkin, kevyemmät jutut latautuisi nopeammin ja toimisi myös hiukan vanhemmilla laitteilla. Siitäkin ympäristö tykkäisi, kun vanha kapula toimisi hiukan pidempään, eikä se hidas tökkiminen kiusaisi niin pahasti.
Ps. Kirjoitin Googleen Shimano XT gears, niin ekana tulee mainokset, sitten videot, sitten kuvat. Ja vasta sen jälkeen ne varsinaiset sivustot. Ja tuo on hölmöä.
Mitä enemmän tässäkin topicissa jaaritellaan sitä enemmän ilmasto lämpenee.
PS: sori tästä kommentista
PS2: stop the climate change!
Niitä keinoja olisi kiva kuulla. Videoiden tuijottelu on vissiin aika selvä juttu, mutta mitä muuta sitä olisi?
Spotifyssä lataa suosikki musat off-line muistiin? Onko selaimissa jotain asetuksia, joiden avulla voi vähentää datamäärää?
Puhelimessa minulla onkin virran säästön takia kaikki automaattiset appi-päivitykset pois päältä. GPS ja BT on vakiona myös pois päältä, pistän ne päälle vasta tarvittaessa.
Ps. Vaikuttaako esim tällä sivustolla tuo Full Site tai Mobiili Siten valinta mihinkään? Ainakin bannerit jää pois...
Juu, rutistaan netissä netin sähkönkulutuksen perään ja sitten siirrytään pohtimaan mitä netistä tilaisi seuraavaksi ja hei joko katoitte mun uusimman juutuupivideon kun melkein hyppään uuperissa 30 senttiä.
Unohtamatta toki elonapinan haukkumista…
En tiedä yhtäkään elokapinalaista tai heidän oikeita elintapojaan, mutta tarviiko netin käyttö lopettaa vai riittääkö, että vähentää tai pysyy matalalla tasolla?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tommi2
Väittäisin, että siellä piireissä ei ole se energiasyöppöpiikki tässä yhteiskunnassa. Eikä liene F-foorumikaan ihan kärjessä.
Facebook toi tällaisen artikkelin ruudulle.
"Todellisuudessa suurin ongelma on seuraava: ihmisille on annettu täysin väärä lupaus. Heille on luvattu, että polttomoottoreilla toimivien autojen varaan rakennettu yhteiskunta voi toimia ajasta ikuisuuteen. Seurauksena Suomessa on hyvin hajautunut yhteiskunta, jossa ihmiset ovat totuttaneet itsensä kulkemaan kaikki matkat autoilla.
Ympäristöongelmat – etunenässä mikromuovit ja ilmastopäästöt – ovat toki suurin ongelma, mutta samalla ihmiset ovat jollain tapaa luottaneet, että polttoaine pysyy aina edullisena.
Nyt olemme tilanteessa, jossa se ei enää pysykään. Ja tuskin koskaan tulee enää olemaan. Nyt siihen pitää sopeutua."
https://www.kansanuutiset.fi/artikke...tu-yhteiskunta
Lainasin kirjastosta Reunalla -Tarinoita Suomen tyhjeneviltä sivukyliltä. (Räinä ja Ranta) Pikaisesti sitä selailin, niin onhan se pysähdyttävä kirja.
Mutta kuinka tämä kirja ja edellinen Kansan Uutisten juttu liittyy toisiinsa. Se minua kiinnostaa.
Oliko aikoinaan halpa polttoaine syy maaseudun kuihtumiseen? Ihmisillä oli varaa käydä kauempana automarketeissa, niin kyläkaupat kuoli pois? Ja samasta syystä myös bussiliikenne surkastui kun joka perheessä oli oma auto tai pari autoa?
Vai oliko halpa polttoaine aikoinaan se elämisen mahdollistaja? Oli mahdollista asua maalla, vaikka työpaikka siirtyi kaupunkiin? Nythän se on ollut tuo viimeinen vaihtoehto, mutta miten se on ollut esim 60-70 luvulla?
^ Kiitos vinkistä. Pitää laittaa lukulistalle. Hieman positiivisempi ote ehkä tässä: https://www.ymparistojaterveys.fi/ki...ei-ole-kaikki/
Mitä noihin kysymyksiin tulee, niin juttelin kerran pienen kainuulaisen syrjäkylän asukin kanssa joka kertoi että palveluiden loppuminen alkoi jo 1960-luvulla kun pankit lähti ensin. Siinä vaiheessa nuoriso oli jo vähintään lähtökuopissa.