Maastopyöräily kansallispuistoissa

Kyllähän se maaston kuluminen on väistämätön seuraus jos kävijämäärät kasvavat, liikutaan sitten jalan tai pyörillä. Muutenkin tuntuu että retkeily ja ulkoilu ynnämuu moottoriton liikkuminen lisää koko ajan suosiota joten jonkinlaista hankausta eri ryhmien välillä voi tulla. Jos ottaa muut huomioon ja käyttäytyy fiksusti ei pitäisi tulla sanomista. Itselle on vaikea paikka nähdä räikeä mainospaita pyöräilijän päällä kun on monen päivän patikoinnin jälkeen päässyt irtautumaan ulkomaailmasta mutta kyllä se on muittenkin liikkuminen pakko hyväksyä ja pitää mölyt mahassa.

Rokuan osalta reitistö on täydentynyt. Retkikartta ei osaa vielä näyttää kansallispuiston alueella olevia pyöräreittejä mutta geoparkin sivuilta ne löytyvät.

^Tuo on toisaalta totta että vaeltaja ja maastopyöräilijä saattavat erota käytökseltään ja mielenlaadultaan toisistaan ellei sitten harrasta molempia lajeja. Mutta retkipyöräilijä ja vaeltaja ovat jo lähempänä toisiaan. Ja jos vaeltaja haluaa olla omissa oloissa kuten itse joskus niin se on aika helppoa kun vaan poistuu polulta.

Uusimmassa Retki lehdessä Hossan kansallispuistokummi Peltsi on tainnut olla siinä uskossa että siellä pyöräilyyn ei ole tulossa rajoituksia.

Mutta tuo maaston kulumisen perusteella kielto on kyllä jostain syvältä. Vaelluskenkäkin kuluttaa maastoa suhteessa enemmän kuin pyörivä pyörä.

Kävin viikonloppuna Hossassa ja jos ei mene Värikalliolle mieltään pahoittamaan ja pysyy muutenkin 500m kauempana lähimmästä tiestä ja parkkipaikasta niin rauhassa saa olla.

Jotta saadaan luotettava tieteellinen perusta keskustelun jatkoksi, kannattaa lukea seuraava Dr. Jeff Marionilta lainattu katkelma maastopyöräilyn ympäristövaikutuksista:

"Key observations about the environmental impacts of mountain biking:
1.Environmental degradation can be substantially avoided or minimized when trail users are restricted to designated formal trails. Many studies have shown that the most damage to plants and soils occur with initial traffic and that the per capita increase in further impact diminishes rapidly with increasing subsequent traffic. Many environmental impacts can be avoided and the rest are substantially minimized when traffic is restricted to a well-designed and managed trail. The best trail alignments avoid the habitats of rare flora and fauna and greatly minimize soil erosion, muddiness, and tread widening by focusing traffic on side-hill trail alignments with limited grades and frequent grade reversals. Even wildlife impacts are greatly minimized when visitors stay on trails; wildlife have a well-documented capacity to habituate to non-threatening recreational uses that occur in consistent places.

2.Trail design and management are much larger factors in environmental degradation than the type or amount of use. Many studies have demonstrated that poorly designed or located trails are the biggest cause of trail impacts. As evidence, consider that use factors (type, amount, and behavior of trail visitors) are generally the same along the length of any given trail, yet there is often substantial variation in tread erosion, width, and muddiness. These impacts are primarily attributable to differences in grade and slope alignment angle, soil type and soil moisture, and type of tread construction, surfacing, and drainage. This suggests that a sustainable trail that is properly designed, constructed, and maintained can support lower-impact uses such as hiking and mountain biking with minimal maintenance or degradation.

3.The environmental degradation caused by mountain biking is generally equivalent or less than that caused by hiking, and both are substantially less impacting than horse or motorized activities. In the small number of studies that included direct comparisons of the environmental effects of different recreational activities, mountain biking was found to have an impact that is less than or comparable to hiking. For example, Marion and Olive (2006) reported less soil loss on mountain bike trails than on hiking trails, which in turn exhibited substantially less soil loss than did horse and ATV trails. Similarly, two wildlife studies reported no difference in wildlife disturbance between hikers and mountain bikers (Taylor & Knight 2003, Gander & Ingold 1997), while two other studies found that mountain bikers caused less disturbance (Papouchis and others. 2001, Spahr 1990). Wilson and Seney (1994) found that horses made significantly more sediment available for erosion than hikers or mountain bikers, which were statistically similar to the undisturbed control. One final point to consider, however, is that mountain bikers, like horse and vehicle users, travel further than hikers due to their higher speed of travel. This means that their use on a per-unit time basis can affect more miles of trail or wildlife than hikers. However, an evaluation of aggregate impact would need to consider the total number of trail users, and hikers are far more numerous than mountain bikers.

...

So what does this mean for mountain biking? The existing body of research does not support the prohibition or restriction of mountain biking from a resource or environmental protection perspective. Existing impacts, which may be in evidence on many trails used by mountain bikers, are likely associated for the most part with poor trail designs or insufficient maintenance.

Managers should look first to correcting design-related deficiencies before considering restrictions on low-impact users. By enlisting the aid of all trail users through permanent volunteer trail maintenance efforts, they can improve trail conditions and allow for sustainable recreation."

Edellä olevaa kannattaa peilata siihen miten Metsähallitus on avannut suojelualueita pyöräilylle harkitusti, ja yhtä aikaa aktiivisesti satsaa reittien kestävyyteen pitkällä aikavälillä.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

https://www.lapinkansa.fi/lappi/vali...ossa-200238566

No niin. Eli UK puiston valittajalla ei ollut valitusoikeutta joten järjestyssääntö saman tien voimaan!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Superflyer

... joten järjestyssääntö saman tien voimaan!

---

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin "hoito- ja käyttösuunnitelma".

EDIT: mut joo, jännä nähdä onko tuo lopulta hyvä vai huono juttu.

Jos nyt pilkkua viilataan, niin kyse on nimenomaan järjestyssäännöstä, joka on laadittu hks:n pohjalta. HKS on ollut lainvoimainen jo jonkin aikaa, koska siitähän ei jätetty valituksia. ;)

Yle Lapin uutissa lyhyesti maastopyöräilystä kansallispuistoissa.
https://areena.yle.fi/1-4222634

Uutispätkästä käy ilmi myös miksi niitä polkuja sorastetaan :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Yle Lapin uutissa lyhyesti maastopyöräilystä kansallispuistoissa.
https://areena.yle.fi/1-4222634

Uutispätkästä käy ilmi myös miksi niitä polkuja sorastetaan :rolleyes:

---

Keskivertopyöräilijä bongattu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Superflyer

https://www.lapinkansa.fi/lappi/vali...ossa-200238566

No niin. Eli UK puiston valittajalla ei ollut valitusoikeutta joten järjestyssääntö saman tien voimaan!

---

Valittaja haki muutosta vielä KHO:sta, mutta Vaasan hallinto-oikeuden päätös ei muuttunut, eli valitusta ei tutkittu koska valitusoikeutta ei ollut.
http://kho.fi/fi/index/paatoksia/mui...536973468.html

No kenellä sitten on valitusoikeus jokamiehen oikeuksien rajoittamista koskeviin päätöksiin? Ei ainakaan jokamiehellä, vaan vain sillä, "jonka oikeutta tai etua asia saattaa koskea". Käytännössä siis luonnonsuojelulain (LsL) 61 § mukaan maanomistajalla (joka näissä tapauksissa on käytännössä aina päätöksentekijä itse eli Metsähallitus), mahdollisesti naapurikiinteistön omistajalla, kunnalla, paliskunnalla sekä paikallisella tai alueellisella ympäristön- tai luonnonsuojelua edistävällä yhteisöllä. Näillä tahoillahan ei yleisesti ottaen ole mitään intressiä edistää maastopyöräilyä kansallispuistoissa.

LsL 18 § mukaisiin päätöksiin ei siis vaikuta olevan valitusoikeutta sellaisilla tahoilla, joita ne päätökset erityisesti koskevat tai joiden toimintaa ne voivat rajoittaa. Kuulostaa aika absurdilta, mutta näin on luonnonsuojelulaki laadittu. Lain perustelut ovat sinänsä aika selkeitä:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti LsL 18 § perustelut

"Kansallispuistot, samoin kuin useat muut luonnonsuojelualueet, on tarkoitettu yleisiksi luonnonnähtävyyksiksi ja siten palvelemaan myös yleistä luonnonharrastusta. Tämän vuoksi jokamiehen oikeuksien rajoittaminen näillä alueilla voisi tulla kysymykseen vain poikkeuksellisesti. Tällainen tilanne on kuitenkin olemassa esimerkiksi silloin, kun liikkumisen rajoittaminen on välttämätöntä tietyn eläinlajin pesimärauhan tai oleskelun turvaamiseksi tai kasvilajin säilymiseksi. Tämän vuoksi ehdotetaan, että kansallispuistoissa ja muilla luonnonsuojelualueilla voitaisiin perustamispäätöksessä tai järjestyssäännössä tietyllä alueella kieltää tai rajoittaa eräitä muutoin sallittuja toimenpiteitä. Jokamiehen oikeuksiin kuuluvaa liikkumista ja saariin maihinnousua koskevan kiellon tai rajoituksen edellytyksenä olisi aina, että alueen eläimistön tai kasvillisuuden säilyttäminen sitä vaatii. Kielto- ja rajoitusalueet olisivat joka tapauksessa näillä alueilla suhteellisen pienialaisia."

---

Sitähän voi kukin pohtia, miten hyvin järjestyssääntö- ja HKS-päätökset ovat linjassa lain perustelujen kanssa tältä osin. Tietysti laki on laadittu 1990-luvun puolivälissä...

Näkisin että valitusoikeuden saamiseksi täytyisi toimia yhdistyksen nimissä (ellei kunta siihen lähde ja tähän en useimmissa tapauksissa jaksa uskoa). Meillähän onkin jo aika hyvin tähän tarkoitukseen käyvä toimija, eli Suomen Latu paikallisosastoineen. Mitäs Suomen Ladun tai paikallisosastojen säännöt sanovat yhdistyksen tarkoituksesta ja toimialueista? Jos yhdistyksen säännöissä määritellään sen tarkoitus täyttämään myös LsL 61 § vaatimuksen valitusoikeudesta, niin silloin valitusoikeus pitäisi olla. Tai sitten pitäisi perustaa ihan oma yhdistys asian eteenpäin viemiseksi.

Näkisin että jos vain löytyy taho, jolla on tällaiseen asiaan valitusoikeus ja nimenomainen taho käyttää oikeuttaan jossain tapauksessa, niin ainakin hallinto-oikeuden pitäisi tällöin ottaa asia tutkittavakseen. Sillä tavoin saataisiin toivottavasti jotain perusteluja asialle.

Herätellään tällä hieman keskustelua aiheesta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juide

Mitäs Suomen Ladun tai paikallisosastojen säännöt sanovat yhdistyksen tarkoituksesta ja toimialueista?

---

Suomen Latu on antanut lausuntonsa:
"Edellä esitetyn johdosta Suomen Ladun näkemyksen mukaan UK-puiston hoito- ja käyttösuunnitelmaan kirjattu maastopyöräilyn rajoittaminen merkityille reiteille ja erikseen osoitetuille urille ei ole mahdollista."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j...jr3jDwkBEsNK_m


Tuo: LsL 18 § perustelut
... löytyy mm. täältä. Onkohan tämä hallituksen esitys mennyt läpi? Eli onko jotain lainvoimaa?
https://www.edilex.fi/he/19960079

Huhtikuussa Teijoon polkemaan. Onko jotain tiettyjä paikkoja, jotka kannattaa ajaa / jättää ajamatta? Asialla huonokuntoiset kaljanjuojat, jotka pitivät Mäntyharjusta ja väsyivät Evon kivikkoon. Myös paras laavu yöpymistä varten hakusessa.

edit. Sää nyt on mitä sattuu, märkä/sade/muta/lumi ei haittaa. Lähinnä kivikossa tunkkaamista haluttaisiin vältellä eli helpohkoa polkua etsitään.

Tämä on varmaan hyvin paljon säistä kiinni, itselläkin suunnitelmissa tuolla joskus mökiltä käsin käydä yöpymässä/ajelemassa

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikkukara

Huhtikuussa Teijoon polkemaan. Onko jotain tiettyjä paikkoja, jotka kannattaa ajaa / jättää ajamatta? ...

---

Pitkospuut paikoin ikäviä. Tiet tylsiä jos on tarkoitus "maastopyöräillä".

Lainaus:

---

Myös paras laavu yöpymistä varten hakusessa.

---

Kalasuntin laavu tietty. Saareen pääsee ketunlossilla nykyään kun joku haamu sellaista ehdotti. On kyllä suosittu laavu, porukkaa voi olla. Teijon laavuille pääsee muutenkin liian lähelle autolla. Houkuttelee älämölönuorisoa ja muuta pussikaljaporukkaa.

Mun mielestä taas siellä nimenomaan ei tarvitse juurikaan tietä tahkota? Pitkokset on kohtuullisen leveitä, tosin välillä korkealla...

Mathildajärven kierolla on hiukan teknisempää, mutta alueen parhaat näköalat. Näissä reiteissä tietä marginaalisen vähän, lähinnä vas puolen maisemareitti (josta ei vettä juurikaan näy)... ja Kalasuntin yläp tie. Oikean puolen Punassuollakin pitäisi kai olla kaikki pitkokset uusittu, viimeksi kun kävin oli kesken.


https://preview.ibb.co/jHzokc/Screen...8_02_05_14.jpg

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti artzi

Mun mielestä taas siellä nimenomaan ei tarvitse juurikaan tietä tahkota?

---

No mikä nyt sit kellekin on pohjimmiltaan "paljon tietä", tuossa sun kartassasikin sitä on aika paljon musta. Sillä minä vaan varoituksen sanana kun kaikki ei tykkää :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti artzi

Mun mielestä taas siellä nimenomaan ei tarvitse juurikaan tietä tahkota? Pitkokset on kohtuullisen leveitä, tosin välillä korkealla...

Mathildajärven kierolla on hiukan teknisempää, mutta alueen parhaat näköalat. Näissä reiteissä tietä marginaalisen vähän, lähinnä vas puolen maisemareitti (josta ei vettä juurikaan näy)... ja Kalasuntin yläp tie. Oikean puolen Punassuollakin pitäisi kai olla kaikki pitkokset uusittu, viimeksi kun kävin oli kesken.

---

Tattis, kyllä noista reiteistä ajettavaa löydetään. "Tekninenkin" reitti kun on kovin subjektiivinen käsite niin sattuisko olla kuvia tuolta Mathildajärven poluilta?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikkukara

..."Tekninenkin" reitti kun on kovin subjektiivinen käsite niin sattuisko olla kuvia tuolta Mathildajärven poluilta?

---

Tosa:
https://luontoliikuttaa.files.wordpr...3a4-polkua.jpg

^Onko tää polun vaikein kohta vai polun keskiarvo? Lukijaa voi kiinnostaa :)

Mun mielestä toi on koko Teijon kansallispuiston vaikein kohta. Muu on sileää polkua ja vaihtelevanikäistä metsätietä. No jaa, ehkä pari muutakin tollasta spottia.
Ihan iisiä siellä on eikä suinkaan ole mikään reikäpäiden räädistelymesta :)

No mut sittenhän tuolla vetelee kuormatulla täysjäykällä ilosesti

Teijo on niinkuin kaikki Suomen polut... vähän sitä sun tätä. Niin hieno alue että menkää sinne, turha etukäteen säätää niin kauheasti... :)

Pitää säätää että jaksaa huonokuntoinen polkee eka sen vajaa sata kilsaa mökiltä yöpymisromppeitten kanssa tonne.. ja pääsee vielä jatkamaankin matkaa ;) vaikkapa Marttilankorpeen ja Kuhankuonolle tai merille

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pikkukara

Huhtikuussa Teijoon polkemaan. Onko jotain tiettyjä paikkoja, jotka kannattaa ajaa / jättää ajamatta? Asialla huonokuntoiset kaljanjuojat, jotka pitivät Mäntyharjusta ja väsyivät Evon kivikkoon. Myös paras laavu yöpymistä varten hakusessa.

edit. Sää nyt on mitä sattuu, märkä/sade/muta/lumi ei haittaa. Lähinnä kivikossa tunkkaamista haluttaisiin vältellä eli helpohkoa polkua etsitään.

---

Onko tarkoitus tulla autolla suoraan Teijolle vai ajaa jostain sinne pyörällä? Esim. Salon rautatieasemalta.

Jos ajatte pyörällä, kannattaa katsoa lähestymisreittinä etappi Salosta perille. Linkissä kuvataan matka Lehmijärvelle, siitä eteenpäin mennään Rannikkoreittiä/pyöräilyreittiä Salo-Teijo-Strömma.

https://fi-fi.facebook.com/Retkeilyr...aloLehmijarvi/
https://www.rannikkoreitti.fi/

Salo-Lemijärvi on paikoin maastopyöräilijän näkökulmasta tylsähköä pikkutietä, paikoin kohtalaisen vaativaa polkua ja lopt siltä väliltä. Vaativimpia kohtia lukuunottamatta krossarilla olen tuosta selvinnyt ajamalla, joten maasturilla ajavan tuskin kovin paljon tarvitsee jalkautua. Rannikkoreitti puolestaan on soratietä ja asfalttia.

Teijolla olen aika vähän ajanut, maasturilla en yhtään. Matildajärven kerran kiersin ja ainakin soilla on pitkoksia, joten siellä tuli talutettua kohtalaisen pitkä matka. Järven pohjoispuolella kartassa näkyvä yhtenäisellä mustalla viivalla merkitty on helppo metsäautotie. Eteläpuolella kalliolla puolestaan on kohtalaisen vaativa rantapolku, paikoin piti sielläkin taluttaa.

Autolla paikalle panimon kautta. Vetästäneen matildan- ja sahajärven ympäri ja loput fiiliksen mukaan. Tattis.

https://www.facebook.com/ukpuisto/posts/2017279261625724

^mulkut. Tuossa on paskinta se, että kun polut saadaan sorastettua kaikille kivoiksi ja turvallisiksi ja "maastopyöräily-ystävällisiksi" pyöräilijät suuntaavat yhä enemmän kielletyille poluille. Sitten kielletään taas pyöräily ja kaikki jäljelle jäävät liikkujat joutuvat kärsimään sorateistä.

Kävin tänä kesänä pari kertaa Kiilopään&Saariselän poluilla ja juuri tuolla Kiirunapolulla tossulenkillä huomasin piiiitkiä, vain takajarrulla tehtyjä uria. Toisella reissulla oli ilmestynynyt pyöräilyn kieltävä kyltti Kiirunapolun alkuun. Kopsusjärvi-Suomunruoktu(iltalenkki tossuilla) välillä en huomannut pyörän jälkiä. Hyvä niin ja taitaa luonto pitää huolen ettei sinne jälkiä ihan helepolla ilmesty.
Rokualla on monessa kohtaa "oikaistu" jäkälikön poikki oikein urakalla.

Uutisten perusteella Nuuksiossa liikkuu paljon porukkaa. Alkaa tuntua sille että mä en enää edes halua päästä pyöräilemään sinne. Massaturismia.

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

Se on kyllä aika erikoista näillä nykyaikaisilla pyörillä ettei pystytä ajamaan pienissä kivikoissa polulla vaan haetaan reunalta helpompaa. Sitten taas valitellaan että kun on helppoa. Ota näistä sitten selvää.
Ei oo kyllä pyöräilijät isoimpia syyllsiiä kun Isojärvellä tuli muutama viikko sitten käytyä niin aika tavalla sielläkin oli haettu helpompaa kivikoiden ulkopuolelta ja tämä siis pyöräilijöiltä kielletyllä enkä usko että siellä montaa pyöräilijää on mennyt. Maasto nyt on vaan semmosta, sinänsä kyllä ajettavaa jos osaa. Mutta helppohan se on yhtä ryhmää mustamaalata, sitähän tuolla edellisen sivun FB-linkissäkin heti oli tyyliin "kyllähän tämän arvasi".