Uudet kiekot maantiepyörään

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nopea

Mitä hintojen tulee niin se, että urakuulalaakerit olisivat kalliita ei pidä paikkaansa.

---

Navathan noissa maksavat. Totta kai mieluummin tuollaisen ottaisi, mutta kun Shimanon cup and conea löytyy niin älyttömän halvalla, niin ei ole viitsinyt panostaa. Niissä tietysti on mielellään ainakin joka keväinen huolto, mutta toisaalta on tullut ajettua tuollaisilla vuosikausia koskemattakin ja silti ongelmitta. Itse asiassa yhdessä vanhassa pyörässäni navat menivät huoltamatta 20 vuotta. Olivat aika likaiset sisältä... mutta ei niissä ollut mitään ihmeellistä uraa, vaan ihan toimivat siedettävästi vielä. Paljon tuollaiset White Industriesit sitten maksavat?

Joo, katsoinpa sitten itse. Hinnat näyttävät olevan alkaen sellaiset 130 € etunavasta. Että mitä hintoihin tulee, niin oma etunapa maksoi 15 €. Jos laskee omalle työlle hintaa, niin se muuttaa asiaa, mutta muuten nuo ovat ihan eri hintaluokassa.

Oma kokemukseni on, että huono sää/talvi ne navat tappaa, kuten kaikki muutkin pyörän osat.

Ilmeisesti irtokuulalaakerinavoissa on oikein säädettynä ja niiden ollessa uusina (jolloin laakeripesä eikä ”conet” ole kuluneet) pienempi vastus kuin urakuulalaakereissa, eli ne ovat uusina nopeammat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nopea

Ilmeisesti irtokuulalaakerinavoissa on oikein säädettynä ja niiden ollessa uusina (jolloin laakeripesä eikä ”conet” ole kuluneet) pienempi vastus kuin urakuulalaakereissa, eli ne ovat uusina nopeammat.

---

Totta. Ei Shimano suotta pitäydy noissa vuodesta toiseen. Kyllä he varmasti voisivat halutessaan toisenlaisiakin tuottaa. Halvemmat ja paremmat, mutta työläämmät.

Noniin on tullu tehtyä ylitöitä niin että kiekon päivitysbudjetti nousi, eli nyt kahen väliltä arvon tässä. Xentis xbl 4.2 n. 1400 euroa ja Zipp 303 n. 1800 euroa, molemmat clinchereitä 2016 vuoden mallia. Kannattaako satsata 400 euroa enemmän Zippeihin, tosin houkuttelee myös Xentiksien jarrupinta.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Miksei tuubivanteet?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nopea

Miksei tuubivanteet?

---

Tai toisaalta tubeless-vanteet? Olen ajanut alkukauden maantieajot tyyyväieä Bontragerin Aeolus 5 TLR-kiekoilla, ajomukavuus on mielestäni aivan tuubien tasoa ja painossakaan ei ole tule ihan älyttömästi takkiin. Bontragerin hinta on kylläkin hiukan kysyjän budjetin yli.

Olen miettinyt tuubejakin mutta jotenkin arvelluttaa mahdollinen puhkeaminen esim. 40km päästä kämpiltä, pitäisi enemmän tutustua tuubeihin. Olen lukenut että nykyiset avot eivät paljon häviä tuubeihin verrattuna, eli olen hakemassa "paremmuutta" mutta myös käytännöllisyyttä.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Avothan rullaavat paremmin, ainakin viimeisimmissä testeissä. En kyllä itse tubelesseihin menisi takaisin, en oikein koskaan ymmärtänyt hyötyä, kun siinä on samat haitat kuin tuubeissa.
Tosin silloin oli vain hutchinsonin ja spessun tekemiä kipaleita markkinoilla.

ZIPP:n navoista saa lukea niin paljon kuraa, että melkein liputtaisin xentiksen puolesta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jeijei

En kyllä itse tubelesseihin menisi takaisin, en oikein koskaan ymmärtänyt hyötyä, kun siinä on samat haitat kuin tuubeissa.

---

Ei käytännössä ikinä puhkeamisia ja alhaisin vierintävastus (no, lateksisisurit tulevat kovilla paineilla rinnalle ja liekö inasen ohikin)? Eikö tuo ole aika hyvä hyöty?

http://velonews.competitor.com/where...ing-tires-fast
Suomalaisten testaama! (hymni taustalle soimaan)

Mutta joo, tuubeilla tietenkin kisaamisessa on etua, mutta jos silkkaa vauhtia tavoittelee, niin aika yksiselitteistä luettavaa tuo on

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jeijei

ZIPP:n navoista saa lukea niin paljon kuraa, että melkein liputtaisin xentiksen puolesta.

---

Näissä 2016 vuoden malleissa on kuulemma uudet navat 77/177, joita ei voi säätää kuten edellisiä, joten löysyyttä ei ainakaan pitäisi olla. Mietin mahdollista sivutuulta ja tota golfpallo pintaa zippeissä, onko se käytännössä parempi vai pelkästään paperilla, tosiaan ku meren lähellä asuu niin aina tuulee jostakin suunnasta. Xentikseistä on kalliimmassa silver line mallissa kans toi turbulenssin vähennyspinta, mutta ne ovatkin jo 200 kalliimmat kuin zipit.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Xentis on aika kapea (13C).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti orc biker

Ei käytännössä ikinä puhkeamisia ja alhaisin vierintävastus (no, lateksisisurit tulevat kovilla paineilla rinnalla ja liekö inasen ohikin)? Eikö tuo ole aika hyvä hyöty?

---

Ja ainakin minun hyvin subjektiivisen analyysin mukaan tuubeihin verrannollinen ja sisurillisia merkittävästi parempi ajomukavuus/fiilis. Analyysi tehty Schwalben One tubeless/avo/tuubirenkaiden sekä GP4000s-avojen perusteella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kenno

Olen miettinyt tuubejakin mutta jotenkin arvelluttaa mahdollinen puhkeaminen esim. 40km päästä kämpiltä, pitäisi enemmän tutustua tuubeihin. Olen lukenut että nykyiset avot eivät paljon häviä tuubeihin verrattuna, eli olen hakemassa "paremmuutta" mutta myös käytännöllisyyttä.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

---

Helpompi ja nopeampi tuubi on paikata litkulla tien päällä kuin vaihtaa uusi sisärengas. Ei tarvitse edes kiekkoa irroittaa. Sisurin uusimistakaan en toki vaikeaksi väitä.

Piru ku kattelee kiekkoja niin löytyy taas lisää vaihtoehtoja, nyt olis tonnilla 2015 vuoden forza cirrus pro c45, niissä kumminkin dt240s hubit. Liikaa vaihtoehtoja ja liian vähän rahaa ostaa kaikkia.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Halusitteko hieman avata, että mikä on kuituvanteen etu suhteessa alumiiniseen? Ilmeisesti 1) keveys (mikä vanteessa merkitsee paljon) 2) profiiliin voi valita suuremmasta valikoimasta kuin aluvanteen (mahdollinen aerodynaaminen etu). Muuta?

Entä haitta? Mitä tapahtuu kuituklinkkerivanteelle jos sen ajaa kuoppaan tiessä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nopea

...Mitä tapahtuu kuituklinkkerivanteelle jos sen ajaa kuoppaan tiessä?

---

Riippuu tietty minkäaiseen kraateriin sattuu ajamaan, mutta oman käsitykseni mukaan ei noila mitään eroa taida nykypäivänä olla: jos kuoppa on riittävän paha rikkomaan kuitukiekon, todennäköisesti alukiekko hajoaa ihan yhtä lailla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Helpompi ja nopeampi tuubi on paikata litkulla tien päällä kuin vaihtaa uusi sisärengas. Ei tarvitse edes kiekkoa irroittaa. Sisurin uusimistakaan en toki vaikeaksi väitä.

---

Juuri näin, eikä kevyt varatuubi ole edes kovin iso, vie tilaa noin kahden sisurin verran. Satulalaukussa tai takataskussa kulkeen nätisti.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kervelo

Riippuu tietty minkäaiseen kraateriin sattuu ajamaan, mutta oman käsitykseni mukaan ei noila mitään eroa taida nykypäivänä olla: jos kuoppa on riittävän paha rikkomaan kuitukiekon, todennäköisesti alukiekko hajoaa ihan yhtä lailla.

---

Ja periaatteessa kumi suojaa sen kuiturakenteen siten, että alumiinikehän korjauskelvottomaksi lommottava isku ei saa aikaan vauriota kuitukehälle.

Suurin kuitukiekkojen hyöty tulee kuitenkin keveydestä eikä niinkään aerodynamiikasta (suurimmalle osasta kuskeja) niin en saanut perusteltua itselleni aikoinaan miksi olisin ostanut 1600g kuituset avokiekot jollakin 40-50mm profiililla, kun tarvittaessa löytyy varastosta jo 1500g avo alukiekot ja 1350g 60mm tuubikiekot.
Sisurit on halvempia treenikäytössä, mutta ei noita tuubejakaan kovin usein puhki mene ettei litkullakaan voisi pelastaa joten rahallisesti ei merkittävää hyötyä. Luotan enemmän omiin sisurinvaihtotaitoihin, mutta nykyään kulkee varmuuden vuoksi kokonaan uusi tuubi mukana, joten sekin turvattu. Kuituavot ovat helpompia rikkoutumaan jos isoon reikään sattuu pamauttaan verrattuna tuubikiekot missä vielä liimattu tuubi suojaa kehää.

Sit viel kun esim tollanen Zipp 404 FC clincher näyttäisi painavan 1690g niin menee mielestäni kuitukiekon suurin hyöty hukkaan. Tuubikiekoilla säästäisi 300g minkä jo huomaa ajossakin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Suurin kuitukiekkojen hyöty tulee kuitenkin keveydestä eikä niinkään aerodynamiikasta (suurimmalle osasta kuskeja)

---

Sanoisin että just toisinpäin. Vaikka keskari jäisi alhaisemmaksi niin joka alamäessä kuitukiekot pääsevät "toiminta-alueelleen". Eri asia on jos kiivetään jotain Teneriffan mäkiä.

Lainaus:

---

ZIPP:n navoista saa lukea niin paljon kuraa, että melkein liputtaisin xentiksen puolesta.

---

Ei ole ainakaan omissa 2015 samaa napamallia: http://www.cpsc.gov/en/Recalls/2016/...le-Wheel-Hubs/

Itse en ostaisi kalliita kuituvanteita joista ei nähtävissä tuulitunnelidataa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JaniM

Sanoisin että just toisinpäin. Vaikka keskari jäisi alhaisemmaksi niin joka alamäessä kuitukiekot pääsevät "toiminta-alueelleen". Eri asia on jos kiivetään jotain Teneriffan mäkiä.

---

Lisäyksenä paikkakunta- ja TT-kalustorajoitus. :)
Ainakin Tampereen seudulla omilla seuduilla on jatkuvaa ylä-alamäki vuorottelua missä juuri antaisin tuolle keveydelle painoarvoa.
Viime vuonna tehtiin kaverin kanssa vertailu ja 100km lenkillä Länsi-Tampereella tuli nousumetrejä ~2000m kun vastaavasti Jyväkskylässä 100km lenkillä ainoastaan alle 1000m.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Lisäyksenä paikkakunta- ja TT-kalustorajoitus. :)
Ainakin Tampereen seudulla omilla seuduilla on jatkuvaa ylä-alamäki vuorottelua missä juuri antaisin tuolle keveydelle painoarvoa.
Viime vuonna tehtiin kaverin kanssa vertailu ja 100km lenkillä Länsi-Tampereella tuli nousumetrejä ~2000m kun vastaavasti Jyväkskylässä 100km lenkillä ainoastaan alle 1000m.

---

Ei sillä muutamalla sadalla grammalla kumota "AERO-hyötyä", ellei Tampereella taluteta alamäkiä ;)

Aerohyötyä aletaan menettämään vasta kun alamäet ovat jatkuvasti niin jyrkkiä/mutkaisia ettei niitä pysty ajamaan jarruttamatta.

Tasamaatestiä: https://www.youtube.com/watch?v=pUdC3mrHcc8

Minä tilasin lopulta Campagnolo Bora One 50:t tuubiversioina.

Evansilla on nyt esim. Bora One 50 tubular shimanolle 1282 € ja clincher 1518 €, postit parikymppiä päälle. Halpenivatkin juuri noin satasella jostain syystä, toimitusaika tosin on muutama viikko.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nopea

Halusitteko hieman avata, että mikä on kuituvanteen etu suhteessa alumiiniseen? Ilmeisesti 1) keveys (mikä vanteessa merkitsee paljon) 2) profiiliin voi valita suuremmasta valikoimasta kuin aluvanteen (mahdollinen aerodynaaminen etu). Muuta?

---

Jos otetaan suurinpiirtein saman painoinen kiekkosetti, niin kuituinen on monin verroin jäykempi. Jos aluvanne on kovin kevyt, niin se on aikamoista räkää, kun mennään alle 400g/kehä. Samaan painoluokkaan saa jo 50-60mm kuitukehät, jotka on sikajäykät keveisiin mataliin aluihin verrattuna.

Minkälainen on Campagnolo ajaa shimanon osilla, onko jotain ongelmia freehubissa tai muita ongelmia ihmisillä ollu, itteäni ei kauheasti kiinnostaisi merkkien sekoitus mutta monet kehuneet Boria. Mietin kans onko 50mm vanne liian korkea kun painoa kuskilla on se 65kg painoa, niin kait sitä lähtee lentoon ku kunnon sivutuuli puhaltaa. Ei täällä Raahessa tietkään ole pitkään tasasia, vaan mäkiä mäkien jälkeen, vaikka ovatkin loivia. Onko järkeä maksaa korkeasta kuituvanteesta, vai laittaako matalammat vanteet. Tosin tällä hetkellä alla pyörän mukana tulleet Mavic Aksiumit, jotka kyllä antaa myöten minunkin painoilla mutkissa ja pystyssä polkiessa, tämän takia jouduin ottamaan jarruja kaueammiksi vanteesta, josta en pidä mutta tuleehan sen kanssa toimeen. Miten Kuituvanteiden ulkoleveydellä on väliä esim 303, paksuin kohta on ~28,5mm ja xentis on se 21mm, miten vaikuttaa ajettavuuteen? Eli siis lähinnä yritän itselleni perustella kun saisin 1000-1400 eurolla samalla korkeudella olevat vanteet jotka ovat kapeammat, kuin 303 joille hintaa tulee n. 1830 euroa sisä- ja ulkokumeineen + jarrupalat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kenno

Minkälainen on Campagnolo ajaa shimanon osilla, onko jotain ongelmia freehubissa tai muita ongelmia ihmisillä ollu, itteäni ei kauheasti kiinnostaisi merkkien sekoitus mutta monet kehuneet Boria. Mietin kans onko 50mm vanne liian korkea kun painoa kuskilla on se 65kg painoa, niin kait sitä lähtee lentoon ku kunnon sivutuuli puhaltaa. Ei täällä Raahessa tietkään ole pitkään tasasia, vaan mäkiä mäkien jälkeen, vaikka ovatkin loivia. Onko järkeä maksaa korkeasta kuituvanteesta, vai laittaako matalammat vanteet.

---

Eivät Campan kiekot tiedä millä osilla ajat... Ainoa ero kiekoissa on vapaarattaan runko jos Shimano-yhteensopivan ostat. Campagnolo osaa kiekot, eli kehät, navat ja kasaus ovat kaikki lujaa laatua. Sama pätee Fulcrumiin yhtälailla. En sano etteikö moni muukin firma osaisi, mutta erityisesti Bora One on hintaisekseen hyvä kiekko.

Mitä profiiliin tulee, 50 mm on vielä aivan hyvä yleiskiekolle, eikä mua samanpainoisena pahemmin häiritse 60 mm kiekonkaan sivutuuliherkkyys. Sen ehkä hieman tuntee, mutta ei ole mikään oikea ongelma.

Jep, taijanpa tilata noi bora onet 50 mm, vielä arvon kyllä avojen ja tuubien väliltä mutta jos kuitenkin laittais avot, jotenkin tuntuu että helpommalla pääsee ku niistä on enemmän kokemusta. Enkä tosiaan oo kisailemassa, mutta muuten kiinnostaa noi korkeammat vanteet.

#keveys vs #aero, asia ei ole välttämättä ihan niin mustavalkoinen kuin äkkiseltään luulisi:
(1) Myös "hidas" kuski hyötyy aerokiekoista, itse asiassa jopa enemmän kuin nopeaampi kuski ja
(2) painavampi aerokiekko ei häviä kevyemmälle ylämäissä niin paljon kuin luulisi. Jossain testissä todettiin, että aerokiekko oli nopeampi 6% nousukulmaan asti (riippuu tietysti vertailuparista).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Teemu H

Minä tilasin lopulta Campagnolo Bora One 50:t tuubiversioina.

Evansilla on nyt esim. Bora One 50 tubular shimanolle 1282 € ja clincher 1518 €, postit parikymppiä päälle. Halpenivatkin juuri noin satasella jostain syystä, toimitusaika tosin on muutama viikko.

---

Nyt clincher (shimano) 1380€ : https://www.evanscycles.com/campagno...elset-EV247020