Hienon lampun teit. Kypärävalon spotti saa ollakin kirkas - onhan sulla se Hope 4LED tangossa yleisvaloa antamassa. Kirkas spotti yltää kauas, mistä on apua nopeissa laskuissa ja risteävien polkujen haussa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Itsok
Printable View
Hienon lampun teit. Kypärävalon spotti saa ollakin kirkas - onhan sulla se Hope 4LED tangossa yleisvaloa antamassa. Kirkas spotti yltää kauas, mistä on apua nopeissa laskuissa ja risteävien polkujen haussa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Itsok
Hyviä vaihtoehtoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J_K
Kolmas vaihtoehto voisi olla tämä 3 tai 4. Nämä on tupla-paketteja, joita voit käyttää yksinään tai rinnankytkettynä. Rinnankytkennän voi tehdä kun akut on täynnä, eli kaikki kennot samassa jännitteessä.
Tilauspäätöstä tehdessä kannattaa punnita kokonaishintaa laturin kanssa kotiin toimitettuna.
Totta turiset. Valo on erittäin hyvä syksyisessä metsässä. Vaikka oli märkää niin ensimmäistä kertaa tuntui ettei valoa tarvitse olla akuutisti lisää :) Polulla kapea keila ei enää tuntunut haittaavan ja hajavalokin tuntui näyttävän kuitenkin. Samaan aikaan päällä täydellä teholla Hopen 4vision.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti troh
Kaverin kanssa vertailtiin valoa dx:n lamppuun. Dx:ssä leveämpi ja tasaisempi keila, mutta mutta minun valon keila on kirkaampi ja yltää huomattavan paljon etemmäksi tarvittaessa.
Ihmeteltäväksi. Rakenteilla ajovalo, jossa paljon floodia ja leveä valokuvio.
Kuvat 23mm, F4.0, ISO 100 ja 6s valotusaika, en löytänny äkkipäätä parempia.. Aitaan matkaa n 30m, seinä loppuu n 10m tietämillä.
Vertailukohtana nykyinen 3w spotti:
http://lh5.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5065.JPG
Sitten verkkokaupan 3w spotti modattuna XPG R4 (natural white)
http://lh5.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5069.JPG
2x Cree XPG R5 (kylmä) @1.5A (sarjassa):
http://lh6.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5064.JPG
Heijastin ja kotelo omaa käsialaa. Tavoitteena "lähivalo"
Kiina XRE R2 Drop-in:
http://lh4.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5066.JPG
Edelliset yhdessä:
http://lh3.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5067.JPG
Eikös tähän ollut joku "standardi":rolleyes: jolloin eri kuvaajien otokset olisi edes jossain määrin vertailukelpoisia? Eli valotusarvot. Itsellekin piakkoin ajankohtainen asia, kunhan ajuri lipuu atlantin rantaan ja siitä vielä vähän itään. Voi sitten virittää Canoniakin jalustalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mteppo
Troh voisi muokata ekaa viestiä ja laittaa ne valotusarvot sinne?
Eiköhän tuolla alimman kuvan valolla jo näe:)
Muistuttakaa mua niistä valotusarvoista jne, niin päivitän. Mitähän muuta siellä ekassa viestissä olikaan? Katsotaan...
Joo -- olis hyvä jos ne ohjeet valokuviin olis jossain. Koitin hakea vaan en löytännä. Nämä kaivoin candlepowerfoorumilta (siellä ISO 50 F8, vaihdoin ne ISO 100 F4 - eiks noi mene tasan?)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Beetle Bailey
Ja toi alimman kuvan valo olis tarkoitus vielä kasata pyörän keulalle. Toi R2 droppi on koteloimatta. Se tulee joko kypärään hakuvaloksi tai "pitkiksi" ton toisen päälle.
Tosta lähivalosta puuttuu vielä ajurit. Ajoin sitä tossa 7.2V NiMh:sta suoraan.
Ihme vehkeitä noi XPG:t kun 1.5A virralla ne ei edes pahasti kuumene vaikka ne on vaan 80*30*30 alumiinisessa laitekotelossa...
Tossa verkkokauppamodissa näkyy apila -- eli onko niissä 2x2 emitteriä kaikki rinnan kytkettynä samalla lastulla?
ISO200, f 1/2.8, 2sec tai ISO400 f 1/2.8 ,1sec.
Ei noi mteppo:n kuvat pahasti ole ylivalotettuja.
Eiköhän f-luku ole 1/f, eli mitä isompi f-luku niin sitä vähemmän valoa.Lainaus:
(siellä ISO 50 F8, vaihdoin ne ISO 100 F4 - eiks noi mene tasan?)
edit_ älä vaihtele. Se on olennaista, millä ne otettu. Tuolal alkuperäisellä arvolla ne oli suht lähellä totuutta.
siitä saa totuuden suunnilleen selville, kun näpyttelee laskimeen että 2secx 1/2.8 x 200=143. Vastaavasti esim 3secx 1/8 x 400=150, eli suunnilleen sama, joskaan ei se "virallinen" mutta siis toimii.
ylempi kuva tuolla on vetäisty niinkin realistisella arvolla kuin 6sec x 1/3,5 x 800 =1371. Siinä on rapeasti ottaen 10x määrä valoa todellisuuteen verrattuna.
Jos ne nyt lineraarisesti menevät, joku valokuvanero vois valaista.
EDIT_ tuossa alla on hyvä teoria linssiaukon toiminnasta, eli tässä esittämäni hehtaarimalli ei toimi koska aukon valo menee ympyrän pinta alan mukaan Pii*säde^2. Kuitenkin, tuolla hehtaarikaavalla saa räikeät virheet pois kuleksimasta ja se toimii sitä todenmukaisemmin, mitä isompi on aukko eli mitä pienempi f-luku. f 2.8 arvolla se siis toimii täysin oikein, f4.0 se antaa about 30% virheen jne.
Mitäs jos ei ole noin nopeaa lasia käytössä? ISO 100 f3.5 / 3 sec ok?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kontio
Edit: Ai kontio lisäsikin noi kaavat...
Edit 2: ISO 100 f7.1 / 10 sec antaisi tulokseksi 140,85, eli aika nappiin. Samalla ainakin omassa järkkärissä pienempi aukko antaa huomattavasti parempaa jälkeä kuin tuollainen f3.5. Pitääpä kokeilla joskus.
Ahh -- tottakai. Eli ISO 50 ja f8.0 ≈ ISO 100 ja f16 samalla valotusajalla = 6s...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kontio
Eli tuli ylivalotettua kuiteskii aika rajusti.
Mulla taitaa kanssa olla kittilinssin isoin aukko 3.5.*
Jos mä nyt oikein järkeilin, niin mteppo ei ylivalottanut kuviaan, vaan päinvastoin. Siis kontion ohjeisiin verrattuna. CPF:n arvot tosiaan meni ihan metsään:)
ISO 100 f4 6s oli arvot, ISO 200 f2,8 2s ohje.
tehty vs. kontion ohje:
herkkyys tuplataan > aika puoliksi eli 3s
aukko tuplataan > aika puoliksi eli 1,5s
Menikö oikein?
ISO 100 f4 8s olisi vertailukelpoinen ISO 200 f2,8 2s valotukseen.
Tupla aukko + tupla herkkyys = aika 1/4.
Ei tuosta ota enää kukaan mitään selvää :D
kyllä mä sen katoin muistaakseni että 20% ylivalotettu tai jotain mutta ei kovin pahasti. Tosin, enää ei pysty muistamaan, saati sitten käsittämään :D
Siis ne alkuperäiset kuvat.
Ja kyllähän noi kuvat näyttää ihan suht järkeviltä kahdelle xp-g:lle, siitäkin voi usein päätellä paljon.
Vähän selvennystä ylläoleviin: aukkoa ilmaiseva luku on kääntäen verrannollinen valon sisääntuloaukon (joka on himmentimestä riippuen lähes pyöreä) halkaisijaan. Jos se halkaisija tuplaantuu, pinta-ala nelinkertaistuu. Esim. aukolla 2.8 valoa tulee kaksi kertaa niin paljon kuin aukolla 4. Vastaavasti aukolla 4 tulee neljä kertaa niin paljon valoa kuin aukolla 8.
Siis täh: CPF arvot ovat 142,85 noille ohjevalotusarvoille sekä ISO 200 että 400.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Beetle Bailey
mteppo arvot kuviensa valotukselle 150 tasan. Siis n. 5% ylivalottuneet.
Noniin, tätä on odoteltukin.Lainaus:
Vähän selvennystä ylläoleviin: aukkoa ilmaiseva luku on kääntäen verrannollinen valon sisääntuloaukon (joka on himmentimestä riippuen lähes pyöreä) halkaisijaan. Jos se halkaisija tuplaantuu, pinta-ala nelinkertaistuu. Esim. aukolla 2.8 valoa tulee kaksi kertaa niin paljon kuin aukolla 4. Vastaavasti aukolla 4 tulee neljä kertaa niin paljon valoa kuin aukolla 8.
Eli siinä standardissa oli sinänsä ihan hyvä pysyä, sikäli kuin kamera antaa siihen mahdollisuuden.
Siis "viralliset arvot" olisi ISO 200, F2.8 2s. F2.8 on aika huono aukon arvo, koska syväterävyys pienenee ainakin järkkäreissä turhan lyhyeksi. Polttovälille ei mitään suositusta? 50mm on lopulta aika kapea, mutta sen saa useimmat asetettua F2.8 arvoon.
Mä en tiedä noista teidän laskutoimituksista mitään, en ole törmännyt moisiin koskaan --- mutta f2,8 aukko on tuplaten suurempi kuin f4, 4x suurempi kuin f5,6, 8x suurempi kuin f8 jne...
ISO -arvossa 100-200-400 yksi porras vastaa aina yhtä aukkoarvoa.
esim. ISO 100 f2,8 > ISO 200 f4 = sama valotus.
E: sori, siinä se sama oli Loirot:n viestissä jo.
Vedetäänkö tästä yhteinen johtopäätös, että järkkäreillä on yleisesti hyväksyttyä käyttää arvoja IS0 50, f8.0 ja 1 sekunti.
Pi*r^2 on aika tasan 8-kertainen tuossa f8.0 kuin f2.8 arvossa.
Noniin. aina sitä oppii uutta, olihan niissä aukkoarvoissakin joku logiikka :) kiitos!Lainaus:
ISO -arvossa 100-200-400 yksi porras vastaa aina yhtä aukkoarvoa.
esim. ISO 100 f2,8 > ISO 200 f4 = sama valotus.
Aika harvassa ovat ne järkkärit, joissa löytyy ISO50 asetus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kontio
Ne laskutoimitukset oli sitä varten, että idiootti (minä) saa asiat oikealle hehtaarille, kuten tuossa taskulamput.fi mainoksessa...
No perskuta. totta tuokin.Lainaus:
Aika harvassa ovat ne järkkärit, joissa löytyy ISO50 asetus.
Käyttäkää mitä haluatte, mulle on ihan sama mutta kertokaa valotusarvot siinä kuvan ohessa niin ei tarvi katsojien kaivella EXIF dataa kuvankäsittelyohjelmalla :D
Itse aion kokeilla tuota jo aiemmin mainitsemaani ISO 100 f7.1 / 10 sec-asetusta, joka on lähes identtinen noiden CPF:n arvojen kanssa (CPF 142,85 , tämä 140,85). Eihän tuo normaalia pidempi valotusaika haittaa mitään, kun jalustalta kuvaa.
Koitetaan nyt vielä sopia se valotusarvo kaikille. Mulle sopii mikä vaan, mutta kai se on parempi että sopii useimmille kans:)
Aika hyvän ja kouriintuntuvan kuvan valon käyttäytymisestä suhteessa aukkoon ja herkkyyteen saa, kun painuu järkkärin kanssa ulos pilkkopimeään, lisävarustesalama mukana. Salama manuaalilla maksimiteholle, sitten räpsimään kuvia vaikka f2,8 aukolla ja eri herkkyyksillä, valotus samassa koko ajan. Kokeilin joskus, Canon EX550 salama kantoi aika hukean pitkälle kun herkkyys oli jotain 1600. Likemmäs 100m. ISO 100:lla sitten aika paljon vähemmän.
Noita ei enää kannata liikaa tuijottaa, kun aukossa se valon määrä ei mene kääntäen lineaarisesti vaan piiärtoiseen kaavalla.Lainaus:
(CPF 142,85 , tämä 140,85).
Se oli siis se idoottitapa tutkia noita överikuvia :)
edit_ modasin sitä viestiä missä julkistin tuon hehtaarikaavan
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...postcount=3466
Onko kenelläkään tietoa mistä pystyisi hankkimaan Lediln kapeampia (16 astetta) linssejä tähän:
http://www.led-tech.de/en/High-Power...7_120_117.html
16-asteisesta ei tietoa, mutta jos 17-asteinen kelpaa, niin vaikkapa ihan samalta sivulta siitä tuotekuvauksen alapuolelta:
Optics: Click here!
Ja siinäpä se on listan ylimmäisenä:)
Tuo 17 varmasti kävisi hyvin, mutta toimiiko isommille Cree XR-E ledille tehty linssi näiden pienempien XP-G R5 ledien kanssa?
Tuntuisi toimivan. Mulla on nimittäin juurikin sama 4x XPG työn alla ja vastaava 9-asteen linssi. Valo ei ole vielä valmis kun ajuri puuttuu, mutta kokeilin sitä kytkemällä sen suoraan akkuun. Aika tiukan oloinen spotti tuosta 9-asteisesta tulee.
(ajuri on siis boost-versio ja akussa on alijännite tuohon sarjakytkentään, mutta sen verran hyvin kuitenkin hehkui että näki mitä tuleman pitää)
Ok. Odottelekin sitten kokemukset tuosta 9 asteen linssistä. Tuleeko siitä riittävästi hajavaloa? Itsellä on 23 asteen linssi ja valoa kyllä riittää, mutta hieman kapeampi toimisi ehkä kuitenkin paremmin.
Pitänee kiittää teitä neuvoista joita sain ja tuli aloitettua led valojen kanssa puuhailu. Nyt on valo viime silauksia vaille valmis ja tälläinen on ensimmäinen.
http://i163.photobucket.com/albums/t...D/S4021565.jpg
Eli sisällä on P7 led ja 800mA driveri akkupussissa sekä 6v/4.5Ah lyijyakku (0.9kg)
Ensimmäinen tunnin ajolenkki ajettu ja akkua olisi riittänyt vielä ½-1h kauemminkin eli riittää minun ajeluihin kevyesti. Kaupunkiin valoa on juuri sopivasti ja valaisemattomilla teillä näkee hyvin ajella.
Kiitoksia :).
Osaisiko joku teistä sähköasiantuntijoista neuvoa mistä saisi edullisen 15V akkupakettiin sopivan laturin?? Käykö ihan tavallinen 15V muuntaja? Ainakin kyseisen laitteen mukana tullut 120V-15V laturi näyttää tavalliselta verkkokonvertterilta. Mikä ero on 'muuntajassa' ja 'laturissa'?
Sori OT.