Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kmruuska

Huoh. Rikkaita globaalissa mittakaavassa eivät ole vain se prosentti vaan sinä ja minä. Meidän vaurautemme taustalla on pitkään jatkunut hiilidioksidipäästöjen tuottaminen.

---

Sulla on erittäin heikko tieto esimerkiksi Kiinan keskiluokasta. Ja sä olet sitä mieltä että historiallisen taakan takia Suomessa kaikki edustaa rikkaita.

Eipä tarvitse paljon maailmaa tuollaisilla lähtökohdilla pelastaa jossa idealismi ajaa realismin ohi. Ei sinänsä yllätä kun sama ongelma on monella muullakin maailmanpelastajalla. Faktat ei kiinnosta vaan valkoisen miehen taakka.

https://www.bofit.fi/fi/seuranta/vii...16/vw201646_6/

”Kiinan keskiluokka on maailman suurin myös varallisuudella mitaten. Credit Suisse laskee keskiluokkaan ne aikuiset, joiden varallisuus on ostovoimakorjatusti vähintään 50 000 dollaria. Vuonna 2015 Kiinan keskiluokkaan kuului 109 miljoonaa henkeä (11 % väestöstä). Vertailussa 16 % maailman keskiluokasta on kiinalaisia.”

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jami2003

”Kiinan keskiluokka on maailman suurin myös varallisuudella mitaten. Credit Suisse laskee keskiluokkaan ne aikuiset, joiden varallisuus on ostovoimakorjatusti vähintään 50 000 dollaria. Vuonna 2015 Kiinan keskiluokkaan kuului 109 miljoonaa henkeä (11 % väestöstä). Vertailussa 16 % maailman keskiluokasta on kiinalaisia.”

---

Kiinassa keskiluokan lähes koko omaisuus on kiinni asuntokeinottelupyramidissa joka on viimeistelyä vaille valmis romahtamaan. Siellä ei juuri kukaan uskalla enää laittaa pörssiin rahaa koska ne voi hävitä yhdessä päivässä ja siksi lähes ainut vaihtoehto on laittaa kaikki asuntoihin. Näitä romahtavia ja aika ajoin purettaviakin ghost towneja on tuolla valtava määrä ja lisää rakennetaan. Se on eräänlainen tuolileikki jossa treidataan asuntoja näkemättä ja koitetaan myydä ennenkuin valtio jyrää sen talon matalaksi kyselemättä ja myy tontin taas uudelle grynderille.

Kun se dominoefekti lähtee käyntiin tuolla niin keskiluokka ja iso osa rikkaista tippuu sinne alimpaan kastiin yhdessä yössä.

Ilmaston kannalta tämä on kestämätön leikki jossa "rakennetaan miljoonakaupunki johon ei ole tarkoituskaan kenenkään muuttaa", puretaan tämä kaupunki ja rakennetaan samanlainen kaupunki uudelleen.

https://youtu.be/Ie6zd3Rwu4c

Joo mulla on puolen kymmentä keskiluokkaista Kiinassa asuvaa kiinalaista ystävää. Ennen koronaa ne kiersi Eurooppaa niin että ovat käyneet useammassa maassa kuin minä. Autot ovat uuden karheita isoja autoja koska status. Tosi on myös tuo asunto kupla. Tuttu omistaa useamman asunnon Shanghaissa joista ainakin yksi on ollut puolivalmis jo kymmenen vuotta. Joskus kun olen ihmetellyt asiaa niin arvo kuulemma kasvaa niin hyvin ettei kannata myydä vaikkei ole tarvetta/varaa rakentaa valmiiksi.

Eikä nämä tutut mitään rikkaita ole Kiinassa. Keskiluokkaa jotka ehkä hieman normaalimpaa kansainvälisissä asemissa. Heihin kun peilaan itseäni mun on vaikea käsittää kuuluvani prosentin rikkaisiin ja he taas ovat köyhiä. Näin koska tausta ja asuinmaa. Melkein rasismilta kuulostaa tällainen ihmisten luokittelu syntymämaan mukaan.

Jos omistaa edes yhden asunnon Shanghaissa, niin varallisuutta taitaa olla aikas monta kertaa enemmän kuin toi $50k. Olettaen ettei ole ihan 100% lainoitettu asunto. Aika harvassa ovat ne suomalaiset joilla olisi enemmän varallisuutta kuin yhdenkin asunnon omistavalla shanghailaisella.

Tosin eihän se ole mikään salaisuus, että 20 vuodessa Kiina on muuttunut ns. ihan halvatusti. Oliko 10 vuotta sitten se kuvareportaasi missä tyyliin savimajassa asuvilla Kiinalaisilla oli kuitenkin uusi auto ja uusi kännykkä, eli ehkä tostakin on menty isompaan suuntaan ainakin parilla kertaluokalla.

Ei 100% lainoitettu mutta olen myös käsittänyt että ihan samanlaista velkapelkoa siellä ei ole kuin suomalaisilla. Jopa minun ikäiset n 50v ihmiset ovat kokeneet pelkän nousukauden. Yhtään lamaa ei ole elämään mahtunut (muuta kuin Trumpin aikana tietyillä aloilla).

Mutta joo varmaan kuuluvat ylempään keskiluokkaan.

Siellä ymp.ministeriön uudet suunnitelmat taakanjakosektorille. Lausuntoaikaa 14.1 asti.
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Pr...chmentId=16958

Ja tässä taustoitusta syihin miksi en arvosta nykyistä viherpesu ilmastopolitiikkaa:

https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitu...-ajatellakaan/

Hyvä artikkeli, suosittelen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jami2003

Ja tässä taustoitusta syihin miksi en arvosta nykyistä viherpesu ilmastopolitiikkaa:

https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitu...-ajatellakaan/

---

Mitä viherpesu tuohon liittyy?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jami2003

Ja tässä taustoitusta syihin miksi en arvosta nykyistä viherpesu ilmastopolitiikkaa:

https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitu...-ajatellakaan/

---

Erittäin hyvä kirjoitus.
Nämä yhden asian liikkeet eivät näe todellakaan kokonaisuuksia ja eri asioiden yhteyksiä toisiinsa. Huolestuttavaa.
Kuten aikaisemminkin olen todennut, kapealla sektorilla oleva asiantuntijuus on todella huono pohja tehdä laajakantoisia päätöksiä.
Silloin on suuri mahdollisuus, että kokonaisuus menee huonompaan suuntaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kmruuska

Mitä viherpesu tuohon liittyy?

---

Pelastetaan ilmasto sähköautoilla jotka ladataan hiilivoimalla kun ydinvoima on alasajettu. Pitääkö lisää vääntää rautakankea.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jami2003

Pelastetaan ilmasto sähköautoilla jotka ladataan hiilivoimalla kun ydinvoima on alasajettu. Pitääkö lisää vääntää rautakankea.

---

Ja luonnollisesti paha CO2 päästäjä hiili ajetaan alas ja korvataan se toisella poltettavalla fossiilisella. Varmaan vähän puhtaampaa kokonaisuudessaan, mutta milloin siitä maakaasusta on ympäristöteko tullut?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kmruuska

Mitä viherpesu tuohon liittyy?

---

Jami2003 saa vasta omasta puolestaan. Vastasikin jo.

Omasta mielestäni viherpesu liittyy sillä tavalla, että Saksan vihreiden ydinvoimavastaisuus johti siihen, että haluttiin vain tuuli- ja aurinkosähköä jne. ja sen johdosta Saksassa ollaan nyt tilanteessa, että ydinvoima ajetaan kokonaan alas. Viherpesua siis, mitä suurimmassa määrin.

Asiaa ei minulta kysytty. Saksan politiikka ei kai ole viherpesua, mutta noiden ratkaisujen peitteleminen sähkoautoilemalla kaiketi olisi viherpesua. Ydinvoiman alasajo ilman korvaavaa energiantuotantoa ja energiantuotannon nojaaminen hiileen ja tuontikaasuun on kyllä melko tollonoloista touhua ainakin näin vieraasta poydästä katseltuna.

En todellakaan kannata Saksan ydinvoimapäätöksiä, päinvastoin. Olen käynyt useimmissa Saksan ydinvoimaloissa ja ne ovat todella hyvin hoidettuja laitoksia. On järjetöntä ajaa ne alas kesken käyttöiän.

Sähköntuotantoon liittyvät päätökset Saksassa eivät johdu sähköautoilusta ja niitä tehdessä ei ajateltu autoilua. Saksa olisi ajanut ydinvoiman alas täysin riippumatta autoista ja niiden voimanlähteistä. On kuitenkin selvää että Saksan sähköntuotanto plus polttomoottoriautot tuottaa enemmän päästöjä kuin Saksan sähköntuotanto plus sähköautot.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ari Fill

Omasta mielestäni viherpesu liittyy sillä tavalla, että Saksan vihreiden ydinvoimavastaisuus johti siihen, että haluttiin vain tuuli- ja aurinkosähköä jne. ja sen johdosta Saksassa ollaan nyt tilanteessa, että ydinvoima ajetaan kokonaan alas. Viherpesua siis, mitä suurimmassa määrin.

---

Saksan ydinvoimapäätökset tehtiin v. 2011 eikä vihreät ollut silloin hallituksessa. Mutta on se aika jännää jos oppositiopuolue voi yksin päättää Saksan ydinvoimapolitiikasta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Merkelin_II_hallitus

Saksan hölmö päätös sulkea ydinvoimalat ei kyllä liity sähköautoihin, tai tähän uuteen trendikkääseen vihreään siirtymään millään tavalla. Taisi voimaloiden turvallisuus tai turvattomuus olla syynä siihen.

Ehkä siinä hetkessä päätös näytti fiksulta, en tiedä. Mutta en tajua miksi siihen pitää takertua jääräpäisesti, kun politiikan kokonaistilanne on muuttunut. Sammuttaisivat ne hiilivoimalat nyt ekana.

”Saksan energiasuunnitelmista kertoi kristillisdemokraattinen ympäristöministeri Norbert Röttgen varhain maanantaiaamulla. Päätös syntyi Saksan hallituspuolueiden johtajien tapaamisessa, joka alkoi sunnuntai-illalla ja jatkui aamuyöhön saakka. Kokousta emännöi liittokansleri Angela Merkel.”

”Saksa sai aiemmin sähköstään 23 prosenttia ydinvoimasta. Ydinvoima on kuitenkin ollut Saksassa erittäin epäsuosittua. Viimeksi viikonloppuna 21 Saksan kaupungissa järjestettiin ydinvoiman vastaisia mielenosoituksia, joihin osallistui arviolta 160 000 ihmistä. He vaativat nyt ilmoitettua nopeampaa irrottautumista ydinvoimasta.”

http://yle.fi/uutiset/saksa_sulkee_k...paign=ylefiapp

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

Saksan ydinvoimapäätökset tehtiin v. 2011 eikä vihreät ollut silloin hallituksessa. Mutta on se aika jännää jos oppositiopuolue voi yksin päättää Saksan ydinvoimapolitiikasta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Merkelin_II_hallitus

---

Muuten kiva tarina, mutta ei pidä paikkaansa. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...ljardia-euroa/

Lainaus:

---

Sosiaalidemokraatti Gerhard Schröderin johtama punavihreä hallitus päätti jo 2000-luvun alussa, että Saksa luopuu ydinvoimasta vuoteen 2021 mennessä. Merkelin hallitus antoi viime vuonna voimaloille ensin lisäaikaa vuoteen 2036, mutta pyörsi Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen päätöksensä ja pyrkii nyt eroon ydinvoimasta niin nopeasti kuin mahdollista.

---

Lainaus:

---

Vihreiden ryhmänjohtaja Renate Künast kiitteli parlamenttipuheenvuorossaan omaa puoluettaan, joka sai hänen mukaansa päätöksen aikaan vuosikymmeniä kestäneellä painostuksella.

---

Lainaus:

---

Myös vihreiden radikaali vasemmistosiipi vastusti alunperin lakiehdotusta. Sen mielestä ydinvoimasta pitäisi luopua jo vuoteen 2017 mennessä.
Vihreiden johto sai kuitenkin enemmistön taakseen vakuuttamalla, että kysymys on koko puolueen uskottavuudesta – ydinvoimasta luopuminen on ollut vihreiden päätavoite perustamisesta lähtien

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Muuten kiva tarina, mutta ei pidä paikkaansa. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...ljardia-euroa/

---

Tämä. Kiitos faktojen esiin kaivamisesta.

Hieno juttu sinänsä. Saksan vihreät päätti 2000-luvun alussa että maa luopuu ydinvoimasta. Kaikki muut puolueet ja hallitukset sen jälkeen alistuivat päätökseen kuin lampaat. Arvostan vihreitä.

Ainoa missä arvostan vihreitä on tuo sinunkin harjoittama taito kääntää kaikki asiat päälaelleen, jottei koskaan tarvitsisi myöntää että on väärässä. [emoji3]

Ihailtavaa kaksinaamaista luikertelua.

Vihreät vastustivat ydinvoiman lisärakentamista Suomessa kaikin voimin 2000 -luvulla, ja lähtivät kaksi kertaa hallituksestakin asian takia.
Nyt kun Olkiluoto 3 saatiin käyttöön, niin Ohisalo härskisti valehtelee hankkeen olleen "vuosia osa Vihreiden energiapalettia". On vaikeaa myöntää olleensa täysin väärässä.

Aika moni Suomalaisista Vihreistä on kyllä tunnustanut ja korjannut kantansa nykyään. Olen minä itsekin 80-luvulla kantanut Ei ydinvoimaa -rintamerkkiä.

Mutta ei tuo Saksan hölmöily yksin Vihreiden moka ole. Ja Itävalta toinen yhtä hömelö. :)

Eikös Belgiakin ole päättänyt sulkea ydinvoimalansa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Vihreät vastustivat ydinvoiman lisärakentamista Suomessa kaikin voimin 2000 -luvulla, ja lähtivät kaksi kertaa hallituksestakin asian takia..

---

Tosin vihreiden vastustamisella ja hallituksesta lähdöllä ei ollut asiaan oikeastaan paskankaan vertaa vaikutusta, olkiluodon myöhästymisen syyt on ihan muualla. Jossain mistä saa ihan kelvollisia juustoja ja punaviinejä mutta huonompia ydinvoimaloita.

Muistaakseni Saksassa ydinvoiman vastustus on ollut ihan omaa luokkaansa tyyliin 80%. Saa melko rohkea poliitikko olla jos meinaa kannattaa. Suomessa ei vastaaviin lukuihin päästy edes 80-luvun lopulla. Ja jopa vihreissä on ollut ydinvoiman kannatusta koko ajan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti m-52

Eikös Belgiakin ole päättänyt sulkea ydinvoimalansa?

---

Juuri päättivät sulkea 2025. Mutta samaan aikaan tutkivat pienreaktoreiden mahdollisuuksia. Ja tietysti muu ydinsektorin toiminta jatkuu normaalisti. BR2 Molissa säteilyttää uraanitargetteja joista IRE Fleurys erottelee lääkekäyttöön jatkuvasti tarvittavia kuvantamisisotooppeja. Vähän ajankohdasta riippuen BR2 tuottaa ison osan koko maailman molybdeeni-99 tuotannosta.

Molybdeeni-99 on lähtöaine teknetium-99m -isotoopille jota kuvantamisessa käytetään. Ko. teknetium-isotoopin puoliintumisaika on kuusi tuntia joten sitä tehdään aina tarpeen mukaan molybdeeni-99:stä joka on suorastaan stabiilia 66 tunnin puoliintumisajallaan!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Tosin vihreiden vastustamisella ja hallituksesta lähdöllä ei ollut asiaan oikeastaan paskankaan vertaa vaikutusta, olkiluodon myöhästymisen syyt on ihan muualla. Jossain mistä saa ihan kelvollisia juustoja ja punaviinejä mutta huonompia ydinvoimaloita.

---

OL-3:n myöhästymiseen on monta syytä alkaen 9/11-iskuista. Ranskan ydinteollisuudelle ei kannata paljoa naureskella. Ranska tekee 75% sähköstään 57 ranskalaisessa reaktorissa jotka eivät kyllä ole ”huonoja”. Samaan aikaan sillä on suuri jälleenkäsittelylaitos, iso rikastuslaitos, useita polttoainetehtaita joissa tehdään mm. MOX-polttoainetta johon tarvittava plutonium tulee jälleenkäsittelystä jne.

Areva ei ole tietenkään syytön viivästyksiin. Mm aiempien projektien rakennusvaiheen osaaminen oli EDF/Framatomessa joka fuusioitiin Arevaan ja, kuten näissä käy, osaaminen liukeni ihmisten hakeutuessa uusiin tehtäviin isommassa organisaatiossa.

Onko ydinvoimalan purkaminen aina yhtä aikaa vievää ja kallista:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...vuosikymmenia/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IJa

Ainoa missä arvostan vihreitä on tuo sinunkin harjoittama taito kääntää kaikki asiat päälaelleen, jottei koskaan tarvitsisi myöntää että on väärässä. [emoji3]

Ihailtavaa kaksinaamaista luikertelua.

---

Kerro nyt sitten meille totuus asiasta. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

Kerro nyt sitten meille totuus asiasta. :)

---

En kerro, koska totuutta en tiedä ja kehtaan sen myöntää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IJa

En kerro, koska totuutta en tiedä ja kehtaan sen myöntää.

---

Täytyyhän sulla olla joku käsitys asiasta kun otit siihen kantaa. Ketkä tai mitkä puolueet Saksassa kannatti ydinvoimasta luopumista?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ari Fill

Jami2003 saa vasta omasta puolestaan. Vastasikin jo.

Omasta mielestäni viherpesu liittyy sillä tavalla, että Saksan vihreiden ydinvoimavastaisuus johti siihen, että haluttiin vain tuuli- ja aurinkosähköä jne. ja sen johdosta Saksassa ollaan nyt tilanteessa, että ydinvoima ajetaan kokonaan alas. Viherpesua siis, mitä suurimmassa määrin.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

Saksan ydinvoimapäätökset tehtiin v. 2011 eikä vihreät ollut silloin hallituksessa. Mutta on se aika jännää jos oppositiopuolue voi yksin päättää Saksan ydinvoimapolitiikasta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Merkelin_II_hallitus

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Muuten kiva tarina, mutta ei pidä paikkaansa. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulk...ljardia-euroa/

---

Wikipedia artikkelista:
Saksa hallitus 2011 Merkel II
CDU kristillisdemokraatit
CSU ed Baijerin sisarpuolue
FDP vapaat demokraatit
Oppositiossa
Vihreät ja demarit
mitkä tukivat lakialoitetta
Pitää olla aika ihmeellinen käsitys politiikasta jos luulee että oppositiosta voidaa laatia lakeja.
Olen pitänyt Merkeliä jämäkkänä johtaja ketä ei millään opposition painostuksella saada laatimaan itselle epämieluisia lakeja. Päätöksen takana pitäisin todennäköisimpänä syynä saksalaisten suuren enemmistön (80%) ydinvoimavastaisuutta.

Vihreät on todella vaikutusvaltainen poliittinen taho ja/tai muut puolueet ovat todella kyvyttomiä. Samaan aikaan vihreät ovat tietenkin täydellisen epäpäteviä tekemään yhtään mitään.

^^Lue se linkkaamani juttu äläkä sössötä mitään wikipediasta. Päätökset tehtiin 2000-luvun alussa punavihreän hallituksen toimesta. Saksalaisten ydinvoimavastaisuuden takana on vihreiden pitkään jatkunut propaganda.

Tämä päätös ajaa Saksan energiantuotannossaan pitkälti riippuvaiseksi fossiilisista, ja nimenomaan venäläisistä sellaisista, ja Putinin liekaan.

Lainaus Kuvalehden teksistä: ”Merkelin hallitus antoi viime vuonna voimaloille ensin lisäaikaa vuoteen 2036, mutta pyörsi Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen päätöksensä ja pyrkii nyt eroon ydinvoimasta niin nopeasti kuin mahdollista.”

Ei taida Saksassakaan aikaisempien hallitusten päätökset sitoa seuraavia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

^^Lue se linkkaamani juttu äläkä sössötä mitään wikipediasta. Päätökset tehtiin 2000-luvun alussa punavihreän hallituksen toimesta. Saksalaisten ydinvoimavastaisuuden takana on vihreiden pitkään jatkunut propaganda.

---

Luin!
2000-luvun alussa päätettiin luopua ydinvoimasta 2021.
2010 Merkel kumosi päätöksen ja jatkoi käyttöaikaa 2036 asti (ja vallassa ollessaan olisi voinut jatkaa käyttöikää tuostakin). Fukusiman onnettomuuden jälkeen 2011 MERKELin II hallitus päätti sulkea ydinvoimalat 2022.
Eli kuka sen lopullisen päätöksen siis teki? Ei pitäisi olla vaikeaa.

PS Erilaiset mielipiteet voi helposti tuntua itsestä propagandalla.

Persut jaksaa jauhaa täällä paskaa näemmä useamman ydinvoimalan verran. Missähän se luvattu moderointi lie...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Luin!
2000-luvun alussa päätettiin luopua ydinvoimasta 2021.
2010 Merkel kumosi päätöksen ja jatkoi käyttöaikaa 2036 asti (ja vallassa ollessaan olisi voinut jatkaa käyttöikää tuostakin). Fukusiman onnettomuuden jälkeen 2011 MERKELin II hallitus päätti sulkea ydinvoimalat 2022.
Eli kuka sen lopullisen päätöksen siis teki? Ei pitäisi olla vaikeaa.

PS Erilaiset mielipiteet voi helposti tuntua itsestä propagandalla.

---

2011 puolet ydinvoimaloista oli jo suljettu. Tämä olisi tosiaan selvinnyt sinullekin, jos vaivautuisit lukemaan artikkelin. Suomessa Vihreät vastustivat ydinvoimaa viimeiseen asti, ja nyt silmät kirkkaina väittävät aivan muuta. Tämä on sitä viherpesua.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Vihreät vastustivat ydinvoiman lisärakentamista Suomessa kaikin voimin 2000 -luvulla, ja lähtivät kaksi kertaa hallituksestakin asian takia.
Nyt kun Olkiluoto 3 saatiin käyttöön, niin Ohisalo härskisti valehtelee hankkeen olleen "vuosia osa Vihreiden energiapalettia". On vaikeaa myöntää olleensa täysin väärässä.

---

Eikos ne 2021 ja 2022 ole kummatkin vuosia?;)