Nastarenkaat näin yleensä ottaen

Ehkä voitaisiin pikaisesti kerrata tubeksen edut sisuriin?

Yksi on tuo pohjaaminen, joka kyllä onnistuu talvellakin. Laskee ne paineet vaan sinne 0.8bar ja ajaa tuonne keskuspuiston jäiseen juurakkoon. Varmasti pohjaa.
Toinen on mukavuus. Kun ajat tuota perunapelloksi jäätynyttä joenvartta, niin niillä barin paineilla on kiva ajaa tubeleksena. Se vaan seuraa sitä jäistä ja uraista pintaa. Pitää ja on smoothi ajaa.

Ja siis aiemmin jo sanoin, ettei oikein rengasvalinnoissa kannata kuunnella alamäkeä ajavia kuskeja ja siis tarkoitan tämän vaan hyvällä. Nää kaverit osaavat ajaa niillä fillareilla kovaa ja renkailta vaaditaan ihan toisia juttuja. Se rullaus ja mukavuus ovat sivuseikkoja. Ja just sivu, se kylki. Mun mielestä sen tulee olla luttero ja löysä. Rullata ja kulkea iloisesti.

Sähkösaatanat ovat taas ihan oma lukunsa. Renkaan ei tartte mitään muuta kuin pitää iloisesti ja olla kiva ohjata. Napista tulee tehoa. Painoakin on yleensä kuskilla 90kg ja pyörällä 30kg. Ei rengas vaan pysty olemaan löysäkylkinen. Paksu sisuri on vaan plussaa. Ja siis edelleen arvostan kyllä osaavia kuskeja paljonkin, mutta renkaan vaatimukset nyt vaan ovat ihan erillaiset.

Ja ne piikkisiat sisureilla olisivat varmasti omakin valintaki, mutta sain onneksi hamstrattua noita vanhoja ispejä vielä muutaman parin hyllyyn. Noilla pääsee vielä useamman vuoden. Mun mielestä nuo ovat ihan ylikylänrenkaat just sillä jäätiköllä ja kovalla alustalla. Siihen lumipöperöön ja sohjoon on nyt tuo läski.

Sulla on käyny tuuri jos on sellaset wanhat ISP Evot mitkä toimii tupelessina. Mä yritin joskus ja niiden kanssa oli sellainen käänteinen ongelma mitä yleensä. Eli uutena ne sai pitämään mut sit jonkun verran ajettuna kylkiin ilmesty kokoajan ajaessa uusia reikiä niin ettei niillä lopulta pystyny ajamaan edes yhtä lyhyttä lenkkiä pumppaamalla. Voi tosin riippua litkustakin. Ite kokeilin ihan perus Stania ja yritin myös Effetto Mariposalla luoda sellasta kalvoa sinne renkaan sisälle. Sulla tais olla orangen litkua? Se on mulla vielä kokeilematta. Viime talven ajoin niillä uusilla DD ISP:eillä ja ne toimi hyvin tupelessina. Nyt on wanhat taittuvat Piikkisiat mitkä sain kauheella työllä lopulta pitämään ku monta päivää makuutteli kyljillään ämpärin päällä, ravisteli ja pumppali välillä.

Orangea ja nyt karmeaa kaiken paikkaavaa silcan litkua. Tuo jää kiinni kuppiinkin jolla litkun renkaaseen kippaa.

Veikkaan että nyt on vaan paremmat litkut. Muistan itsekkin aiemmilta vuosilta niitä ajon jälkeen tulevia kuplaviiruja renkaan kyljissä. Nyt noita ei ole näkynyt.

Uusi Piikkisika TLR edessä ja sisuri sisässä. Toissapäivänä -10 pakkasessa keulan ollessa hieman kankea vähensin painetta renkaasta ajossa. Hyvä oli ajaa, imi kaikki juuret ja kannot, pitokin huippua, näytti vain melko tyhjälle, ei pohjannut kuitenkaan. Kotona mittasin paineen, 0,6bar oli ollut. Lisäsin 0,8 baariin ja kävin eilen uuden lenkin, hyvin toimii sisurillakin noilla paineilla.

^Piikkisika TLR versioita on 2.1",2.25",2.6" ja2.8".
Mikä versio kyseessä? Noilla paineilla ero versioiden käyttäytymisessä voi olla selkeä.

Läskipyöräilijät tietävätkin että paineet pitää mitata ulkolämpötilassa. Alle 1bar paineet tippuvat pakkaseen mennessä tuntuvasti.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Suiza

Uusi Piikkisika TLR edessä ja sisuri sisässä. Toissapäivänä -10 pakkasessa keulan ollessa hieman kankea vähensin painetta renkaasta ajossa. Hyvä oli ajaa, imi kaikki juuret ja kannot, pitokin huippua, näytti vain melko tyhjälle, ei pohjannut kuitenkaan. Kotona mittasin paineen, 0,6bar oli ollut. Lisäsin 0,8 baariin ja kävin eilen uuden lenkin, hyvin toimii sisurillakin noilla paineilla.

---

Ihan noin alhaisilla en oo tainnut kokeilla. Jossain ehkä yhden barin hujakoilla oon pitänyt eturengasta talvikeleillä. Takana sitten hieman enemmän. Ja nämä siis sisureilla.

Muistetaanpa että rengaspaineet pitäisi ilmoittaa suhteellisena kuski+pyörä painoon nähden. Muutenhan palstalla paineiden kertoilussa ei ole juuri mieltä.
Joku 60kg ja hiilikuitupörä versus sähköavusteinen ja 90kg kuski on aivan eri asia ja ero tarvittavissa paineissa on liki 1:2.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kiituri

Muistetaanpa että rengaspaineet pitäisi ilmoittaa suhteellisena kuski+pyörä painoon nähden. Muutenhan palstalla paineiden kertoilussa ei ole juuri mieltä.
Joku 60kg ja hiilikuitupörä versus sähköavusteinen ja 90kg kuski on aivan eri asia ja ero tarvittavissa paineissa on liki 1:2.

---

Todellakin. Esimerkkinä käyttämäni Silcan laskurihan toki huomioi kaikki nämä. Tässä keskustelussa tosiaan tuppaa unohtumaan että on henkilöitä joilla oma paino+ pyörä + varusteet ovat alle 70kg tai sitten jollain pyöräretkeilijällä voi olla vaikkapa 120kg kokonaismassa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marsusram

^Piikkisika TLR versioita on 2.1",2.25",2.6" ja2.8".
Mikä versio kyseessä? Noilla paineilla ero versioiden käyttäytymisessä voi olla selkeä.

Läskipyöräilijät tietävätkin että paineet pitää mitata ulkolämpötilassa. Alle 1bar paineet tippuvat pakkaseen mennessä tuntuvasti.

---

2,6" rengas, kuskin ja pyörän paino ajokunnossa yhteensä noin 105kg.
Paine mitattu -10C ilmassa ajon jälkeen +5 C tallissa. Renkaan sisäilman lämpötilaa ei mitattu, mutta arviolta -5 C.
Ilman vähentäminen mututuntumalla metsässä pudotti painetta hieman liikaa. Ei sattunut pumppu mukaan, joten oli 20km ajettava sillä mitä oli.
0,6 bar(- 5 C) on liian vähän, mutta 0,8 bar (+5 C ilma) toimi ok, ainakin noilla sileillä talvipoluilla -17 C pakkasessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kiituri

Muistetaanpa että rengaspaineet pitäisi ilmoittaa suhteellisena kuski+pyörä painoon nähden. Muutenhan palstalla paineiden kertoilussa ei ole juuri mieltä.
Joku 60kg ja hiilikuitupörä versus sähköavusteinen ja 90kg kuski on aivan eri asia ja ero tarvittavissa paineissa on liki 1:2.

---

Itsellä painoa varusteiden ja pyörän kanssa noin 100 kg. Ja noin yhden barin paineilla edessä oon hienosti pärjännyt. Varmasti ollut sen allekin. Suizan esimerkin perusteella voisi ihan huoletta kokeilla hieman alempia myös jatkossa.

Tänään katoin piikkisioista paineet heti lenkin jälkeen, edessä 0.89 bar ja takana 1.0. Kuski talvikamoilla ehkä joku 73kg ja pyörä 23kg. Hyvä oli vetää. Oli vähemmän juurakkoinen ja kivikkoinen lenkki kun kepussa eilen niin laskin siitä vähän paineita.

Joo noi paineet kuulostaa kyllä just hyvältä. Mulla oli eilen 1.2 ja 1.3 ja oli ihan kivireki ajaa ispeillä.

Kai se nastarenkaankin kumilaatu kangistuu pakkasessa ja siten on hieman kantavampi, matalillakin paineilla.

Viime talven ajelin tubelessina (Griswold). Pari kertaa oli yön aikana paineet kadonneet ja litkusotku (Orange) lattialla. Täksi talveksi laitoin tubolitot, kun ei huvita iltapäivän kiireessä alkaa litkuiseen renkaaseen sisuria säätämään, jos tuo tapahtuisi työpäivän aikana. Työpaikan pyöräparkissa ei ole edes roskista, johon litkut voisi kipata. Ihan yhtä huonosti tuntuu rullaavan kuin tubelessinakin.

Hassua, itsellä Griswold on mitä parhaiten tubelessina toimiva rengas.
Tarkka paineista, hakeeko maksimaalista pitoa (hirmuinen pito uudella 60TPI-versiolla) jääkeleillä vai ajeleeko paljaalla, jolloin laittaa painetta enempi ja rullaa kuin hirvi.
Itsellä jääkeleillä takana 2.1-2.2 bar ja rullailukeleillä 2.4-2.5 bar. Edessä aina 2.0.

Nastat on turhan pitkät kyllä ja (siksi?) kaatuilee ja irtoilee takakumista turhan helposti. Siksi myös pitoa löytyy.

Oli kummallakin kerralla sama takarengas. Edessä toimi ihan mainiosti. En tiedä, onko sitten maanantaikappale vai mikä. Oli muuten hyvä, että kerrankin jaksoin kaapia vanhat litkut pois ennen sisurointia. Oli yksi paksumpi köntsä, jonka alta paljastui pieni naula, jota en ollut edes huomannut. Eli sinänsä kyllä tubeless toimi ja ainakin yhden rengasrikon esti. :-)

Mulla oli ihan ensimmäisen tuotantoerän Griswoldit niin löysät vanteilla, että jos paineet laski yhtään alemmas, ne tipahti hyllyltä. Paineita ei voinut laskea edes niin alas kuin muuten olisi ollut ajamisen kannalta ideaalia. Silti pari kertaa blurppasivat lenkilläkin. Myin ne pois sisureiden kanssa käytettäväksi. Uudemmat ovat olleet sekä tubeless-helppoja että -luotettavia.

Palataanpa suosittuun tubeless-aiheeseen... Asentelin eilen maasturiin (luomu, jäykkäperä) 29x2.6 TLR Piikkisiat litkuilla, ja päälle vielä pieni sisäänajolenkki auratuilla väylillä. Vanteelle nousivat helpommin kuin odotin. Venttiilin sielun irrottaminen ja normaali lattiapumppu riittivät vaikka mikää maailman tiukin reuna renkaassa ei tunnu olevan siitä päätellen, että vanteelle menivät ilman työkaluja käsin vääntämällä.

Noin tunnin lenkin aikana takarengas ehti tyhjentyä jo ihan reilusti, vaikka pumppaamaan ei tarvinnut pysähtyäkään ja tänä aamuna molemmista renkaista oli suurinpiirtein kaikki ilmat karanneet. Käyttääkö noita joku oikeasti ilman sisuria? Eli jos eivät ala pitämään niin kuinkahan todennäköisesti vaihtaminen uuteen samanlaiseen auttaa? Myös todellinen leveys oli pettymys, kun mitattuna 30mm sisäleveällä vanteella jäätiin selvästi alle 2,4 tuuman. Hintsusti harmittaa että ei tullut ostettua suoraan Wrathchildejä, joiden 27.5-kokoisesta versiosta on itsellä pelkkää hyvää sanottavaa.

...näköjään ei olisi montaa sivua tarvinnut selata taaksepäin niin ainakin leveydestä löytyi tietoa. Vähän vaikuttaa siltä nyt parin päivän pumppailun ja pyörittelyn jälkeen, että ainakin näissä sioissa mitkä sain on vaan liian paljon löysää reunoissa jotta asettuisivat tarpeeksi tiukasti DT:n vanteita vasten. Tämän huomasi asennusvaiheessakin siitä, että pumpatessa rengas ei tavalliseen tapaan napsahtanut vannetta vasten, vaan ikäänkuin liukui paikalleen pikkuhiljaa paineen lisääntyessä.

Nyt ajaessa kiinnitin huomiota toiseenkin aiemmin mainittuun ominaisuuteen, eli renkaan korkeuteen. Suhteessa leveyteen korkeutta on enemmän kuin varmaan yhdessäkään toisessa ajamassani 29-renkaassa. Ilmatilaa siis on, mutta omaan makuun vähän väärään suuntaan.

Auton nastarenkaiden (suositeltu) käyttöikähän on 6 vuotta. Päteeköhän tämä myös pyörän nastarenkaisiin? Onko joku vaihtanut renkaat pelkästään iän perusteella?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti petewow

Auton nastarenkaiden (suositeltu) käyttöikähän on 6 vuotta. Päteeköhän tämä myös pyörän nastarenkaisiin? Onko joku vaihtanut renkaat pelkästään iän perusteella?

---

Tuskin on vaihdettu iän perusteella mutta vanhuuttaan hajonneita renkaita joutuu kyllä vaihtamaan.

Tallissa on vielä 26” nastarenkaita joista vanhimmilla Nokian WXC -yksilöillä ikä lähentelee jo 20v, jäivät kauan sitten pois maastokäytöstä mutta koululainen niillä ajeli senkin jälkeen päivittäin kouluun 6v.
Olisivat varmaan jo hajonneet kyljistä asennuksissa mutta erillisillä talvikiekoilla pääsivät vähemmällä repimisellä.

Griswoldin kylkeen oli ilmestynyt ihan kunnon palkeenkieli, josta tubolito pullotti ulos. Vähän meinasin, josko laittaisi Continentalia tilalle. 38 mm Griswold on minun vanteilla työntömitalla mitattuna melkein 42 mm leveä. Tuo juuri ja juuri mahtuu meikäläisen pyörään täyspitkien lokarien kera. Uskaltaisikohan laittaa 42 mm Contin? Täällä porukka kai tyypillisesti saanut sen asennusleveydeksi jotain 40 mm lukemia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

Torilta löytyi uuden veroiset 120tpi 29x2.8 cake eaterit. Nyt on kyllä lerput kyljet renkaissa. Kellään kokemusta noista renkaista? Pysyykö hyllyllä pienillä paineilla ja pitääkö kyljet oikeasti litkua?
Vanhat evolution ispit olleet kyllä ylikylän renkaita. Eivät tipu hyllyltä, eikä litkua ala vuotaa lainkaan, vaikka ajelee alle barin paineilla niin että rengas jo pohjailee. Tuohon pojan orbeaan vaan mahtuu vähän leveämpääkin rengasta.

---

60TPI Tough versiot Cake Eaterista taasen ajaa Ispien ja Sikojen ohi 6-0 kylkien suhteen, eka kertaa tuli vastaan talvirengas mikä ei ole ihan täysi pierunkuori. Nopee pikatesti plussakelin lumipoluilla vasta alla ja toimi varsin mallikkaasti, kunnon jääränneissä kyllä odotan lipsumista vs. ISP/Piikkisika. Mutta positiiviset pikkulenkin kokemukset kyllä jäi muihin em. renkaisiin verrattain. Nippelitietona kuski+pyörä 140kg, edessä 1,4bar ja takana 1,6bar, eli ei taitu ihan heti alle.

No mutta sitten 120tpi versio on varmaankin pätevä, kun kuski ja pyörä painaa tasan 2x vähemmän.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti markkut

Griswoldin kylkeen oli ilmestynyt ihan kunnon palkeenkieli, josta tubolito pullotti ulos. Vähän meinasin, josko laittaisi Continentalia tilalle. 38 mm Griswold on minun vanteilla työntömitalla mitattuna melkein 42 mm leveä. Tuo juuri ja juuri mahtuu meikäläisen pyörään täyspitkien lokarien kera. Uskaltaisikohan laittaa 42 mm Contin? Täällä porukka kai tyypillisesti saanut sen asennusleveydeksi jotain 40 mm lukemia.

---

Eikö noi Griswoldit oo ihan laaturenkaat, varmaan yrittäisin korjata ..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marco1

Tuskin on vaihdettu iän perusteella mutta vanhuuttaan hajonneita renkaita joutuu kyllä vaihtamaan.

Tallissa on vielä 26” nastarenkaita joista vanhimmilla Nokian WXC -yksilöillä ikä lähentelee jo 20v, jäivät kauan sitten pois maastokäytöstä mutta koululainen niillä ajeli senkin jälkeen päivittäin kouluun 6v.
Olisivat varmaan jo hajonneet kyljistä asennuksissa mutta erillisillä talvikiekoilla pääsivät vähemmällä repimisellä.

---

Mullakin on saman ikäluokan WXC:tä, vähän on nastat tylsyneet ja jostain poistuneet. Säästelin niitä aikoinaan maastokäyttöön ja kevliajelut hoitui sitten tyyliin W106 täysjäykässä, siinä kun oli kovempi ja kestävämpi kumiseos.
Ihan hyvin pärjäisi vielä jäärännipoluilla vaikka vähän luistaa kun luistot on kuitenkin ennustettavia ja hallittavia. Hyvin rullaava tuo muistikuvan mukaan oli.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

No mutta sitten 120tpi versio on varmaankin pätevä, kun kuski ja pyörä painaa tasan 2x vähemmän.

---

Juurikin näin, jos ajelisin luomu jäykkäperällä alla olisi varmaan kapeammat TLR-Siat. Olen vaan vuosia ihmetellyt näitä nastarenkaiden ohkaisia kylkiä, 100g lisää kumia ja kangasta ei kuitenkaan vaakaa rikkoisi.

^Samaa mieltä, swalpen DD vaikuttaa kuitenkin ihan kohtalaiselta.

Toimiiko vaijerikylkinen Piikkisika hookless-vanteiden kanssa? Uusia kiekkoja rakentamassa.

Maastopyöräpuolen renkailla on ihan sama onko hookless vai ei, ilmeisesti maantiehommissa vähän eri...? Mulla oli vanhat vaijeripiikkisiat hookless-vanteilla, niiden kanssa oli kaikenlaisia haaasteita, mutta en usko että johtui vanteiden rakenteesta...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Eikö noi Griswoldit oo ihan laaturenkaat, varmaan yrittäisin korjata ..

---

Mietin tuota, mutta ei ole ollenkaan tuttua hommaa. Itse asiassa on ensimmäinen kerta ikinä, kun minulla renkaan kyljessä reikä. Ompelu (virvelistä pätkän kuitusiimaa ajattelin ottaa), paikka sisäpuolelle ja ehkä jotain liimaa lisäksi, vai miten näitä korjataan?

Muoks: Pikainen vilkaisu Youtubeen ja ilmeisesti abaut noin se tapahtuu. Taidanpa kokeilla, kiitos rohkaisusta! Sisurikäytössä nuo nyt ovat, niin ei ole niin ei tarvitse ihan viimeisen päälle saada onnistumaan.

No, ei ollut kummoinen homma tuo ompelu ja paikkaaminen. Voisi ajatella tien poskessakin suorittavansa. Ajattelin, että varsinkin ompelu olisi ollut tuskaisempaa, mutta kumia on noissa kyljissä niin olematon määrä, että neula painuu tosi helposti läpi. Taidan lisätä tarpeet työkalupussukkaan. Nähtäväksi jää kuinka kestävä korjaus on.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Bndit

That`s right, 2.25” piikkisika is more like 2.4” than 2.25” :)

---

Pitääköhän tämä vielä paikkansa taittuvakylkisellä 29x2.25" leveällä Piikkisialla? Eli pystyisikö joku heittää 2.25" ja 2.6" leveiden TLR-kumien todelliset leveydet 30mm vanteella? Onko korkeudessa isoa eroa?

Korkeutta en oo mitannut, mutta 2.6” on öbaut 63mm leveä, 30mm. vanteella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti brothersam

Pitääköhän tämä vielä paikkansa taittuvakylkisellä 29x2.25" leveällä Piikkisialla? Eli pystyisikö joku heittää 2.25" ja 2.6" leveiden TLR-kumien todelliset leveydet 30mm vanteella? Onko korkeudessa isoa eroa?

---

Hämmentävä lainaus, taitaa olla vanha kun en muista edes että olen kirjoittanut englanniksi. Ei mitään hakua 2.25” sta. 29 x 2.6” on enemmänkin 2.4”.

Vuoden vanha oli toi teksti. Silloin oli juttua, että molemmat koot ois lähes samanlevyisiä mutta 2.6" vähän korkeampi. Mietin vaan, että vieläköhän pitää paikkansa nykytuotannolla.

Laitoin neuvojen vastaisesti kuitenkin 45mm gravdalit tubeleksena 30mm sisäleveälle vanteelle graveliin. Mielestäni renkaan käytös parani huomattavasti, kaarrepito parani oletettavasti koska suorempi kylki tukee paremmin sivunastoja ja vetely urissa väheni. Rengas tuntuu tukevammalta vaikka paineita on vähemmän. Tai voi olla että aiempi 20mm sisäleveys vaan oli liian vähän, leveys kasvoi vain noin 3mm.

Uuteen pyörään ei mahdukkaan speksien mukaan kuin 2.4 leveä nakki taakse, joten uutta piikkisikaa pitäisi ostaa. Onko 29x2.6 kohdalla sama kuin isomassa, eli leveys onkin oikeasti pienempi kuin ilmoitettu?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti T33mupa

Uuteen pyörään ei mahdukkaan speksien mukaan kuin 2.4 leveä nakki taakse, joten uutta piikkisikaa pitäisi ostaa. Onko 29x2.6 kohdalla sama kuin isomassa, eli leveys onkin oikeasti pienempi kuin ilmoitettu?

---

Ainakin mulla uusi 29x2.6” sika oli lähempänä 2.4”. Jossain mun postauksessa oli kuva siitä ja 27.5x2.6” joka oli lähempänä oikeaa mittaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tinke77

Korkeutta en oo mitannut, mutta 2.6” on öbaut 63mm leveä, 30mm. vanteella.

---

Näin minulla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti brothersam

Pitääköhän tämä vielä paikkansa taittuvakylkisellä 29x2.25" leveällä Piikkisialla? Eli pystyisikö joku heittää 2.25" ja 2.6" leveiden TLR-kumien todelliset leveydet 30mm vanteella? Onko korkeudessa isoa eroa?

---

Uusi taittuva TLR-sika 2.25” koossa 30 mm vanteella oli 58 mm.