Noihin Nobbyihin vastaus löytyi, 2.1" on n. 51 mm ja 2,25" vastaavasti n. 54 mm.
Printable View
Noihin Nobbyihin vastaus löytyi, 2.1" on n. 51 mm ja 2,25" vastaavasti n. 54 mm.
En tiedä millä vanteilla ne niitä mittailee, mutta yleensä jäävät (Schwalbet) kauas ilmoitetuista mitoista. Siis leveyden osalta, halkaisija on onneks oikea..:p
Onko kokemuksia näistä?
http://www.chainreactioncycles.com/M...x?ModelID=7447
Kuvio näyttäis lupaavalta..
Vissiin ihan sama kuvio kuin Factory DH:ssa. Sellaset tuli Konan ensiasennus-renkaina joskus. Tykkäsin niistä.
Tiogat on esim. Schwalben vastakohdaksi aika pulleita renkaita. Tuo 2.1 Factory on ainakin yhtä leveä kuin Nobby 2.25
Itse aikoinaan tuommoisilla ajelin yhden kesän. Toimii ihan ok, vaikka ei rullannutkaan parheimpien lailla. Silloin ei ainakaan mittaansa nähden mitenkään pulleat olleet jos oikein muistan..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fillaripoika
Jep. Sen jälkeen ne siirtyivät Helin fillariin ja pikaisen koeajorupeaman jälkeen mulle. Onneksi niistä on sittemmin päästy eroon... Sopivat lähinnä vakavaan kuntopyöräilyyn. Kaarrepito on riittävä, koska tuolla rullaavuudella ei kaarteeseen mennessä saa sellaista vauhtia kokoon, että pito loppuisi kesken. :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mika K
Ne renkaat olivat reunatekstiensä mukaan 1.95 leveät ja silti samaa luokkaa 2.3 Contin Verticalien kanssa, joten kohtuu pulleita nimelliskokoonsa nähden.
Niin no tosiaan rullaavuus oli vähän heikkoa, mutta mukavan pulleat renkaat oli, muuten tykkäsin itekki!:)
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...t=27696&page=2Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti länsiväylä
Niin. Tarkoitin siis renkaiden valmistajia. Maastorenkaat kun on melkein aina kapeampia kuin ilmoitetut mitat antavat ymmärtää. Eipä sillä, että asialla ihan hirveesti olis merkitystä.. Onhan iso ilmatila tietysti kiva juurakossa ja kivikossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti perttime
Se on kätevä tapa valmistaa kokoisikseen kevyitä renkaita, tekee 2.2-tuumaisia ja myy niitä 2.4-tuumaisina. "Joo, on tosi kevyt 2.4-tuumaiseksi, on."
Mulla on yksi Trekin merkillä oleva vanha maantierengas, joka on leimattu 25-milliseksi, todellisuudessa alle 20-millinen :eek:
Tuo miinus 0,2:sen kun pitää ostaessa mielessä niin sunnillleen tietää minkä kokoiset rinkulat nykyisin saa.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tya
Ei kaikki ole alamittaisia. Muistaakseni Michelinin kumit ovat pikemminkin päinvastoin. Ja omat Hutsun Bulldog 2,1" ovat 52 mm leveät. Tarkasti ottaen 2,1" pitäisi olla 53,3 mm. Ja 2,25" vastaavasti 57,2 mm.
Olikos se niin, että kehä = halkaisija * pii. Ja jos vanteen leveys on osa tuota kehämittaa, niin milliä leveämpi vanne tekisi renkaasta 0,3-0,5 mm leveämmän.
Tämä oli ihan arvailua, en ole asiaa käytännössä mittaillut.
miten renkaan korkeus vaikuttaa leveyden laskentaan?
Mietin vaan sitä et tuskin noitte firmojen mitat niin paljoa heittää?
et ottaisko ne leveyden laskentaan myös korkeudessa käytetyn ilmatilan?
Vai mittaavatko kuvion, kun rengas on tyhjänä ja litteänä? Onkos kellään rengasta joka ei ole pyörässä kiinni?
Mulla on pari 2,1" NN paketissa. Täytyypä käydä mittailemassa, kunhan tässä kerkeää... Tuskin kuitenkaan sitä niin mittaavat, sillä oma mielikuva on että sitten ollaan jo reilusti yli ilmoitetun mitan. Mutta entäs jos tehtaat laskevat mukaan renkaan painuman ja sitä kautta levenemisen, jos on paineita vaikka ilmoitettu minimi... tai sitten se ei vaan ole niin tärkeää että renkaan täytyy olla just tasan sen levynen kun ilmoitettu, kunhan renkaat toimii hyvin...tiedä häntä...:rolleyes:
Siis que?! :seko: Puhutko nyt renkaan poikkileikkauksesta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Siinäkään homma ei ole niin yksioikoinen. Rengas on eri mallinen eri levyisillä vanteilla. 2.0" renkaan poikkileikkaus ei ole yleistettävissä ympyräksi 17 mm leveällä vanteella vs 38 mm leveällä vanteella. Olisi harhaanjohtavaa kuvitella, että renkaan leveys kasvaisi tasaisesti koko tuolla alueella.
No jos vanteen leveys noin paljon heittää, niin varmaan tilanne muuttuu. Tarkoitin sitä että, jos renkaan leveyttä vertaillaan samaan käyttöön tarkoitettujen vanteiden välillä. Niin ei kai niiden sisäleveydet montaa milliä heitä, vai olenko käsittänyt väärin?
No niin, nyt on mitattu. Kuvion leveys rengas litteänä oli kutakuinkin 51mm, mutta jos mittaa sitä "paksumman" (=muu osa kuin kyljet) kumin leveyttä, niin sitä oli noin 58mm... Eipä tämä kyllä auttanut mielestäni paljoakaan, mutta joku tätä kyseli, niin vastasin nyt kuitenkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti S.M.
Nyt tuli tuo tilattu NBX Lite 2.2". WTB Speed Disc (lev 24 mm) vanteille pyöräytettynä renkaan rungon leveys on 48,5 mm ja nappuloiden reunasta reunaan leveys on 51 mm.
Noissa vanhoissa Bulldogeissa mitat ovat toisin päin. Runko eli kyljet ovat 52 mm ja "kulutuspinta" on 48 mm leveä. Bulldogit on kyllä mitattu Crossmaxeilla, jotka ovat n 1 mm kapeammat kuin nuo WTB:t.
Voisi kuvitella, että tuossa NBX Litessä renkaan kyljet kestävät paremmin, koska sivunappulat ovat niitä hiukan leveämmät. Silmin arvioituna nuo NBX:t näyttävät leveämmiltä, koska ne nappulat ovat leveämät. Mutta ilmatila on tietysti hiukan pienempi.
Jos Nobby Nicit olis keveämmät en mitään muuta käyttäiskään ikinä. Yks kombinaatio on NBX Lite eteen (pelaa erittäin hyvin mudassa eturenkaana, ainakin jos paineet on tarpeeksi alhaalla) ja Nobby Nic taakse, jos fillari kestää ohjauskulman jyrkentämisen. Tällöin ei takarenkaan puhkeaminen ole kovinkaan todennäköistä. Miten tuossa Litessa onkin noin naurettava ulkomitta... Joku Hutchinson Python on ihan out tänä päivänä, häviää esim. Maxxisin Hard Drive Dualille selkeästi kaikissa muissa suhteessa paitsi ulkomitassa. Ja Maxxisin XC-renkaat saa sentään unohtaa melkein hetimiten.
Onko täällä kellään kokemusta Maxxiksen 2,1" High Rollerista? Tiedän että se on jo vähän vanhempi kumi, mutta siitä huolimatta sitä kehutaan paljon Brittien foorumeilla. Lähinnä etsiskelen renkaita sinkulaa mutaisemmille keleille: tällä hetkellä pyörässä on kiinni Nokian 2,2" NBX litet, ja tuntuu että takarenkaan vetopito loppuu mudassa, eturenkaana NBX toimii hyvin.
Brittien foorumeilla High Rollereita kehutaan just sen takia että niissä riittää pitoa ja silti ne rullaa. Luulis että just Britit on asiantuntijoita mitä kuraan ja mutaan tulee;-)
Mahtaakohan High Roller olla jo vanhanaikainen kumi vai toimisikohan se oikeasti?
Tuossa hypistelin Misukan XC Dry 2.0 kumeksia ja ilmatilaltaan ne tuntuivat suuremmilta kuin NBX 2.1" tai NBX Lite 2.2".
Erikoista että Ranskan poikien mitat pitävät paremmin paikkaansa kuin täällä Suomessa, näin ennakkoluuloisena voisi kuvitella päinvastoin. Vielä kun Suomi Tyres itse koodaan sen Lite 2.2":n 57:ksi. Kun se "oikeasti" on 51 mm. Onko se puuttuva 6 mm jotain savolaisuudesta kertovaa? ;)
Onko täällä paljonkin nyky Misukan käyttäjiä? Aika vähän Michelinin maastokumeista nykyään höpistään, kun vertaa siihen, että 10 vuotta sitten joka toisessa kunnon maastopyörässä oli jotkut vihreät Wildgripperit.
http://two-wheels.michelin.com/2w/fr...115517&lang=EN
Minulla on vielä edessä XC Dry. Takaa tuo lähti jo paremman kumin tieltä (Vihreä Wildgripper :D ). Edestäkin joutaa kohta lähtemään, kunhan saan aikaiseksi ostettua siihen tilalle jonkun. XC Dry:ssä pito maastossa on aivan hanurista, juuri ja juuri menettelee hiekalla ajettaessa. Asfaltilla rullaa ihan kivasti, kunhan painetta on sallittu 4 bar. En suosittele.
Mutakuopissa toimii yllättävän hyvin nappuloidenkokoon nähden. Kuvio pysyy aika hyvin auki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Erkko
Mutta kalliolla ja juurakossa loppuu pito peräpäästä hyvinkin nopeasti. Etenkin, jos oot justiinsa noussu sieltä mutakuopasta.
Pitääkö Nokian NBX 2.3 swa ajaa jotenki sisään? Oli nimittäin pirun liukkaat juurakossa ja kivikossa kun oli märkää.. alko jo ajaminen pelottaa:eek:
Mun Lite S 2.2 leveys nappulan ulkoreunasta nappulan ulkoreunaan on 55.5mm.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Mittasitko leveyden ETRTO:n standardilla mittavanteella vai ihan muuten vaan? ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Minkähän levyinen se mittavanne muuten mahtaa olla, tietääkö joku?
- Tomi
Kauheeta speksailua kyllä näiden kumien kanssa täällä, parasta ois kuluttaa sekin aika ajamalla vaativissa maastoissa ja erityisesti vaativilla keleillä kuten sateella yms. Pikkuhiljaa sitä huomaa että suht sama mitkä kumit siellä alla pyörii, silti pääsee suht kovaa oli keli sitten mikä vaan... :)
Edit, esmes ritcheyn wanhat speedmaxit ovat ihan toimivat renkaat talvisille poluille... ;)
Oon huomannu saman - käänteisenä. Nyt on alla enemmän pitoa kuin koskaan ennen, mutta ajo märällä oli ihan hanurista, kun maastotunnit olivat jääneet todella vähiin ja edellisestä kerrasta on aikaa... :rolleyes: Toisaalta ajotaitokin on osaksi psyykkinen juttu ja tieto (lue: kuvitelma) renkaista vaikuttaa siihen.
Sanoisin, että kuskista se on aika paljon kiinni kuinka rengas pitää/ei pidä ja kuinka sillä osaat ajaa.. Eihän märillä juurilla/kivillä pidä kunnolla mikään, enemmän se on siitä kiinni kuinka siitä ajat/osaat ajaa. Ainakin näin minun mielestä.. Tietenkin erilaiset renkaat käyttäytyvät eri tilanteissa eri tavoin sehän nyt on selvä. Kuten esim, jotkut suurinpiirtein valittavat kun nbx lite ei pidä edes märällä asfaltilla..
Enemmän vain ajoa märällä kelillä ja vaikeissa paikoissa, siinä ne kikat oppii.. tai sitten ei..