Suomalaiset hiili-, kaasu- ja turvevoimalathan onneksi onkin rakennettu kestämään Putinin pommitukset!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Printable View
Suomalaiset hiili-, kaasu- ja turvevoimalathan onneksi onkin rakennettu kestämään Putinin pommitukset!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Mutta kun puhutaankin tulevaisuudesta, silloin niitä ei enää ole. No eihän Putiniakaan, mutta joku toinen samanlainen tilalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kmruuska
Kommenttini oli sarkastinen. Tietenkään fossiiliset voimalat eivät ole sen vaikeampia tuhota kuin muutkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Sama.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kmruuska
Kaukolämpö kallistuu Helsingissä rajusti talvella https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3...6-608bacd1ac66
Ilmastonmuutoksen torjunta käy muidenkin kuin autoilijoiden kukkarolle.
Uutisissa taidettiin mainita, että kylmin vuosi 2000 luvulla. Onko tämä nyt kaikkien verojen jne ansiosta? On muute päästötavoitteiden saavuttaminen kätevästi niihin aikoihin kun auringon aktiivisuuden perusteella olisi alkamassa jääkausi, sitten kun kylmenee, voidaan paukutella henkseleitä, että onnistuttiin ehkäisemään lämpeneminen :) Ei päästöjen vähentämisessä silti toki mitään vikaa ole :)
^Kymmenen vuoden päästä on Thames joki jäässä, sitten ostan Ford F250 Super Dutyn kun on kaiken järjen mukaan verovapaa.
^Miksei 450 Limitedinä?
^Totta, 6,8l bensa. Ilmastonkylmenemisasiat on otettava tosissaan.
lis. Voi olla että joutuu äänestämään vasemmistopuoluetta, saa tuohon vielä valtionavustuksen.
^ Ei taida saada bensana. Meillä on duunissa F550 "laatikkoauto" ja siinä vähemmän taloudellinen 7,3 litran bensakone.
Kuinkahan tämä nyt oikein meni noin niinkuin omasta mielestä...
Selvitys paljastaa: Öljyn ja kaasun merkitys varapolttoaineena on jopa kasvamassa
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/k...1-b780785d5079
^ en nyt ymmärrä mikä siinä huonosti on mennyt. Merkitys kasvaa mutta käyttö vähenee.
Atte Harjanne kirjoittaa väestönkasvusta ihan viisaasti.
https://verdelehti.fi/2021/12/13/vae...mien-kiiretta/
Eikös monessa arviossa ole veikattu että väestön kasvu pysähtyy 10 miljardiin ja alkaa kääntymään laskuun. Suurimman kasvun taitaa tehdä Intia ja Afrikka. Länsimaissa kasvusta vastaa maahanmuutto.
Muuten ihan järkevä, mutta kääntäisin lauseen:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Huomion kiinnittäminen väestönkasvuun ei siksi käy syyksi vähätellä päästövähennysten tärkeyttä, vaan päinvastoin korostaa niiden tarvetta.
Muotoon:
Huomion kiinnittäminen päästövähennysten korostamiseen Suomessa ja muissa pienissä kylmän alueen maissa ei käy syyksi vähätellä hillitsemätöntä väestönkasvua erityisesti Afrikassa, vaan päinvastoin korostaa sitä.
Niin kauan kuin talouskasvu on yhtä kuin hyvinvointi on päästöjä hankala isolla kädellä pienentää. Täällä meilläkin talouskasvua luodaan osamaksulla. Mikähän on seuraava työkalu kun rahat loppuu? Myydäänkö päästöoikeuksia köyhemmille maille.
Mitähän tohon väestonkasvuun tarjottaisiin avuksi? Ja olisiko niin, ettei missään eikä kenenkään tarvitse tehdä mitään kunnes väestonkasvu on saatu loppumaan?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IJa
No Suomessa nyt ei muutenkaan tarvitse tehdä mitään koska vain viisi miljoonaa. Pitää vaan toivoa ettei isommat maat keksi jakaa alueitaan maakuntiin ja pienempiin alueisiin joista yhdenkään ei tarvitse tehdä mitään koska vain viisi miljoonaa. Paitsi afrikkalaisten. Afrikkalaisten tulee lakata lisääntymästä koska muuten tulevaisuudessa he tuottavat päästöjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Meidän 5 hengen perheessä olen jakautunut omaan kuningaskuntaan jossa voin päästellä vapaasti. Toimii... [emoji6][emoji106]
Kyllähän kun katsoo oman mökin kaukolämmön lämmitys dataa, niin 100kwh päivässä kovilla pakkasilla on aika paljon energiaa...samalla energialla saa Intian kaverit polttaa useampaa hehkulamppua :).
Suomen osalta väestönkasvua ja ilmastonmuutosta on torjuttu kuljettamalla nopeati lisääntyviä muukalaisia lämpimästä Lähi-Idäastä ja Afrikasta tänne pakkasen keskelle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Mikä lie olisi maapallon väestömäärä jos kaikkialla maapallolla olisi Suomen väestöntiheys, ja metsääkin olisi sama osuus maapinta-alasta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kmruuska
Ajatusleikkiä voi aina harrastaa. Mikähän olisi Suomen väestöntiheys, jos Suomen vuotuinen keskilämpötila olisi +4 astetta korkeampi. Se voi olla todellisuutta tuleville sukupolville.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Nykyisellään Suomen luonnon luontainen syötävän biomassan tuotto (fisut+riista+marjat+sienet+mitä muuta) riittää noin 30k hengelle. Kaikki muut on ylimääräisiä.
Mut leikitään. Suomen väestötiheys on 16/km2 ja maailman noin 58/km2 eli karkeasti 4x joten joko Suomeen x4 eli 22M tai maailmaan /4 eli 2B. Tarkoittaisi että palattaisiin karkeasti vuoden 1900 tasolle. Jolloin Suomen väestö oli noin puolet nykyisestä eli väestöntiheys samoin.
Eikös tämä ollut suurin piirtein tilanne keskiajan lämpimällä kaudella? Tuolloin Suomen väkiluku taisi olla alle 100 000.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Palattaispa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MV
Suomen väestöntiheys on luultavasti aina ollut pienempi kuin koko maailman. Jotta nämä saadaan samalle tasolle pitää palata aikaan ennen ihmisiä.
Olikos se niin että Pariisin tiheydellä nykyisen väestön saisi mahtumaan kehä III:n sisälle. Kuulostaa hyvältä vaikka se tarkoittaisikin lisää savolaisia naapureita. Lopun voisi sitten jättää metsäksi ja niityksi jne. Joitakin polkuja sinne tänne ja tietty etelän verevät viljelymaat takaisin viljelymaiksi.
+4 asteen kohdalla voisi pohtia paljonko neandertalinihmisiä oli Suomessa ~120k vuotta sitten. Wikipedian levinneisyysaluekuvan mukaan ei ollenkaan eikä varsinkaan Etelä-Suomessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Jotain osviittaa mitä keskiajan lämminkaudella oli Grönlannissa:
The Medieval Warm Period was approximately 1 °C warmer than present, and the Little Ice Age 0.6 °C cooler than present, in central Greenland.
Tähän varmaan vaikuttaa se että Suomessa ei sattuneesta syystä juuri ole arkeologisia löytöjä ajalta ennen jääkautta. Se ei tietysti tarkoita etteikö Suomessa olisi asuttu sitä ennen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohannesP
^ Onhan meillä Susiluola
Kaikki on mahdollista ja lämpötila sitä ei olisi estänyt, mutta todisteiden säilymisen lisäksi on myös ollut muita haasteita levitä Keski-Euroopan suunnasta. Mutta alkuperäiseen viestiin verrattaessa +4 asteen olosuhteita niin kyllä nykyihminen täällä selviäisi ja saataisiin samalla väestöntiheyttäkin nostettua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kmruuska
"We can see that from a climate point of view, they could easily have lived in southern Scandinavia during an interglacial period. There is no climate-related border [here]," says Nielsen.
Although she does not rule out the possibility that other physical barriers could still have prevented Neanderthals from migrating so far north.
"In this interglacial period the temperature was higher, but so were sea levels. There are strong indications that the Baltic Sea and the North Sea were at one time connected by water over southern Denmark. So there may have been a sea that Neanderthals were unable to cross," says Nielsen.
https://sciencenordic.com/archaeolog...inavia/1429163
Nyt kun vuoden kulutusjuhla kohta saavuttaa kliimaksinsa, niin kaikki maailman lapset voisivat yhdistää voimansa ja näyttää esimerkkiä toivomalla lahjaksi ei-mitään.
Ai ei vai? No ei sitten, pilaantukoon ilmasto ja peittyköön maailman meret muoviroskaan saatana :mad:
No pieni lievennys; joillekin 1-vuotiaille voi ehkä jonkun uuden helistimen hankkkia, mutta ei sitten muovia eikä kiinalaista!
Tälläistä fundeerasin kun luin sunnuntaina Hesarista fiksun amerikkalaisen Jonathan Franzenin haastattelua...
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jonathan Franzen@HS
^ehkä kuitenkin joain pientä, jos ei puista helistintä, niin vähän rommia: puteli Diplomático Selección de Familiaa on tuloillaan. Tilkka hyvää rommia loiventaa tuskaa siitä, että peli taitaa olla menetetty.
Tällä mantereella valtaosa ajaa autollaan jonnekin hupipyoräilemään, joskus jopa tuhansia kilometrejä, eli hupipyoräily on varsin pahasta. Jotenkin maastopyoräpolkujen perässä autoilun voisi ymmärtää kun polkuja ei ole Suomen tyyliin joka nurkalla, mutta porukka kuskaa maantiepyoränsäkin lenkkibaanan varteen missä sitten jauhetaan jotain 10km lenkkiä.
Olisi nyt ollut vielä joku teräsrunko vertailussa. Oisko ollut puolet alurungon päästöistä?
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Kuuluiskohan tämä tänne: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/e...4-f258990bab5e
Ja sitten perään heidän määritelmänsä:Lainaus:
EU-komissio: Uusien rakennusten on oltava päästöttömiä vuonna 2030
Otetaankohan se päästötön energia komission mukaan töpselistä?Lainaus:
Rakennusten päästöttömyys tarkoittaisi komission mukaan sitä, että niiden pitää olla energiapihejä ja käyttää mahdollisimman paljon uusiutuvia energialähteitä.
Lainaus:
Rakennukset eivät saa aiheuttaa paikan päällä fossiilisista polttoaineista peräisin olevia hiilidioksidipäästöjä ja niiden koko elinkaaren ilmastovaikutukset täytyy laskea mukaan niiden energiatehokkuustodistukseen.
^ Eli kaukolämpo olisi ton määritelmän mukaan päästotontä. Ja luulisi jokaisen Malmin kentän johdosta tolaltaan olevan tykkäävän kun ehdottavat koko rakennuksen elinkaaren ilmastovaikutusten ottamista huomioon.
Eli kaikki vaan puulämmitteiseksi niin käytetään mahdollisimman PALJON uusiutuvia ergialähteitä.Lainaus:
Rakennusten päästöttömyys tarkoittaisi komission mukaan sitä, että niiden pitää olla energiapihejä ja käyttää mahdollisimman paljon uusiutuvia energialähteitä.
"Mehän tienataan tällä!"
Ja energiapihi voidaan varmaan tulkitaan niin, että ei sitten anneta mitään energiaa muiden käyttöön?
Eli öljy ja kivihiili on ok, jos se tuotetaan kaupungin lämpökeskuksessa.Lainaus:
Rakennukset eivät saa aiheuttaa paikan päällä fossiilisista polttoaineista peräisin olevia hiilidioksidipäästöjä
Kun määritelmät on reikäjuustoa Suomalaiset taas tekee kaiken ja muut ei mitään.
Toki olisihan se järjetöntä, että Suomessa pakkasella ei voisi lämmittää jotta etelässä saa jäähdyttää.
Oikeasti Suomessa nollaenergitalo on aika vaikea ajatus, mutta etelässä se olisi helppo toteuttaa.
Auringon säteilyenergia on suomessa luokkaa 900 kWh/m2 vuodessa kun se Keski-Euroopassa on n. 1,5 - 2 kertainen.
https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html
Tähän kun otetaan huomioon keskimääräinen lämpötila ja nimenomaan säteilyn määrän ja energiantarpeen eriaikaisuus ilmalämpökään ei oikein meillä toimi kuten etelässä. Maalampökin on lähtökohtaisesti samasta lähteestä sen vaihtelu vain ei ole niin suurta.
Puu on kotimaisena energiana itseasiassa aurinkoenergiaa, joka on varastoitunut puuksi.
Poltettu hiilidioksidi palaa luontoon ja puut aurinkoenergian avulla kierrättävät se edelleen.
Näin kun ajatellaan vanha savupirttihän on nollaenergiatalo.
Tätä pitääkin selvitellä tuolla töissä meidän energiayksikön kanssa, me kun just hierotaan näitä kiinteistöjen talotekniikoita ja muita alan härpäkkeitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
Auringosta se on fossiilisiinkin varastoitunut energia lähtöjään. Ja maalämpö.Lainaus:
Puu on kotimaisena energiana itseasiassa aurinkoenergiaa, joka on varastoitunut puuksi.