Se ei vain toimisi molempiin suuntiin ja lisäisi painoa -> nykyiset ohennetut toimii parhaiten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti N-Man
Sent from my iPad using Tapatalk
Printable View
Se ei vain toimisi molempiin suuntiin ja lisäisi painoa -> nykyiset ohennetut toimii parhaiten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti N-Man
Sent from my iPad using Tapatalk
Navan alapuolella ei ole kamalasti väliä, kun pinnojen nopeus suhteessa maahan on nolla. Mutta olisihan sellaiset jonkun highend-valmistajan repertuaarissa jos ne olisi selvästi tyypillisiä litistettyjä parempia, valmistuskustannuksesta huolimatta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jeijei
No eihän nyt ihan kaikkea ole kokeiltu. Muutenhan ei enää koskaan tulisi mitään uusia innovaatioita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CamoN
Mutta jotenkin luulisi että tämä juttu olisi kokeiltu. Voi tietysti olla että esim. materiaalit rajoittaa tällä hetkellä, ja kun se oikea materiaali tulee sovellettavaksi niin kehittyy myös pinna katkaistun pisaran profiililla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti N-Man
Kuitenkin mm. kehien kanssa on kokeiltu kaikenlaista, 90-luvulta asti. Esimerkiksi se Zippin NSW-sarjan haineväkehä tavoittelee maallikon näkökulmasta aivan marginaalista hyötyä suhteessa korkeaan hintalappuun. Ne on kuitenkin myytävänä, eli ainakin kaupallinen hyöty on havaittu.
Juu en tarkoita etteikö joku olisi kokeillut ja todennut kustannustehottomaksi. Toisaalta maailmassa on myös paljon keksintöjä jonka joku on ennen hylännyt toimimattomana ja myöhemmin toinen saanut sitten toimimaan kun materiaalit ovat kehittyneet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CamoN
Ja kyllä pyörää ja sen osia on kehitetty niin pitkään että lähes kaikki parannukset alkavat olla enemmän tai vähemmän marginaalisella tasolla varsinkin jos puhutaan tavallisen harrastajan näkökulmasta.
Kuinka monta valmistajaa maailmassa on, jotka valmistavat niitä aivan ohuimpia teräspinnoja? Uskoakseni noin kolme, eli DT Swiss, Sapim ja Pillar. Campagnolon käyttämät litistetyt teräspinnat näyttävät kovasti Sapim CX-Raylta, Shimanon alihankkijasta en ole varma. Tämä pointti siis vain siitä näkökulmasta, että kiekkojen valmistajien on vaikea kokeilla sellaisia pinnoja, joille ei ole olemassa valmistajaa ja valmistustekniikkaa. Pyöräbisnes on lopulta aika köyhää hommaa mitä tuotekehitykseen tulee.
Valtaosa nopeina markkinoiduista kiekoista käyttää ovaalinmuotoiseksi litistettyjä teräspinnoja. Käytännössä noi ovat 1,5-millisiksi ohennettuja pyöreitä pinnoja (DT Revolution, Sapim Laser), jotka on pamautettu lyttyyn vajaan millin paksuisiksi ovaaleiksi. Sapim tekee nykyään vielä ohuempia 1,4-millisiä pinnoja, ja niistä litistettyä CX-Superspokea. Toi on varmastikin se nopein, mutta noin ohuilla (eli elastisilla) pinnoilla voisi kuvitella käytön rajoittuvan etukiekkoon.
Velocityn kehiä ei taida juuri löytyä Euroopasta, paitsi jotain perusvalikoimaa Wigglestä missä A23 on 35-40% halvempi kuin valmistajalla? Aileronia ei ole Wigglellä kuin mustana, 28mm korkea ja 460gr mutta vain levykäyttöön.
Tuolla on melko iso osa valikoimasta, ja varmaan tilaamalla saavat sitä mitä ei ole listattuna? Velocity on ollut Euroopassa perinteisesti aina tuntematon. Kotimarkkinoilla (aikaisemmin Australia, nykyään Yhdysvallat) noita on kehuttu paljon. Jos pitäisi esim. vähän parempaa maantiekiekkoa kasata, Quill on ainakin paperilla hyvin houkutteleva vaihtoehto.
^ Aika hyvä valikoima ja kiinnostavia tarjouksia kyllä. Näitä kun on tarkoitus rakentaa useampi pari. Riesanahan noissa on ollut välillä erittäin tiukka renkaan asennus, pitää käyttää ohutta vannenauhaa ja veloplugit ei käy.
TOUR-lehden testissä on hyvää dataa vanteiden hankkijoille. Mittaustulokset orkkisvanteet vs. Zipp 404 FC löytyvät pikkukuvien käyristä aika pienellä tekstillä: http://www.tour-magazin.de/raeder/re...au/a45739.html
Silmiin pomppaa, että tuossa Zipp "vanha" 404 ja uusi 454NSW ovat ihan yhtä hyviä... Taitaa olla niin, ettei 404 tyylisten U-mallisten kehien jälkeen taida olla mitään merkittäviä parannuksia enää sillä rintamalla saatavissa.
Olen ymmärtänyt, että ton NSW:n idea on enemmän stabiilisuus sivu-/puuskatuulessa, eikä niinkään absoluuttinen earodynaamisuus.
Ehkä (ihan oma arvaus) NSW:n idea on keksiä muoto jolle saa mallisuojan ja vaikeuttaa kinukkien kopiointia. Kunhan se ei ole vanhaa huonompi niin suorituskyky riittää.
Alkaa ketju vanheta, joten löytyykö mielipiteitä ja/tai käyttökokemuksia seuraavista? About samassa hinta- ja painoluokassa (avot keskenään ja tuubit samoin) ja profiilissa, iso kysymys tietysti tuo tuubi vai avo. Tähän asti olen ajanut avoilla, mutta miksei tuubitkin kävisi.
a) Corima 58, avo https://www.mantel.com/fi/corima-58m...ad-bike-wheels
b) Reynolds 58 Aero, tuubi https://www.mantel.com/fi/reynolds-5...ad-bike-wheels
c) Easton EC90 Aero 55, tuubi tai aero http://www.wiggle.com/easton-ec90-ae...road-wheelset/
Corima lienee hyvä, todella vähän löytyy tietoa. Vähäiset tiedot kuitenkin yleensä positiivia kommentteja. Todella päheän näköiset!
Reynolds, hyvä hubi ja kaiketi muutenkin. Mutta tuubi? Teippikiinnitys ei vaikuta hirveän hankalalta ja keveys olisi tietysti plussaa. Renkaista saa kyllä maksaa hieman avoja enemmän, mutta halvempi lähtöhinta kompensoi tuon.
Easton, hyvä mutta imaisee vedet sisäänsä? (Onko kukaan kokeillut sulkea silikonilla tjms pinnanreikiä?) Tästä olisi valittavana avo tai tuubiversio ja avo olisi tubeless ready.
Muuten ottamatta kantaa mikä olisi paras näistä, mutta monesti Corimat siellä kärkipäässä jos miettii kiekkovalmistajia ja arvostusta. Laatu erittäin hyvää ja tehdään nykyisinkin vielä Ranskassa. Kyllähän näillä on pro tasollakin pärjätty.
Monesti tullut itsekkin selattua Coriman tarjontaa ja olisi kärkikastissa jos olisi tarvetta hankkia uudet kiekot. Eurooppalaisen työn tukeminen kohtuu hinnalla ja varsinkin sellaiset tuotteet kiinnostaa mitä ei joka lenkillä tule vastaan. Tosin jos vain rahalle vastinetta miettii niin varmasti lähelle vastaavia speksejä olevia kiekkoja saa muualtakin, tosin kiinalaisen ja Coriman laatu on todennäköisesti silti eri tasoa. Sama kun katsoo Lookin (varsinkin aavistuksen vanhempia) runkoja, ne näyttää sisältäkin hyvältä ja puhtaalta. Pahimmillaan kiekkojen ja runkojen sisälle jätetään ne vakuumipussitkin.
https://www.youtube.com/watch?v=3g1xHP-YSUU
Campan ja Fulcrumin tarjontakin kannattaa tarkistaa.
Saapui 5 kpl punaisia Deep V-vanteita. Yhteispaino 2,65 antaisi 530gr painoksi per kappale. Tuossa on pari ylimääräistä että jää ehkä se 140e Aileron tilaamatta jenkeistä. 30mm profiili ja hinta 10 puntaa, mutta disc-versio.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti BB Holland
Primet saapui tuossa ja sovittelin nitä jo maantiekonkeliin. Renkaat (Fusion 5) nousivat tubelessina vanteelle ilman mitään ongelmia. Rengasta asentaessa sai lopussa näyttää hieman rengasmuovia, mutta odotin (juttujen perusteella) paljon isompaa taistelua. Rengas nousikin sitten kompuralla vanteelle ilman mitään ongelmia, testasin myös nostaa Lezynen "Track-pumpulla" nousi silläkin aivan heittämällä. Rengas on kyllä kehällä todella tukevästi, mutta reilummin painamalla sen saa kyllä holpohkosti pois - uskoisin, että onnistuu tarvittaessa myös tien sivussa.
Kasauksen laatu ja kiekkojen yleisilme on kyllä alle 600€ kiekoiksi vallan mainio. Takavanteessa on tosin yhdessä kohtaa n 1,5mm sivuttaisheitto, mutta sen saa varmasti helposti fiksattua. Varustepaketti (pikalinkut, venttiilinjatkeet, alumiiniset tubeless-venttiilit, 10sp spacer, varapinnat ja -nippelit) oli kattava ja vanteet olivat myös valmiiksi teipatut.
Täytyy ainakin vielä tässä vaiheessa on tyytyväinen hankintaan, passaa mielestäni tuohon Canyonin alle ihan mukavasti. Alla parit kuvat noista kiekoista.https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...c097effc15.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...f21428b138.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...9c93008b64.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...18bc381e09.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...1ecf6e31d9.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...e11ef25f66.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...24526c8639.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...f0ce89cf35.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/201...50ea2787d6.jpg
Hyvän näköistä, etenkin kun huomioi sen hinnan.
^^Mä oon aina luullut ettei vapaarattaaseen pidä laittaa noin tuhtia vaseliinia.
Noi on siis siellä olleet vakiorasvat. Normaalisti tuolla ei ajeta lumessa, joten olettaisin, että nuo pysyy kesäisin ihan riittävän notkeana. Cycloon ja maasturiin olen joskus laittanut vähän ohuemmat öljyt, mutta niillä ajetaankin pakkasella.
Vakiolinkutkin ovat näköjään kohtuullisen kevyet mikä on poikkeuksellista. Hyvä noin.
Reynoldsit olivat hitaammat TOUR:n tuulitunnelitestissä kuin Zipp 303:set, saati sitten 404:set. Reiskat eivät läpäisseet lämpötestiä eli eivät sovellu isoihin mäkiin (ulkomailla). Corimasta en löytänyt tuulitunnelitestejä eli se putoaisi samantien pois hankintalistalta. Videosta päätellen Corima on ihan autotallivalmistaja. Mantelhan myy zippejä nyt edullisesti niin miksi ne eivät kelpaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MikkoVe
Voi olla pienempi valmistaja, mutta kyseillä autotallivalmistajalla tulee tänä vuonna 30 vuotta täyteen kuituisten fillarituotteiden valmistuksesta. Eiköhän varsin hyvin tiedä mitä ovat tekemässä laadun perusteell.
Jos yhtään haluaa poiketa valtavirrasta niin pienemmät valmistajat ovat varsin hyvä vaihtoehto. Monesti takuuasiatkin otetaan vakavammin ja nopeammin käsittelyyn. Yleensä vielä pienemmät katteetkin tuotteissa, kun ei tarvitse maksaa markkinointiosaston massiivia menoja.
Kuinka paljon esim sillä <3w säästöllä aerodynaamikan suhteen saadaankaan lisää nopeutta? Silloin kannattaa olla jo valmiiksi slämmättynä stemmi ja tempohaalari/aerokuteet päällä, koska nämä ovat suurimmat watin syöjät tosielämässä.
Edit: Muistaakseni aikasempaakin väännetty Zippin ylivoimaisuudesta niin ei jaksa sitä vääntöä nyt taas aikaiseksi. Ei jaksa enempää kommentoida.
En ole Zippejä kokonaan unohtanut. Muutama syy, miksi ei tällä hetkellä kärjessä: 1) Zippejä on käytössä niin paljon, että aika paljon on myös negatiivisiä kommentteja. 2) Mantelilla taisi olla Zippit vielä halvemmalla hetki sitten ns. Joulualennuksessa, eli nykyhinnoilla ei saa tehtyä sitä 'parasta diiliä'. 3) Hirveet ankkurit ;). 4) Ja joo, henkilökohtainen luonnevamma erikoisuudentavoitteluun puskee välttämään kaikkia de-facto standardiratkaisuja. Ehkä siksikin tuubit viehättää ja onhan ne tietysti kevyemmätkin! ;)
Hahaa! Alto onkin Dengfu tai Hongfu? http://weightweenies.starbike.com/fo...f=113&t=147919
Kiekkoja katselemassa. Hunt ilmoittaa painon esimerkiksi näin: 1498g (rims, hubs spokes and nipples). Tarkoittaako se, että vapaaratas tai muuta olennaista puuttuu ilmoitetusta painosta, vai miten tuota pitäisi lukea?
Olisiko jollakulla on hyviä ehdotuksia levyjarrukiekoista mm. reissukäyttöön, pitää päästä vajavaisilla wateilla pitkää ylämäkeä, korkealla profiililla ei niin väliä, mielellään minimi 17 mm sisäleveys ja painoa alle 1600 g, 400-1000 euroa.
Itse arvelisin, että tossa Huntin painossa on mukana kyllä vapaarattaan paino (se on kuitenkin osa sitä hubia), mutta tubeless-teippaus, venttiilit, pikalinkut/akselit eivät kuulu painoon.
edit:
Onko hakusessa muuten vanne vai -levyjarrukiekot?
Mites Shimano RS770-C30 kiekkosarja? 24/28mm korkeat, 17c/23mm leveät. Painoa tosin on 1639g
http://bike.shimano.com/content/sac-.../wh-rs770.html
Mulla on semmonen vahva mielikuva, että tämä autotallivalmistaja valmisti Campalle hiilikuituvanteet (Hyperon ja Bora) alihankintana, ennen kuin Campagnolo opetteli valmistamaan niitä itse.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JaniM
Vaikuttavat sitten kohtuupainoisilta alumiinisellaisiksi. Tarkoitan siis noita Huntin kiekkoja.
Onko muuten kellään kokemuksia näistä:DT swiss PR 1400 dicut 21 disc?
https://www.dtswiss.com/en/products/...1400-dicut-21/
Vaikuttavat paperilla tarkoitukseni mukaisilta ja 240 hubeista minulla on myönteisiä kokemuksia.
Corimoilla taitaa olla ajettu vähän vähemmän mm-titteleitä radalla kuin Mavicilla, mutta mavic tarjoaa ja Corimat joutuu ostamaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JaniM
Ei tullut tällä kertaa valittua Corimaa, Mavicia tai Zippiä. Reynoldsit vetivät pitemmän korren ja ovat kuljetuksessa kohti kotia. Valintaan vaikutti lähinnä Reynoldsien hyvä sivutuulikäyttäytyminen ja halu kokea tuubeilla ajamisen riemut (ja puuhastelun riesat?). Plussaa oli myös hieman eräitä muita vaihtoehtoja halvempi hinta ja pienempi massa.
Merlin cyclesillä mielenkiintoisia vanteita halvennuksessa: https://www.merlincycles.com/factory...sort=price-max
Kiitti vinkistä; pikkusysteri kuupailee (myöskin) päivitystä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JaniM
Onkos täällä jo käsitelty vanteiden sisäleveydet (clincher), kun en niissä oikein pysy kartalla. Nykyinen valtavirta tuntuu olevan suurin piirtein 17 mm tai 22 mm sisäleveys. Erton tai esim. DT Swissin taulukoiden https://dycteyr72g97f.cloudfront.net...WEB_ZZ_001.pdf
mukaan 22 mm sisämitalla ei pitäisi käyttää alle 28 mm rengasta. Ei ole turvallista. Vastaavasti esim. Steve palstallaan intheknowcycling.com laskeskelee, että 17 mm vanteen sisämitalla 25 mm (tai suurempi) rengas ei toimi aerodynaamisesti. Jos siis haluaisi ajaa 25 mm kumilla, ei löydy vaihtoehtoa, joka toimisi sekä teknisesti että aerodynaamisesti. Vai miten tämä nyt menee?
Onhan kehiä olemassa kaikenlaisilla sisäleveyksillä. Lonkalta heitän että kaupasta saa laajalti 15mm, 17mm ja 19mm sisäleveyksisiä maantiekäyttöön tarkoitettuja kehiä, joiden lisäksi 20-22mm on kovasti tulossa uutena trendinä. Löytyy siis varmasti sopiva yhdistelmä.
Tuohon turvallisuusasiaan on olemassa useampi näkökulma. Jos kysyy kehävalmistajalta, yleensä juuri se heidän valitsemansa sisäleveys sattuu olemaan juuri sopivin sille suosituimmalle rengasleveydelle.
Jotain tässä on nyt ymmärretty väärin, mutta en jaksa miettiä tarkemmin, että mitä. Kun siis ihan käytännössä:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PekkaO
17 mm sisäleveydellä olevat hiilikuitukehät ovat ulkoleveydeltään haarukassa 24-25 mm. Näiden kanssa käytetään yleisesti varsinkin edessä 25-millistä rengasta, jotta se olisi aerodynamiikan takia jotakuinkin kehän levyinen. Esim. Contin 23-millisiksi merkatut renkaat ovat suosittuja, sillä niiden todellinen leveys on noin 25 milliä. Samoilla kiekoilla takarenkaana käytetään yleisesti pykälää leveämpää, sillä vierintävastus on levämmällä renkaalla pienempi.
Voi olla väärinymmärrystä, minulla tai muualla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Antti Salonen
Mutta väännetään vielä kerran: Mainitussa In the know cycling testisivustolla kaveri mittaili vanne-rengasyhdistelmiä. Hänen mukaansa useimmilla kiekoilla, joiden SISÄleveys on 17 mm (mitta, johon monet valmistajat ovat siirtyneet 15 mm:stä), kiekon ULKOleveys jää testatuilla 25 mm, jopa 23 mm renkailla kapeammaksi kuin renkaan leveys asennettuna. Johtopäätöksenä on, että ei aero, ei hyvä, 25 mm renkailla pitäisi käyttää leveämpää vannetta. Joku Zippin malli taisi tehdä poikkeuksen, siinä ulkoleveys riitti. (Ymmärrän kyllä, että sisäleveys ei suoraan määritä vanteen ulkoleveyttä, mutta tuonkin testin mukaan niillä on yhteys, mikä nyt ei ole varsinaisesti yllättävää.)
Siis pitäisi käyttää leveämpää vannetta 25 mm kumille. Mutta kun renkaan ja vanteiden valmistajien oman organisaation ETRTOn tai DT Swissin taulukot eivät sitä "salli". Ehkä noilla taulukoilla ei ole mitään tekoa, mutta miksi niitä sitten laaditaan. ENVEkin kertoo optimoineensa 3.4:n (sisäleveys 22 mm) 25 mm kumille.
Laitetaan yhtälöön lisäksi vielä se, että kehäprofiili voidaan tehdä muodoltaan erilaiseksi. Perusmuotoina on varmaan yleisimmin käytetty V-muotoa, U-muotoa ja koveria versioita molemmista. Koveralla tarkoitan siis kehää, jonka ulkolevein kohta ei ole renkaan ja kehän saumassa vaan lähempänä pinnoja. Eli jos kehästä ilmoitetaan yksittäinen "ulkoleveysmitta" se saattaa hyvinkin valehdella jos olettaa kehän olevan sen verran leveä renkaan reunalangan kohdalla.
”Jos siis haluaisi ajaa 25 mm kumilla, ei löydy vaihtoehtoa, joka toimisi sekä teknisesti että aerodynaamisesti. Vai miten tämä nyt menee?”
Menee niin, että jättäisin ajamatta mikäli on noin nyansseista kiinni [emoji4] Aerodynaaminen etu tulee jostain muualta jos on tullakseen.
Sent from my iPhone using Tapatalk