Se ei toki muuta lakiteksitä niistä tapauksista, joissa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja joissa useissa velvoitetaan autoilija siksi erityisen varovaisuuden noudattajaksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti RUISLEIPÄ
Printable View
Se ei toki muuta lakiteksitä niistä tapauksista, joissa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja joissa useissa velvoitetaan autoilija siksi erityisen varovaisuuden noudattajaksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti RUISLEIPÄ
Ajoin vuosia sitten kolarin henkilöautolla. Vastapuoli tuli kolmion takaa eteen ja ehti sen verran, että oman autoni keula osui vastapuolen auton vasempaan takakulmaan. Juttelin vastapuolen kanssa ja tilanne vaikutti siltä, että hän myöntää syyllisyytensä. Soitti puhelun (kuten minäkin) ja alkoi kiistämään syyllisyyttään. Siinä vaiheessa soitin poliisin paikalle, joka tuli katsomaan tilannetta ja kirjaamaan tapahtuman. Lopulta poistuimme kaikki paikalta (autot olivat ajokuntoisia) ilmeisesti koteihimme. Poliisi kuulusteli ja myöhemmin kävi käsky käräjäoikeuteen, koska vastapuoli kiisti edelleenkin. Kerrottiin kumpikin oma näkemyksemme ja vastapuoli kiisti vieläkin. Vastapuoli todettiin syylliseksi. Hän kysyi voiko valittaa (voi, hoviin), mutta koskaan ei tullu kutsua. Mulle tuli myöhemmin kirje, jossa todettiin ettei ole syytä epäillä minua liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Jo poliisi sanoi kärkikolmion olevan ns. vahva liikennemerkki, jonka noudattamattajättäminen on selvä asia syyllisyyden kannalta.
Nythän on niin, että tieliikenteessä tulee noudattaa tieliikennelakia ja siinä ohessa varovaisuutta. Autoilija tuskin noudatti kumpaakaan. Suomessa tuntuu yleensä olevan selvissäkin tapauksissa tapana pitää kaikkia aluksi syylliseksi epäiltynä, joten onnettomuuden päätyminen jatkotutkimuksiin ei yllätä, mutta tuskinpa syyllisen löytäminen on kuitenkaan nyt vaikeaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti RUISLEIPÄ
Enpä kyllä usko pyöräilijöiden tahallaan ajavan autojen kylkeen. Kaatumisriski on liikkuvaan autoon törmätessä suuri ja pahimmassa tapauksessa seurauksena loukkaantuminen, jota ei rahallakaan korvata. Ainakin hyvin harvinaista ja riskialtista jos joku tuollaiseen ryhtyy.
Äsken joku fillaristi makasi sairaalassa, uutisissa haastateltiin. Oli vielä Rudy Projectit adaptereilla päässä.
Jaa'a. Jospa se räyhäämiseen pakottava tila aivoissa saa tekemään muitakin tyhmyyksiä. Kannattaa myöskin muistaa, että autokaan ei aina liiku. Se on saattanut joutua pysähtymään vaikkapa jonkin edessä olevan esteen vuoksi. Sellaista se spekulointi syyllisyydellä nettipalstoilla on.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti karhile
Niin, mutta ei risteysalueelle, sillä sinne saa ajaa vain silloin, kun sieltä poispääsy on esteetöntä ja valitettavan usein klv:n ja ajoradan risteyksissä on autoja pysähtyneenä ilman perusteltua syytä - näkemäalue yhtä esteetön myös ennen klv:ää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti RUISLEIPÄ
Meillä maalla poliisitkin osaavat pysähtyä stopin jälkeiselle klv:lle pysähtymättä stopin kohdalla - kyllä maalaiset ovat joviaaleja.
Tai ainakin joidenkin ruisleipien spekulointi. Ei se äkkipysähtyminen pyörällä paikalla olevaankaan autoon turvallista ole pyöräilijän kannalta ellei nyt ihan hipaisemalla muka aio koskettaa. En nyt ainakaan omaa terveyttäni tahallaan vaarantaisi ja tuskinpa muutkaan. Monilla autoilijoilla sen sijaan ajattelumaailma siellä turvallisen kotteron sisällä "vahingossa" vaikkapa punaisia päin ajettaessa tai kolmion merkityksen "unohtaessa" lienee erilainen ainakin jos mahdollinen törmäyksen kohde on vain jalankulkija, pyöräilijä tai muu helpolla nujerrettava autoilijan menoa haittaava kiusanhenki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti RUISLEIPÄ
Itse ajoin pyörällä ja autolla viime vuonna suurinpiirtein samat kilometrit, joten näkemystä löytyy kummaltakin suunnalta ilman putkinäön pelkoa.
Jos nyt vähän vaivaudut vilkaisemaan erästä toista topiccia, missä kovasti oli "tehnyt mieli" jättää nastankuvat auton kylkeen, niin ehkä ymmärrys lisääntyy. Jostain syystä en osaa ainakaan omaa ajatusmaailmaani laskea sen varaan, että liikenteessä pyöräilijät ja autoilijat jotenkin laskettaisiin omiin kasteihinsa. Totuuden nimissä täytyy kyllä tunnustaa, että ajoittain tulee ihmeteltyä ns. tavispyörällä liikkuvien liikennekäyttäytymistä. Varsinkin oppilaitosten kohdalla meno on kuin villissä lännessä. Toisaalta he yleensä eivät varsinaisesti hakeudu näihin vaaratilanteisiin ja liikkuvat varovaisesti. Oma ryhmänsä kuitenkin on ns. aktivistit, jotka ovat liikenteessä melkoisen agressiivisia, ja jokainen heidän kannaltaan epämieluisia tilanne aiheuttaa heille raivon tunteita, ja sitä myötä vaikuttaa myös liikennekäytökseen.
Kaikillahan nyt jotain tekee mieli, mutta järki voittaa, jos mieliteolle periksi antaminen saattaa sattua itseä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti RUISLEIPÄ
Sun jutuista päätellen sun tekee mieli koko ajan olla ojentamassa pyöräilijöitä.
Varsininen masokisti täytyy leipärouvan olla, että jaksaa täysin toistamieltä olevien kanssa jauhaa kuukausikaupalla, kun tuli paha mieli kun joku ajoi sukkikset jalassa nurkan takaa. Hohhoijaa.... No popparikauppa käy.
Ja varsinainen asiantuntija olet; kuinka erotat tavispyörällä liikkuvan aktivistista. Etenkin talvella mummiksilla ajelee asiointiajoa moni "aktiivifillaristi"- mikä ja minkälainen se sitten lieneekään?
Siitäkö kaikki tämä patoutuma pyöräilijöitä kohtaan on lähtöisin?:D Ja vielä kehtaa meille vittuilla kun ei olla heikkopäisenä vahtaamassa pää pyörien joka paikassa jos joku autoilija ei satukaan noudattamaan liikennesääntöjä, kun sille tärkeämpää on tehdä ajaessa somepäivityksiä tjmsp...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
^Melko outo on leipäheppu; se on kirjotellu täällä jo vaikka kuinka ja kauan ja viestejä on vain reilu 20. Katselin omia menneitä viestejäni, joissa on tuon pahvin sepustuksiin vastauksia vaikka kuinka monta. Niitä sen alkuperäisiä, joihin olen kommentoinut, ei sitten kuitenkaan löydy juurikaan. Tuleekohan se aina välillä järkiinsä ja poistaa omituiset höpötyksensä. Vai onkohan se ylläpito/modet? Paikkakuntaa se on ainakin viimeaikoina muuttanut Banaanisaarelta Fillarilehteen:) Ei kunniaksi lehdelle...
Se on varmasti sitten Liitiän luoma hahmo. Sille tuli selvästi vierotusoireita ku kaikki puhuu vaan järkeviä eikä väittele tai vittuile.
^Ei ...ttu. Repeen ihan halki:).... Oli kyllä hyvä. Onkohan Kastemaakin?
Siinä on vähän samaa tyyliä...
Tsot, tsot, ei pidä paikkaansa. Eikä täällä Fillari-lehdessä ole näkynyt ketään ylimääräisiä, kenties rakennuksen yläpuolella leijuu ruisleivän hajua tms.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Mitä Kastemaahan tulee, hänhän oli muutama päivä sitten saanut kirjoituksensa Hesarin yleisönosastoon. Ei koskenut pyöräilyä. Itse kyllä sain ideani julki Fingerporissa männä viikolla. :D
Epäilet jauhosuun olevan Rekisteröidyssä Parisuhteessa nauttien sateenkaariliitosta, hän kun on tunnustanut olevansa neandertaaliin sekaantuneiden jälkeläinen ja tumma nainen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
Nyt kyllä avaat vähän tarkemmin. Linkki?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
^ Se voisi olla ehkä tämä: http://www.hs.fi/fingerpori/s1305917756670
Kun viestit häviää niin ei tunnu olleen linjoilla.. :) Pidempään jatkuneen asianvierestä palstalla peikkoilun soisi toki ansaitsevan lukkoa ja banaania. Eriävät mielipiteet sallittakoon, mutta jos ainoat tavoitteet ovat itsensä jalustalle nostaminen, dissata, löytää mitä tahansa nälvimisen aihetta ja trollaaminen niin kyllähän sellaiselle on jo eräs S-kirjaimella alkava foorumi jo olemassa.
Pohjanmaan poliisilaitos > Uutiset
Päivittäistiedote klo 10
23.01.2015
Eilen klo 16.10 Seinäjoella Jouppilantien ja Kampusraitin risteyksessä oli polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus. Paikkakuntalainen keski-ikäinen nainen ajoi henkilöautolla Jouppilantietä Suupohjantien suunnasta. Samanaikaisesti Kampusraitilta suojatien kohdasta keskikorokkeen takaa tuli polkupyöräilijä. Ajoneuvot osuivat toisiinsa ja pyöräilijä kaatui tiehen ja loukkasi päätään. Pyörällä matkassa ollut paikkakuntalainen nuori mies vietiin lääkäriin tarkastettavaksi.
Seinäjoen poliisi ei edes tässä tapauksessa missä pyörätien jatke on merkitty uudella tavalla tiedä mikä on pyörätien jatke.
Paikka tämä. https://www.google.fi/maps/@62.78757...uZ2RsPlGdA!2e0
PS: Tiedän että pyöräilijällä on tässä kohtaa väistämisvelvollisuus suoraan ajavaan autoon nähden. Pyöräilijöille on vieläpä laitettu kolmio ennen pyörätien jatketta.
^Jälleen näitä esimerkkejä joka vaan vahvistaa omaa mielipidettäni, että suojatiellä pitäisi auton aina olla väistämisvelvollinen. Liikaa tulee sekaannuksia.
^^ Laitoin palautetta Seinäjoen poliisille.
Entäs jos Seinäjoella on ollut lunta, ja tie ollut valkeana, mistä silloin poliisin olisi tullut tietää et kyseessä on nimenomaan pyörätien jatke?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
No ihan varmaan noi kolmiota tuossa onkin laitettu jalankulkijoille vai ? https://www.google.fi/maps/@62.78737...yomZgqbHSA!2e0Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
^merkitäänkö "pikku-kolmiolla" pyörätien jatkeet? Sallitaanko "pikku-kolmion" käyttö myös muussa yhteydessä kuin pyörätienjatkeen merkitsemisessä? Onko se virallinen liikennemerkki?
Katsominen kalenteriin auttaa, vielä ei ole vuosi 2017 joten ei ole mitään väliä, minkälainen merkintä lumen alta löytyy. Sen sijan sillä on väliä, että ainakin toisella puolella kevytliikenneväylä selkeästi liittyy suojatiehen, joten suojatie on automaattisesti myös pyörätien jatke.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
^Kyllä kyllä. Mitäs merkitystä kyseisessä paikassa on väistämisvelvollisuuden suhteen on, onko kyseessä vanhan liitpn suojatie vai pyörätienjatke?
Tupla......
1. Nuo ei ole mitään pikkukolmioita vaan täysikokoisia. 2. Ei, pyörätien jatketta ei merkitä kolmiolla vaan sillä kolmiolla osoitetaan pyöräilijälle väistämisvelvollisuus muuta liikennettä kohtaan 3. Kolmio ei koske jalankulkijoita. 4. Kun ei koske jalankulkijoita, niin minkähän takia se siinä on, oliskohan mahdollisesti pyöräilijöitä varten ?. 5. Molemmin puolin tuota tietä on yhdistetty kevyenliikenteen väylä ja se tarkoittaa sitä että tuossa on silloin pyörätien jatke . 7. On virallinen ja sitä käytetään sellaisissa paikoissa missä halutaan tehostetusti osoittaa pyöräilijän väistämisvelvollisuus muuta liikennettä kohtaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
Itse asiassa vasta vuoden 2018 alusta lähtien kaikki pyörätien jatkeet tulee olla merkitty tiehen uudella merkintätavalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ealex
Okej. Pointtini ei ollut vängätä kanssasi, vaan se että tienliikennelaki/asetus on väistämissääntöjen suhteen turhan kirjava. Eikä pyörätienjatke ei väistämissääntöjen tulkinnasta yhtään helpompaa. Mutta kuten kaikki varmaan tajusi, tuossa kohdassa ei pyöräilijän ja autoilijan väistämissuhteita muuta suuntaan eikä toiseen se että onko kyseessä suojatie vai pyörätienjatke.
Koko villakoiranluunytimen pointti tässä on se että kun nämä poliisin tiedotteen yleensä kopioidaan lehtiin suoraan sanasta sanaan ja jutussa kerrotaan pyöräilijän ajaneen " suojatiellä " ( vaikka todellisuudessa ajoi pyörätien jatkeella ), niin lehtien kommenttipalstalla alkaa saman tien pyöräilijöiden syyttely tyyliin, Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä ym ym.
Siksi olisi tärkeää että tiedotteissa käytettäisiin termiä pyörätien jatke silloin kun pyöräilijä on ajanut pyörätien jatkeella ja vastaavasti jos sitten pyöräilijä on tosiasiassa ajanut suojatiellä niin sitten käytetään termiä suojatie.
Ei kyse ollutkaan mistään väistämissäännöistä vaan oikeiden termien käytöstä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
Komppaan täysin sitä, että tiedotteissa tulisi ehdottomaseti käyttää oikeita termejä.
En ole mikään järjen jättiläinen, mutta itselläni ei ole vaikeuksia väistämisvelvollisuuksien kanssa. Selkeäthän ne ovat ja helposti ne oppii eikä sääntöjä kovin montaa ole. Eiköhän suurempi ongelma ole välinpitämättömyys kuin tietämättömyys.
Kyllä. Mutta siihen liittyi pointti ,mistä poliisi voi tietää että kyseessä oli pyörätienjatke. Ei siis ainakaan siitä kolmiosta. Vaan pitää ruveta selvittämään millaisia väyliä ympärillä kulkeekaan. Ei aina ihan yksi selitteistä. Kritiikkini ei siis kosketa milläänlailla sinua, vaan valtakunnan liikennesuunnittelua. Minusta ajorataan tehtävät merkinnät on aika turhia suomessa. Ku lumi ja jää tahtoo peittää niitä, esim punaiset pyöräkaistat ja taskut. Pitäisi kehittää mielestäni siis liikennemerkki "pyörätienjatke". Sellainen joka näkyisi autoilijoille ja kevyenliikenteenväylän käyttäjille. Nykyinen vaatimushan pyörätienjatkeen merkitsemisestä sisältää vaan vaatimuksen ajoratamaalauksiin. Sellasta tässä halusin vain kritisoida. Poliisikin on ihminen.
Tuosta pyöreästä sinipohjaisesta liikennemerkistä ( joka kuuluu ryhmään määräysmerkit ) numero 423 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä missä on valkoisella jalankulkijan ja pyöräilijän kuva ja joka on molemmin puolin tuota tietä voi jopa poliisikin päätellä että hei tuossahan on pyörätien jatke tuo tienylitys. https://www.google.fi/maps/@62.78751...5QVKRfNjaQ!2e0 ja toisella puolella https://www.google.fi/maps/@62.78757...uZ2RsPlGdA!2e0Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
Pyörätien jatkeen liikennemerkkejä käytetään muualla Euroopassa aika yleisesti eli olisi hyvä olla käytössä myös suomessa
^^ Autoilijanakin sinun pitää pystyä hahmottamaan ajonopeudellasi, onko kyseessä pyörätien jatke vai ei. Joten poliiseilla ei pitäisi olla pienintäkään vaikeutta hahmottamaan saman kun kerran pysähtyvätkin selvittämään onnettomuutta.
Käytännössä autoilijan näkökulmasta:
- Lähestyt suojatietä ja näet, että pyöräilijäkin lähestyy suojatietä – sinun pitää väistää, koska oletus on että pyöräilijä jalkautuu ja muuttuu jalankulkijaksi, koska ei saa ajaa suojatiellä.
- Lähestyt pyörätien jatketta ja näet, että pyöräilijäkin lähestyy pyörätien jatketta – väistät jos olet väistämisvelvollinen. Jos et ole väistämisvelvollinen – pelaat venäläistä rulettia pyöräilijän kanssa, pyöräilijä saattaa jalkautua ja muuttua jalankulkijaksi, sinä muutut väistämisvelvolliseksi, mutta onko tilanne enää hallittavissa?
Itse autoilijana suosiolla väistän aina. Noin älytön tilanne johtuu siitä, että pyöräilijöitä rinnastetaan suojatiellä ja pyörätien jatkeella ajoneuvoksi eikä muuksi kevytliikenteeksi.
Tuosta tuli mieleen että kun kärkikolmio koskee vain ajoneuvoja niin kuinka moni ajoneuvon kuljettaja sen tietää vai olettaako ne tällaisessa paikassa, kun se on suojatielle tullessa että myös jalankulkijalla on väistämisvelvollisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
^näinpä. Olen joskus ehkä tässäkin ketjussa kritisoinut, silloin pienten kolmioiden käyttöä. Sotkevat vaan.
Tärkeä pointti mistä lienemme yksimielisiä on, että pyörätien jatketta on vaikea erottaa. Siksi onkin tärkeää pommittaa poliisi oikeiden termien käytöstä. Jos nimittäin poliisikaan ei tajua mikä on pyörätien jatke, niin ehkäpä poliisi antaa lainsäätäjälle vihjeen, että laissa on ongelma.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
Mielestäni pyöräilijät vähän ylireagoivat virheisiin pyörätien jatkeesta ja suojatiestä puhuttaessa. Autoilijanhan ei tarvitse oikeastaan pyörätien jatkeita ja suojatietä liiemmin erottaa ajokäytöksessään, ajaa varovaisemman mukaan. Itse väistän kaikkia pyöräilijöitä pyörätien jatketta koskevien sääntöjen mukaan, kun liikenteessä en kyllä mitenkään ehdi aina kytätä, onko jokin väylä jalkakäytävä vaiko klv. Jos joku ajaa pyörällä jalkakäytävällä, nauttikoon minun puolestani silti pyöräilijän etuuksista laittomasti.
Jatkeiden merkkaaminen liikennemerkein menisi ylireagoimiseksi. Meillä on jo ihan riittävästi liikennemerkkejä ja niistä aiheutuvia kustannuksia ilman uutta lähes merkityksetöntä päivityskampanjaakin.
Mielestäin kelveille asennetut pienet kolmiot ovat vain vaaraksi ja aiheuttavat hämmennystä. Kun niitä sijoitetaan vain jonnekin, voi sitten joku saada sen käsityksen, että mikäli niitä ei ole, saa ajaa ihan rauhassa ja autot väistävät.