Nyt sain rungon. Oikein siisti 2015. Vielä kun siihen olisi jotain muhkeampaa kuin D-A C24...
Kiitos kommenteista, VPR ja CamoN. Ilmeisesti takalinkku pitää kiristää ihan oikeasti, niin pysyy paikallaan.
Printable View
Nyt sain rungon. Oikein siisti 2015. Vielä kun siihen olisi jotain muhkeampaa kuin D-A C24...
Kiitos kommenteista, VPR ja CamoN. Ilmeisesti takalinkku pitää kiristää ihan oikeasti, niin pysyy paikallaan.
^^ Moottoripyörissä olen nähnyt vastaavia viritelmiä.
Horisontaalidropeissa mitta-asteikkojen keralla.
Tällöin etäisyys/suoruus hoituvat samalla kertaa?
Ei se ole mitään rakettitiedettä. Aeropyörässä (josta nyt puhutaan) on se etäisyyssäätö juuri sen takia, että rengas halutaan irti rungosta vain aavistuksen. Silloin kiekon suoruudelle on olemassa myös hyvä tulkki lähellä rengasta tai kehää, kun vertaa renkaan/kehän puolia takakolmioon sekä pyörän sivu- että pituussuunnassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Köfte
Oikeastaan ainut epätarkkuutta tuottava elementti on kehän keskitys navassa. Säätäjän pitää olla vain sen verran selvinpäin, että ymmärtää ottaa sen huomioon. Tietysti tärkeämpää on kiekon suoruus pyörän pituussuunnassa. Jos kehä on sekä navan että takahaarukan suhteen sivussa, ongelma on kehässä eikä taka-akselin asennossa.
Säätäminen itsessään on helppoa. Rengas kehälle ja ajopaineeseen, jotta se on maksimiympärysmitassaan. Kiekko taka-akselihahlon pohjaan. Jos vinossa tai ei mahdu pyörimään, kiekko pois ja molempia/toisen puolen ruuvia neljäsosakierros auki. Toistetaan kunnes hyvä. Hommaa helpottaa ketjun poistaminen, ja ketjun poistamista helpottaa pikaliitin.
Mahtaako kellään olla ao. idän ihmeistä kokemuksia? Linkin kauppa (vai valmistaja?) CarbonZone on ainakin saanut joitain positiivisia kommentteja ja komponentit näyttäisivät olevan kohdallaan. Kehät brändittömät, mutta olisivatko tohtineet naittaa kuraa muuten hyviin osiin?
https://www.ebay.com/itm/Sapim-CX-RA...-/162205295214
Eipä ole noista mitään kokemusta, mutta onko noissa hinnallisesti mitään järkeä? Tavara toimitetaan viisin suoraan Kiinasta, joten tullilaskurin mukaan kiekkojen kokonaishinnaksi tulee n. 950€. Tuota halvemmalla saa nyt esim. noita Primen kiekkoja ja jos laittaa satasen tai pari lisää niin saa Hunttia tai muita 2017-vuosimallin merkkikiekkoja nyt tarjouksista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MikkoVe
Napojen tai pinnojen laatuhan ei mitenkään välttämärrä korreloi kehän laadun kanssa. Myös mahdollisten takuuasioiden hoitaminen voi olla hieman työlästä tai jopa kallista.
Olen kyllä itsekin tilannut paljon pienempää rompetta mm. suoraan Kiinasta, mutta mitään 1k€ kiekkoja en sieltä kyllä tilaisi.
Jos itse kuitenkin tilaisin kiekot kauempaa, niin luottaisin varmaan seuraaviin (näistäkään mulla ei tosin ole suoranaista kokemusta)
https://www.yoeleobike.com/
https://www.lightbicycle.com/
Ihan hyviä pointteja. Tuumailen tässä vaan eri vaihtoehtoja, kun mikään ei tunnu just siltä oikealta. Esim Huntit on ehkä aavistuksen leveät Cervelon kapeisiin väleihin. Satasen pari enemmän maksavat (Tässäkin pätee se, että vähän kalliimmalla saa aina vähän parempaa. Ja se pätee edelleen vaikka nostaisikin budjettia ja senkin jälkeen...) merkkikiekot lienevät kaikki halvemmilla hubeilla. Odottelen siis lähinnä sen järjen äänen heräämistä, joka toteaa 'halpojen' kiekkojen olevan tarpeeksi lähellä kalliiden suorituskykyä omassa kuntoilukäytössä. Runkokin on vasta postissa ja talvi edessä, joten valitettavasti tätä vatulointia voi jatkaa vaikka kuinka pitkään, kun ajamaan ei pääse vielä aikoihin.
En nopealla läpikäynnillä huomannut kenenkään maininneen Zippin 302:sia vaikka sen hintaluokan (n. 1100€ Evansilla) ja syvyyden (45) kiekkoja useat ovat metsästäneet. Onko siihen joku hyvä syy, ettei ole tullut suosituksia? Miten vertautuu esim 300€ edullisempiin Quattro Carboneihin? Tuumailun jatkuessa alkaa hahmottua se, että jarrutettavuus on tärkeä ominaisuus (sadekuurot ja kelvit) ja se kai Zippillä on aika hyvin hanskassa.
https://www.superstarcomponents.com/...-racebuild.htm
Tollaset irtoaisi nyt NY18 -koodilla hintaan 220£ (sis. postit). Rupesin tässä vielä järkeilemään, että kannattako tässä edelleen kuolata suunnilleen samanpainoisia (~1,5kg) hiilarikeikkoja joista joutuu kuitenkin maksamaan sen +600€. Nämä pavetkin on "leveät" (i17), tubeless readyt ja ihan mukavalla 28mm profiililla. Noi Superstaran kiekon on kyllä mielestäni uskomattoman halvat, kun pelkät CX-ray pinnat maksaa tuollaisene pakettiin jo ~110€.
Toki samaan painoon saa sitten hiilarisena ~50mm syvää kiekkoa, mutta paljonko tuo oikeasti vaikuttaa nopeudessa mun 28-32 km/h keskinopeuksissa? Eipä sillä hiilari kyllä kiinnostaa edelleen, mutta eipä tämä alumiininenkaan nyt pahalta vaikuta etenkään tuohon hintaan.
Noin 100 sek / 40 km tasamaalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kalle H
Jos joudut ottamaan painossa turpiin aerokiekossa, mäennousussa jokainen extra-gramma teettää lisää työtä. Jos normisetti vs. aerosetti painaa saman, ehdottomasti aero.
Eli jos heitän kesällä kolmenpäivän omatoimisen "brevet-reissun" (3*200km) niin säästän tuollaisilla 50mm syvillä U-profiilin kiekoilla kaikkiaan 25 minuuttia, jos nopeutta siis vartaa alumiiniseen vastaavan painoiseen 28mm syvään U-profiiliseen kiekkopariin? Mäkiähän Suomessa ei juuri ole, joten siinä mielessä aero-ominaisuudet on ainakin mulle "tärkeämmät" kuin piano.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti H. Moilanen
Taustana mulla on tässä se, että olen aikasemmin ajanut alle 1300g 50mm tuubikiekko setillä, mutta nyt olen hakemassa jotain vähän "arkisempaa" ja tubeless-yhteensopivaa tilalle. Toisina kiekkoina mulla on ollut Mavikin perus aksiumit, mutta ne tuntuu jotenkin jähän tylsiltä, eivätkä ole muutenkaan kovin seksikkäät.
Kiekkospeksauksen perusasioita - seksikkäimmät ovat lopulta nopeimmat ja varmasti kalleimmat.
KalleH:lla hieman samaa mietintää kuin allekirjoittaneella. Syksyllä olin jo päättäny että jotkut aerokiekot hommaan ens kesäksi. Välillä oon ollu vakuuttunu että Parcours Passista on valinta. Sitten oon ollu hankkimassa Primeä. Ja jossain kohtaa Zippikin käytettynä joko 303 tai 404. Ja nyt on jonkin aikaa ollu fiilis että onko moiset hintansa väärti edes ens kesän triathlonin täysmatkalla kun vertaa 1,5v sitten käytettynä ostettuihin DA C24:iin verrattuna. Järjellä kun ajattelee niin voin ottaa sen 3min takkiin kun etenkin halvempien aerokiekkojen kohdalla ei oo varmuutta että on juuri nopeampia mun 30km/h keskarilla kuin DA:t. Mut olishan ne aerokiekot räleet tri-pyörässä ja miksei maantiekonkelissakin joillain lenkeillä [emoji3]
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Mitä hitaammin ajat sen enemmän ajassa voitat aerommilla vehkeillä.
Ota speksailuun reilusti mukaan vaan levykiekko ja syvemmät aerokiekot. Ei siinä mitään häviä kun tuskin niitä kuitenkin tulee ostettua.
Kiekkospeksailu on osa harrustusta. Kun huomaa kiekkospeksailevansa niin tietää että kaikki on hyvin :)
Hintaa ei pidä liikaa verrata loppuaikaan jos ei oikeasti kilpaile. Varmaan kiekkosatsin hinnalla vois ostaa 3min ajasta pois suoraan kisatoimitsijalta.
Ne jotka nopeita kiekkoja oikeesti tarvii saa ne sponsoreilta kuitenkin. Omaa harrastusta saa jatkaa omalla tasolla nopeudesta huolimatta.
Harrastaja maksaa fiiliksestä ja se on paljon parempi syy kun joku keskinopeus jota saa nostettua niinkin helposti kun treenamalla. Pitää vaan ostaa ne kiekot jotka tuntuu hyvältä tai jättää ostamatta jos mikään ei tunnu hyvältä.
Vähän fysiikkaa ajatusten tueksi. Otetaan kahdet kiekot, jotka ovat muuten samanlaiset, mutta toiset painavat puoli kilogrammaa enemmän. Kun noustaan 100 nousumetriä, painavammat kiekot kuluttavat energiaa noin 500 joulea enemmän. Jos nousuun menee 10 minuuttia, niin tämä tarkoittaa noin 0,8 W lisätehon tarvetta verrattuna kevyempiin kiekkoihin. Tasaisella lisätehon tarve on huomattavasti pienempi.
Aerommat kiekot tuottavat etua koko ajan, kun pyörä liikkuu. Jos etu on esimerkiksi tuossa aikaisemmin mainittu 100 s / 40 km noin 30 km/h nopeudessa eli noin 2%, niin se tarkoittaa noin 0,6 km/h suurempaa vauhtia aerokiekoilla. Toiselta kantilta jos haluaa ajaa samaa vauhtia vähemmän aeroilla kiekoilla, tarvitsee lisätehoa noin 10 W.
Tämän perusteella on selvää, että jos hakee vauhtia ja työn määrän minimointia, niin kiekkojen aerodynamiikkaan kannattaa panostaa eikä tuijottaa painoa. Aerodynamiikan vaikutus on paljon suurempi kuin kiekkojen painon. Kiekkojen oleellisia aero-ominaisuuksia löytyy esim. Tour-lehden testeistä, joista on helppo laskea miten paljon säästöä omassa ajossa tulee tiettyjen kiekkojen kanssa. Ei tarvitse arvailla, kun saksalainen insinööri on ystävällisesti mitannut kiekot ja sieltä voi valita omaan käyttöön parhaat.
No todellakin pitää luottaa omaan tuntemukseen, tosin myöskin kellottajaan. Levykiekot ei ikinä sopinu mulle, ajaminen tuntui kun olisi kivirekeä perässään vetäny.
Mutta kun alla on ne maailman parhaat kiekot ( Pauli Kiurun entiset) niin kulkihan se; sellaiset korkeaprofiiliset zippit, edessä muutamalla pinnalla varustetut ja takana 3-lapaset. Kyllä kisapaikoilla ukot mulle kehui että kokeilepa miten kepeet; no mä annoin käteen omat kiekkoni että kokeilepa miten kepeet....ja hiljaseksihan ukot meni. Ja annas olla kun tulikin mäkisempi tempomaasto; siinä tytöt pakersi niitten mukahienojen levykiekkojensa kanssa mutta tempokisu meni minuuttikaupalla ohitte :p
Voi olla että kehitys on kehittynyt, mutta vuosituhannen alussa mulla oli käytössäni takuuvarmasti maailman parhaat, kepeimmät ja rullaavimmat kiekot. Tuolla varastossa ne on vieläkin. En myy.
Uudet kiekot hakusessa Felt Z5 shimano 5800 11-pakka. Ohjelmassa kesällä pari puolimatkan triathlonia, ehkä jokukuntoajokin. Tällä hetkellä alla FELTin alkuperäiset RSL3 kiekot. Hintaluokka 400 - 500 €. Ei mitenkään kiireellinen hankinta. Mikä lienee alennuksien suhteen parasta aikaa ostaa?
Olisko tässä järkevä ostos: https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=237408;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17650;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 17839%5D=1;pgc%5B20473%5D=20475
Jos painon kanssa haluaa hipostella, niin noiden avulla paino ei tule varmaan hirveästi tippumaan - bike24 kertoo noiden painoksi approx. 1737 gram (per set). Tuollainen korkeammalla profiililla oleva aluvannesetti on kyllä vähän hankala kun paino kertyy väkisinkin - ellei pinnat ja navat olet sitten superkevyitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Freeze
Skrollaile threadiä taaksepäin niin ainakin tapaninpäivänä oli postattu hyvä lista ~400e kiekoista. Itte varmaan ostaisin Fulcrum Racing 3 kiekot vajaalla 400egellä vaikka olis mahku laittaa 500egeäkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Freeze
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Kiitos vinkistä. Tutkitaan historiaa. Mikään pakottava tarve ei ole tuhlata koko budjettia :-)
Vanne homma ratkesi nyt ainakin hetkeksi aikaa kun CRC tarjosi vielä kympin lisäalennuksen noihin tammikuun alessa oleviin tuotteisiin, joten Primen 50mm tubeless -kiekot sai nyt toimitettuna 582€ hintaan - ihan jeppis diili. Päädyin lopulta tähän ratkaisuun, kun en halunnut maksaa yli tonnia "vastaavista" merkkikiekoista ja toisaalta näissä on nyt edes jonkinmoinen firma/merkki takana takuu hommia yms. varten. Novatechin navat ovat toimineet aikaisemmin mulla ok sekä maantiepyörässä, että gravelissa, joten tähän hintaluokkaan nuo ovat mielestäni ok. Lisäksi näihin saa ihan kivasti varaosia, joten huolettavuus on myös hyvällä tasolla. Näissä kiekoissahan on normaalit J-bend pinnat, joten huolto on helppoa ja pinnojakin saa hyvin. Ihan rehellisesti sanoen ne ~1/3 hintaiset Superstaran alukiekot olisivat varmasti ajaneet ihan saman asian, mutta niistä puuttui "se jokin" joten eivät sitten kelvanneet, lisäksi mua toki kiinnostaa mahdollinen aero-etu, jotta voin sitten juoda iltasella terassilla olutta pidempään ja nauttia säästyneistä sekunneista.
Mitään varsinaisia aero-lupauksia näille ei valmistaja anna, joten suorituskyky mielessä pitää luottaa "feel fast, be fast" -analogian toimivuuteen, joka on tietysti vähintääkin yhtä tärkeätä kuin se todellinen suorituskyky.
Renkaita en ole vielä hankkinut, mutta taitaa 23mm Pro One (todellisuudessa kai n. 25mm) olla se rengas joka tuohon mun runkoon mahtuu.
^ Noita Primejä oon itte kattellu mutta tuskailen sen kanssa onko ne "tarpeeksi" paljon nopeammat kuin ~130g kevyemmät ja muutenkin mieluiset DA C24:t. Primeissä tulisi aero humina mukaan mutta vauhdin lisäyksestä ei liene takeita ja DA:ssa on brändi joka näkyy [emoji3]
Aiemmin kirjoiteltiin 100s/40km edusta. Tämä luku lienee johonkin peruskiekkoon eikä DA:n kaltaiseen laadukkaaseen ja kevyeen matalaprofiiliseen kiekkoon. Eikä tuo luku päde kaikkiin aerokiekkoihinkaan. Vain isot valmistajat lienee testanneet tuulitunnelissa noita ja planetx/prime tyyppisten kiekkojen edusta ei liene tutkittua dataa vaan enemmän huminan tuomaa fiilistä [emoji3]
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Mahdotonhan noita lukemia on täältä nojatuolin perältä kovin tarkkaan arvioida, mutta noiden DA-kiekkojen pintahan on juuri sellainen pahin mahdollinen ja epätasainen, joten luulisi, että ne juuri ovat sellaiset, jotka suorastaan jarruttavat menoa verrattuna tuollaiseen Primen "kataloogista napattuun" U-profiiliin verrattuna, joka suorastaan työntää pyörää eteenpäin (ainakin minun mielikuvissani).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ranttis
Mutta jos sulla on mieluisat DA-kiekot niin miksi niitä vaihtamaan :rolleyes:
Aerodynamiikan kannalta ei ole väliksi onko kyseessä peruskiekko vai laadukas ja kevyt matalaprofiilinen kiekko: molempien aerodynamiikka on hyvin samankaltaista kun vannekehä on luokkaa sama korkeudeltaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ranttis
Vanteen korkeuden kasvattaminen parantaa aerodynaamisia ominaisuuksia. Profiilin halkileikkaus, pintakuvio ym. seikat vaikuttavat myös jonkin verran, mutta kokonaisuutta ajatellen nämä ovat lähinnä marginaalissa jos verrokkina on edelleen matalaprofiilinen vanne ja tarkastelussa pelkät aerodynaamiset ominaisuudet.
Uusiin kiekkoihin tulossa Stans zrt alpha 340 kehät, joiden oikea paino jotain 380gr. Semiaero 30mm. Vielä kun löytyisi samaan painoon hopeisena ja miksei korkeampanakin jotakin.
Onko tosiaan tullut uutta malli saataville vai mistä löytyy 30mm korkeaa versiota? Tohon painoon olisi kyllä erittäin kiinnostava kehä.https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...d636c0b171.jpgLainaus:
Alkujaan tämän lähetti BB Holland
Samaa vähän ihmetellyt, jossakin taitaa olla vihre. Jotakin ristiriitaista tuossa, semiaeroksi mainittu parissakin paikassa joista toinen on Bike24.
^ ^^ ^^^Stan 340:n paino 350-385gr mutta 30mm korkeus on omaa keksintöäni. En tiedä sitten miksi sanotaan semiaeroksi erd 592 viitannee pikkuisen korkeampaan profiiliin.
Ei tosta Stanin kehästä ja aerodynamiikasta kannata varmaan samassa lauseessa puhua. 15 vuotta sitten oltaisiin puhuttu, mutta nykyään aerodynaamisella tarkoitetaan paljon korkeampaa profiilia sekä myös leveämpää kehää, jotta varsinkaan edessä rengas ei pullota juuri kehää leveämpänä.
Tämä siis täysin ottamatta kantaa siihen, onko Stanin kehä hyvä vai huono.
TOUR:n testin mukaan DA C24 45km/h nopeudella eroa 404:iin on 10 wattia ja 303:iin 8 wattia. Kyseessä uudempi tubeless versio...wanha voi olla vielä huonompi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ranttis
Miten tuo testi oli toteutettu, ts. onko nuo watit per kiekko vai kiekkopari?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JaniM
^^ ja mitenkähän skaalautuu kun pudotetaan keskari lähemmäs realiteetteja eli 30-33km/h haarukkaan?
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
30 km/h tuntumassa kiekon aerodynamiikalla ei oikeasti ole sanottavaa merkitystä. Joitakin watteja voi varmasti olla eroa, ja siitä tulee tunnin ajon aikana joitakin sekunteja säästöä -- mutta mitä sitten? Siksi mun mielestä on ihan perusteltua mitata aerodynaamisia eroja nimenomaan kovilla 40-45 km/h nopeuksilla, jolloin voi saada jonkinlaisen käsityksen hyödystä kilpailutilanteessa, jossa erolla on myös jotain merkitystä.
Kun ajan 30-33 km/h mua kiinnostaa kiekoissa ensisijaisesti ulkonäkö ja toissijaisesti se, että minkälainen ääni niistä tulee.
Tässä on mielestäni ihan fiksunoloinen arvio noista käytännön eroista, yllättävän iso ero tulee jo tuossa ~30km/h vauhdissa.
Voi toki olla, että tuo Mavic Ksryium R-Sys SLR on vain erityisen huono, jonka takia nopeuseroa tulee ~2km/h kun sitä verrataan Enven 40/50 settiin, joka taitaa olla se nykyinen "mid aero" -profiili.
http://www.cyclingweekly.com/videos/...o-wheels-video
Just tästä olen muistanut mainita lenkkikavereille. Tärkeintä on tarrojen väri ja hieno humiseva ääni. Lisää vastinetta rahoille saa pskoista jarruista sateella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Antti Salonen
R-Sys on varmasti aivan poikkeuksellisen hidas kiekko, ellei peräti hitain mitä markkinoilta löytyy. Kehä on paitsi matala myös kapea. Tuon lisäksi R-Sysin pyöreät hiilikuitupinnat ovat todella paksut -- en löydä mittaa Googlella, mutta silmämääräisesti suuruusluokkaa 4 mm. Paksuimmat teräspinnat ovat 2 mm, ja jo halvoissa valmiskiekoissa käytetään alle millin paksuisiksi litistettyjä aeropinnoja. Juuri tästä syystä nopeiksi suunnitelluissa kiekoissa käytetään lähes poikkeuksetta teräspinnoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kalle H
No en minä ainakaan jarruta alamäessä. 40-45km/h ihan normisettiä joka töppyrässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Antti Salonen
Mavic Ksyrium R-Sys SLR on tunnetusti aerodynamiikaltaan testien peränpitäjä. Tämä on vanha testi, mutta antaa suuntaa:
http://www.rouesartisanales.com/wp-c...ro_english.jpg
Jep, ja aikoinaan varsin kalliit (800 euroa) Ksyrium ES:t heti siellä seuraavana, syy olennaisesti sama eli paksut alumiiniset pinnat. Murto-osan noista maksaneet Aksiumit ovat kelloa vastaan nopeammat, ellei sitten usko paino- tai jäykkyyseron kompensoivan eroa.
Niin pinnahan on tosiaan oikeastaan ainoa osa, johon tuuli törmää suoraan vastapalloon. Kovassa vauhdissa noista muodostuu jo melkoinen jarruttava hyrrä.
10w ero on muuten minusta jo aika iso. Saa tuohon jo tehdä jo trainerin päällä aika paljon töitä.
Pelkkä pinnan paksuus ei kuitenkaan ole ratkaisevaa aerodynamiikan kannalta vaan merkittävää on myös se millaisen pyörteilyn muoto saa aikaiseksi taakseen. Tässäkin suhteessa puhdas pyöreä muoto on varsin huono. Jonkinlainen ”katkaistu pisara” voisi toimia paksunakin paremmin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton