Ne vanhat vitsit voisi edes yrittää vähän muunnella!
Niitä on kuultu tuhansia kertoja.
Printable View
Ne vanhat vitsit voisi edes yrittää vähän muunnella!
Niitä on kuultu tuhansia kertoja.
elämä on :)
Sepä vasta turvallista puuhaa onkin, väsyneenä ja stressaantuneena raahataan hankalia ja painavia kamoja ylös ja alas portaikkoa (pudottamiset, putoamiset, kaatumiset, rasitusvammat), ajetaan vieraalla ja tavallista isommalla autolla (jos ei tapaa pakulla ajella muutenkin), keikutaan muuttovalmistelujen ja jälkitoimien yhteydessä tikkailla katonrajassa...
...ei sviddu, mullehan on syksyllä iskemässä muutto. Onks pakko jos ei haluu?
Sori OT. :rolleyes:
Tässä vanhaa videota, saattaa olla hiukkasen rankkaa katsottavaa.
http://www.youtube.com/watch?v=eC2SB...eature=related
Ja kuunneltavaa, harvinaisen ärsyttävä jollotus taustalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Siinä pitäisi soida taustalla Slayerin South of Heaver. Siinä lauletaan, että "befoore you can see the light, you must dieeee."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Suffeli
Ai että kaks fiksuinta tyyppiä foorumilta pääs kommentoimaan postausta. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/i...ons/icon14.gif
Olen ihan otettu
Kyllä se Sokea Jyväkin joskus kanan löytää http://www.fillarifoorumi.fi/forum/i...ons/icon14.gifLainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Näinhän se on ja fillarilla niitä vastaan on todella heikoilla, että parempi olla vaan ylivarovainan. Mutta sitä ei missään nimessä saa näyttää autoilijalle. Nää kaksi pointtia pitäskin laittaa heti ekoiksi pykäliksi kaikkiin kevyen liikenteen ohjeisiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi
Jutun tyttö kuoli myöhemmin sairaalassa. :( Oli ilmeisesti itse omin jaloin noussut ambulanssiin ja todennut että ei käynyt mitään, mutta aivoverenvuoto myöhemmin koitui kohtaloksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Erno
Tyttö oli ajanut punaisia päin, takana tullu kaverinsa oli pysähtynyt ja huutanut että älä mene sieltä tulee auto. Autoilija (vasta kortin saanut nuori mies) ei ehtinyt tehdä mitään vaan törmäsi suoraan tyttöön.
Kiinnostaisi kovasti tietää käyttikö tyttö kenties polkupyöräkypärää. Juttu ei sitä ainakaan tuon linkin takana kerro. Olisiko henki siis säilynyt jos kypärä olisi ollut?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xtrainer80
Ei ollut kypärää. Valitettavan harvoin niitä teinien(kään) päässä näkee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Olli-Pekka Manninen
http://www.ess.fi/?article=292972
Kyllä on taas kolissut pyöräilijoihin. Milloinkohan ihmiset oppisivat jättämään kiireen pois. Tämä ja tuon seinäjokilaisen tytön tapaukset ovat ikäviä mutta molemmissa on pyöräilijä ajanut punaisille. Eli käytännössä oma vika.
Omaisille jaksamista tytön kohtalosta ja lahtelaismiehelle paranemisia sekä ehkä viisastumista.
Tällä ei ole sinänsä mitään merkitystä tuon hieman ongelmallisen korkeimman oikeuden tulkinnan kanssa. Olihan siinäkin risteyksessä kolmio, joka velvoittaa väistämään eikä väistämisvelvollisuudesta kohdatessa ole mitään epäselvyyttä. Kyse oli siitä oliko autoilijalla syytä olettaa että sieltä saa ajaa pyörällä. Korkein oikeus päätti että saa ajaa pyörällä, mutta autoilijan ei voi olettaa tajuavan sitä siinä risteyksessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JaT
Olipas muuten ehkä karuin näkemäni video! Pistää miettimään mitä tuolla liikenteessä on pelissä. Kannattaa näyttää kaikille koheltajille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Karu video , mutta taisi suurin osa olla trikkikuvauksia.
Osa on mainoksia, osa autenttisia videoita.
Voisi olla tilanne toinen, jos Bimmerin lasissa olisi kypärän kuva..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xtrainer80
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...01331_uu.shtml
samalaisen "ravistelu"vilimin voisi tekasta ajattelemattomista skootterikuskeista, jotka tuntuvat kasvattavan onnettomuustilastoja, mm. kuten tämä nuori neiti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ketju44
Rollossa seuraavaa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kuljett...ai-alle/866600
Onhan niitä pedaaleja tieten aika hankala erottaa toisistaan.
http://www.youtube.com/watch?v=QN0JT3PK0tY
En tiedä jos tää tuli nyt tuplana mutta itse en täällä ole ainakaan nähnyt. Aiheeseen liittyen.
Tänään juuri sellainen yritti ajaa moottoripyöräni kylkeen liikenneympyrässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Elmiira
Uutisoinnissa tapahtunut mieletön moka, siinähän ilmoitettiin, että moottoripyörällä olisi ollut väistämisvelvollisuus:eek:.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tunkkari
Kiertoliittymään mentäessä kolmio autolla ja poistuessa kiertoliittymästä väistämisvelvollisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Suomessa ei ole sellaisia kiertoliittymiä, joita pyörällä saisi ylittää. Eli motoristi oikeassa, pyöräilijä väärässä, niinkuin aina!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Edit: Vai sanokaas miten tästä pääsee muka pyörällä yli olematta itse väistämisvelvollinen?
Siis eihän kieroliittymästä poistuvalla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden. Sinänsä jo naurettava oletus koska niistä yleensä käännytään oikealle eikä juuri koskaan poikkeavan liikenteen yli. Kaikki muut väistää kiertoliittymässä ajavia. Kaipa tässä sitten on kuitenkin oletuksena jutussa se, että pyöräilijä on duupastellut suojatiellä kiertoliittymän liittymän yli ja silloinhan pätee samat säännöt mitä suojateistä muualla sanotaan eli perusolettamus on jutussa oikein, juttu vaan muuten on vähän harhaanjohtava.
Siinähän on helppoa, kun ajaa pyörätietä, niin pyöräilijää väistävät niin ympyrään tulevat kuin ympyrästä poistuvat, sillä ympyrässä ajavalla on etuajooikeus ja pyöräilijä ajaa sitä ympyrää pyörätietä pitkin :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Eikö joskus jossakin sanottu että ympyrästä poistuva kääntyy oikealle ja kun on kääntyvä ajoneuvo niin väistää klv:llä kulkevia. Ellei sitten klv:llä ole kolmioita.
Edit: tuolla sanotaan kohdassa "Tarkkaile pyöräilijöitä ja jalankulkijoita" tuo väistämisvelvollisuus.
Edit2: tääläkin joskus tuhistu asiasta
Nämä vain jos jotakuta kiinnostaa.
Ei ihme, että liikenneympyröissä kolisee, kun näyttää monelta olevan säännöt hukassa.
Muista väistämissäännöt kääntyessäsi Liikenneympyrästä poistuva on risteyksessä oikealle kääntyjä ja näin ollen on väistämisvelvollinen risteävän tien poikittaisliikenteeseen nähden. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Liittymään saapuessaan autoilijan on väistettävä kevyenliikenteen väylällä kulkevia liikennemerkkien osoittamalla tavalla.
Pyöräily on kielletty liikenneympyrän ajoradalla, mikäli kevyen liikenteen väylät on osoitettu liittymässä liikennemerkein.
Lähde: http://www.liikenneturva.fi/www/fi/t...teysajoIII.php
Öh, tuota hetkinen - kiertoliittymästä poistuttaessa laitetaan suuntavilkku päälle merkiksi oikealle kääntymisestä. Jos sitten kiertoliittymää kiertää/sivuaa kvl niin siinä liikkuvat pyöräilijät/mopoilijat ovat ns suoraan ajavia ja poistuva auto kääntyvä ajoneuvo. Eikös se näin mene? Osassa kiertoliittymiä on poistuville oikein sellaiset kärkikolmiot, joissa pyöräilijöistä varoittavat lisäkilvet. Jalankulkijathan ovat sitten suojatiellä, joten heitä pitää tietysti kaikkien aina väistää.
Edit: Aha, kirjoitellessani Vepa ehti postata samasta aiheesta.
Juuri näin. Kiertoliittymä pitää ymmärtää peräkkäisinä normaaleina T-risteyksinä, jossa liittymään saapuville eli oikealta tulijoille on (aina?) kolmio, joka sijaitsee pääsääntöisesti ennen ympyrää kiertävää klv:ää. Kiertoliittymästä poistuva väistää risteävää kevyttä liikennettä kuten normaalissa kadunkulmassa kääntyvä väistää suoraan kulkevaa kevyttä liikennettä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti apatceh
Näin asian ilmaisi minulle aikoinaan Joensuun kaupungin liikenneinsinööri.
Sitten on tietenkin paljon sellaisia kiertoliittymiä, joissa tuo klv:n jatkuminen kiertoliittymän suuntaisena on mielestäni epäselvää. Näin on tilanne silloin, kun klv on selvästi linjattu kääntymään jonkin kiertoliittymästä lähtevän kadun mukaan, ja jatkaakseen kiertoliittymän vartta pyöräilijän pitää selvästi kääntyä, tehdä 90 asteen käännös.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kolnaako
Esimerkki Joensuusta
Klv ei siinä tosin kierrä koko ympyrää, mutta Kuurnankadun suunta on selkeä kevyen liikenteen pääsuunta - väylällä on jopa mopoilu sallittu. Silti Kuurnakatu suoraan jatkavan pitää tehdä selvä 90 asteen käännös. Mitenkähän tulkinta menee tällaisessa paikassa, kun tuossakin liittymässä väistämättä jossakin vaiheessa kolahtaa? :seko:
Hyvin on taas säännöt hallussa. :mad:
Suosittelen lukemiseksi vaikkapa Osmo-sedän kirjoituksen aiheesta pyöräilijä liikenneympyrässä.
Siinä uutisessa sanottiin, että pyöräilijä ylitti kiertoliittymää. Mistään kiertämisestä pyörätietä pitkin ei puhuttu. :PLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Edit: Ja saisinko rapalani takaisin? Se näyttää olevan syvällä kollektiivisissa kiduksissanne. :D
Nyt saatte kyllä hävetä. Joko liikennesäännöt kertaukseen tai sitten kytkette sen ylemmyydentunteesta mielihyvää ammentavan "kyllä minä sitten olen valveutunut pyöräilijä kun voin suhtautua autoiluun näin objektiivisesti"-asenteen pois vähäksi aikaa.
Luulisin hänenkin ajaneen -liittymän päällä, syvällä -liittymässä kitka on ainakin omalla kohdalla kohtuuton ja -liittymäänkin on vaikea päästä, kun on kovapintainen pinnoite.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Lainaanko vuolukivistä koukkukovasinta - saattaisit olla puutteessa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Tämäkin on muuten aivan arseksesta. Toisaalta on hyvä, että autoilijoita muistutetaan väistämisvelvollisuudesta, mutta jos lain mukaan on jo väistämisvelvollinen, ei kolmiota enää tarvita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kolnaako
Jos osassa ympyröitä on kolmiot vielä sieltä poistuttaessa, ja osassa ei ole, ja kuitenkin väistämissäännöt ovat aivan samat, niin joillekin voi syntyä sellainen käsitys, että vain niissä ympyröissä on autoilijoille väistämisvelvollisuus joissa on kolmio.
Jos kolmioita sijoitellaan niin silloin ne pitäisi laittaa järjestäen jokaiseen ympyrään, muuten käytäntö hämmentää entisestään tielläliikkujia.
Mä en näe mitään haittaa siinä että paikassa joka etukäteen tiedetään vaaralliseksi merkitään näkyvillä kilvillä, oli ihmisellä sitten väistämisvelvollisuus tai ei.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Gran Turismo