Trailmap-palvelu maastopyöräreittien suunnitteluun ja kartoittamiseen

@navajokoira: kommentoit ilmeisesti super MML karttaa? Hyvä mainita aina kummasta kartasta puhutaan. Polkujen (ja monen muun yksityiskohdan) osalta kannattaa katsoa MTB karttaa, se kertoo miltä kartan halutaan näyttävän. Ja poluthan tulee siinä näkyviin jo z11 kohdalla.

Super MML on ensinnäkin paljon jäljessä MTB karttaa (ja tulee myöhemmin ottamaan samoja ratkaisuja käyttöön, mutta sovitettuna MML:n maastokartan kartografiseen tyyliin) ja toisekseen haasteita on sen osalta vielä datassa: MML:n vektoritiilissä on tehty "mielenkiintoisia" sisältöratkaisuita, jonka takia polut ja pienemmät väylät (kuntopolut, metsäautotiet jne.) on tarjolla vain z14. Ja yhtenäisyyden nimissä siksi tyylissä myös polut ovat vain z14. Katsotaan saisinko MML:n innostumaan muuttamaan tuota, jos ei, niin sitten pitää joko leipoa omat vektoritiilet MML:n maastotietokannasta tai käyttää enemmän OSMin sisältöä - kumpikin on haastava tie.

Kyllä tässä verstaalla sorvit saavat laulaa vielä hyvän aikaa, sen verran uutta pitää rakentaa ja vanhoja jyrsiä uuteen muotoon.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MAS

...Molemmat työn alla olevat uudet (vektori)karttatyylit ovat siis hybridejä eli OSM ja MML ja kohta LIPAS aineistoja yhdistellään. MTB kartan ("mtb-trailmap") osalta tullaan näkemään enemmän siirtymää MML:n aineistoihin mm. maanpeitteissä ja aika moni on sanonut samaa kuin @tikola eli että paikannimistö pitäisi ottaa myös OSMin sijaan MML:stä....

---

Itse olen vanhassa Trailmapissa käyttänyt enimmäkseen 3D MTB Karttaa + sen alle piirrettynä MML Maastokarttaa. Suurin syy tuon MML Maastokartan käyttämiseen tuolla tavalla on ollut juuri tuo paikannimistö. Eli pelkän OSM datan/3D MTB kartan paikannimistö on ollut niin puutteellista, että sitä on ollut tarpeen täydentää MML:n paikannimistöllä. Jos siis Trailmapin MTB-karttoihin itseensä saisi jatkossa täydellisempää paikannimistöä, niin se olisi oikein tervetullut asia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Portti

Jos siis Trailmapin MTB-karttoihin itseensä saisi jatkossa täydellisempää paikannimistöä, niin se olisi oikein tervetullut asia.

---

No sehän ei sinne tule, elleivät kartoittajat niitä lisää OSMiin tee. Eli kyllä se ainoa realistinen tie on MML nimistön käyttö- Toisaalta eikös tuo alla oleva MML Maastokartta aja juuri sen asian?

Suo siellä, vetelä täällä. Taidetaan ottaa tuohon uuteen MTB karttaan useitakin elementtejä MML:n puolelta, tämä paikannimet on nyt noussut aika moneen kertaan eri tahoilla. Tässä on vaan se sivuvaikutus, että polkukartoittajien porukassa saattaapi entisestään laskea into noita paikannimiä täydentää OSMiin. Mutta nykyisellä tavalla miten OSMia täydennetään (vain manuaaliset editit, ei automatiikkaa, ei juuri / ollenkaan massa-importteja, ei laadunvarmistusta) ei sillä ole nähdäkseni edellytyksiä hoitaa yleiskartan tehtäviä samalla laadukkuudella kuin MML:t ja Googlet. Siksi mielestäni parempi laittaa effortti karttaelementteihin kuten polkuihin ja toivottavasti keväällä saadaan gravel-kartoitus polkaistua kunnon vauhtiin - noita kun ei muualta saa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MAS

....sillä ole nähdäkseni edellytyksiä hoitaa yleiskartan tehtäviä samalla laadukkuudella kuin MML:t ja Googlet.

---

Paitsi siellä missä on paljon ihmisiä ja samalla aiheesta innostuneita ihmisiä. Eli esimeksi HSL:n reittiopas pyörii kokonaan OSMin kartan päällä ja väitän sen olevan Helsingistä parempi kuin julkisten toimijoiden karttojen. Mutta Öllölä on sitten eri tarina. Toki tähän liittyy olennaisesti suomalaisten kartta-ammattilaisten innostus avoimeen dataan ja lähdekoodiin. Osa OSMin hyvyyttä esim. Helsingissä on siis ammattilaisten ansiota. Nimien generointi metsään OSM kartalle on aina harvan intresseissä, joten niiden odottelu sitä kautta voi olla turhaa.

Ristiinpostaus tännekin Facebookin "Trailmap Suomi" ryhmästä:

Tammikuun alussa ja puolivälissä julkaisin uutisia Trailmapin siirtymisestä vektorikarttoihin. Paljon on työtä välissä tehty Tapion toimesta uuden karttatyylin kehitykseen ja allekirjoittaneen puolesta sovelluksen "karttamoottorin" vaihdokseen. Edistyminen on ollut hyvää, mutta kyllä töitä vielä riittää, tässä todellakin vaihdetaan koko sovelluksen ydin uuteen.

Nyt olisi tarjolla maisteluun alpha-versio (ei ole vielä normaalia beta-julkaisun tasoa) osoitteessa https://ng-beta.trailmap.fi. On turvallinen käyttää siinä mielessä että ei sotke käyttäjän dataa, mutta toimintojen laatu ja kattavuus on vielä keskeneräistä. Antaa kuitenkin kuvaa mitä on tulossa. Betassa voi kytkeä pois päältä (ja takaisin) uuden karttamoottorin yläpalkin "Tuki" valikon alta löytyvästä "vaihda kartta" valinnasta.

Tässä kohtaa ei vielä kannata raportoida yksityiskohtaisesti bugeista yms. Esim. kerroskartat toimivat vielä vajavaisesti koska uusi karttamoottori vaatii kaikilta karttalähteiltä toimivia CORS-asetuksia (per selainten turvavaatimukset) ja niitähän ei kaikista ole tarjolla mm. Stravan heatmap tiilet. Ratkaisuja näihin ja muihin vielä puuttuviin juttuihin on työn alla.

Mutta mielelläni ottaisin kommentteja uudesta tavasta määritellä karttanäkymä (ja samalla reititysprofiili). Uusi malli perustuu lajikohtaisiin profiileihin joita on nyt esimerkinomaisesti tarjolla muutama, näitä voi sitten halutessaan muuttaa vaikka tavoitteena on mahdollisimman fiksut oletusarvot jotta peruskäyttäjänä ei tarvitse näihin koskea. Nämä oletusarvot eivät vielä ole tarjolla, eikä tarjottavat asetukset ole lopullisia - paljon lisää on tulossa. Yläpalkin "kartat" näkymä tulee myös uusiutumaan jälleen kerran, mutta sen konseptointi on vielä kesken.

Syy uuteen karttanäkymän malliin on vektorikarttojen erilainen luonne joka sallii itse tyylin hienojakoisen konfiguroinnin sen sijaan että pitäisi määritellä kokonaan uusia rasterikarttatiili-lähteitä. Toisekseen myös kartta on olennaisesti erilainen kuin aiemmin: jo nyt kartassa on yhdistelmä OSM, MML ja LIPAS-aineistoja ja lisää eri aineistoja on tulossa kun prosessointiputket valmistuvat.

@tikola: Juuri työn alla ladut. OSM-datasta irti "piste:xxx" tagatyt wayt, relaatiot voi ottaa seuraavana jos tarve (niissä reitistön nimiä, pituudet yms.). Ja LIPAS-integraatio jo tehty, joten hiihtoladut sieltä helposti. Kun toteutuksen runko on tehty niin näiden uusien juttujen lisääminen on suhteellisen kivutonta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MAS

@tikola: Juuri työn alla ladut. OSM-datasta irti "piste:xxx" tagatyt wayt, relaatiot voi ottaa seuraavana jos tarve (niissä reitistön nimiä, pituudet yms.). Ja LIPAS-integraatio jo tehty, joten hiihtoladut sieltä helposti. Kun toteutuksen runko on tehty niin näiden uusien juttujen lisääminen on suhteellisen kivutonta.

---

'
Loistavaa - kiitoksia. Kattava suomalaiset karttapohjat sisältävä OSM latukartta on syntymässä


ps. Jos nyt jatketaan samasta teemasta, niin Kelkkareittimiehiä kiinnostaa sama - sehän on OSM dataa sekin, Toki sielä sitten tuo käyttöoikeus ja riidat maanomistajien kanssa on vielä herkemmässä kuin pyöräillessä :)

Olen nyt jonkin verran piirrellyt reittejä uudessa Trailmapissa (https://ng.trailmap.fi/). Reitistä saatavat erilaiset statistiikat ovat mainio lisä.

Reitin piirtämisessä olen kuitenkin havainnut yhden ongelman. Reititysprofiilia "MTB vaativat polut" käytettäessä on hankalaa saada reittiä kulkemaan kapeammille poluille. Kun reittipisteitä napsuttelee, niin Trailmap tekee jatkuvasti sitä, että kierrättää reitin selvästi pidemmän kautta jos reittipisteiden välille sattuu joku kapea polku. Tuon "MTB vaativat polut" reititysprofiilin ei pitäisi minun mielestäni vältellä kapeita polkuja, kun myös kapeilla poluilla ajaminen kuuluu vaativan maastopyöräilyn luonteeseen. Mikäli Trailmapin ylläpitäjä edelleen seuraa tätä ketjua, niin voisiko tuota reititysalgoritmiä korjata tältä osin?

Lisäksi olen havainnut seuraavanlaisen bugin reitittämisessä:

- Klikkaa reittipiste jonnekin (reittipiste A)
- Klikkaa seuraava reittipiste (reittipiste B) jonnekin aiemmin piirretyn reittiviivan päälle (eli esim. kun kuljetaan samaa polkua takaisinpäin kuin aiemmin reitillä).
- Ota pois päältä asetus "Seuraa teitä & polkuja"
- Klikkaa seuraava reittipiste (reittipiste C) jonnekin karttaan piirrettyjen polkujen ulkopuolelle

Tämän jälkeen Trailmap piirtää reitin virheellisesti suoraan reittipisteestä A reittipisteeseen C eli jättää reittipisteen B huomioimatta.

^Sain viimein email-notifikaatiot päälle eli tämän ryhmän seuranta onnistuu kyllä.

MTB-reitin piirtämiseen on 3 profiilia: MTB, MTB vaativat polut ja "jalan / lyhin reitti". Tuo viimeinen ei ole ilmeisesti tarpeeksi kutsuva nimi, mutta se on luonteeltaan samanlainen kuin vanhan Trailmapin ainut reititysprofiili eli se valitsee suorimman reitin vain muutamin poikkeuksia (esim. ei mene kielletylle polulle). Tulen kyllä viilailemaan myös noita muita profiileja, mutta ne ovat aina kompromisseja siinä miten ne arvottavat eri polkuvaihtoehtoja. Osa kapeista poluista on todella kapeita "intiaanipolkuja" joilla ajaminen on harvemmin mielekästä, siksi se MTB vaativa välttelee niitä - tuota välttelyn "innokkuutta" toki voin pyrkiä hienosäätämään.

Hyvä havainto tuo bugi! Tuo omaa reittiä takaperin reitittäminen on hieman haastava erikoistilanne, jossa näköjään tuossa tilanteessa on virheellinen toiminta.

Kiitos vastauksesta MAS! Tuota "jalan /lyhin reitti" profiilia en ollut hoksannut käyttää aiemmin, täytyy jatkossa siirtyä käyttämään sitä, niin saa reitit paremmin kulkemaan niille poluille joilla haluan niiden kulkevan. Toivon silti sitä hienosäätöä "MTB vaativat polut" profiiliin kun minun mielestäni tosiaankin myös noilla kapeilla poluilla ajaminen kuuluu ehdottomasti vaativaan maastopyöräilyyn. Tällä hetkellä tuo profiili tekee pitkiäkin lisäkoukauksia reittiin saadakseen kierrettyä kapeita polkuja. On joutunut kliksuttelemaan reittipisteitä todella tiheään, jotta on saanut reitin kulkemaan haluamallaan tavalla.

Joku valopää on näköjään luokitellut Kekkospuistoon reilusti polkuja kielletyille reiteille.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Joku valopää on näköjään luokitellut Kekkospuistoon reilusti polkuja kielletyille reiteille.

---

Hanskaisikohan Bicycle=No sen asian. Eli sinällään polkuluokka, jolla kuvataan kulkukelpoisuutta voi olla validi tieto vaikka polulla ei saakkaan pyöräillä? Jos paikka on täsmällinen aina voi katsella miten alueella on kohteita muokattu ja sen historiasta lähteä käymään keskustelua muokkaajan kanssa. En tiedä onko tämä juuri sellainen, mutta teoriassa voi vaikka olla:

Muutoskokoelma: 149201635 | OpenStreetMap

Eli tuohan on OSM datan luonne. Välillä tulee vääriä/huonoja merkintöjä ja niitä sitten yhteisönä viedään eteenpäin ja paremmaksi. Järjestelmä ja sen data mahdollistaa kyllä pääsyn itse muokkaukseen ja sitäkautta tekijän jäljille.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tikola

Hanskaisikohan Bicycle=No sen asian....

---

No juu, juuri tätä tarkoitin.

Itse en tosin ymmärrä miksi polun ajettavuus pitäisi kielletyillä alueilla ylipäätään luokitella :)

Tuo esimerkki yllä ei tosin ole edes puiston alueella, eli manittu muokkaaja voi olla syytönkin.

Kyllä minusta ajettavuusluokka voi olla polun käyttöä parantava tieto vaikka sillä ei saisi pyörällä ajaakkaan. Helpottaahan se kävelijääkin jos se jossain tilanteessa tietää millainen polku on. Mutta en tiedä kyllä vaatimuksia saako bicyle=no tagin kanssa käyttää mtb:scale tagia. Sellaisia sääntöjähän on olemassa

^Yleinen hyvä tapa polkukartoituksessa on ollut että mtb:scale tagia ei käytetä poluilla joilla ei saa ajaa. Tuo juontaa ajalta jolloin MTB-kartan visualisointi oli niin yksinkertainen, että se ei osannut huomioida access-tageja (access, bicycle, foot). Kuten @tikola jo huomauttikin niin mtb:scale tagin osalta hyvä huomata, että sille on käyttöä myös tossuillakin liikkuessa koska se kertoo vaikkapa polkujuoksijalle kuinka sujuvasti juostavaa jokin polku on ja vaikka fillari olisi kys. polulla kielletty niin tossuja ei välttämättä ole. Ja ainakin minua tossuilla kiinnostaa minkälaista polkua kulloinkin juoksentelen: punaisia polkuja ei ravata kovin rennon ripeällä askeleella.

^^ Portti, kokeileppa ensin sitä "jalan & suorin tie" profiilia ja katsotaan sitten onko tarvetta muutoksiin. Sen profiilin ideahan on nimensä mukaisesti mennä suoraan eikä valikoida polkuja. Muut profiilit sitten valikoivat eri tavoin. Alueella missä on tiuha polkuverkosto täytyy MTB-profiilien jollakin logiikalla pyrkiä valitsemaan polkuja, muuten niistä ei ole mitään hyötyä ts. ne ovat vain kopio "suorin tie" profiilista. MTB-profiili valikoitsee helppoja polkuja eli sopii aloittelevalle kuskille tai sellaiselle joka haluaa ajaa polkuja joilla vauhti hyvä (esim. kuntoilumielessä). MTB-haastava poimii sitten mukaan jo herkemmin oranssia, jopa punaista jos ei muuta löydy. Sekin kuitenkin reitittää poluille joilla osaava ja kovajalkainen (tai eMTB) etenee vielä ihan säädyllistä vauhtia. Noiden lisäksi jää sitten todella haastavat polut eli punaiset & ylöspäin ja kapeat (joilla vauhdin pito mahdotonta jos niissä yhtään mutkaa).

Pyörää voi taluttaa alueilla joilla ajaminen on kielletty. Kulkukelpoisuuden kuvaamisesta on apua tällöin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marsusram

Pyörää voi taluttaa alueilla joilla ajaminen on kielletty. Kulkukelpoisuuden kuvaamisesta on apua tällöin.

---

Totta tuokin - pyörää voi kuljettaa myös pyöräilemättä. Ehkä harva työntelee pyörää UKK puistossa, mutta jossain maailmassa on varmasti paikka, jossa pyörää talutetaan päästäkseen pyöräilemään ja siinä tapauksessa kulkukelpoisuus on validia tietoa.

Ehkä tämä nyt vaatisi sen korjauksen, että Bicycle=no tagia pitäisi lisätä noille pyöräilykieltoalueille.

Kun ihmiset katsoo pyöräilykarttaa ja jos joku polku on merkitty ajettavaksi niin hehän silloin helposti myös sitä ajavat. Ja muutamat jäljet kun siihen tulee niin muut seuraa sitten sitten perässä, että tästä varmaan saakin ajaa. Tästä jos sitten menet huomauttamaan, että kyseinen polku ei ole sallittujen listalla, niin alkaa vaqn venkoilu, että kyllä se on kartassa merkitty ajettavaksi.
Nuo pitäisi olla yksinkertaisesti pyöräilyn osalta blankkoja.

Totta tuokin, Trailmap näyttää toimivan siten, että Bicycle=no tagi generoi mtb:scale tiedolla varustetun vihreän polun viereen punaiset poikkiviivat. Katsoppa vaikka Kuusijärven ulkoilumajan ympäristöä. Onko se nyt sitten hyvä vai huono - en osaa sanoa, mutta kartalla se kielto näkyy. Samoin kuin värillä polun laatu.

Ns. access-tagit (eli access, bicycle, foot riippuen mitä asia koskee) pitää ehdottomasti olla kohdallaan silloin kun jotain kieltoja on jollekin väylälle. Highway-tagin jälkeen tuossa tilanteessa se on seuraavaksi tärkein tagi, tärkeämpi siis kuin vaikkapa mtb:scale.

Fillaristien tulkinnat missä saa ajaa ja missä ei: valitettavasti @SvaR kuvaamaa ilmiötä on olemassa. Siitä tulee minunkin postilaatikkoon viestejä maanomistajilta. Osa MTB-karttaa katsovista kuvittelee polkujen olevan "reittejä", jopa kutsuvat niitä sillä nimellä, jolloin oletus on että tottakai niillä saa ajaa. Osa ymmärtää että ne ovat polkuja, mutta ei ymmärrä kieltomerkkejä. Kartalla asia on kyllä ratkottavissa niin, että näytetään lajin mukaan missä saa liikkua ja missä ei - haaste toki silloin siirtyy siihen, että käyttäjät osaavat lajia vaihtaa.

Siitäkin tulee jo osin haasteita että kartalla ylipäätään on polku (vaikka luokittelematon), osalle se riittää ja touhutessa unohtuu jokaisenoikeuden rajaukset (mm. pihapiiri).

Niin tai näin, vaikea tästä täydellistä on saada. Tärkeintä olisi selvät merkinnät maastossa koska ei kaikki kuitenkaan siellä ajele nenä kartassa tähystellen.

Käsittääkseni OSM-polkujen väärät tägit eivät ole pelkästään Trailmapin ongelma, vaan koskee kaikkia OSM:ia käyttäviä reititysohjelmia (Strava, Komoot, RWGPS...).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MAS

^Yleinen hyvä tapa polkukartoituksessa on ollut että mtb:scale tagia ei käytetä poluilla joilla ei saa ajaa. Tuo juontaa ajalta jolloin MTB-kartan visualisointi oli niin yksinkertainen, että se ei osannut huomioida access-tageja (access, bicycle, foot). Kuten @tikola jo huomauttikin niin mtb:scale tagin osalta hyvä huomata, että sille on käyttöä myös tossuillakin liikkuessa koska se kertoo vaikkapa polkujuoksijalle kuinka sujuvasti juostavaa jokin polku on ja vaikka fillari olisi kys. polulla kielletty niin tossuja ei välttämättä ole. Ja ainakin minua tossuilla kiinnostaa minkälaista polkua kulloinkin juoksentelen: punaisia polkuja ei ravata kovin rennon ripeällä askeleella.

---

Entäpä alue, jolle ei kukaan ole tägännyt yhtään mitään? Tuon logiikan mukaan ajaminen olisi siis joka paikassa kielletty. Ehkä on hyvä, että jos ajaminen on kielletty niin se myös siellä on kielletyksi tägätty? Vai luinko jotenkin huonosti viestisi?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Käsittääkseni OSM-polkujen väärät tägit eivät ole pelkästään Trailmapin ongelma, vaan koskee kaikkia OSM:ia käyttäviä reititysohjelmia (Strava, Komoot, RWGPS...).

---

Näinhän se on - kaikki nuo palvelut ovat vain yhden datan visualisointeja/käyttötapoja. Tuohon varsinaiseen ongelmaan sanoisin, että Trailmap tekee sen niin hyvin kuin sen voi tehdä. Se että käyttäjä ei osaa käyttäytyä on käyttäytyjän ongelma, mutta kiistatta Trailmap nimestä voi tehdä tulkinnan, että se esittää Traileja, jotka joku voi tulkita jonkun suunnittelmiksi reiteiksi. Polkukartta olisi ehkä siinä mielessä parempi nimi. Minusta on edelleenkin ihan OK luokittaa Bicycle=No poluille MTB:scale tageja, koska yksi OSM periaatteita on, että kartoitetaan totuutta - ei sitä millä saadaan joku renderöijä toimimaan. Eli MTB:scale on ihan validi tieto myös sellaisella polulla, jossa ei saa pyöräillä. Toki noissa voisi käyttää normaaleja OSM Smoothnes tms. tageja tukena, jos MTB tietoa ei viivalla ole. Mutta ei niitä pintatietoja varmaan monellakaan polulla ole.

Paikkatietoteknisesti tämä pitäisi toteuttaa siten, että jos on olemassa jotain alueita, joilla pyöräily on systemaattisesti kielletty, niin ajettaisiin pieni paikkatietoprosessi, jossa alueen kaikille poluille asetetaan bicycle=no tagi. Tällaisen tiedon kattavuudessa on varmasti maailmassa puutteita, mutta tuo olisi kohtuullisen vähällä ponnistelulla tehtävissä

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mi2

Entäpä alue, jolle ei kukaan ole tägännyt yhtään mitään? Tuon logiikan mukaan ajaminen olisi siis joka paikassa kielletty. Ehkä on hyvä, että jos ajaminen on kielletty niin se myös siellä on kielletyksi tägätty? Vai luinko jotenkin huonosti viestisi?

---

Kartta vain esittää parhaansa mukaan totuutta. Kartassa voi olla virheitä, eikä siinä ole mitään laitonta. Toisin kuin kelkkapuolella yksi maanomistaja tarjosi vaihtoehdoksi kartantekijän viemistä oikeuteen, jos se sattuu karttaan virheen tekemään. Kartan kielto on vain yksi paikka jossa kielto on - liikkujan pitää tuntea säännöt ja oikeudet myös muuten ja ymmärtää, että vaikkapa siellä luonnonsuojelualueella pyöräily on kiellettyä vaikka se ei teknisesti kartalla joka polunpätkässä lukisikan.

Tuo kelkkapuolen viesti oli se, että maanomistaja koetti saada poliisin tutkimaan kuka on viivan kartalle piirtänyt, jotta hänet voisi haastaa maastoliikennelain rikkomiseen yllyttämisestä. Enpä usko että karttavirheen tekeminen vapaaehtoistyössä on asia josta joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta en myöskään hetkeäkään epäile, etteikö Trailmap poikisi ylläpitäjälle vihaista palautetta aika paljon. Siksi sitä Kelkkareitit.fi palvelun ylläpitäjää ei näy missään teksteissä

@Mi2 taisit tulkita väärin mitä pyrin sanomaan. Tuo vanha tapa olla merkkaamatta mtb:scale tagia silloin kun ei ole sallittu juonsi juurensa siitä havainnosta, että osa käyttäjiä tulkitsee polut reiteiksi eli jos mtb:scale tagi on niin siitä tulee automaattisesti "sallittu reitti".

Täytynee sovelluksen alun info-teksteihin lisätä huomio siitä mitä kartalla on. Samoin muistuttaa että mikään kartta ei ole (eikä voi inhimillisin ponnistuksin ollakaan) täydellinen ja aina ajantasalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MAS

Samoin muistuttaa että mikään kartta ei ole (eikä voi inhimillisin ponnistuksin ollakaan) täydellinen ja aina ajantasalla.

---

Tämä on ehdoton vastuuvapauslauseke joka on syytä olla. Tämä minun kelkkareittitapaus oli sellainen, että maanomistajan vinkkeli oli se, että mikä on kartalla on totuus ja joku siitä vastaa, kun se sinne kartalle on kerran piirretty. Ja luonnollisesti asia jatkui, että jos se on väärin pitää syyllinen siihen virheeseen löytää. Tämähän pätee, jos joku viranomainen on leimannut karttansa viralliseksi, mutta tällaisia karttoja on maailmassa aika vähän. Joku kaava tms. voi olla virallinen kartta, mutta ei niistä metsän poluista kyllä kukaan maailmassa vastaa.

Se on tietysti eri asia jos joku taho markkinoi ja mainostaa sitä karttaviivaa kelkkareittinä. Laskettelukeskus yms.

Näinhän se on. Ei karttaan jätetä lampea merkitsemättä vain sen takia, että maanomistaja ei halua kenenkään käydä siellä uimassa. Ominaisuustieto on paikkatietoa. Vaikka jollain käsittämättömällä sopimuksella on päätetty, että maapallosta joku ihminen voi omistaa osia, niin karttaan merkityn ominaisuustiedon perusteella ei voi ketään oikeuteen haastaa. Maastossa liikkumisen vapauden jatkumisella on toki syytä jossain määrin kunnioittaa jos maanomistaja ei halua mailleen pyöräilijöitä tai juoksijoita. Paino määritelmällä "jossain määrin", koska lailla suojattuja (kotirauha, suojelu ym.) alueita tietysti kunnioitetaan, mutta perusoikeuksistaan on syytä pitää kiinni, muutenhan tällaiset oikeudet katsotaan pois luovutetuiksi.

Ja sitten on se, että yksittäisellä ihmisellä omista tarpeistaan on erilaiset oikeudet, kuin jonkun tapahtuman järjestäjällä. Eli siellä missä yksittäinen ihminen saa vapaasti pyöräillä - ei saa järjestää pyöräilytapahtumaa, ilman jonkun lupaa. Mutta ei se liity karttatietoon vaan yleisiin sopimuksiin ja oikeuksiin.